<img src="http://urist39.com/images/15muzcafe130910_1.jpg" />   Гражданин КСИ после увольнения с действительной военной службы остался проживать в общежитии, и был оставлен в списках, нуждающихся на обеспечении жильем. Гражданка ЛТС, которая зарегистрирована по месту проживания гражданина КСИ, после рождения у нее ребенка решила его зарегистрировать по месту проживания отца ребенка – гражданина КСИ.  Отец гражданки ЛТС для разрешения данного вопроса обратился в отдел г. Калининграда ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ. В своем ответе на данное обращение начальник отдела г.Калининграда ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ сообщил, что отдел г.Калининграда указанного учреждения не занимается регистрацией граждан по месту жительства и что данная государственная услуга предоставляется Федеральной миграционной службой.   Гражданка ЛТС (мать несовершеннолетнего ребенка) обратилась в Федеральную миграционную службу, на что ей был выдан ответ за подписью начальника ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе, в котором было указано, что положительное решение по данному вопросу не принято.  В интересах гражданки КСИ мы направили заявление в Ленинградский районный суд города Калининграда об оспаривании отказа отдела управления федеральной миграционной службы России по Калининградской области в Ленинградском районе в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства.   Рассмотрев данное заявление в судебном заседании 3 апреля 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Чеснокова Е.В. вынесла решение, которым заявленные требования удовлетворила и обязала отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области в Ленинградском районе провести регистрацию несовершеннолетнего ребенка заявительницы. Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года.  В общем, все сделано в рамках закона, за исключением маленького процессуального нюанса, который в принципе на исход рассмотрения дела не повлиял. На изготовление мотивированного решения закон отводит 5 дней после его вынесения, а вот данное мотивированное решение изготовлено после 10 дней (13 апреля 2012 года), а получили мы его и вовсе спустя 13 дней. Не могут пока наши судьи делать так, чтобы все было идеально, без запиночки.   С копией данного, по нашему мнению, законного решения можно ознакомиться по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED.%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D7%E5%F1%ED%EE%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2003.04.2012%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%FD%EC%E8%E3%F0%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%F1%EB%F3%E6%E1%FB%20%E2%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%F0%E5%E1%E5%ED%EA%E0%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC.pdf">http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED.%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D7%E5%F1%ED%EE%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2003.04.2012%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%FD%EC%E8%E3%F0%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%F1%EB%F3%E6%E1%FB%20%E2%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%F0%E5%E1%E5%ED%EA%E0%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC.pdf</a>

Действия управления федеральной миграционной службы признаны судом незаконными.

<img src="http://urist39.com/images/000000085f5c4.jpg" />  Еще 26 апреля 2011 года Ленинградским районным судом было вынесено решение, которым требования гражданина К.В.Д. были удовлетворены, признано незаконным бездействие прокуратуры Балтийского флота по не направлению в установленный срок ответа на жалобу от 15 ноября 2010 года. 29 июня 2011 года Калининградский областной суд оставил данное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  03 августа 2011 года Ленинградский районный суд г. Калининграда новым определением по письменному заявлению К.В.Д. взыскал с прокуратуры Балтийского флота в пользу гражданина К.В.Д. 6 200 (шесть тысяч двести) рублей в возмещение судебных расходов. 05 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда данное определение оставила без изменения, а частную жалобу военной прокуратуры Балтийского флота – без удовлетворения.  10 октября 2011 года было подано заявление в соответствии с требованиями ст. 428 ГПК РФ и гл 24.1 Бюджетного Кодекса РФ о направлении исполнительного листа для исполнения определения суда от 03 августа 2011 года и жалоба Президенту РФ, как Гаранту Конституции РФ.  16 октября 2011 года руководитель ФБУ «УФО Мо РФ по Калининградской области» В. Ветров направляет два письма, одно из которых в адрес гражданина К.В.Д., а другое в адрес Врио военного прокурора Балтийского флота полковника юстиции Попова А.В..  В письме гражданину К.В.Д. было изложено (выписка из письма): «…для получения судебных расходов Вам необходимо получить исполнительный лист и представить его в Управление Федерального казначейства по Калининградской области». То есть руководитель ФБУ В.Ветров обязанности суда по направлению исполнительного листа и обязанности военной прокуратуры по своевременному исполнению решения суда переложил на самого гражданина К.В.Д.. Мол, сам иди и оббивай пороги, авось не захочешь возвращать потраченные на юридические услуги свои кровные 6 200 (шесть тысяч двести) рублей. Ни это ли клоунада для зрителей со стороны. А вот в другом письме, направленном самому прокурору Балтийского флота было написано: «Одновременно сообщаю Вам, что в адрес К.В.Д. направлено письмо с разъяснениями о порядке исполнения решения суда в соответствии с Бюджетным кодексом РФ». Этим самым «финансист» Ветров дал понять прокурору, чтобы тот не суетился в части неисполнения решения суда: пусть, мол, гражданин сам бегает, а если не будет бегать, значит, сам виноват.  19 октября 2011 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В. направляет в управление Федерального казначейства по Калининградской области исполнительный лист в соответствии с требованиями действующего российского законодательства, для исполнения определения суда от 03 августа 2011 года. В приложении направленного исполнительного листа находились все требуемые документы: исполнительный лист; копия определения; копия кассационного определения; заявление на 1-м листе.  28 октября 2011 года председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда Браташ С.С. вновь направляет исполнительный лист в управление федерального казначейства (повторно по тому же делу).  Но денег в размере 6 200 рублей как не было, так и нет. По этой причине в конце ноября 2011 года мы подали жалобу ГАРАНТУ КОНСТИТУЦИИ РФ – ПРЕЗИДЕНТУ РФ. Только вот почему-то ГАРАНТОМ КОНСТИТУЦИИ РФ он остается пока только НА БУМАГЕ.   Данная жалоба на действия прокуратуры Балтийского флота, не дойдя до Президента РФ, работниками его аппарата направляется в Калининградскую областную прокуратуру.   09 декабря 2011 года начальник отдела Калининградской областной прокуратуры по надзору за соблюдением федерального законодательства советник юстиции Зонин Д.Н. направляет данное обращение прокурору Ленинградского района г. Калининграда. Причем тут вообще гражданская прокуратура Ленинградского района, когда определение суда не исполняет военный прокурор Балтийского флота? Нонсенс!  Зонин Д.Н. , работающий в областной прокуратуре, как будто не знает, что за военными прокурорами прокурор Ленинградского района г. Калининграда НЕ НАДЗИРАЕТ! И что делает Зорин Д.Н. в областной прокуратуре, если он этих элементарных вещей не знает?!  14 декабря 2011 года прокурор Ленинградского района города Калининграда Бурко переадресовал данную жалобу военному прокурору Калининградского гарнизона Мазурову А.В. .  Опять вопрос: причем тут прокурор Калининградского военного гарнизона, когда определение суда не исполняется прокурором Балтийского флота. Что, надзор за исполнением определений суда вышестоящей прокуратурой поручен теперь подчиненной ей прокуратуре? 30 декабря 2011 года заместитель военного прокурора Калининградской области Третьяков Д.В. направил ту самую жалобу военному прокурору Балтийского флота. Наконец обращение к Президенту РФ, не дойдя до самого Президента РФ, из Аппарата президента было отправлено разве что не голубями и не на оленях, а нашей уже тоже опустившей на все руки сокращенной в штате почтой, и побывав во всех не примечательных закоулках, не имеющих к этому никакого отношения организациях, пришло к адресату – в военную прокуратуру Балтийского флота. То есть жалобу пульнули туда, на кого жалуешься, да и то через третьи руки и через четвертые ноги.  ЭТО ПОКАЗАТЕЛЬ РАБОТЫ АППАРАТА ПРЕЗИДЕНТА РФ, О ЧЕМ «ИНТЕРНЕТ КИШИТ», ВИДНО ТОЛЬКО ПРЕЗИДЕНТ РФ ЭТОГО НЕ ВИДИТ.  И вот, на жалобу на незаконные действия военного прокурора БФ, направленную Президенту РФ в начале ноября 2011 года, пришел ответ от заместителя военного прокурора БФ аж во второй половине апреля 2012 года (почти через полгода). В своем ответе заместитель военного прокурора БФ Попов (однофамилец советского клоуна Олега Попова) указал, что он тщательно проверил все обстоятельства и установил, что в действиях военного прокурора БФ нарушений нет.   <img src="http://urist39.com/images/0001bf8253e.jpg" />   Во всем изложенном отражение Путинской демократии. Есть прокуратура, суды, все атрибуты демократического общества, как говориться, НАЛИЦО, но они коррумпированы и ни на какой стадии не выполняют возложенные на них функции. Разделение властей фактически отсутствует и вовсе, что приводит к абсолютизму (диктатуре), которое очень характерно для стран постсоветского пространства с незначительными различиями в зависимости от национальных особенностей в каждой стране. Исключением из правил разве что стали страны Прибалтики.   Закон о рассмотрении заявлений и обращений от 2006 года на сегодняшний день фактически является фикцией, а во дворе 100-летие правлению внедрившегося в царскую семью отшельника Распутина, как это созвучно с властью Путина.   Единственный выход: военная прокуратура по численности должна быть сокращена, оценка ее деятельности должна даваться не по &quot;палочкам&quot;, а по состоянию боевой подготовки в надзираемых ей воинских частях и соединениях. А пока ее действия напоминают действия НКВД в 30 годы ХХ века, разве сто с предпринимательским уклоном, и нет никакого осуществления прокурорского надзора за военными структурами с целью обеспечения законности.   Как сегодня осуществляется надзор военной прокуратурой, виден по предыдущей рубрике, где военные прокуроры получили от Главного военного прокурора С.Н.Фридинского по заслугам (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1148&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1148&c=1</a>).  А пока прокуроры только и знают, что преследуют свои корыстные цели, то с целью обогащения (заместитель военного прокурора Калининградского гарнизона Пушкарь в первой половине 2011 года был взят под уголовное преследование по подозрению в получении взятки за квартиру) то с целью получения квартир (военный прокурор Калининградского гарнизона Рыбачук, за два года смог построить в городе Калининграде жилой дом и, имея в составе семьи супругу и одного ребенка, получить две двухкомнатные квартиры в престижном районе города Калининграда).   <img src="http://urist39.com/images/001122986487925.jpg" /> Справа бывший прокурор Рыбачук, а слева его собственный дом в придачу к двум двухкомнатным квартирам.    Такая военная прокуратура нам не нужна!   По следам нарушений снова направлена жалоба на имя Президента РФ. Будем добиваться достойных и не коррумпированных подходов в решении данной проблемы.

Погоня за показателями военных прокуроров БФ превратила закон в фикцию.

В конце 2011 года и в начале 2012 года журналистами Калининградской области, а также нами были направлены обращения в главную военную прокуратуру, где было указано на возможную незаконность выдачи удостоверения ветерана боевых действий одному из офицеров Балтийского флота в чине полковника, а также неправомерное распределение квартир некоторым офицерам. Из главной военной прокуратуры за подписью главного военного прокурора С.Н.Фридинского пришел ответ, где указывается, что проверка проведена и приняты соответствующие меры.   <img src="http://urist39.com/images/Fridinskij18356.jpg" /> Заместитель Генерального прокурора РФ главный военный прокурор С.Н.Фридинский    По результатам проверки:   - установлено, что удостоверение ветерана боевых действий указанному офицеру БФ в чине полковника выдано на законных основаниях;  - выявлены нарушения в сфере распределения квартир в Балтийском флоте, по следам которых командующему Балтийским флотом за слабый контроль прокуратурой вынесено представление, отменены некоторые незаконные решения жилищных комиссий воинских частей и квартиры, распределенные двум полковникам необоснованно, перераспределены другим офицерам;  - за ненадлежащий контроль со стороны прокурорских работников со стороны Главной военной прокуратуры в отношении четырех работников прокуратуры Балтийского флота и двух работников Главной военной прокуратуры приняты меры воздействия.    Копия данного письмо, направленное из Главной военной прокуратуры 15 марта 2012 года, приведено ниже:   <img src="http://urist39.com/images/Scan11112-horz.jpg" />

В отношении не надлежаще осуществляющих контроль военных прокуроров приняты меры.

Гражданка К.И.С. работала в организации ООО «Мегаватт-Энерготехника». У ООО «Мегаватт-Энерготехника» перед гражданкой К.И.С. образовалась задолженность по выплате ей заработной плате.  Прокуратурой Ленинградского района города Калининграда было направлено заявление в Ленинградский районный суд города Калининграда о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Мегаватт-Энерготехника» в пользу гражданки К.И.С. задолженности по выплате заработной платы за май 2011 года в размере 11 000 рублей.  14 июля 2011 года Государственная инспекция труда в Калининградской области вынесла постановление о привлечении административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ генерального директора ООО «Мегаватт-Энерготехника» Евсеева В.И.. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.09.2011 года генеральный директор ООО «Мегаватт-Энерготехника» Евсеев В.И. освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.  12 сентября 2011 года гражданка К.И.С. подала иск к ООО «Мегаватт-Энерготехника» о взыскании задолженности по заработной платы за время нахождения в отпуске, оплате вынужденного простоя, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Данный иск поступил в Ленинградский районный суд города Калининграда 12 сентября 2011 года и принят к рассмотрению судьей Цыганковой И.М. 16 сентября 2011 года.   Не добившись окончательного разрешения своего вопроса, гражданка К.И.С. обратилась к нам за юридической помощью.  11 апреля 2012 года, изучив материалы дела, мы установили, что разбирательство по трудовому спору ведется 7-й месяц, что противоречит требованиям ст. 154 ГПК РФ. Гражданское дело передавалось судье Зониной И.Н., а потом снова возвращалось на рассмотрение судье Цыганковой И.М.. Судья Цыганкова И.М. в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству не смогла установить весь спектр проблематики по настоящему трудовому спору. Кроме того судья Цыганкова трижды истребовала доказательства у сторон по делу, что привело к затягиванию рассмотрения дела.   <img src="http://urist39.com/images/0011get_img.jpeg" />   У судьи Цыганковой И.М. имелись все основания провести разбирательство по настоящему гражданскому делу, основываясь на положениях ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в более сокращенный период. На этапе подготовки дела к разбирательству надлежащим образом выполнить требования главы 14 ГПК РФ: привлечь к делу третьим лицом как государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области, так и прокурора Ленинградского района города Калининграда. Но, привлечение данных лиц к судебному рассмотрению настоящего дела судьей Цыганковой проведено не было, что в конечном результате привело разбирательство к процессуальному коллапсу и ее гражданское дело превратилось фактически в абсурд. Все это стало возможным либо из-за полной беспечности судьи Цыганковой, либо по причине её заинтересованности. Но ни при первом ни при втором, положение гражданки К.И.С. не становится легче, поскольку ответчик продолжает обвинять бывшую работницу гражданку К.И.С. в неполучении причиняющихся ей денежных выплат только по ее вине и она не может получить причитающуюся ей денежную сумму.  Нами в интересах гражданки К.И.С. на имя председателя Ленинградского районного суда города Калининграда С.С. Браташа направлено заявление в порядке ст. 6.1 ГПК РФ об ускорении рассмотрения дела, а также в Ленинградский районный суд города Калининграда направлено заявление об отводе судье Цыганковой.  С данными материалами можно ознакомиться по ссылкам ниже:  Заявление в порядке ст. 6.1 ГПК РФ об ускорении рассмотрения дела:  <a href="http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2012.04.2012%20%E2%20%F1%F3%E4%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%F1%F2.%206.1%20%C3%CF%CA%20%D0%D4%20-%20%F2%F0%F3%E4%20%F1%EF%EE%F0.pdf">http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2012.04.2012%20%E2%20%F1%F3%E4%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%F1%F2.%206.1%20%C3%CF%CA%20%D0%D4%20-%20%F2%F0%F3%E4%20%F1%EF%EE%F0.pdf</a>  Заявление об отводе судье Ленинградского районного суда города Калининграда Цыганковой.  <a href="http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%20%EE%F2%E2%EE%E4%E5%20%F1%F3%E4%FC%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D6%FB%E3%E0%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2012.04.2012.pdf">http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%20%EE%F2%E2%EE%E4%E5%20%F1%F3%E4%FC%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D6%FB%E3%E0%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2012.04.2012.pdf</a>

Семь месяцев рассматривает дело судья Ленинградского райсуда г.Калининграда Цыганкова И.М.

«О чем это Вы?» - или рассмотрение дела в апелляции в Калининградском областном суде.

Золотарев Михаил Юрьевич