На действия мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда Е.В. Чепрасовой, нарушающие процессуальный закон в ущемление прав нашей доверительницы было направлено обращение в адрес Президента РФ.   Нарушения мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда Е.В. Чепрасовой, в производстве которой находится уголовное дело, возбужденное в порядке частного обвинения в отношении гражданки Ш.Н.А. по заявлению другого гражданина Л.А.В., заключаются в следующем.  Говоря обобщенно, судебная деятельность мировой судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининград Чепрасовой Е.В. не отвечает требованиям ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»: - судья в ходе принятия заявления частного обвинения не соблюдала федеральный закон в частности УПК РФ и грубо нарушила его. - при исполнении своих полномочий судья Чепрасова Е.В. не избегала всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи, а также ее судебная деятельность вызвала сомнение в ее объективности, справедливости и беспристрастности.  А если конкретнее, то: 1) Фактически мировая судья Чепрасова Е.В. заочно назначила Ш.Н.Н. подсудимой. Поскольку Ш.Н.Н. получила судебное извещение от Чепрасовой, что ей необходимо прибыть в 1-й судебный участок Октябрьского района г. Калининградо 03.05.2011 года: с формулировкой «ЯВКА ОБЯЗАТЕЛЬНА» - для вручения копии заявления в порядке частного обвинения и разъяснением ей как подсудимой по уголовному делу. И это притом, что направленное мировой судьей заявление с приложениями гражданина Л.А.В. (частного обвинителя) не имело последнего листа и одного приложения – списка свидетелей. То есть Ш.Н.Н. получила документ, который не соответствовал требованиям закона, и не смотря на это она в одночасье стала подсудимой.   Более того, когда мы пришли 03.05.2011 г. в зал суда, где должно было пройти судебное заседание, не было Л.А.В., подавшего заявление по Частному обвинению как потерпевшего. Но судья не вынесла постановления о прекращении уголовного дела, как того требует ЗАКОН (ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).  Мировая судья Чепрасова Е.В. вдруг неожиданно для окружающих и неожиданно для себя категорически установила, что это не судебное заседание и потерпевший вообще не обязан, является на так называемую беседу судьи и обвиняемой. Законом такая беседа не предусмотрена – все доводится в судебном заседании. А судья не имеет право вызывать на беседу с формулировкой «Явка обязательна». То, что судья перевела ранее назначенный ей же процесс от 03.05.2011 в категорию непредусмотренной законом простой беседы судьи с обвиняемым, говорит о заинтересованности судьи в исходе дела в пользу обвинителя Л.А.В.. В итоге судья объявила, что сегодня ничего не получилось и нам необходимо прийти в суд 11 мая 2011 года при этом мы выслушивали вердикт судьи в коридоре суда, а не в зале заседания, как того требует закон.   2) 11.05.2011 г. в судебном заседании судья также нарушила процессуальный ЗАКОН: не разъяснила права и обязанности сторонам (выдала только листочки для подписи, где было все написано, а вдруг кто-то не читает – это тоже судья не уточнила). Заявителя судья также не предупредила об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Только после нашего замечания, судья удосужилась сделать это, да и то только устно и без росписи заявителя об ознакомлении. То есть судья оставила для заявителя место для оправдания, если будет доказан, что донос его ложный.   3) 23.05.2011 г. в судебном заседании не установив лиц участвующих в деле, сразу перешла к выяснению заявлений об отводе (судья не установила лиц участвующих в деле и не объявила участников судебного разбирательства).  4) В материалах дела вновь отсутствовали доказательства (материалы из прокуратуры) представленные заявителем. Не смотря на это, судья Чепрасова не отложила рассмотрение до выяснения обстоятельств, пока Л.А.В. не представит данные материалы, а пошла на попятную, приняв на себя роль адвоката частного обвинителя Л.А.В.. Судья за частного обвинителя сама решила представить доказательные документы (послала запрос в прокуратуру). Тем самым показала явную заинтересованность в деле.   Обращение именно на данные бесчисленные нарушения, допущенные мировым судьей Чепрасовой, из администрации Президента РФ поступило в Калининградский областной суд. Только вот вместо того, чтобы принять соответствующие меры, чтобы судья не допускала подобные нарушения, и проверить факт заинтересованности в данном деле судьи, зам.председателя Калининградского обл.суда Голышев, чтобы себя лишний раз не утруждать отправил обыкновенную отписку.  <img src="http://urist39.com/images/golishev.jpeg" /> [Заместитель председателя Калининградского областного суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам Ю.И.Голышев.   В своем ответе зам.председатель областного суда Голышев написал:  «Вы высказываете несогласие с принятием заявления Л.А.В. к производству и предъявленным обвинением, а также процессуальными действиями судьи при рассмотрении дела. Фактически заявляете отвод председательствующему по делу. Просите провести проверку по данным обстоятельствам. Вместе с тем разъясняется, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым.»  Здесь необходимо прерваться и дать правовую оценку этим строчкам. Да, действительно законом запрещено какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими ПРАВОСУДИЯ, но ЗАКОНОМ не запрещено вмешиваться в НЕПРАВОСУДНУЮ деятельность судьи. Тем более, что в обязанностях председателя суда прописано осуществлять контроль, чтобы его подопечными судьями закон не нарушался, а в случае выявления таких нарушений отправлять соответствующее ходатайство о принятии мер дисциплинарного воздействия, например в квалификационную коллегию судей.   Ничего подобного зам.председателя Калининградского обл.суда Голышев не сделал, даже не проверил факт нарушения, но при этом не забыл разъяснить следующее: «Разъясняется также, что в соответствии со ст. 64 УПК РФ Вы и Ваш доверитель вправе заявить отвод председательствующему по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ».  Относительно данного разъяснения ситуация на сегодняшний день и вовсе абсурдна. Тем более, что доверительницей уже судье отвод заявлялся, но мировая судья Чепрасова отклонила заявленный ей отвод, определив, что оснований нет. За последние несколько лет еще ни один судья в Калининградской области не принимал заявленный отвод. Даже если будут приведены в доказательство довольно-таки весомые факты, доподлинно подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, судья без зазрения совести объявит, что таких обстоятельств нет, и ты хоть кол на голове теши, поскольку эти обстоятельства никто не проверит.

Зам.председателя Калининградского обл.суда Ю.И.Голышев открестился шаблонной отпиской

Скованные одной цепью Связанные одной целью… Бутусов   О том, что в Великобритании впервые осужден взяточник - 22-летний судья Мунир Якуб Патель, который получил 6 лет лишения свободы за злоупотребление служебным положением и получение взятки, сегодня (20 ноября 2011 года) сообщила «Новости Mail.RU» (подробнее: <a href="http://news.mail.ru/incident/7379409/">http://news.mail.ru/incident/7379409/</a> ).  <img src="http://urist39.com/images/8ce2d1full.jpg" />  Необходимо заметить, что там в Великобритании закон о коррупции только принят в этом году и уже результат не заставил себя долго ждать. А вот у нас этот закон действует уже сравнительно давно (от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ &quot;О противодействии коррупции&quot;.), а вот в отношении судей пока что никаких мер принять не могут, поскольку еще ни один судья в государстве Российском к уголовной ответственности не привлечен.  Возможность привлечения судью к ответственности за допущенные им те или иные нарушения сегодня для общества, от которого судьи оторваны уже давно, остается сегодня настолько актуальным, что урегулирование данного процесса требует незамедлительных действий. И речь здесь стоит не только о привлечении к уголовной ответственности, как уместно поставил вопрос на заседании общественно-политического совета Калининградской области Депутат Калининградской областной думы Михаил ЧЕСАЛ ИН, а о привлечении к ответственности как таковой вообще.  В Калининградской области судьи до 2008 года еще как-то привлекались к ответственности, не к уголовной конечно, а только к дисциплинарной, но привлекались. А теперь, когда за десять с лишним лет правления председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И. изменилась вся система назначения судей и выбора квалификационной коллегии судей Калининградской области, перестроившись под прихоть одного человека, самого руководителя, - привлечение к ответственности судей не то, чтобы к уголовной, а к любой, даже мало-мальски дисциплинарной ответственности, вообще стало невозможным.   В квалификационной деятельности судьи Мухарычина употребление им шаблонной формулировки «каких-либо мер воздействия не усматривается» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=200&c=1">http://urist39.com/news.php?p=200&c=1</a>) и не понимание им предусмотренного законом нарушения судьи, попадающего под квалификацию дисциплинарного проступка (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=147&c=1">http://urist39.com/news.php?p=147&c=1</a>), создали сегодня в судебной системе Калининградской области ситуацию полной безнаказанности.  <img src="http://urist39.com/images/Muhahri4.jpg" /> Председатель квалификационной коллегией судей Калининградской области Мухарычин   А ведь именно председателя Калининградского областного суда Фалеева устраивает такая деятельность председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычина, поскольку последний пришел на эту должность не без помощи первого.  <img src="http://urist39.com/images/faleev.gif" /> Председатель Калининградского областного суда Фалеев   Круг понимания дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей Калининградской области под председательством областного судьи Мухарычина сужен до такой степени, что любое процессуальное нарушение, допущенное судьей, не будет квалифицироваться данной судейской коллегией как дисциплинарный проступок (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=116&c=1">http://urist39.com/news.php?p=116&c=1</a>)   Вот какое нарушение судья сегодня должен совершить, чтобы в отношении него было вынесено дисциплинарное взыскание (Убедительно Рекомендуем посмотреть ссылку: <a href="http://svobodoff.livejournal.com/32429.html">http://svobodoff.livejournal.com/32429.html</a>), а председатель ККС Калининградской области Мухарычин признал, в конце концов, что это дисциплинарный проступок. Все остальные процессуальные нарушения, наносящие не менее больший вред – НЕ В СЧЕТ.   А ведь и судьи Ленинградского районного суда Кореньков и Калининградского областного суда Татарова, Капранов, Кирмасова точно так же, как и судья Советского райсуда Улан-Удэ Левандовская, которая под Новый год бросила за решётку двух активисток, своими постановлениями в двух инстанциях, можно сказать, что бросили политического активиста Лабудина за «решетку» психиатрической клиники. Только вот судей Татарову, Капранова, Кирмасову, Коренькова скорее всего не привлекут к ответственности, поскольку они не будут допускать ошибок Левандовской (не будут как она пить водку), зная последствия. Хотя подписи на их отставку уже собирались (<a href="http://urist39.com/news.php?p=818&c=1">http://urist39.com/news.php?p=818&c=1</a>).  <img src="http://urist39.com/images/tatarovaa-horz.jpg" /> Судьи Калининградского областного суда Татарова, Капранов, Кирмасова   До того, как на смену Кодексу судейской чести пришел Кодекс судейской этики, за любое процессуальное нарушение судьи привлекались к ответственности, а сейчас, увы. Судья может совершать любое процессуальное нарушение, вынося заведомо неправомерные решения и постановления, и за это не будет привлечен к ответственности, поскольку его «заведомость» не доказуемо, а «неправомерность» относится почему-то не к компетенции квалификационной коллегией судей Калининградской области, которая должна привлечь судью к ответственности. По заявлениям руководства Калининградского областного суда «неправомерность» относится к компетенции судебной инстанции, которая проверяет правомерность данного постановления судьи первой инстанции и впоследствии, либо отменяет его, либо – нет. Но вот само такое нарушение никак не поддается сегодня оценке самой деятельности судьи.  Процессуальные нарушения в виде судебного беспредела сегодня с уровня областного суда и районных судов опустились уже до уровня мировых судей. То есть судебная система, у которой процесс гниения начался с головы, прогнила напрочь, доведя свой процесс гниения до самого хвоста. Так, мы уже были вынуждены, обращаться в адрес Президента РФ для прекращения судебного беспредела со стороны мировой судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда Чепрасовой Е.В. по уголовному делу частного обвинения в отношении гражданки Ш.Н.Н. Но на сегодняшний день СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ в нашей области не знает границ, людей без суда отправляют в психиатрические учреждения, при этом действия должностных лиц невозможно обжаловать. Проходят судебные процессы, напоминающие «времена святой инквизиции», правозащитники получают политические убежища в других государствах. И это притом, что председатель Калининградского областного суда гражданин Фалеев «правит» с 1996 года, с лихих девяностых годов и ничего в этом вопросе в нашей области не меняется а, с нашей точки зрения по следам юридической практики защиты прав граждан, только ухудшается.  Очередной пример этому не возможность получить копию протокола судебного заседания от 15 ноября 2011 года у мировой судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по уголовному делу по обвинению нашей доверительницы Ш.Н.Н., где она необоснованно и незаконно преследуется судом и обвиняется в «избиении» гражданина Л.А.В.. Может ли хрупкая женщина избить халеного мужчину, окруженного тремя физически развитыми мужчинами, работающими судебными приставами, один из которых во время инцидента был вооружен автоматом. У нас в Калининградской области, по мнению суда – может, а представленные видео доказательства не будут основанием для вынесения правомерного и законного решения.  В нашей области, в «царствование гражданина Фалеева» очень модно стало создавать «героев», которые лихо расправляются, например с 22 ОМОНовцами и потом по данному факту возбуждать уголовное дело. Особенно, когда в этом лично заинтересован сам гражданин Фалеев, как было в уголовном деле в отношении депутата Калининградской областной думы Рудникова И.П. , где потерпевшим проходил председатель областного суда Фалеев. Эта тактика стала применяться в Калининградской области и в отношении простых граждан, когда они пытаются противостоять чиновничьему рейдерству, чтобы сохранить собственность.  А протокол судебного заседания по данному незаконному обвинению нам нужен, чтобы его сопоставить показания сведетелей с аудиозаписью и имеющейся у нас видеозаписью тех событий, чтобы их обнародовать в интернете, в справедливость «Фалеевского правосудия».   <img src="http://urist39.com/images/12fty158uyt458t.jpg" />  Мы, представители юридической компании, и наша доверительница, гражданка Ш.Н.Н, как и многие жители нашей области не верят в правосудие. Тем более, что жалобу гражданки Ш.Н.Н. уже принял Европейский суд по правам человека, документы по коррупции нами направлены в группу ГРЕКО.

6 лет судье за взятку в Великобритании или свобода действий судьям в Калининградской области.

Сегодня страницы официальных сайтов пестрят новостями о том, как у экс-замглавы департамента экономической безопасности МВД РФ Андрея Хорева обнаружили дорогостоящую недвижимость.  Так рубрику под названием: «У экс-замглавы ДЭБ МВД нашли два отеля в Черногории» опубликовали: «LADNO.ru» - 18.11.2011 г.; «Русский обозреватель» - 18.11.2011 г.; «Ютинет.РУ» - 18.11.2011 г.; «Коммерсантъ» - 18.11.2011г.; «Казань 24» - 18.11.2011 г.; «Государство и власть» - 18.11.2011 г.; «Ukr.Net» - 18.11.2011г.; «Новостимира.КОМ» - 18.11.2011г. Рубрику под названием «У бывшего замглавы ДЭБ МВД нашли два отеля в Черногории» опубликовала: «Лента.РУ» - 19.11.2011 г.  <img src="http://urist39.com/images/picture.jpg" />  А все дело началось с незаконного хранения А.Хоревым огнестрельного оружия, после чего и была проведена проверка. В ходе проверки было выявлен факт наличия недвижимости: - Отель Azimut в Черногории, приобретенный за 6,5 миллиона евро и принадлежавший его жене с 2009 года; Кроме того, супруга генерала оказалась совладелицей фирмы Romanov, на которую были оформлены четыре крупных земельных участка и одноименный отель возле Azimut.  - Дом и земельный участок в Подмосковье, приобретенный за 31,7 миллиона рублей и принадлежавший с 2009 года его бабушке - пенсионерке; - дорогостоящая квартира в центре Москвы, принадлежащая самому Хореву, который в перерыве между допроом улетел в Швейцарию.  Не пора ли и в Калининградской области такую проверку провести?   На сегодняшний день основное внимание жителей города Калининграда приковано к незаконному строительству по улице Д.Донского, где возводится многоэтажный дом. Разрешение администрацией дано на строительство двух этажей, а уже выстроены четыре этажа и переходят на пятый – цокольный. При таких же превышающих условиях в Воронеже и в Московской области принято решение на снос незаконных застроек, а здесь никаких подвижек даже при тех обстоятельствах, что нарушены границы фундамента дома, которые были изначально определены для данной точечной застройки – нет практически промежутка между ограждением территории и стен возводимого дома. Но решение на снос незаконной застройки не будет принято, как это было в Воронеже и Подмосковье, поскольку суд Калининградской области своим постановлением признает разрешение администрации на строительство двухэтажного дома незаконным и своим постановлением узаконит данное строительство. Это будет очередным доказательством прямой заинтересованности руководства Калининградского областного суда в данной незаконной застройке, которая возводится как частный дом, а на самом деле будет гостиница, приравненная к отелю Azimut в Черногорье, которым владеет жена генерала Хорева, скрывшегося в Швейцарию. Сам, возводимый на ул.Д.Донского «отель» стал подобием нового строящегося здания Калининградского областного суда и строится с ним в одно и то же время, что является подтверждением причастности к строительству председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И..  <img src="http://urist39.com/images/faleev.gif" />  Возникает вопрос: Не пора ли к окончанию второго и последнего срока председательства Фалеева В.И. в Калиниградском областном суде проверить недвижимость Фалеева и его родственников? Найдутся ли во власти честные люди, которые возьмутся за это кропотливое дело или председатель Калининградского областного суда так и уйдет непроверенным?  Вопрос пока что остается открытым, а нам в интересах ущемленных соседей, чью землю пытаются отобрать под последующую эксплуатацию этого пятиэтажного (возможно больше будет этажей) «Отеля», приходится писать обращения в различные инстанции органов власти (в том числе Президенту РФ) в ожидании, что какие-то меры все же будут приняты со стороны именно тех органов, где нет коррупции. Может быть, еще остался такой орган в России?!    <img src="http://urist39.com/images/1111ghyukio11ih2ui.jpg" />

Два отеля в Черногории или одна гостиница в Калининграде.

<img src="http://urist39.com/images/171717964823568.jpg" />   Для того, чтобы сегодня проводить пикеты, демонстрации, митинги, необходимо на это получить соответствующее разрешение у представителей администрации. Дадут ли представители власти на проведение таких митингов и пикетов, если они направлены против партии «Единая Россия» и критикуют их «безупречную» деятельность? Конечно же, нет, поскольку чиновники администрации, откуда необходимо получить «ДОБРО» в виде разрешения, сами все являются членами партии «Еиная Россия». Не уж-то они себе яму будут копать перед выборами в Государственную думу РФ. Если же конечно митинг будет направлен на пиар или поднятие рейтинга другой политической партии, а не на критику «Единой России», здесь разрешение чиновники администрации могут дать, но прежде сто раз подумают перед этим.  Поэтому и остается один единственный способ высказывать свое возмущение одиночными пикетами, поскольку для их проведения разрешения не требуется. Только вот и с «одиночниками» представители «Единой России» нашли свои способы борьбы, причем применяя силовые методы и используя соответствующие силовые структуры.  В нашем регионе создалась такая ситуация, когда государственные органы власти совместно с судебной властью, для преследования гражданских активистов взяли на свое вооружение забытые методы Брежневских времен, когда активных деятелей общества, которые были неугодно властям, прятали в психиатрические лечебницы – психушки. В Калининградской области сегодня любого гражданина, неугодного властям или любого уровня государственному чиновнику, причисленному к партии Единая Россия, могут поместить в психиатрическую клинику, и суд будет на стороне нарушивших права граждан чиновников и руководящей элиты.  Так и в отношении политического активиста Лабудина, проводившего одиночные пикеты и открыто критикующего деятелей «Единой России», постановлениями судов двух инстанций (решением судьи Ленинградского райсуда Калининграда Коренькова от 30 сентября 2011 года и определением судей судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Татаровой, Капранова, Кирмасовой от 1 ноября 2011 года) было узаконено постановление о принудительном стационарном обследовании в психиатрической больнице (<a href="http://urist39.com/news.php?p=831&c=1">http://urist39.com/news.php?p=831&c=1</a>)  По данному неправосудному судопроизводству мы, конечно, направили соответствующие заявления в Европейский суд по правам человека, однако, пока это дело рассмотрят в Европейском суде, выборы уже пройдут, а актуальность борьбы самого политического активиста Лабудина уйдет на задний план.  Поэтому мы направили заявления в суды первой инстанции на неправомерные действия самого следователя Пергаменьшика, который 12.10.2011 г. насильно поместил Лабудина в психиатрический стационар без вступившего в силу решения суда, и на неправомерные действия врачей психиатрической больницы № 2 (Прибрежное). Мы получили из судов извещения, где указывается время назначения на рассмотрение указанных выше заявлений.  Необходимо отметить, что представляющий интересы Лабудина юрист М.Ю.Золотарев, которого суд ранее не допустил своим определением, чтобы он был защитником Лабудина в данном процессе, сегодня допущен для защиты гражданина Лабудина.  Судебные заседания по данному делу назначены на:  – 14.00 часов 21 ноября 2011 года – в Московском районном суде города Калининграда (рассматривает судья Н.В.Кулакова).  – 14.00 часов 22 ноября 2011 года – в Ленинградском районном суде города Калининграда (рассматривает судья В.А.Кореньков).  – 14.00 часов 29 ноября 2011 года – в Ленинградском районном суде города Калининграда (рассматривает судья В.А.Кореньков).   Для того, чтобы знать, какое именно из заявлений будет рассматриваться, приводим копии судебных извещений:  <img src="http://urist39.com/images/21.11.2011.jpg" />  <img src="http://urist39.com/images/22.11.2011.jpg" />  <img src="http://urist39.com/images/29.11.2011.jpg" />

Представители «Единой России» повышают свой электорат путем ликвидации неугодных.

В отделе судебных приставов Московского района г. Калининграда находится исполнительное производство, по которому вынесено постановление еще от 17 января 2011 года. Взыскателем по данному исполнительному производству является заявитель З.А.Е., а должником М.В.И..   Интересы гражданина З.А.Е. представлял юрист М.Ю.Золотарев.  Судебным приставом по данному производству была, СПИ ОСП Московского района Скоробогатова Н.В., а несколько позже Король И.В. 25.05.2011 года в адрес старшего СПИ Московского района нами была направлена жалоба на нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве», ответ на которую мы так и не получили. Телефонный звонок от СПИ Король И.В., который пообещал перечислить денежные средства, стал пустым обещанием и денежные средства взыскателю З.А.Е. так и не поступили.   Тогда мы были вынуждены от имени взыскателя обратиться в суд, где просили: - признать бездействия судебных приставов Скоробогатовой Н.В. и Король И.В. по неисполнению данного исполнительного производства незаконными; - обязать СПИ исполнить исполнительное производство, взыскать денежные средства, если они не взысканы, и перечислить на сберегательную книжку З.А.Е.; - вынести частное определение в адрес главного судебного пристава Калининградской области по факту непредставления ответа на жалобу от 25 мая 2011 года.  Данное заявление было рассмотрено председательствующим судьей Московского районного суда города Калининграда Левченко Н.В. 28 октября 2011 года. Судом к участию в процессе был привлечен в качестве заинтересованного лица ОСП Московского района УФССП по Калининградской области, интересы которого также представлял по доверенности СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Король И.В.  Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  Необходимо заметить, что это далеко не первый случай, когда суд признает незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Московского района города Калининграда, с вытекающими из этого соответствующими последствиями.  Об этом мы не один раз освещали информацию на станицах новостей нашего официального сайта « Юрист М.Ю.Золотарев»:  «Судебный пристав Московского района Калининграда получил &quot;оплеуху&quot; от суда за бездействие» от 05/08/2011 (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=674&c=1">http://urist39.com/news.php?p=674&c=1</a>).  «Судебный пристав по следам своего бездействия получил очередную оплеуху.» от 15/10/2011 (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=774&c=1">http://urist39.com/news.php?p=774&c=1</a>).  «Судебный пристав Московского района за бездеятельность получил очередную оплеуху» от 02/11/2011 (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=816&c=1">http://urist39.com/news.php?p=816&c=1</a>).  Напрашивается вопрос: НЕ СЛИШКОМ ЛИ МНОГО ОПЛЕУХ ? ? ?   А может есть необходимость провести глобальные кадровые перестановки в ОСП данного района?!  С копией решения Московского районного суда города Калининграда от 28.10.2011 г. можно ознакомиться по ссылке: <a href="http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CB%E5%E2%F7%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2028.10.2011%20%E3.%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E8%ED%E0%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%EE.htm">http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CB%E5%E2%F7%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2028.10.2011%20%E3.%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E8%ED%E0%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%EE.htm</a>

Судебный пристав Московского района г. Калининграда снова получил оплеуху решением суда.

Золотарев Михаил Юрьевич