<img src="http://urist39.com/images/321598764.jpg" />   Офицер Б.Э.А. обратился в Калининградский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны РФ по изданию его приказа от 04 июня 2012 г. № ххх об исключении его с 31 мая 2012 г. из списков личного состава войсковой части 51280, а также просил обязать должностное лицо отменить данный приказ в части, его касающейся, восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми положенными видами довольствия с учетом инфляции и произвести исключение из списков личного состава части после проведения с ним окончательного расчета.  21 августа 2012 года Калининградский гарнизонный военный суд вынес решение, которым требования заявителя удовлетворил полностью: признал незаконным и недействующим с момента издания оспариваемый приказ в части, касающейся заявителя, обязал Министра обороны РФ отменить приказ об исключении Б.Э.А. из списков личного состава воинской части, восстановить его с 31 мая 2012 г. на военной службе и в списках личного состава воинской части до полного обеспечения недополученным денежным довольствием и единовременным пособием при увольнении с военной службы, после чего исключить его из списков личного состава воинской части с обеспечением всеми причитающимися видами довольствия.  Через месяц после оглашения данное решение вступило в законную силу, после чего представитель должностного лиц подает апелляционную жалобу без заявления о восстановлении пропущенного срока, и судьи Балтийского флотского военного суда Глухоедов СИ., Джиоев А.В. и Комаров Д.Е. не только берутся за рассмотрение данного дела, но к тому же еще и отменяют уже вступившее в законную силу решение суда. Это просто процессуальный парадокс, либо судьи Балтийского флотского военного суда возомнили себя не понятно кем и думают, что им все дозволено, и даже отменять уже вступившее в законную силу решение суда.  Для сведения: Судьи БФВС изменили дату исключения военнослужащего из списков части в связи с его увольнением с 31 мая на 9 июля.   Приводим данное апелляционное определение судей БФВС Глухоедова СИ., Джиоева А.В. и Комарова Д.Е. от 11 октября 2012 года на обозрение (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2011.10.2012%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%E2%F1%F2%F3%E2%F8%E5%E5%20%E2%20%E7%E0%EA%EE%ED%ED%F3%20%F1%E8%EB%F3%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0..pdf">http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2011.10.2012%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%E2%F1%F2%F3%E2%F8%E5%E5%20%E2%20%E7%E0%EA%EE%ED%ED%F3%20%F1%E8%EB%F3%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0..pdf</a>

Судьи Балтийского флотского суда Глухоедов, Джиоев и Комаров перепутали апелляцию с надзором.

<img src="http://urist39.com/images/888852.jpg" />    Процесс оспаривания в судах действия и бездействия службы ГАСН в городе Калининграде, связанный с нежеланием совершать никаких действий в части контроля, и совершения конкретных мер, чтобы прекратить незаконную постройку, организованную частным предпринимателем застройщиком по улице Д.Донского города Калининграда в нарушение всех законодательных норм и снести данное не вписывающееся под местный архитектурный ландшафт здание, мы подробно осветили в рубрике от 1 августа 2012 года под названием: «Дело по нарушениям прав граждан точечными застройками довести до логического завершения. Калининград» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1341&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1341&c=1</a>).  В данном процессе определились два направления, в одном из которых оспаривалось бездействие службы ГАСН в связи с не направлением подавшей жалобу гражданки ответа по проверке незаконной точечной застройки, а во втором оспаривалось бездействие службы ГАСН связанное с проведением фиктивной проверки (результаты проверки не соответствовали действительности.  Суды всех инстанций при рассмотрении данных дел заняли однозначную позицию, а именно: выгородить бездействие государственного органа – службы ГАСН, поскольку сама точечная застройка в Октябрьском районе по ул.Д.Донского-24, по нашему обоснованному мнению курировалась самим областным судом (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=807&c=1">http://urist39.com/news.php?p=807&c=1</a>).  Поэтому по следам рассмотрения жалобы по бездействию службы ГАСН в связи с не направлением подавшей жалобу гражданке ответа появились два судебных акта судов двух инстанций (Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкина О.В. от 06 февраля 2012 года и апелляционное определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костикова С.И., Яковлева Н.А., Бояровой И.К. от 11 апреля 2012 года), которые узаконили бездействие службы ГАСН дав при этом возможность другим государственным органам не отвечать на жалобы граждан.  Бездействие службы ГАСН, связанное с проведением фиктивной проверки также было узаконено судебными актами судов двух инстанций: решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Шубина Д.В. от 17 апреля 2012 года и апелляционным определением судей Калининградского областного суда Науменко Б.И., Ганцевича С.В. и Коноваленко А.Б. , вынесенным ими 4 июля 2012 года.  Нами на данные судебные постановления были направлены кассационные жалобы в Калининградский областной суд, которые попали на рассмотрение заместителю председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. , которая курирует работу бывшего Октябрьского (ныне филиала Центрального районного суда города Калининграда), где и происходит данная точечная застройка. По обеим кассационным жалобам судья Крамаренко вынесла один за другим определения (от 25.10.2012 года и от 26.10.2012 года), которыми отказала в передаче жалоб на рассмотрение.   Скажите после этого, что заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко не заинтересована в данном деле, где со всех сторон идет прикрытие незаконной застройки.  На оба определения судьи Крамаренко мы подготовили и направили кассационные жалобы в Верховный суд РФ. С материалами можно ознакомиться ниже по ссылкам.   Копия определения зампреда Калининградского облсуда Крамаренко от 25.10.2012 г. об отказе в передаче жалобы на бездействие ГАСН на рассмотрение:  <a href="http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2025.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf">http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2025.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf</a>   Кассационная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2025.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf">http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2025.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf</a>   Копия определения зампреда Калининградского облсуда Крамаренко от 26.10.2012 г. об отказе в передаче жалобы на бездействие ГАСН на рассмотрение:  <a href="http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2026.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf">http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2026.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf</a>   Кассационная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2026.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf">http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2026.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf</a>

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко чинит препятствие гражданам.

<img src="http://urist39.com/images/677.jpg" />    Увольнение отслуживших установленные сроки военной службы военнослужащих по контракту сегодня стало системой, поскольку приказы на увольнение с указанием даты исключения из списка части военнослужащих еще год назад издавали командиры части на местах, и они старались закон при осуществлении процедуры увольнения не нарушать, чтобы не было последствий. Сегодня же военнослужащие и увольняются и исключаются из списка части приказом министра обороны, с которого «взятки гладки». Министр обороны РФ сегодня не досягаем, и даже сам президент не может ничего сделать в отношении нарушений с его стороны.  Очень частым явлением стало увольнение военнослужащих с военной службы не произведя полного расчета на дату исключения военнослужащего из списка части. Так, одним из подобных в потоке нарушений случаев стало увольнение военнослужащего войсковой части 01907 прапорщика А.Г.М. с последующим его исключением из списка части без проведения его полного расчета к дате исключения его из списка части.  9 августа 2012 года он был исключен из списка части, однако ряд выплат по его рапортам ему не было произведено: - не была произведена выплата в размере одного оклада денежного содержания за государственную награду «70 лет Вооруженным силам СССР», которая им была получена в период службы; - не была произведена выплата денежной компенсации взамен вещевого имущества.  Данный военнослужащий обратился к нам за юридической помощью и мы направили в Калининградский гарнизонный военный суд в интересах данного военнослужащего заявление об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 01907.   С копией данного заявления можно ознакомиться по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E3%EE%20%EE%F2%2002.11.2012%20%E3.%20%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%EF%F0%E8%EA%E0%E7%E0%20%CC%CE%20%D0%D4%20%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%EC%20%E5%E3%EE%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8.pdf">http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E3%EE%20%EE%F2%2002.11.2012%20%E3.%20%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%EF%F0%E8%EA%E0%E7%E0%20%CC%CE%20%D0%D4%20%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%EC%20%E5%E3%EE%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8.pdf</a>

Увольнение военнослужащих с нарушением закона в министерстве обороны продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/1133564897.jpg" />    В интересах гражданки Л.И.А. нами на определение Центрального районного суда города Калининграда от 02 октября 2012 года, которым судебные расходы услуг представителя были уменьшены судом первая инстанции, подали частную жалобу в Калининградский областной суд.   Заместитель председателем Калининградского областного суда Крамаренко О.А. возвратила частную жалобу и направила нам письма от 16 октября 2012 года, в которых указала: « …Заявителю разъясняется, что в соответствии со ст. 333, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 332 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2012г.) частные жалобы подаются в апелляционную инстанцию через суд, принявший судебное постановление, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции».  	 Посмотрим, что говорит закон о возврате жалоб граждан судом апелляционной инстанции.  Постановление Верховного суда РФ №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определяет (пункт 5): «… Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление».   А вот о нравоучениях, которыми пытается заняться судья Крамаренко О.А. , Верховный Суд РФ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ.  Очевидно, что судья Крамаренко О.А. не до конца понимает требования пункта 5 Постановления Верховного суда РФ №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». А надо было бы … , а что касательно нравоучений, пусть лучше займется воспитанием своих дочерей, которые, работаю прокурорами, причем обе.  А ведь частную жалобу мы не просто так направили напрямую в Калининградский областной суд, минуя Центральный районный суд города Калининграда, где твориться бардак, поскольку два здания суда и в каждом из них свой заместитель председателя Центрального районного суда города Калининграда. Одно здание на месте Центрального районного суда, а другое на месте бывшего Октябрьского районного суда. Объединение двух судов после, якобы реорганизации Октябрьского районного суда, на самом деле произошло формально. Поток рассмотрений по прежнему разделен на две части. Только раньше он был разделен по территориальному принципу, и граждане знали, куда подавать жалобы. Теперь же граждане вообще не знают, в какой из двух судов обращаться, и приходится подавать напрямую в Калининградский областной суд. Пусть зампредседателя областного суда Крамаренко и занимается рассылкой частных жалоб, наверное она знает, в какой из двух зданий судов надо направлять данные жалобы.  Возьмем хотя бы для сравнения Ленинградский районный суд города Калининграда, который по численности гораздо превышает Центральный районный суд, однако там один заместитель председателя суда. В Ленинградском районном суде города Калининграда на 26 судей один заместитель, а в Центральном районном суде города Калининграда на 20 судей два заместителя. Спрашивается: зачем председателю Центрального районного суда Титову второй заместитель в другом здании суда? Заместителем там Котышевский. Он руководит во втором здании Центрального районного суда, где раньше был реорганизованный ныне Октябрьский районный суд города Калининграда, Необходимо отметить, что в этом здании суда под руководством заместителя председателя суда Котышевского всего 6 судей. Зачем спрашивается на 6 судей понадобился еще один руководитель? И почему граждане Калининграда из собственного кармана должны платить налоги на содержание какого-то с постоянно повышающей зарплатой мальчика? Все дело в том, что в Центральном и Октябрьском районах Калининграда самые дорогие земли и решение всех земельных вопросов данных районов города Калининграда отданы на откуп этого суда. Вопросы незаконных застроек в этих районах также прикрываются решениями судов. А курирует работу данного суда, с нашей точки зрения, непосредственно зампредседатель Калининградского областного суда Крамаренко&#184; только вот руководство это прикрыто и нигде не подкопаешься.  На нарушение заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко мы направили жалобу в Квалификационную коллегию судей, а на обозрение граждан мы предоставляем ответ судьи Крамаренко О.А., пусть народ знает о том, какое у нас в области руководство суда. Узаконенный же бардак тем временем в Центральном районном суде города Калининграда продолжается.   <img src="http://urist39.com/images/11111116958.jpg" />

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко пытается заняться нравоучениями

<img src="http://urist39.com/images/0_47f66_6477299f_L.jpg" />    В судебных рассмотрениях по иску гражданки Х.А.Ч. по вопросу межевания земли и в дальнейшем возмещения судебных расходов, суды, выносившие свои решения и определения, часто делали ошибки в имени. По нашим заявлениям, поданным в суды в интересах заявительницы, суды неоднократно выносили определения об исправлении данной описки. Не смотря на это, в суде апелляционной инстанции суд снова повторяет данную ошибку в своих решениях, словно вторая судебная инстанция оторвана от первой, а первая дрейфует в открытом плавании, освободившись от всей судебной системы.  Так в определении судебной коллеги по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 мая 2012 года судьи Калининградского областного суда снова делают ошибку в имени заявительницы, из-за чего мы вынуждены были обратиться с заявлением об исправлении описки.  18 октября 2012 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Боярова И.К., Теплинская Т.В., Гарматовская Ю.В. вынесли апелляционное определение, которым вынуждены были исправить описку, сделанную тем же судом 29 мая 2012 года. Необходимо заметить, что описка исправлена почти через пять месяцев. Долго же думал суд о том, исправить ошибку или она того не стоит.   А пока на обозрение приводим само апелляционное определение (по ссылке ниже):  <a href="http://urist39.com/decisions/%C8%F1%EF%E0%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%20%F1%E2%EE%E8%F5%20%EE%EF%E8%F1%EE%EA%20%E2%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%F5/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%F2%2018.10.12%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%E8%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E9%20%F1%F3%E4%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E8%EB%20%F1%E2%EE%FE%20%EE%EF%E8%F1%EA%F3.pdf">http://urist39.com/decisions/%C8%F1%EF%E0%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%20%F1%E2%EE%E8%F5%20%EE%EF%E8%F1%EE%EA%20%E2%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%F5/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%F2%2018.10.12%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%E8%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E9%20%F1%F3%E4%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E8%EB%20%F1%E2%EE%FE%20%EE%EF%E8%F1%EA%F3.pdf</a>

Пять месяцев Калининградский областной суд думал как исправить свою описку.

Золотарев Михаил Юрьевич