<img src="http://urist39.com/images/0101010fan2017711.jpg" />   Сегодня мы решили узнать, на какую дату назначены рассмотрение дел по нашим жалобам, направленным в интересах граждан в Центральный районный суд города Калининграда. Необходимо отметить, что жалоб в суд поступает не мало, особенно в последнее время, когда происходит заселение гражданами выделенного министерством обороны жилья по социальному найму по улице Осенней города Калининграда. С жалобами граждане, уволенные с действительной военной службы и пока еще находящиеся на действительной военной службы, обращаются в суд по тем обстоятельствам, что процесс приватизации полученных ими квартир министерством обороны не систематизирован и отсутствует сам механизм. Поэтому приходится решать данный вопрос только в судебном порядке. А улица Осенняя по подсудности отнесена к Центральному району.   Так что, есть что рассматривать судьям Центрального районного суда города Калининграда, однако на странице сайта данного суда на 22 ноября 2012 года не назначено ни одного рассмотрения (смотрим ссылку для полной убедительности: <a href="http://centralny.kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo">http://centralny.kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo</a>). Возможно, после нашей публикации там что-нибудь появится, для оправдания своей причастности, но пока там, на рассмотрении, никаких дел нет. Это как понимать? Жалобы есть, а рассмотрений нет.   Надо бы за такую деятельность судей Центрального районного суда города Калининграда в процентном соотношении своего бездействия полишать заработка, который без того неоправданно высок. Может тогда бы, не откладывали рассмотрение жалоб граждан в долгий ящик.

Сегодня судьи Центрального районного суда города Калининграда сидят без дела

<img src="http://urist39.com/images/000000085f5c4.jpg" />   Официальный сайт «39 регион» прокомментировал:  Прокурор Калининградской области опротестовал положения регионального закона о назначении мировых судей.  Прокуратуру смутили положения 7 статьи закона «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области». Согласно им, мировые судьи назначаются Облдумой по представлению руководителя соответствующего органа исполнительной власти региона. Однако, это противоречит федеральному законодательству. Субъект Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать порядок назначения или избрания на должность мирового судьи. Но он должен быть определен либо путем назначения на должность законодательным (представительным) органом государственной власти региона, либо проведением выборов среди населения соответствующего судебного участка. Исполнительные органы, а именно, высшие должностные лица, не могут участвовать в наделении полномочиями мировых. Таким образом, при их назначении в области нарушается федеральный закон. Ссылка: <a href="http://39.ru/novosti/vlast-i-obshhestvo/13628-v-regione-nezakonno-naznachayut-sudej.html">http://39.ru/novosti/vlast-i-obshhestvo/13628-v-regione-nezakonno-naznachayut-sudej.html</a>  От себя же хотим добавить, что всех судей, назначенных с нарушением действующего законодательства необходимо отправить в отставку с возвращением первоначального ими занимаемого положения и провести новое назначение мировых судей установленным законом образом. О том, что в Калининградской области в процессе инкогнитого назначения судей происходят интриги, мы говорили не раз, и необходимо заметить, что среди этих назначений федеральными судьями становятся не те, кто восстанавливает нарушенные права граждан, а те, кто выносят свои постановления в интересах чиновников и определенного круга государственных лиц. Пора вернуть исполнение закона в нужное русло.

В Калининградской области вскрылось незаконное назначение судей.

<img src="http://urist39.com/images/4BC5887A9402F.jpg" />   На две жалобы, поступившие от граждан в Калининградский областной суд, которые были распределены судье Калининградского областного суда Шлейниковой, судья наотрез отказалась выносить определения как того требует ГПК РФ.   Подробно об этом творчестве судьи Калининградского областного суда Шлейниковой по направлению отписок вместо вынесения согласно законодательству определений мы осветили в нашей новостной рубрике от 16.10.2012 года под названием: «Судья Шлейникова отказывается исполнять свои обязанности, открыто нарушая закон» (подробнее см. <a href="http://urist39.com/news.php?p=1487&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1487&c=1</a>).   Человек, которому законом поручено по каждому обращению выносить судебный вердикт, открыто отказался от своей прямой обязанности и сказал своей простой отпиской, что она этого делать не будет.  Мы направили Президенту Российской Федерации В.В.Путину жалобу на устранение судьи Калининградского областного суда Шлейниковой И.П. от судопроизводства на основании законодательства. Напомним, что он (Президент РФ) является гарантом Конституции РФ. Помнит ли он сам об этом? Это вопрос риторический, поскольку еще ни на одно обращение ответа от самого президента, как впрочем и от чиновников его аппарата, так и не поступало. Все жалобы почему-то уходят тому, на кого жалуешься. Прямо как в средневековье российской глубинки получается: «Холоп, на кого смеешь жаловаться?! Боярин, утихомирь крепостного своего раба Божьего…».    Тем не менее, будем брать рубеж непробиваемой бреши администрации президента. А пока на обозрение представляем копию данной жалобы на имя президента РФ и председателя Верховного суда РФ (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E8%EC%FF%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%E0%20%D0%D4%20%E8%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%C2%D1%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%FB%EC%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%E7%E0%EA%EE%ED%E0.pdf">http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E8%EC%FF%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%E0%20%D0%D4%20%E8%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%C2%D1%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%FB%EC%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%E7%E0%EA%EE%ED%E0.pdf</a>

По следам нарушений судьи Калининградского областного суда Шлейниковой к Президенту РФ.

<img src="http://urist39.com/images/15muzcafe130910_1.jpg" />   18 июля 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Н.Н.Сергеева вынесла решение, которым удовлетворила иск руководителя ОАО «Янтарьэнерго» М.Цикеля к газете «Дворник» и к гражданину М.А.А., который дал сведения не соответствующие истине. Иск был подан о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Интересы М.Цикеля в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1335&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1335&c=1</a>).  Далее встал вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, которые были потрачены выигравшим дело истцом при рассмотрении данного дела. Нами в интересах истца было направлено заявление о возмещении судебных расходов. Заявление к рассмотрению приняла судья Н.Н.Сергеева, которая 14 ноября 2012 года своим определением возместила судебные расходы в полном объеме. Такие судебные постановления, в части справедливости с правовой позиции, в Центральном районном суде горда Калининграда редкость, поскольку что ни решение, то снижение судебных расходов.    <img src="http://urist39.com/images/serggeeva.jpg" /> Судья Центрального районного суда г.Калининграда Н.Н.Сергеева   Необходимо отметить, что судья Сергеева сослалась на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (судьи это делают крайне редко), который указал, что при решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.   Поскольку в судебном заседании при разрешении вопроса возмещения судебных расходов противоположная сторона не присутствовала и требований по уменьшению судебных расходов не заявляла, судья Сергеева своим определением возместила судебные расходы в размере 15 500 рублей солидарно с каждого по 7 750 рублей.    С копией данного определения можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2014.11.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%EF%EE%EB%ED%EE%F1%F2%FC%FE..pdf">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2014.11.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%EF%EE%EB%ED%EE%F1%F2%FC%FE..pdf</a>

Возмещение судебных расходов или справедливое решение Центрального районного суда.

<img src="http://urist39.com/images/16171_original.gif" />   Сегодня в Калининградской области карательная психиатрия стала одним из способов удовлетворения своей похоти недалеких людей, которые каким-либо образом входят в ту или иную систему, использующую принцип принудительного помещения людей в психиатрическую клинику. Причем при защите в судах прав и интересов людей, чьи права были нарушены той самой системой, судьи не особо-то церемонятся и выносят свои постановления не в интересах граждан, оставляя восстановления их прав за пределами досягаемости.  В среду тех, кто прибегает к использованию ресурсов такой системы, определились две категории людей, одни из которых политические «деятели», если же конечно их так можно назвать, которые таким образом избавляются от неугодных, дабы обеспечить свое благополучие на политическом поле деятельности, другие – родственники, пытающиеся ускорить процесс завладения имуществом.  В нашей практике защиты интересов людей, попавших под такой прессинг, проходили и те и другие. В первую категорию таких дел можно привести защиту интересов политического активиста Лабудина. Еще в сентябре 2011 года по постановлению следователя Пергаменьщикова политического активиста Лабудина пытались засадить принудительно в психиатрическую клинику. И суд в трех инстанциях узаконил необузданное желание следователя, который еще до вступления в законную силу судебного решения принудительно сопроводил Лабудина в психиатрическую клинику, а главврач клиники способствовал ему в определении Лабудина в стационар. Защита прав Лабудина завершилось в итоге судебным решением от 02 апреля 2012 года. Суд просто вынужден был возместить ему моральный ущерб в размере 60 000 рублей за счет Министерства финансов РФ (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1135&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1135&c=1</a>).   В другом деле, где конфликт родственников, желающих в собственность получить квартиру путем принудительного помещения вдовы ВОВ в психиатрическую клинику также закончились апелляционным определением судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Николенко Л.Н., Алексенко Л.В., Кулешова Е.А. от 12.10.2012 года. Судьи отменили решение суда первой инстанции о принудительном помещении в психиатрическое отделение вдовы ветерана Великой Отечественной войны (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1552&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1552&c=1</a>).  То есть, рано или поздно, нарушенные системой права граждан все-таки восстанавливаются, только вопрос времени.  В другом подобном деле, где неблагочестивые родственники захотели избавиться от своей престарелой матери путем помещения ее в психиатрический стационар, перешел в более затяжной процесс.   Причем при помещении в психиатрический стационар пожилой женщины никакого освидетельствования ее не было, и поместили ее в психиатрический стационар принудительно, против ее воли, тогда как никакой общественной опасности она не представляла. Больше того, она присутствовала в суде и давала ясные показания, тогда как ее родственники, инициаторы помещения ее в психиатрический стационар так же, как и главврач психиатрической клиники, в судебное заседание не явились. Сделали свое дело и в сторону. А пожилую женщину продержали в психиатрическом стационаре без санкции суда более 72 часов, что является грубым нарушением закона.   Но суды двух инстанций почему-то все это оставили в стороне, и как итог: решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебниковой И.Ю. от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судей судебной коллегии Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., Федоровой С.И., Яковлевой Н.А. от 10 октября 2012 года, которыми действия «системы» по необоснованному принудительному помещению пожилой женщины в психиатрический стационар узаконены.  Надо отметить, что судьям судебной коллегии Шлейниковой И.П. и Федоровой С.И. перед началом судебного заседания был заявлен отвод, но судьи отклонили заявленный им отвод. На стороне главврача, который поместил женщину в психиатрический стационар и по-тихому смылся в отпуск, был прокурор. Прокуратура нынче знает, чьи интересы ей представлять.  Рано или поздно мы доведем это дело до логического завершения, как и другие подобные дела, а пока на обозрение представляем материалы дела по ссылкам:   Апелляционная жалоба на решение судьи ленинградского районного суда города Калининграда Хлебниковой от 04.06.2012 г. по помещению в психиатрический стационар женщины:  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D5%EB%E5%E1%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2004.06.2012%20%E3.%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D5%EB%E5%E1%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2004.06.2012%20%E3.%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf</a>   Протокол судебного заседания судебной коллегии Калининградского областного суда от 10 октября 2012 года:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF/%CF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%2C%20%D4%E5%E4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%2C%20%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2010.10.2012%20%E3%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF/%CF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%2C%20%D4%E5%E4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%2C%20%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2010.10.2012%20%E3%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf</a>   Апелляционное определение судей судебной коллегии Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., Федоровой С.И., Яковлевой Н.А. от 10 октября 2012 года:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%2C%20%D4%E5%E4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%2C%20%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2010.10.2012%20%E3%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%2C%20%D4%E5%E4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%2C%20%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2010.10.2012%20%E3%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf</a>

Наш «праведный» суд, или отголоски «карательной психиатрии» в Калининграде.

Золотарев Михаил Юрьевич