«БОДРЫМ БЫЛ И БЫЛ ЗДОРОВЫМ»   <img src="http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/64/10/7d/DETAIL_PICTURE_618163.jpg" />   В данном деле неблагочестивые родственники захотели избавиться от своей престарелой матери путем помещения ее в психиатрический стационар, и судебная система в Калининградской области стала в этом деле пособником. Очевидно, что в данном конфликте между взрослыми детьми и престарелыми родителями стала жилая площадь, находящаяся в городе Москве, в столице нашего государства. Жилье в столице нынче баснословно дорогое, вот и захотели родственнички путем помещения своих престарелых родителей в психиатрический стационар завладеть этой самой квартирой. Сначала усилием взрослых детей и с помощью врачей в психиатрический стационар был помещен престарелый отец старателей, а потом и мать (пожилую женщину).  Необходимо сделать акцент на то, что при помещении в психиатрический стационар пожилой женщины никакого освидетельствования ее не было, и поместили ее в психиатрический стационар принудительно, против ее воли, тогда как никакой общественной опасности она не представляла. Из психиатрической больницы Калининградской области № 1 в суд поступает заявление о принудительной госпитализации в психиатрический стационар пожилой женщины и тут же рождается решение суда об удовлетворении данного заявления решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебниковой И.Ю. от 04 июня 2012 года. Решение суда еще не вступило в законную силу, поскольку на него была подана апелляция, но, несмотря на это пожилую женщину без санкции суда продержали в психиатрическом стационаре более 72 часов, что является грубым нарушением закона, и только потом выпустили.   Больше того, она присутствовала в суде и давала ясные показания, тогда как ее родственники, инициаторы помещения ее в психиатрический стационар так же, как и главврач психиатрической клиники, в судебное заседание не явились. Сделали свое дело и в сторону.   Но суд апелляционной инстанции почему-то все это оставил в стороне, и как итог: апелляционное определение судей судебной коллегии Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., Федоровой С.И., Яковлева Н.А. от 10 октября 2012 года, которыми действия «системы» по необоснованному принудительному помещению пожилой женщины в психиатрический стационар были узаконены (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1592&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1592&c=1</a>).  Оспаривание действия системы о незаконном помещении пожилой женщины в психиатрический стационар на более чем 72 часа продолжается, и мы подаем на апелляционное определение от 10 октября 2012 года кассационную жалобу. Только 14 февраля 2013 года судья областного суда Костиков С.И. вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  То самое определение областного судьи Костикова, по всей видимости, послужило очередным толчком для повторного принудительного помещения пожилой женщины в психиатрический стационар, и родственнички снова с помощью государственного органа (психиатрической клиники № 1) упекли пожилую мать в больницу. Это уже были другие (новые) действия, которыми нарушили права и свободы пожилой женщины, и мы именно по этим действиям направили жалобу в суд, где указали, что в феврале 2013 года пожилая женщина незаконно помещена в психиатрический стационар снова.  Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Ушакова О.В. , кому была распределена жалоба на рассмотрение, даже не пыталась вникнуть в суть дела, и своим определением от 20 февраля 2013 года отказала в принятии заявления, сославшись на то, что вступившее в законную силу решение суда (решение судьи Хлебниковой И.Ю. от 04 июня 2012 года) должно оспариваться в ином порядке. Но мы оспаривали на данное решение, на основании которого пожилую женщину еще в 2012 году продержали в психиатрическом стационаре 72 часа, а оспаривали новое действие по принудительному помещению женщины, которое было совершено уже в 2013 году. А вот судья Ушакова О.В. , вынося свое определение, очевидно, думала, что женщину после первого помещения в психиатрию до сих пор не выпускали, и она там находится вот уже 9 месяцев.  Более того, мы обращались в канцелярию Ленинградского районного суда города Калининграда 25 февраля 2013 года (определение судьи Ушаковой от 20.02.2013 г. к тому времени уже было вынесено), но там даже не сказали о вынесенном определении, а документы стали только оформлять. Вот такой подход.   Данное определение стало очередным показателем СИСТЕМНОСТИ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА в Ленинградском районном суде г. Калининграда, связанных с принудительным определением граждан в психиатрические отделения.  На определение судьи Ушаковой, вынесенное ей 20.02.2013 года, мы направили частную жалобу в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда, где вполне дипломатично выразили свое мнение, что такое действие судьи попадает под преступление, указанное в статье 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».  На это судья Ушакова отреагировала своим определением, вынесенным ей 4 марта 2013 года, которым частную жалобу в областной суд оставила без движения, указав, что оскорбления судьи не допустимы и в адрес судьи эмоциональные высказывания не допустимы. Не было никаких эмоциональных высказываний, а определение судьи Ушаковой стало очередным шагом к пособничеству карательной психиатрии в Калининградской области, и не более.  Кроме того, мы направили заявление на незаконное действие представителей психиатрической больницы, на что в ответ 6 марта 2013 года на у судьи Ушаковой рождается еще одно определение, которым она отказывает в принятии заявления, сославшись на свое же определение от 20 февраля 2013 года и указав следующее: «Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд» .  То есть, судья Ушакова сказала, что она 20 февраля 2013 года свои определением отказала в принятии искового заявления, поэтому оно не подлежит повторному рассмотрению.  Но мы не подавали искового заявления, а подавали жалобу на незаконное действие, и, соответственно, норма ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, на которую сослалась судья Ушакова, не применима к данному конкретному случаю.   Кроме того, определение от 20.02.2013 года не вступила в законную силу, и оно не подлежит применению.  Получается, что в городе Калининграде с помощью судебной системы из психиатрической больницы № 1 сотворили палату № 6, куда неблаговерные родственники в корыстных целях помещают своих престарелых родителей, а сотрудники данной клиники становятся прямыми пособниками этому.  На сегодняшний день нами готовится рубрика: «Проблемы судебной психиатрии при борьбе с политическими оппонентами и в борьбе за наследство в Калининграде» , которая в ближайшее время будет размещена на открытом сайте адвокатов «Право РУБ».   Кроме того, на судебные акты судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Ушаковой направлены частные жалобы в Калининградский областной суд, в который заявлен отвод областному судье Шлейниковой.   На нарушение, допущенное судьей Ушаковой, направлена жалоба в квалификационную коллегию судей Калининградской области о прекращении полномочий судьей Ушаковой.   На системные нарушения в Калининградской области по незаконному помещению граждан в психиатрическую клинику направлены обращения Президенту РФ и Уполномоченному по правам человека в РФ.   Копии данных обращений можно найти в разделе нашего официального сайта «Обращения».  Копии определений по узакониванию карательной психиатрии можно найти по ссылке: <a href="http://urist39.com/decisions.php?pas=decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF">http://urist39.com/decisions.php?pas=decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF</a>   <img src="http://cazan.clan.su/_fr/0/3861616.jpg" />

В Ленинградском районном суде города Калининграда сказали: &quot;карательной психиатрии быть&quot;.

<img src="http://urist39.com/images/1_112_sq150.jpg" />   На сайте Ленинградского районного суда города Калининграда в разделе Список дел, назначенных к слушанию на «20.03.2013» отсутствовала и отсутствует всякая информация, а при выполнении рекомендации «для получения полной информации по делу нажмите на номер дела» выскакивает пустая страница. Очевидно есть, что скрывать судье Цыганковой И.М., которая рассматривает это дело, и есть что скрывать председателю данного суда Браташу С.С. . Преследование семьи Ш………х под явным покровительством судебной власти началось еще с 2009 года, которые по воле случая приобрели старый немецкий дом по соседству незаконно организованной точечной застройкой.  Сначала застройщик (индивидуальный предприниматель) хотел находящуюся по соседству территорию Ш………….х оттяпать, чтобы свою стройку расположить на более масштабной территории. Сначала даже предлагал смешные выплаты семье Ш…………х, чтобы те оставили за бесценок купленный ими дом, но после того, как они не согласились, подался к разного рода ухищрениям.   Сначала ему понадобилось для строительства якобы электричество и решил он подпитать электрический кабель из электрического щитка подвала дома семьи Ш………х и провести подпитанный кабель через всю придомовую территорию семьи Ш……..х, не смотря на то, что подпитаться можно было к общему трансформаторному щиту, который находился не далеко от стройки по улице Д.Донского-24. Все это было незаконно, но суд (Октябрьский районный города Калининграда) в этом застройщику помог решением от 15 мая 2009 года. Исполнительное производство начали только 25 февраля 2011 года, да и то с нарушениями. Цель данной подпитки была одна – спалить дом, поскольку подпитанный с помощью судебного пристава Октябрьского района города Калининграда кабель электрический не соответствовал техническим требованиям и был подключен без привлечения специалистов с нарушением правил подключения. Впоследствии возникло короткое замыкание, улица осталась без света, а дом чуть было не сгорел. На все эти нарушения судьи Октябрьского районного суда, который впоследствии стал при реорганизации Центральным районным судом, и судьи Ленинградского районного суда города Калининграда закрыли глаза при рассмотрении исков граждан Ш……….х, чьи права были нарушены застройщиком.  Несколько позже семья Ш…….х обращается в администрацию и в ГАСН с заявлением о нарушении, поскольку вместо спланированного и разрешенного индивидуального жилого дома (далее ИЖД) в два этажа строилась гостиница в пять этажей. ГАСН проигнорировал это заявление, а суд признал его бездействие законным (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1519&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1519&c=1</a>). А судьи Ленинградского районного суда горда Калининграда Подушкин и Шубин НЕ НАШЛИ НАРУШЕНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИЖД на территории прилегающий к дому соседей Ш………х стоит теперь пятиэтажный монстр выше рядом стоящей церкви на улице Дмитрия Донского, в историческом центре Калининграда, фактически балконы которого висят над кладбищем великих людей искусства Кенигсберга, как памятник судебного произвола в Калининграде.   Далее застройщик выдумывает, что соседи ему мешают своим присутствием рядом, поэтому ему нанесен ущерб тем, что строительная компания «Подрядчик» работает с ущербом для себя, и подает иск к семье Ш………х на более чем два с половиной миллиона, не представив при этом в судебном никаких доказательств сказанному. Судья Протасова (Центральный районный суд) рассматривает данный иск в 2012 году полгода, перенося каждый раз рассмотрение на более поздний срок, давая тем самым возможность, чтобы истец – застройщик подготовил (или состряпал) доказательство сказанному (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1740&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1740&c=1</a>).  При дальнейших рассмотрениях исков судья Ленинградского районного суда города Калининграда Зюзина вообще не нашла того самого «Подрядчика». И был ли он вообще или только был обозначен на бумаге, поэтому и не смог в течение полугода застройщик и индивидуальный предприниматель представить доказательства своему иску.  В общем, заинтересованность в этом деле судей Ленинградского районного суда налицо, поэтому и не информируют на официальном сайте Ленинградского районного суда города Калининграда о судебных заседаниях по делу скрывают.  Мы в свою очередь направили обращение в Совет судей РФ с требованием принять меры по недопущению сокрытия информации судьями без соответствующего заявления участников процесса, и определить порядок обжалования действия таких действий судьи на нарушения прав граждан.

Ленинградский районный суд города Калининграда скрывает информацию.

<img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" />   Заявление подала старший прапорщик К.А.И. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), командира войсковой части 30866, связанных с удержанием денежного довольствия, невыплатой государственного пособия по уходу за ребенком, материальной помощи за 2012 год, и не перечисления дополнительной выплаты в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1734&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1734&c=1</a>).   18 марта 2013 года состоялось судебное заседание. Судье Борисову был заявлен отвод, который он отклонил (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1766&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1766&c=1</a>).  В судебном заседании мы в интересах К.А.И. заявили ходатайство о привлечении к слушанию министра обороны, и представитель воинской части (противоположная сторона) поддержал наше ходатайство. Но не смотря на это судья Борисов отказался привлечь к участию в деле должностное лицо – Министра обороны РФ.  Более того судья Борисов перенес рассмотрение дела только на том основании, что по техническим причинам не получена информация из ЕГЦ, и при этом, когда принял решение перенести рассмотрение на позднюю дату и назначил новое судебное заседание на 14.15 часов 20 марта 2013 года. При определении даты и времени проведения нового судебного заседания судья Борисов даже не спрашивал участников процесса, смогут ли они в назначенный час прибыть в судебное заседание.  В назначенные 14.15 часов 20 марта 2013 года ни представителя воинской части, ни представителя ЕГЦ не было, поскольку судья КГВС Борисов без уточнения назначил судебное заседание на устраивающую его дату. В судебное заседание прибыла только гражданка К.А.И., чьи интересы мы представляем. Как следствие, судебное заседание снова было перенесено на 21 марта 2013 года на 10.00 часов.   Такими переносами судья КГВС Борисов создавал просто напросто обстоятельства, что женщина К.А.И. каждый день должна являться на вновь перенесенное судебное заседание, как будто ей не чем заниматься. Кроме того за участие в каждом вновь перенесенном судебном заседании представителя ей необходимо оплачивать.   Судья Борисов к не являющимся в судебное заседание представителям и к должностным лицам никаких мер не принял. Мы заявили, что это издевательство над женщиной, у которой маленький ребенок, и которая не получает деньги за службу. Перенос же судебных заседаний это оплата услуг представителя.   Очевидно, при таком подходе отправления судопроизводства, от судьи КГВС Борисова справедливого правосудия не дождешься. Скорее всего, судья КВС Борисов очень уж «устал осуществлять правосудие».   Посмотрим, прекратит ли судья Борисов свою неправосудную деятельность и уйдет ли в отставку после прекращения своей деятельности председателя Балтийского флотского военного суда Борисенко и с приходом на эту должность Поваляева К.П. (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1771&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1771&c=1</a>) ? Посмотрим, поскольку за последние несколько лет судья Борисов не мало накуролесил (об этом см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=221">http://urist39.com/forum/index.php?topic=221</a>).  По следам нарушений мы направили жалобу в Совет судей РФ с требованием принять меры по прекращению нарушения прав военнослужащей-женщины, у которой на руках полуторагодовалый ребенок, а гражданин Борисов в течение трех приходов суд не смог осуществить правосудие.

Судья КГВС Борисов устал от судейства.

<img src="http://urist39.com/images/1414151215.jpg" />   На официальном сайте Верховного суда РФ 22 марта 2013 года появился Пресс-релиз итогов третьего заседания Высшей квалификационной коллегии судей РФ за 2013 год (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/11886/">http://vkks.ru/publication/11886/</a>), в котором сообщается, что третье по счету в 2013 году заседание Высшей квалификационной коллегии судей РФ (далее ВККС РФ) прошло 12-13 марта 2013 года в городе Москве.  ВККС РФ рассмотрела заявления претендентов на вакантные должности руководителей и судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов.  На должность председателя Балтийского флотского военного суда рекомендован Поваляев К.П. (Константин Петрович), который до подписания соответствующего указа президентом является первым заместителем председателя Уральского окружного военного суда (далее УОВС). В конкуренции с ныне действующим заместителем председателя Балтийского флотского военного суда (далее БФВС) Домашом В.В. (Вячеславом Владимировичем), который также был рекомендован на должность председателя БФВС, первый заместитель председателя УОВС Поваляев К.П. одержал верх (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1735&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1735&c=1</a>).   Поваляев К.П. , 1964 года рождения, имеет стаж судебной работы более 22 лет. С ноября 1998 года председателем военного суда Петропавловск - Камчатского гарнизона. С 12 августа 2002 года (Указ резидента РФ N 887) председателем Казанского гарнизонного военного суда (6-летний срок) Указом Президента Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 1420 назначен на должность заместителя председателя Уральского окружного военного суда, имеет первый квалификационный класс. В 2012 году переназначен на второй срок.  Надо отметить, что имеющий на должности председателя Балтийского флотского военного суда два срока полномочий и непонятным образом ставший доцентом (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=220">http://urist39.com/forum/index.php?topic=220</a>) несуществующей кафедры Борисенко В.М. заканчивает свою деятельность, больше приравненную к укрывательству нарушений, допущенных председателями гарнизонный военных судов на Балтийском флоте в Калининградской области. Эпоха председательствования В.М.Борисенко, можно сказать, подошла к концу.  Посмотрим, чем будет заниматься после ухода с должности председателя БФВС Борисенко. Будет ли довольствоваться заслуженным отдыхом на большую пенсию председателя флотского суда и писать на пенсии мемуары или станет доцентом уже существующей к тому времени специально открытой для него кафедры?!   Время покажет.

На должность председателя Балтийского флотского военного суда рекомендован Поваляев К.П.

Может ли по каким-то причинам сегодня гражданин РФ был оставлен перед фактом выселения из жилья? Такие вопросы приходили к нам на официальный сайт граждан, проживающих на территории Калининградской области. На конкретно поставленные вопросы нами были даны ответы, которые можно посмотреть по ссылке: 1 – <a href="http://urist39.com/news.php?p=1742&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1742&c=1</a>  Больше граждан, конечно же, интересует возможность выселения не по совершенным самими же гражданами тем или иным нарушениям, а сам факт выселения. Именно он появляется, когда администрация выкупает землю, на котором находится жилое помещение (дом, квартира многоквартирного дома), для строительства государственного объекта, о чем издается постановление администрации. В данном случае проживающим по социальному найму гражданам должно предоставляться муниципалитетом равнозначное жилье, тогда как собственникам жилья может предлагаться как жилье, так и равноценный выкуп, с дальнейшим возмещением затрат на переезд и т.д., на которое собственники либо соглашаются, либо нет. В случае не согласия, собственнику должны предлагаться другие варианты, либо вопрос решается в судебном порядке.  Обычно при таком изъятии земель для строительства государственных объектов (бывает, конечно, и строительства негосударственные, но это уже другая тема для обсуждения) собственнику жилья предлагают не самые лучшие варианты. Это у проживающих по социальному найму граждан выбора нет, а у собственника есть хотя бы обозначенное право выбора, что как кость в горле у некоторых чиновников, проявляющих желание изъять землю в целей осуществления спланированного изъятии земель для строительства.  Местные чиновники знают, что на их не лучшие предложения собственник отреагирует отказом, поскольку нет равнозначного обмена.  Могут ли в данном случае использовать противоправные действия? Почему нет, все зависит от человека, а чиновники, ведь они тоже, как бы, человеки. Если собственники жилья или наниматели (имеется ввиду, что некоторые из них, не все) могут допустить нарушения в виде длительной неоплаты коммунальных услуг, или нарушать права проживания соседей, почему чиновники не могут пойти на нарушения, чтобы облегчить свою участь по спланированному выселению граждан из жилья и чтобы собственник жилья при этом не вертел, как говориться, «рылом», выбирая, что для него лучше.  В такую ситуацию без выбора собственник жилья может быть поставлен в случае какого-то стихийного бедствия, например, либо пожара или наводнения, возможно землетрясения. Тогда уже выбирать не приходиться, и то хорошо, что предложили.  У нас в Калининграде и Калининградской области землетрясения происходят не часто. Последнее из них было аж 10 лет тому назад. Наводнений и вовсе область не помнит, если только весенние разливы по полям. А вот пожары происходят частенько, и причина им разная, то неправильное использование бытовых приборов, то проводка устаревшая замкнет. В общем, причин много.  Именно такой пожар и возник в ночь на 21 августа 2012 года по улице Красносельская в городе Калининграде, при котором сгорел дом под номером 69 (см.: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/k1675812.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/k1675812.html</a>). Именно этот дом постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» № 1407 от 03.09.2008 года был признан аварийным и определен под снос после расселения оттуда жильцов. В доме проживали четыре семьи, две из которых были собственниками жилья, а две другие проживали по социальному найму. Здесь понятное дело, кто был костью в горле.   <img src="http://urist39.com/images/1728106.jpg" />   Именно собственники жилья обратились в ОВД Центрального района города Калининграда с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту возгорания. А вдруг поджог, чем, как говориться, черт не шутит? Вот и надо было следователю-дознавателю тщательно расследование провести, глубоко капнуть и разобраться, был ли на самом деле поджог или это было несчастным случаем.  При проверке было установлено место возгорания: площадка второго этажа. При первичном расследовании даже факт был установлен, что дом возгорелся от каких-то горючих смазочных легко воспламеняющих материалов, но эта фактически установленная версия тут же была отклонена, как только установили, что никто из жильцов многоквартирного признанного аварийным дома никаких легко воспламеняющихся материалов в доме не хранил. Откуда могла тогда взяться житкость, если никто из жильцов ее не держал у себя? Действительно, откуда?   Тогда нашли проводку для выдвижения второй версии, которая, якобы замкнула из-за ветхости, и пожар. В общем, несчастный случай. Только возникает еще один вопрос: почему в таком случае не определить виновной управляющую компанию, с кем владельцы заключили договор и которая должна систематически проводить осмотры и устранять выявленные недостатки с привлечением специалистов, в том числе недостатки по электропроводке. Во время проведения расследования даже никто из них не был приглашен для дачи показаний. Почему? А все потому, что при таком опросе тут же выяснилось бы, что версия эта не состоятельна. На месте возгорания не было никакой электрической проводки, которую втемяшил себе в голову следователь, дабы облегчить себе работу.  В итоге рождается постановление дознавателя ОВД Центрального района ГО «Город Калининград» Погосова Д.С. от 21 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания в жилом доме 69 по ул. Красносельская в г. Калининграде (КРСП № 116 от 21 августа 2012 года).  На НЕТ, как говориться, и СУДА НЕТ. Но и из правил бывают исключения, особенно, если эти правила противоречат с законом.  На бездействие следователя мы в интересах погорельцев направили жалобу в Центральный районный суд города Калининграда.  28 февраля 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Полняков А.А. вынес постановление, которым оставил жалобу без удовлетворения. Ни отсутствие на месте возгорания проводки, из-за которого произошло, якобы, возгорание, ни факт признания жилья аварийным четырьмя годами ранее, судью Полнякова не смутили. Он данные факты просто не проверил. А ведь можно было обратиться в энергоснабжающую организацию с запросом о состоянии энергопоставляющих ресурсов, не было ли скачков в день возгорания, или проверить кадастровый и технический план дома на наличие проводки на месте возгорания. Ничего подобного не было.  А ведь по результатам проверки межведомственная комиссия не установила какого-либо нарушения электропроводки в доме № 69 по ул. Красносельской.  Более того, о том, что судебное рассмотрение по делу возгорания назначено на 28 февраля 2013 года, судья Полняков никого из представителей погорельцев, как и самих погорельцев, не проинформировал, и на судебном заседании не было никого, в том числе и главного представителя юриста М.Ю.Золотарева, который явно защитил бы права погорельцев. Очевидно, данный представитель был у судьи Полнякова как кость в горле, подобно тому, что собственники жилья для местного муниципалитета, желающего провести отчуждение земли, на котором стоит «ветхий» дом.  При ненадлежащем информировании сторон в случае отсутствия их в судебном заседании, судебное заседание переносится на другую дату. Это установлено законом. И чтобы не попасть впросак судья Полняков, который не перенес заседание на другую дату, в своем постановлении от 28.02.2013 года указывает, что представители погорельцев и погорельцы были извещены надлежащим образом, и рассматривает дело без их участия.  Получается, что судья Полняков утратил свою судебную независимость и выступил в качестве правого отдела Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области.   На постановление судьи Полнякова мы направили апелляционную жалобу

Утратил ли судья Центрального районного суда г.Калининграда Полняков свою независимость?

Золотарев Михаил Юрьевич