<img src="http://urist39.com/images/919422b58.jpg" />    20 декабря 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. вынес решение, которым иск на приватизацию военнослужащим Л.В.В. квартиры удовлетворил в полном объеме (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1638&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1638&c=1</a>).   Все бы ничего, но 11 января 2013 года председатель Балтийского флотского военного суда Борисенко вызвал к себе на совещание всех судей военных судов и приказал, чтобы больше не рассматривали иски о приватизации жилья действующим военнослужащим. Получается, что у нас никакой независимости судей НЕТ, а есть только ПРИКАЗНАЯ ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМ КРИВОСУДИЕМ. Именно поэтому действующий Президент РФ В.В. Путин боится перейти на судебный прецедент, при действии которого нельзя будет судебные решения направить ПРИКАЗОМ в нужное русло, как это происходит сейчас. СЕЙЧАС СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА НАПОМИНАЕТ ДЕЙССТВИЕ ЖЕНЬШИНЫ ЛЕГКОГО ПОВЕДЕНИЯ.   Примечательно, что бывший прокурорский работник военной прокуратуры судья Ленинградского районного суда города Калининграда Шубин еще в сентябре 2011 года своим определением от 06.09.2011 года передал рассмотрение заявления полковника В.А.В. о приватизации квартиры в Калининградский гарнизонный военный суд. Имея привычку административного подхода, которую ныне действующий судья, а в прошлом военный прокурор, Шубин приобрел, будучи прокурором, свое судебное определение вынес в качестве указания судьям Калининградского гарнизонного военного суда, нате, мол, рассматривайте иски ваших военнослужащих. Тогда иски военнослужащих на приватизацию квартиры стали рассматривать военные суды (в частности Калининградский гарнизонный военный суд), пока председатель БФВС Борисенко не дал 11.01.2013 года указание военным судьям не рассматривать эти иски.   Чем же вызвано такое административно командного характера указание председателя БФВС Борисенко, не рассматривать иски военнослужащих на приватизацию квартир, а направлять их в гражданские районные суды. Все дело в том, что Верховный суд РФ 27 ноября 2012 года вынес постановление, которым отменил последнее постановление по делу полковника В.А.В., поэтому спохватились, что оказывается, иски на приватизацию должны рассматриваться районным судом, а не гарнизонным. Получается, что теперь все решения с 2011 года незаконные, а судья Ленинградского районного суда города Калининграда, бывший помощник военного прокурора Попова, Шубин НЕ ЗНАЕТ ЗАКОН.  Из этого следует вывод: ПРАВОСУДИЕ В РОССИИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НЕ НА МЕЖДУНАРОДЖНЫХ ПРИНЦИПАХ НЕЗАВИСИМОСТИ, а в условиях ПОЛНОЙ ЗАСИСИМОСТИ ОТ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ. О какой борьбе с коррупцией может идти речь, если такой подход в судопроизводстве сам порождает КОРРУПЦИЮ!  Наша позиция: Судебное производство должно быть прецедентным, и только тогда можно говорить хотя бы о какой-то борьбе с коррупцией в пока что только формально независимом суде нашего государства.

Судебная система РФ теряет свою независимость, и ложиться под крыло исполнительной власти.

<img src="http://static2.ozone.ru/multimedia/books_covers/c200/1003153289.jpg" />   В июне 2010 года полковник В.А.В. на основании решения жилищной комиссии войсковой части 98692 и в связи с увольнением его из Вооруженных Сил Российской Федерации по достижению предельного возраста пребывания на военной службе была распределена 2-х комнатная квартира по ул. Гайдара в г. Калининграде общей площадью 51,2 кв.м. В сентябре 2010 года В.А.В. заключил с ФГУ «Калининградская КЭЧ района» договор социального найма на указанное жилое помещение, на основании которого он вселился в указанную квартиру и был зарегистрирован по указанному адресу.   Военный прокурор Калининградского военного гарнизона подал в суд иск к полковнику В.А.В. в интересах неопределенного круга лиц, где прокурором были выдвинуты требования о признании недействительными решений о предоставлении В.А.В. жилого помещения по договору социального найма и его выселении из предоставленной ему жилой площади.   Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 года требования прокурора были оставлены без удовлетворения, а кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 года данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.   Однако судьи Президиума Балтийского флотского военного суда Борисенко В.М., Грибанов В.Л., Исаев Г.Н. своим постановлением от 13 января 2012 года решение Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 года по иску военного прокурора отменили и вынесли новое решение, которым удовлетворили заявление прокурора о выселении из предоставленного полковнику В.А.В. жилого помещения.  На данное решение президиума БФВС мы направили надзорную жалобу, и Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В. , судей Жудро К.С., Коронца А.Н. 27 ноября 2012 года вынесла определение, которым отменила постановление Президиума Балтийского флотского военного суда, вынесенное 13 января 2012 года, и направила материалы на новое рассмотрение.   Правда судебный пристав Центрального района проигнорировал определение Верховного суда РФ от 27.11.2012 года и продолжал исполнительное производство по приведению в исполнения постановления президиума Балтийского флотского военного суда от 13.01.2012 года по выселению бывшего полковника В.А.В. из своей квартиры. На бездействие пристава нами была направлена жалоба в суд (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1632&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1632&c=1</a>). Жалоба пока судом не рассмотрена.  Кроме того, уволенный из Вооруженных сил РФ по выслуге лет полковник В.А.В. уже не является действующим офицером (его супруга, как военнослужащая также была уже уволена с действительной военной службы) и его иск по подсудности должен рассматривать гражданский районный суд, куда и должен был быть передан иск по подсудности военным судом. В связи с этим нами в Калининградский гарнизонный военный суд было направлено в интересах В.А.В. заявление о передаче иска в Ленинградский районный суд города Калининграда для рассмотрения по существу.  24 декабря 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Савинов вынес определение, которым отказал в удовлетворении нашего ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинградский районный суд города Калининграда.  Судья КГВС Савинов даже не установил факт увольнения супруги с военной службы в запас. Уточнение указанных обстоятельств, на стадии подготовки к рассмотрению дела противоречили требованиям Верховного Суда РФ, что «… каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке».    На сегодняшний день причины такого нарушения, допущенного судьей КГВС Савиным, нами исследуются, и им будет дана оценка в отдельной нашей рубрике.   А пока нами на определение судьи КГВС Савина от 24.12.2012 года направлена частная жалоба. С копией определения судьи КГВС Савина от 24.12.2012 г. и с копией частной жалобы на нее можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Копия определения судьи Савина от 24.12.2012 г.:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F5%EE%E4%E0%F2%E0%E9%F1%F2%E2%20%EE%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%EF%EE%E4%F1%F3%E4%ED%EE%F1%F2%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%D1%E0%E2%E8%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2024.12.12%20%E3.%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%EF%EE%E4%F1%F3%E4%ED%EE%F1%F2%E8%20%E2%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%FB%E9%20%F1%F3%E4%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E8%ED%F3%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F5%EE%E4%E0%F2%E0%E9%F1%F2%E2%20%EE%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%EF%EE%E4%F1%F3%E4%ED%EE%F1%F2%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%D1%E0%E2%E8%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2024.12.12%20%E3.%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%EF%EE%E4%F1%F3%E4%ED%EE%F1%F2%E8%20%E2%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%FB%E9%20%F1%F3%E4%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E8%ED%F3%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE.pdf</a>   Частная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%D1%E0%E2%E8%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2024.12.12%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%EF%EE%E4%F1%F3%E4%ED%EE%F1%F2%E8%20%E2%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%FB%E9%20%F1%F3%E4%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E8%ED%F3%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE..pdf">http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%D1%E0%E2%E8%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2024.12.12%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%EF%EE%E4%F1%F3%E4%ED%EE%F1%F2%E8%20%E2%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%FB%E9%20%F1%F3%E4%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E8%ED%F3%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE..pdf</a>

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Савинов проигнорировал закон о подсудности.

9 января 2013 года мы были в Центральном районном суда города Калининграда и стали невольными свидетелями того, как помощник прокурора Центрального района города Калининграда поставила свой автомобиль перед зданием Центрального районного суда города Калининграда прямо на тротуар (см. ниже).   <img src="http://urist39.com/images/11321564891.jpg" />   На всякий случай приблизим и посмотрим номер, мало ли, может мы на самом деле ошибаемся, на счет того, что этот автомобиль действительно одного из прокурорских работников Центрального района города Калининграда.   <img src="http://urist39.com/images/1111458974568.jpg" />   Нет. Не ошиблись.   Посмотрим, что об этом говорит ЗАКОН.   Согласно Правилам дорожного движения остановка и стоянка на тротуарах любому транспортному средству запрещена (12.2 ПДД РФ). За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей. Ставить легковой автомобиль можно только на краю тротуара, да и то непосредственно граничащего с проезжей частью, и только в том случае, если данная стоянка разрешена специальными знаками (приведены ниже).   <img src="http://urist39.com/images/33398745625.jpg" />   А теперь давайте посмотрим, куда и как поставила свое транспортное средство помощник прокурора Центрального района города Калининграда.   <img src="http://urist39.com/images/11123564897.jpg" />   А поставила она свой автомобиль прямо на тротуар, который, во-первых, не граничит непосредственно с проезжей частью, потому как между проезжей частью и тротуаром посажены деревья, а во-вторых, вблизи нет никаких знаков. Они там и не могут быть, поскольку такие знаки ставятся только в том случае, если тротуар соприкасается с проезжей частью.  Следовательно, работник прокуратуры (помощник прокурора), нарушил (нарушила) правила дорожного движения, но к административной ответственности его (ее) не привлекут в виде наложения штрафа в размере 1 000 рублей. За одну такую попытку представителя органов ГИБДД уволят с работы. Вот так у нас ПРАВИЛА (ПДД) едины для всех, только для одних они писаны мелом на школьной доске, а для других стальным пером на дорогах.    Надеемся на то, что после публикации данной рубрики руководство прокуратуры примет меры, чтобы их работники не нарушали законом установленные требования, дабы не ронять свой авторитет в глазах общественности.

Един ли ЗАКОН для всех, или для прокуратуры Центрального района Калининграда он особенный?!

<img src="http://urist39.com/images/1_112_sq150.jpg" />   В июне 2010 года полковник В.А.В. на основании решения жилищной комиссии войсковой части 98692 и в связи с увольнением его из Вооруженных Сил Российской Федерации по достижению предельного возраста пребывания на военной службе была распределена 2-х комнатная квартира по ул. Гайдара в г. Калининграде общей площадью 51,2 кв.м. В сентябре 2010 года В.А.В. заключил с ФГУ «Калининградская КЭЧ района» договор социального найма на указанное жилое помещение, на основании которого он вселился в указанную квартиру и был зарегистрирован по указанному адресу.   Военный прокурор Калининградского военного гарнизона подал в суд иск к полковнику В.А.В. в интересах неопределенного круга лиц, где прокурором были выдвинуты требования о признании недействительными решений о предоставлении В.А.В. жилого помещения по договору социального найма и его выселении из предоставленной ему жилой площади.   Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 года требования прокурора были оставлены без удовлетворения, а кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 года данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.   Однако судьи Президиума Балтийского флотского военного суда Борисенко В.М., Грибанов В.Л., Исаев Г.Н. своим постановлением от 13 января 2012 года решение Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 года по иску военного прокурора отменили и вынесли новое решение, которым удовлетворили заявление прокурора о выселении из предоставленного полковнику В.А.В. жилого помещения.  Судебный пристав Центрального района вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по выселению В.А.В. из квартиры.  На данное решение президиума БФВС мы направили надзорную жалобу, и Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В. , судей Жудро К.С., Коронца А.Н. 27 ноября 2012 года вынесла определение, которым отменила постановление Президиума Балтийского флотского военного суда, вынесенное 13 января 2012 года, и направила материалы на новое рассмотрение.   Информацию об этом мы подробно освещали 27 ноября 2012 года, то есть в день вынесения определения Верховным судом РФ, в рубрике под названием: «Верховный суд РФ отменил сегодня постановление Президиума Балтийского флотского суда» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1567&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1567&c=1</a>).   В декабре 2012 года мы получили копию определения Военной коллегии Верховного суда РФ от 27.11.2012 года, такая же копия, очевидно, поступила в Калининградский гарнизонный военный суд, поскольку судья данного суда Гущин направил письмо-оповещение о прекращении исполнительного производства по выселению В.А.В. на улицу. Письмо-оповещение было направлено из суда в три адреса: первое – приставу исполнителю Центрального района, второе – прокурору Калининградского военного гарнизона, и третье – нам.   Согласно данному судебному оповещению судебный пристав исполнитель Центрального района должен был вынести постановление о прекращении исполнительного производства по выселению В.А.В. на улицу, но постановления такого, ни мы, ни Калининградский гарнизонный военный суд, не получали. Судебный пристав Центрального района снова безмолвствует.  09 января 2013 года у судьи Таранова при обозрении данного исполнительного производства, которые должно было быть прекращено в середине декабря, мы узнаем, что судебный пристав-исполнитель письма судьи КГВС Гущина Д.И. не получал и исполнительный лист в КГВС не возвращен. Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года не исполняется, и исполнительное производство продолжается по выселению В.А.В на улицу продолжается! В нарушении требования Верховного Суда РФ и неисполнении определения данного суда от 27 ноября 2012 года военный прокурор Калининградского гарнизона нарушений не видит, как не видит то, что его два подчиненных незаконно получили жилье и там проживают! (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1396&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1396&c=1</a> ).   По следам данных нарушений мы направили жалобу на не исполнение определения Верховного Суда РФ руководством отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области на имя прокурора Центрального района города Калининграда и на имя председателя Калининградского гарнизонного военного суда.   С ее копией можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%20%E8%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%F3%20%ED%E0%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%EE%F2%2027.11.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%EC%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%EC%20%E2%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E5.pdf">http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%20%E8%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%F3%20%ED%E0%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%EE%F2%2027.11.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%EC%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%EC%20%E2%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E5.pdf</a>

Судебный пристав в Калининграде игнорирует определение Верховного суда РФ.

С 9 января 2013 года Калининградский областной суд начал работать по новому адресу и в новом здании. Жалобы граждан с этого дня рассматривают по адресу улица Сергеева – 8 города Калининграда. Но граждане, обращающиеся в Калининградский областной суд, об этом не знают, поскольку на официальном сайте Калининградского областного суда никаких изменений, а для граждан, обращающихся в суды, указан старый адрес ул. Леонова-24.   В качестве подтверждения приводим копии страницы официального сайта Калининградского областного суда на 10 января 2013 года (ниже).   <img src="http://urist39.com/images/33331903.jpg" />   Вопрос: Для чего это делается?   Может Калининградский областной суд, в частности его председатель Фалеев В.И. , не хочет рассматривать жалобы граждан из-за большого потока обращений на неправомерные решения районных судов. А может это сделано для того, чтобы граждане действовали через определенных адвокатов, знающих изменение адреса Калининградского областного суда. А это, с нашей точки зрения, очередной шаг к коррупции.   Между прочим, старое здание суда, адрес которого указан на официальном сайте Калининградского областного суда уже не действует и пустует, а вот табличка с указанием, что это Калининградский областной суд до сих пор висит.   Опять же в качестве подтверждения приводим фотографии старого и недействующего здания суда (ниже).   <img src="http://urist39.com/images/3333695846.jpg" />   Что получается? Граждане подают жалобы в Калининградский областной суд по тому адресу, который указан на официальном сайте, приходят на слушание в старое здание, где «черным по белому» написано, что это действительно Калининградский областной суд, а там пусто и все закрыто.  Кроме того, для кого за счет налогоплательщиков организована такая деятельность Калининградского областного суда и для кого содержится пустое здание суда?  В общем, вопросов достаточно много, и все они пока остаются без ответа, поскольку ни председателю Калининградского областного суда Фалееву, ни Департаменту суда, до этого дела НЕТ. Они заняты другими проблемами и торжество права их, очевидно, не интересует.  Заинтересуется ли данным положением дел в Калининградском областном чуде высшая судебная инстанция? Посмотрим. Обращения уже отправлены.

Руководство Калининградского областного суда бездействует.

Золотарев Михаил Юрьевич