<img src="http://urist39.com/images/mantii-1.jpg" />   Суть ее сводится к тому, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила 14 апреля 2015 года об открытии вакантных должностей судей: - судьи Калининградского областного суда; - заместителя председателя Московского районного суда г. Калининграда; - заместителя председателя Центрального районного суда г. Калининграда; - судьи Полесского районного суда Калининградской области; - мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области.  См. об этом: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/27946/">http://kgd.vkks.ru/publication/27946/</a>.   Последний день сдачи документов 05 мая 2015 года, то есть 20 дней для тех, кто захочет поучаствовать в конкурсе. Если человек не в системе, то ты хоть семь пядей будь во лбу, не успеешь заявить за такое короткое время свою кандидатуру. А ведь все для этого и делается, чтобы свои люди вне конкурса оставались или назначались на эти должности.  Вывод напрашивается один, хоть и двоякий: либо на эти вакансии переназначат тех же судей, у кого закончился срок полномочий, либо передвинут судей с других районов области.  Это подкрепляется следующей новостью, помещенной на той же странице, но двумя позже, то есть 16 апреля 2015 года (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/28075/">http://kgd.vkks.ru/publication/28075/</a>).  На этой странице отмечено, что 24 апреля 2015 года состоится заседание квалификационной коллегии судей Калининградской области, где будут рассмотрены заявления о назначении на судейские должности.  Среди таких, будет рассмотрено заявление Головачёва И.В. о даче заключения о возможности назначения на должность председателя Багратионовского районного суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий  Вопрос: кто такой Головачев И.В.? Головачев И.В. наверное никто иной, как председатель Гурьевского районного суда (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=134.msg851#msg851">http://urist39.com/forum/index.php?topic=134.msg851#msg851</a>).  Вот он сидит председателем Гурьевского районного суда с 2001 года бессменно и не знает, куда себя девать, только и думает о дорогих иномарках. Так одна из них БМВ-Х5, которая два месяца без номеров ездила. Так увлекся, что даже на нарушения судей в Гурьевске не обращает внимания, а на жалобы граждан одни отписки оформляет. Вернее оформляет не он. Это за него делают другие. Он только подписывает. И здесь вдруг срок полномочий председателя Гурьевского районного суда подходит к концу, поскольку последнее его назначение 12 марта 2010 года было. 15 лет в одном суде – это же с ума можно… А здесь еще жалобы одна за другой. Ай, что делать? И председатель Калининградского областного суда Фалеев, который сам четыре срока на должности председателя, подумывает: «Надо его куда-то убирать… жалуются же» . Вроде и не убрать невозможно, и прощаться преданными людьми не хочется. Вот и выход в виде предложения назначить тем же председателем, но в другой район, в Багратионовск.  Все, вакансия была, вакансии НЕТ. Она уже занята.    А что касается поощрений тех, кто нарушает, то доказательством этому следующий феномен в этой же новости ККС от 16 апреля 2015 года, чуть ниже.  Это представление председателя Калининградского областного суда о присвоении шестого квалификационного класса судье Центрального районного суда г. Калининграда Тамбовской Е.А.. Спрашивается: ЗА ЧТО?   В последнее время со стороны судьи Тамбовской Е.А. одни нарушения (приводим некоторые рубрики об этом):  10.03.2015 г. – «Судья Тамбовская продолжает нарушать права граждан на доступ к правосудию» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2893&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2893&c=1</a>).  25.02.2015 г. – «Судья Центрального районного суда Тамбовская продолжает чинить препятствие» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2877&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2877&c=1</a>).  21.02.2015 г. – «Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тамбовская продолжает нарушение прав граждан» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2873&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2873&c=1</a>).  17.02.2015 г. – «Судья Тамбовская продолжает нарушать права граждан на исполнение решение суда в разумный срок» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2869&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2869&c=1</a>).  29.01.2015 г. – «Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тамбовская продолжает нарушение прав граждан» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2841&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2841&c=1</a>).  11.01.2015 г. – «Судья областного суда Мехальчик поощрила нарушения судьи Тамбовской своим бездействием» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2813&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2813&c=1</a>).  25.12.2014 г. – «Очередная жалоба на кривосудие судьи Тамбовской» (см.:<a href="http://urist39.com/news.php?p=2799&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=2799&c=1</a>).  24.12.2014 г. – «Кривосудие судьи Тамбовской стало системой» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2796&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2796&c=1</a>).  17.12.2014 г. – «Судья Центрального районного суда Тамбовская сова нарушает закон» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2780&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2780&c=1</a>).  09.12.2014 г. – «Судье Центрального районного суда Тамбовской в очередной раз заявлен отвод» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2768&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2768&c=1</a>).  04.09.2014 г. – «Судья Центрального районного суда г. Калининграда Тамбовская продолжает нарушать права граждан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2639&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2639&c=1</a>).  14.08.2014 г. – «Судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская должна снять мантию (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2611&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2611&c=1</a>).   Не слишком ли много для одного судьи. Ее (судью Тамбовскую) снимать с должности, убирать из судейского сообщества нужно, а ей повышают класс. Это очередное подтверждение тому, что поощряют судей не за правосудие, а за то, как они точно исполняют команды. А как иначе, ведь не всех нарушающих закон судей поощряют, а только выборочно, причем частота и серьезность нарушений не имеет никакого значения.  Скажите после этого, что судьи у нас независимы. Абсурд!

Новые вакансии в суде, или о том, кого поощряет судебная система Калининградской области.

<img src="http://urist39.com/images/895567834-45681131332.jpg" />   Гражданка М.Н.В. в 2008 году взяла в банке «БАЛТКРЕДОБАНК» кредит и после несвоевременного его погашения образовалась пеня по иску представителей банка 12 августа 2009 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение о взыскании с М.Н.В. в пользу ЗАО КБ &quot;БАЛТКРЕДОБАНК&quot; просроченной задолженности в сумме 467 564 рубля (включая проценты).  24 апреля 2011 года этот долг у банка перекупил гражданин М.А.А. и обратился в суд о взыскании долга с гражданки М.Н.В..  Не смотря на то, что гражданин М.А.А. не обладал таким правом перекупки долга, судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шашкова А.Н. своим решением от 25.11.2014 г. взыскала с гражданки М.Н.В. в пользу в пользу гражданина М.А.А. банковскую задолженность.  По нашей апелляционной жалобе судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Марина С.В., Гарматовская Ю.В. вынесли 4 марта 2015 года апелляционное определение, которым решение судьи Шашковой от 25 ноября 2014 года оставили без изменения. Это противоречило с законом (см.: 30.03.2015 - Четвертый срок господина).  Мы тогда отметили то странное обстоятельство, когда областной суд поддерживает все незаконные постановления суда, если это Гурьевский районный суд. К тому же Калининградский областной суд данным определением попросту передал право банковской деятельности определенным гражданам, которые миллионные долги скупают за тысячи и на этом навариваются благодаря судебной системе в Калининградской области.   Более того, скупивший банковский долг гражданин М.А.А. при подаче иска в суд пропустил срок исковой давности. Так, долг куплен у банка 24 апреля 2011 года, и срок исковой давности истекал 24 апреля 2014 года, а он обратился с иском через три с половиной года. Понятное дело, с чем это было связано. Чем позже он обращается с иском в суд, тем больше набегают проценты по формальному долгу. А суд в двух инстанциях не исследовал обстоятельства подачи иска после того, как сроки исковой давности истцом были пропущены, суд же в первой инстанции принял иск к рассмотрению. Именно это позволило коллектору (гражданину М.А.А.) незаконно обогатиться за счет гражданки М.Н.В., что он и сделал с помощью судебной власти. И конечно коллектор, скорее всего, не забудет такую услугу суда, и отблагодарит гонораром своего адвоката в мантии.   А ведь по коллекторским организациям и закон прописан и Роспотребнадзор считает, что деятельность коллекторских агентств по своей сути противоправна. Но судам не почем оценка коллекторской деятельности Роспотребнадзора, который пытается защитить интересы вкладчиков от коллекторов. Так урегулированию рынка коллекторских услуг не помогут ни закон о коллекторской деятельности, ни контроль со стороны регулирующих органов.   К тому же надо отметить, что при продаже кредита коллектору заемщик утрачивает право защищать свои права потребителя, поскольку с банком-поставщиком услуги его правоотношения прекращаются, а коллектор не является поставщиком услуги по предоставлению кредита. В результате заемщик не может воспользоваться законом «О защите прав потребителя», так как претензии предъявить не к кому. К тому же коллектор может накрутить к основному долгу и свою пеню, что и сделал истец, а суд его поддержал.   Вот в этом и нарушение права вкладчика. А суд еще и подливает в горящий костер свое масло.  Мы в интересах гражданки М.Н.В. на апелляционное определение Калининградского областного суда от 4 марта 2015 года направили кассационную жалобу.   Копию данной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Кассационная жалоба на апелляционное определение облсуда от 04.03.2015 г.»

Суды в Калининградской области продолжают идти на поводу у незаконно действующих коллекторов.

<img src="http://urist39.com/images/kleveta-na-sudju_1.jpg" />  О том, что в Калининградском гарнизонном суде бардак, порожденный несовместимостью конечных целей судопроизводства с простой и доступной для всех логикой, мы публиковали в рубрике под названием: «Этот парень с Востока – танцует жестоко, или как председатель КГВС Дубинин нарушает права граждан» от 14.04.2015 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2943&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2943&c=1</a>).  И все это происходит под руководством председателя Калининградского гарнизонного военного суда Дубинина, который не только руководит этим безрассудством, а еще и сам принимает непосредственное участие в нем.  Более того, в Черняховском филиале Калининградского гарнизонного военного суда, куда и было направлено дело на рассмотрение, пришедший в суд на судейскую должность из той же Черняховской прокуратуры Марчук А.А. не только подтвердил это безрассудство, взяв на себя миссию продолжателя неподдающихся логике действий председателя суда, но и показал свою пока что несостоятельность как судья.  Дело на рассмотрение было направлено ему с тем, чтобы он провел судебное заседание 16 апреля 2015 года, то есть сегодня.  Закон о рассмотрении судьями поступивших в суд дел говорит следующее: «После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству…» (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ); «Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей» (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).  То есть, судья Марчук А.А. обязан или дожжен был провести 16 апреля 2015 года предварительное судебное заседание и назначить в нем дату проведения основного судебного заседания.  Что делает судья Марчук?   Он попросту истребовав у ответчика по делу (начальника ФГУ) возражение на поданное нами заявление, при этом даже не отметив, что он или его представитель должен присутствовать в суде, назначает сразу же, без предварительного судебного заседания (минуя его), основное судебное заседание.  То есть, пришедший из прокуратуры Черняховска судья Марчук не знает закон, который говорит о том, что предварительное судебное заседание для судьи обязательно, как Отчий наш для православного. Если не знаешь тот самый «Отчий наш», значит ты не можешь быть верующим или попросту намалеванный православный, так и здесь, если ты не знаешь «Предварительного судебного заседания», значит ты не судья.  Здесь конечно еще закрадывается мысль о том, что судья Марчук может это сделал специально, чтобы сократить количество судебных заседаний для сокращения судебных расходов со стороны чиновника (начальника ФГУ) в случае его проигрыша. Ведь проигравшее дело сторона должна будет возмещать судебные расходы. Ну, если не он, так государственная Казна должна сделать это за него. Так или иначе, репутация будет задета его и не иначе. А здесь судья Марчук и забеспокоился о той самой предстоящей ответственности чиновника и его репутации. Нет ли здесь сговора? А может это просто напросто интуитивно сработанная внутренняя реакция судьи в ожидании того, что еще не произошло, но может вполне случиться. Ведь начальник ФГУ занимается квартирным вопросом. Мало ли, может и судье что-нибудь, как говорится, с БАРСКОЙ руки перепадет после такого кривого правосудия в интересах того самого чиновника.  Правда в данной ситуации все равно логики нет, вернее она есть, но ее опережает неоправданная интуиция пока что несостоявшегося судьи. Зачем так изощрятся, нарушая закон, не назначая предварительного судебного заседания, когда попросту можно вынести такое постановление, когда начальник ФГУ останется прав и не надо ему ничего возмещать. Нет, пока что такой исход он определить не в состоянии, поскольку судья Марчук не только не подготовлен как судья, а еще в этих вопросах и не дальновиден.   Не может он так далеко заглядывать.   Вот такие наши рассуждения, и мы рады бы были почитать опровержения этому, но…   А пока что в Совет Судей РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ ушла жалоба на коррупционные проявления в Калининградском гарнизонном суде и на нарушения Кодекса судейской этики судьей Калининградского гарнизонного военного суда Марчуком А.А.   Для подтверждения сказанного приводим копию оповещения судьи Марчука на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/1326549878520.jpg" />

Судья левого крыла КГВС Марчук А.А. не знает в своем же судебном процессе что следует за чем.

<img src="http://urist39.com/images/1292747220_00.jpg" />   20 марта 2015 года судья 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркелова А.А. вынесла постановление, которым отказала в принятии заявления по частному обвинению.  Обстоятельства такого отказа и его необоснованность и незаконность ввиду низкой профессиональной подготовки мирового судьи Маркеловой А.А. мы осветили 12 апреля 2015 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2939&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2939&c=1</a>)  Кроме того незаконность такого постановления мирового судьи Маркеловой А.А. подтверждается и следующей нашей публикацией, вышедшей на заданные гражданами на наш сайт вопросы (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2940&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2940&c=1</a>)  В одной из публикаций мы отметили, что конфликт возник между гражданкой Т.Е.А., которая нанесла побои, и гражданкой Н.А.П., в интересах которой мы и подали частную жалобу.  Источник конфликта был в том, что коммунальная квартира на одной из улиц города Калининграда в качестве долевой собственности принадлежала пожилой женщине гражданке Н.А.П. и гражданка С.Т.А.. Каждой из них принадлежало по одной из комнат, а кухней, коридором и санузлом женщины пользовались как общедолевым имуществом.. Гражданка С.Т.А. пыталась выжить пожилую женщину.  Впоследствии гражданка С.Т.А. пыталась выжить пожилую женщину, а затем и присвоить ее комнату себе. Способов для этого много, и это зависит от изощренности фантазий того, кто пытается этот незамысловатый план осуществить. С.Т.А. даже высказывалась в адрес пожилой женщины о желании захватить любым способом ее комнату и вселить в ее комнату граждан, чтобы с этого иметь доход.  Гражданка С.Т.А. снялась с регистрации и поселила в свою комнату граждан (гражданку Т.Е.А. и гражданина О.Д.С.), чтобы последние и стали исполнителями незамысловатого плана. Со стороны этих граждан в адрес пожилой женщины пошли угрозы. Они начали вести аморальный образ жизни, постоянно употреблять спиртные напитки, приводить часто в гости своих друзей и товарищей и устраивать с ними пьянки, которые продолжались до поздней ночи, а то и до утра.   Очевидно гражданка С.Т.А. ждала момента, пока пожилой женщине это все надоест и она оставит свою комнату, переселившись куда-нибудь. Но она не учла одного, что при таком вселении в свою комнату других граждан, она должна была получить на такое вселение согласие у проживающей в этой же коммунальной квартире гражданки Н.А.П., поскольку в этой квартире имелись помещения общего пользования. Получение такого согласия предусмотрено законом, а нарушение предусмотренных законом действий, есть действия незаконные.  Мы в интересах пожилой женщины гражданки Н.А.П. подали исковое заявление в суд о выселении данных граждан из коммунальной квартиры.   Копию данного заявления можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 - Иск в суд о выселении граждан из коммунальной квартиры.»

«Облико морале», или как быть, если граждан вселили в коммунальную квартиру без согласия соседей.

<img src="http://urist39.com/images/02aa56.gif" />   Подполковник запаса Б.Г.Г. в городе Калининграде подал заявление в Калининградский гарнизонный военный суд (КГВС) об оспаривании действий начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.  Рассмотрение данного заявления председатель КГВС Дубинин В.А. почему-то направил в город Черняховск, где находится филиал КГВС, тогда как ответчик находится в самом Калининграде.  Согласно требованию п. 2 ст. 254 ГПК РФ: Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего – «Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются» .   На сегодняшний день ни сам заявитель не проживает в городе Черняховске ни ответчик не находится в Черняховске, и оснований к передаче дела в Черняховск исходя из требований п. 2 ст. 254 ГПК РФ – НЕТ.  А вот новоиспеченному председателю КГВС Дубинину В.А. нет никакого дела, ни до закона, ни до того, где находится ответчик, где заявитель, и что добираться им до Черняховска из Калининграда проблематично и это искусственно созданные судом трудности.  Более того, на сайте суда вообще нет никакой информации о рассмотрении данного дела, хотя нам с трудом по телефону удалось узнать, что заявление направлено в город Черняховск на 16 апреля 2015 года. Какое это рассмотрение, предварительное или основное, и вовсе остается непонятным.  Вот так вот председатель КГВС Дубинин, который до назначения на эту должность был судьей Восточного военного округа, нарушает права участников процесса.   Если проанализировать деятельность Калининградского гарнизонного военного суда, который расположен в городе Калининграде и в городе Черняховске, обнаруживаешь, что поток рассматриваемых дел и вытекающая отсюда нагрузка в Калининграде значительно выше в сравнении с Черняховском, и превышает почти в четыре раза. Так за прошедшую неделю в Калининградском отделе КГВС было на рассмотрении 15 дел, тогда как в Черняховском было всего 4. Получается, по логике, и соотношение судей КГВС Калининград – Черняховск должно быть четыре к одному (4/1), чтобы равномерно распределить нагрузку. Что мы видим фактически. В Калининграде находятся 3 судьи КГВС (председатель Дубинин и судьи Савинов, Китов), а в Черняховск – 2 (двое) судей (Карнаухов и Марчук).  И что получается? В Калининграде на каждого судью КГВС приходится 5 дел (15/3), тогда как в Черняховске на одного судью за тот же период приходится всего 2 дела (4/2). Вот и получается, что в одном из отделов КГВС судьи без работы маются, а другие из-за нагрузок переносят судебные заседания, переходя в волокиту и нарушая тем самым права граждан на судопроизводство в разумные сроки.  Вопрос: не проще ли одного судью из Черняховска в Калининград откомандировать для рассмотрения дел? И нагрузка была бы равномерной и участникам процесса не надо за 100 км. ездить на каждый процесс.  Но видимо председатель КГВС Дубинин не только не чтит законы и не уважает права участников процесса, но еще и Логику не пускает к себе в служебный кабинет  На нарушающие права граждан действия председателя Калининградского гарнизонного военного суда Дубинина В.А. мы в интересах офицера направили жалобы в Совет судей РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Этот парень с Востока – танцует жестоко, или как председатель КГВС Дубинин нарушает права граждан.

Золотарев Михаил Юрьевич