<img src="http://urist39.com/images/5624Karikaturi.olsi.phfp.jpg" />    О том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 2098-р утверждено строительство в Калининградской области электростанций в городах Калининграде, Гурьевске, Гусеве, Советске – на газу, а в Светлом – угольной, и что по поводу строительства угольной обеспокоились и выступили против жители Светлого и другие, проживающие в Калининградской области граждане, мы в подробностях рассказали 2 июня 2016 года (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1</a>).   И действительно, строительство угольной станции в Светлом с легкой руки руководства Калининградской области, которое попросту, по нашему мнению, пошло на поводу, нарушало всю экологическую безопасность половина области и не только области, но и рядом находящихся государств. Поэтому нами и были направлены соответствующие жалобы главам соседних государств (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1</a>).  Несколько позже мы в интересах жителей Светлого подали в Верховный Суд РФ административное исковое заявление об оспаривании ненормативного акта Правительства Российской Федерации.  Рассмотрение данного административного иска с момента получения его Верховным Судом РФ начались с поголовных нарушений судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1 и см.: http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1 и см.: http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1</a>), а в дальнейшем и судей Верховного Суда РФ.  То есть, 6 июня 2016 года судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С. вынес определение, которым в принятии административного искового заявления в части внесения в оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации соответствующих изменений отказал.   Допуская эти нарушения судья Романенков Н.С. явно действовал в интересах чиновников Правительства РФ. Но дальше – больше.   21 июля 2016 года судьи апелляционной коллегии Верховного Суда РФ Манохина Г.В., Зайцев В.Ю., Шамов А.В. своим определением, определение судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. от 6 июня 2016 г. оставили без изменения, а частную жалобу граждан без удовлетворения (см. ниже).   <img src="http://urist39.com/images/2222222222222325658-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/2222222222222325658-2.jpg" />   Мы в интересах граждан подготовили и направили в Верховный Суд РФ кассационную жалобу.  В итоге административный иск граждан был принят Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, как это установил судья ВС РФ Романенков Н.С..  Предварительное судебное заседание состоялось в Верховном Суде РФ (г.Москва) 28 июля 2016 года. В судебном заседании присутствовал юрист М.Ю.Золотарев. Из Правительства РФ не было никого. Они попросту проигнорировали рассмотрение заявленного им иска. Они даже возражение на него не составили, хотя, очевидно, были оповещены.  В предварительном судебном заседании по нашему ходатайству суд приобщил к делу представленную нами распечатку «Об экологических последствиях использования в России открытых терминалов перегрузки угля» и определил дату основного судебного заседания на 2 августа 2016 г. в 13 часов. Мы просили рассмотреть иск без нашего участия.  Но 2 августа 2016 г. представитель Правительства РФ снова не явился на судебное заседание. 2 августа 2016 года Верховный Суд РФ перенес судебное заседание на 25 августа 2016 года (приводим копии протоколов данных судебных заседаний на обозрение граждан (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/56565555588898-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/56565555588898-2.jpg" />   24 августа 2015 года мы выехали в Москву на судебное заседание. 24 августа 2016 года к нам в офис позвонила сотрудник аппарата Верховного суда РФ и сказала, что рассмотрение дела назначенное на 25 августа 2016 года будет перенесено.  И действительно 25 августа 2015 года дело было перенесено.   Мы прибыли в судебное заседание в Верховный Суд РФ. 25 августа 2016 года судебное заседание открыла судья Верховного Суда РФ Назарова A.M.. И снова представитель Правительства РФ не явился в судебное заседание. Им, как говорится в народе, по барабану. Правительство РФ сегодня считает себя выше любой судебной власти. Они ни возражения не подают, ни в судебное заседание Верховного Суда РФ не прибывают, игнорируя полностью все и вся. А судебная власть, причем ВЕРХОВНАЯ, действует не в роли суда, а в роли юриста из юридического отдела Правительства РФ.  Мы заявили ходатайство об отводе судьи Верховного Суда РФ Назаровой A.M., сославшись на нарушение судом прав административных истцов на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в неоднократной неявке в судебное заседание представителя административного ответчика, проявляющего неуважение к суду.  Судья Верховного Суда РФ Назарова A.M. отказала в заявленном отводе (определение ниже).   <img src="http://urist39.com/images/6665985858547.jpg" />   Представитель Правительства РФ не может три месяца прийти в Верховный Суд РФ. Суд потерял всякую независимость, фактически превратившись в юридический отдел Правительства РФ. Наша сторона уже второй раз приезжает в Верховный Суд РФ (не близкое расстояние и затратное дело – из Калининграда-то ехать), а представитель Правительства РФ даже не соизволил прибыть в предварительное судебное заседание в суд и представить свои возражения. Это показатель того, что фактически нет разделения властей в РФ. А если граждане из Камчатки, из Иркутска или Владивостока, то им, спрашивается, что делать.  Вот такой вот коленкор.   Тем временем Верховным Судом РФ нарушались сроки рассмотрения административного иска, указанные в статье 10 КАС РФ «Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам»: Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.  Мы подали в тот же день заявление об ускорении рассмотрения данного дела, и пришлось возвращаться обратно.   Судья Верховного Суда РФ был неумолим, поскольку имелось ходатайство представителя Правительства РФ об отложении судебного заседания, которое им было подано еще 28 июня 2016 года, то есть за два месяца. Что, не мог представитель за эти 2 месяца прибыть в судебное заседание? Мог, но не хотел.  Приводим это ходатайство на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/326565558.jpg" />   Сроки рассмотрения Правительство РФ не волнуют и их судья Верховного Суда РФ за нарушения, связанное с не явкой и умышленное затягивание процесса, к штрафу не привлечет. Правительство же это Пуп Земли, а может и Вселенной.  Зато мировая судья 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Уколова Т.А. может поступить совсем иначе и сказать другое, когда выносит постановление в интересах определенных чиновников о наложении штрафа противоположной стороне за не явку в судебное заседание.   Приводим часть данного постановления на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/3222255944414141 -1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/3222255944414141 -2.jpg" />

Верховный Суд РФ в роли юридического отдела Правительства РФ. Коррупция.

<img src="http://urist39.com/images/1385355853.jpg" />   17 марта 2016 года около 15.00 часов группа лиц по предварительному сговору, находясь около входа в кафе «Солянка», расположенного по адресу: проспект Мира, дом № 24 «п» в г. Калининграде, используя в качестве оружия нож, напали на депутата областной думы и учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Рудникова И.П. и нанесли ему 5 глубоких (10 см глубиной) ножевых ранений в область печени и почек (печень и почки задеты не были).  Данное нападение было связано с серией громких дел, которые публиковались за последние годы в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» (см. об это подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3361&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3361&c=1</a>).  Правоохранительные органы на торопились раскрыть данное преступление, поскольку лица, которые в середине дня в центре города на глазах у большого количества очевидцев и под камеры видеонаблюдения совершают преступление с помыслом заранее спланированного убийства, так и не были найдены. Нонсенс. Это какое усилие нужно приложить, чтобы их при таком количестве улик, так и не найти. Это какое желание и самообладание надо иметь.   Более того, не смотря на то, что нападение связано с профессиональной деятельностью И.П.Рудникова (учредитель газеты, депутат), полиция, пытаясь завуалировать мотивы данного преступления, возбудило уголовное дело по статье: «хулиганка» (ч. 2 ст. 213 УК РФ), вместо того, чтобы реально возбудить уголовное дело по статье: «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» (ст. 277 УК РФ) (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3366&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3366&c=1</a>). Здесь и тяжесть совершенно другая и сроки давности – другие.  В публикациях следственного комитета тем временем продолжади утверждать, что нанесено 3 ножевых неглубоких ранения в район бедра, тогда как на самом деле были 5 глубоких ножевых ранений сопредельных с жизнью, поскольку нанесены они были в область, где находятся жизненно важные органы.  Позже выясниться, что такие действия следственного комитета возникли не на пустом месте. Совершившие данное преступление лица имеют сопричастность к полиции. Так, в региональных СМИ имеются публикации: «Руград» от 5 мая 2016 года, под заголовком «Полиция: Задержаны подозреваемые в нападении на Игоря Рудникова»,  и в «Клопс.Ru» от 5 мая 2016 года под заголовком «Подозреваемые в нападении на депутата Рудникова раньше служили в милиции».   Как указано в данных источниках, подозреваемые когда-то сами служили в правоохранительных органах! Один якобы в патрульно-постовой службе, а другой – в отряде милиции особого назначения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3413&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3413&c=1</a>).  Во всех своих обращениях и жалобах юрист М.Ю.Золотарев заявлял, что это было не рядовое хулиганство, и даже не покушение на убийство группой лиц, как это представляют обществу правоохранительные органы уже сегодня, а именно преступление, имеющее явные признаки, предусмотренные ст. 277 УК РФ. Доводы юриста М.Ю.Золотарева согласуются с выводами Союза журналистов РФ, изложенными в их обращении к генпрокурору России Юрию Чайке и главе СК Александру Бастрыкину в котором было требование взять под контроль расследование нападения на Игоря Рудникова. Данное обращение было опубликовано в СМИ.   Не смотря на это следствие продолжало скрывать истинные мотивы нападения на Рудникова И.П. и перевело расследование в затяжной процесс с целью перехлестнуть сроки давности в надежде на то, что все забудется, а прокуратура, как выяснилось позже, покрывало весь этот бардак (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3473&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3473&c=1</a>).  Так, на жалобу юриста М.Ю.Золотарева заместитель прокурора Калининградской области старший советник юстиции Грицаенко А.А. вынес 18 июля 2016 года постановление, которым отказал в удовлетворении данной жалобы и не переквалифицировал совершенное преступление по фактическим его признакам и оставил все как есть.   <img src="http://urist39.com/images/grycaenko.jpg" />   Данное постановление попросту было незаконным и необоснованным, а само оно направлено на сокрытие реальных заказчиков преступления и бездействия сотрудников правоохранительных органов.  В настоящее время проверка следствием по заявлению о преступлении предусмотренного по ст. 277 УК РФ, распространённых в средствах массовой информации о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля Рудникова Игоря Петровича как депутата Калининградской областной думы 6-го созыва и общественного деятеля – журналиста, учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», где журналистская деятельность Игоря Рудникова в Калининградской области в течение более 20 лет имела именно общественно-политический характер, НЕ ПРОВЕДЕНА. Что и не даёт возможности следствию вменить задержанным обвинение по ст. 277 УК РФ и переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 277 УК РФ и вменить задержанным обвинение по ст. 277 УК РФ.  А ведь и прокуратура и следствие имеют равные права, чтобы при обнаружении информации размещенных в СМИ о содеянном или готовящемся преступлении начать проверку по данным фактам. Но с мая 2016 года прокуратура и следствие отказываются видеть очевидные факты состав преступления по ст. 277 УК РФ по уголовному делу № 030291/16. И согласно закона Государства Российского проводить проверку по преступлению по ст. 277 УК РФ, содеянного в отношении Рудникова И.П..  Это связано с тем, что после первого нападения в 1998 году на Рудникова И.П. это «нерядовое преступление» было переквалифицировано по ст. 277 УК РФ только после вмешательства заместителя прокурора области (в свой черёд, вынужденного сделать это под давлением общественного мнения). Но спустя десять лет в мае 2008 года уголовное дело по факту нападения на Рудникова вновь переквалифицировано. С «вечной» (т.е. не имеющей срока давности) ст. 277 УК РФ его переквалифицировали на ч. 3 ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершённое группой лиц, по предварительном сговору или организованной группой. Срок давности здесь - пятнадцать лет. Так что в 2013 году дело перестанет быть «глухарём» на законных основаниях, и его преспокойно отправили в архив.   Вот так у нас работает правоохранительная система Калининградской области по громким делам.  Если бы не полицейские Санкт-Петербурга, то и исполнителей так и не нашли бы.  Мы на постановление и на действие прокурора области Грицаенко А.А., вынесшего 18 июля 2016 года такое постановление, подали жалобу Прокурору Калининградской области ТАБЕЛЬКОМУ Сергею Владимировичу. А на отказ руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области переквалифицировать преступление по уголовному делу № 030291/16 направили жалобу руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области ЛЕДЕНЁВУ Виктору Александровичу.

В Калининградской области громкое Преступление есть, а расследования нет.

<img src="http://urist39.com/images/ui-5306b7800ee4f5.64548243.jpeg" />    9 апреля 2016 года в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» № 440 была опубликована статья: «ДЕШЁВЫЙ БОРДЕЛЬ В “ТРИУМФ ПАЛАСЕ”. Новый хозяин отеля хочет сдавать номера за почасовую оплату» (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27131">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27131</a>).   Посчитав, что задета его честь, индивидуальный предприниматель Марченко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к газете «Новые колеса Игоря Рудникова» и к ее учредителю о защите деловой репутации и взыскании морального вреда (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3481&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3481&c=1</a>).   Арбитражный суд оставил этот иск без удовлетворения (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3520&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3520&c=1</a>).   Несколько позже за подписью заместителя начальника полиции УМВД России по городу Калининграду подполковника полиции А.С. Каманишина поступил запрос, который требовал у учредителя газеты предоставить всю информацию и материалы газеты с данной публикацией и персональные данные на того, кто эту информацию опубликовал и кто эту информацию предоставил. Со стороны полиции данного Управления явно проглядывался конфликт интересов в отношении Марченко, который сам должен был предоставить доказательный материал на то, на что он подает свой иск и то же самое предоставить в полицию. А здесь полиция решила поработать за него.  Мы подали на незаконное действие полиции жалобу в Управление Президента Российской Федерации, которое, по всей видимости, было переадресовано в то же Управление МВД на которое и жаловались.  23 августа 2016 года мы получили ответ за подписью заместителя начальника УМВД России по Калининградской области начальника полиции А.Е. Шельпекова, который только и сделал, что открестился, вместо того, чтобы разобраться в полной мере, и сообщил, что никаких нарушений нет. Приводим отпуску на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/956858585454545474.jpg" />   Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. А полиция, зная этот закон не вправе требовать от редакции предоставления этих данных, и требование такое со стороны полиции Калининграда является нарушением, а зам. Начальника управления МВД по Калиниградской области не хочет видеть этого нарушения и пытается завуалировать данное нарушения, причем ссылаясь на статьи закона. У нас сегодня любое действие, нарушающие права граждан, можно под законодательный акт подогнать.  Вот так у нас сегодня действует полиция.  Мы на на конфликт интересов со стороны сотрудников полиции города Калининграда и Калининградской области и на ответ-отписку зам. начальника УМВД России по Калининградской области направили жалобы начальнику управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции и Министру внутренних дел РФ. Посмотрим, каковы будут дальнейшие действия полиции!

Управление полиции области покрывает незаконные требования полиции города Калининграда.

<img src="http://urist39.com/images/karikatura_014.jpg" />    Еще в 2011 году между администрацией Багратионовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-регион» был заключен муниципальный контракт №15-2011, в соответствии с которым ООО «Строй-регион» была дана возможность проводить строительные работы на предоставленных для этого землях. На выделенном земельном участке в 2012 году ООО «Строй-регион» провела работы по строительству объекта «Газопровод высокого давления». После проведения работ ООО «Строй-регион» должен был в соответствии с п.п. 4.5.8 муниципального контракта от 29.11.2011 г. №15-2011 привести земли в исходное состояние для использования ее по целевому назначению, обеспечив охрану окружающей среды, зеленых насаждений и самой земли. Но ничего подобного ООО «Строй-регион» не провело, все бросило, оставило все как есть, чем был нанесен ущерб и государству и владельцам земель, и не выполнило условия контракта.  Ни предписания, направленные Управлением Россельхознадзора в адрес ООО «Строй-регион», ни решения судов, которые обязывали ООО «Строй-регион» привести земельные участки в надлежащее состояние результата не дали, поскольку ООО «Строй-регион» не исполнял ни предписания, ни вступившие в законную силу решения и определения судов.   7 (семь) государственных и муниципальных контрактов на территории Калининградской области, полученных и заключенных компанией ООО «Строй-регион» с 2011 по 2012 год. Из них, работы по строительству газопровода в Балтийском муниципальном районе, Багратионовском районе, Зеленоградском районе и др.. Ни один из них в полной мере не выполнен, и как результат – штрафные санкции, наложенные не только надзорными органами, но и судом, в том числе арбитражным (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3479&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3479&c=1</a>), которые ООО «Строй-регион» попросту не исполняет.  Мы в интерсах граждан, чьи права нарушены данным обществом, направили поток жалоб, на одну из которых прокурор города Балтийска Д.А. Брянкин отреагировал достаточно странно для граждан и вполне привычно для сотрудников прокуратуры города Балтийска. Он свое отпиской попросту порекомендовал обратиться к судебным приставам Ленинградского района города Иванова, где якобы находится исполнительное производство по вступившим в силу решениям судов Лениградского района, которыми ответчик ООО «Строй-регион» привлечен к административной ответственности (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3535&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3535&c=1</a>)  Не знает прокурор Балтийска Брякин, который просто обязан осуществлять прокурорский надзор, но уходит от этого, что такие запросы (и не один) уже направлены Управлением Россельхознадзора судебным приставам города Иванова, только нет от этого никакого толку.  Так Управлением Россельхознадзора:   – с 21.08.2012 г. по 05.09.2012 г. проведена выездная проверка, по результатам обществу «Строй-регион» выдано предписание от 05.09.2012 № 02/346 на проведение рекультивации части указанного земельного участка;  – 26.12.2012 г. обществу «Строй-регион» выдано повторное предписание;  – 29.01.2013 г. вынесено постановление № 5-25-2м/2013 о привлечении общества «Строй-регион» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;  – 29.08.2014 г. вынесено постановление о привлечении общества «Строй-регион» к административной ответственности по ч. ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ;  – подан иск в Ленинский районный суд города Иваново (Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 07.05.2015 № 2-12/2015 Иск Управления удовлетворен в полном объеме);  – 24.08.2015 г. направлено обращение № АИ-3941 в Ленинский отдел судебных приставов г. Иваново с просьбой представить сведения о возбуждении исполнительного производства;  – 26.02.2016 г. направлен повторный запрос № АИ-608 в Ленинский отдел судебных приставов г. Иваново с просьбой представить сведения о возбуждении исполнительного производства;  – 08.08.2016 г. направлен еще один запрос № АИ-3157 в Ленинский отдел судебных приставов г. Иваново с просьбой представить сведения о возбуждении исполнительного производства.  При всем этом ООО «Строй-регион» и его руководитель плюнули на все постановления и предупреждения Управления Россельхознадзора, игнорируют вступившие в законную силу решения суда, а судебный пристав в течение года ни на один запрос не отвечает, а прокуратура разводит руками: «Идите в Иваново…»  Землю испортили, а у власти (ни у исполнительной, ни у судебной) нет теперь ни сил, ни ресурсов, чтобы эту землю привели в порядок. А ведь, когда заключали контракт, не об этом думали, а думали, как от этого свои дивиденды поиметь. Вот он элемент коррупции в госконтрактах, которые заключаются между муниципалами и строительными организациями.  А пока приводим ответ, данный на жалобу граждан Управлением Россельхознадзора (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/13252224448-1.jpg" />  <img src="http://urist39.com/images/13252224448-2.jpg" />

Землю строители испортили и власть в Калининградской области не может ее восстановить.

<img src="http://urist39.com/images/132659878545454.jpg" />    Гражданка З.Л.В. после покупки земельного участка и окончании строительства дачного домика в садовом обществе «Искра» заключила с ОАО «Янтарьэнерго» договор о подключении данного дома к энергосетям. В договоре были указаны сроки исполнения, и даже был центральный источник, откуда требовалось провести сетевую линию. Представители ОАО «Янтарьэнерго» заключили договор, получили предварительную оплату и умыли руки. Сроки вышли, работа не выполнена, а гражданка З.Л.В. до сих пор без света.  Пришлось обращаться к руководителю ОАО «Янтарьэнерго» Маковскому Игорю Владимировичу, но – безрезультатно.  Гражданка З.Л.В. за юридической помощью обратилась к нам, после чего нами была подготовлена и направлена жалоба в прокуратуру. Пришел ответ от прокурора Ленинградского района города Калининграда старшего советника юстиции А.И. Пиннекер, подготовленный им 12 августа 2016 года.  В ответе сообщалось, что нарушение действительно имеет место и что генеральному директору ОАО «Янтарьэнерго» внесено прокурорское представление. Приводим данный ответ на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/326598545687989.jpg" />   Надо заметить, что это не единичный случай нарушения со стороны генерального директора ОАО «Янтарьэнерго» Маковского И.В. и предыдущих ему деректорв данной компании. Компания ОАО «Янтарьэнерго» штрафовалась и ранее.  Надо заметить, что это не единичный случай нарушения со стороны генерального директора ОАО «Янтарьэнерго» Маковского И.В. и предыдущих ему деректорв данной компании. Компания ОАО «Янтарьэнерго» штрафовалась и ранее.  Так, еще в 2008 году крупнейшая энергетическая компания в Калининградской области ОАО &quot;Янтарьэнерго&quot; была оштрафована на 1,33 млн рублей за нарушение ст. 10 Федерального закона &quot;О защите конкуренции&quot;. Как сообщила 26 декабря 2014 года, корреспонденту ИА REGNUM руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Ирина Соколова, в ее ведомство обратился с жалобой калининградец, который в течение двух лет тщетно подавал заявления в ОАО &quot;Янтарьэнерго&quot; с просьбой подключить к электросетям компании здание, в котором он проживал (см. об этом: <a href="https://regnum.ru/news/1105389.html">https://regnum.ru/news/1105389.html</a>). Заявителю не было представлено ни техническое обоснование, ни каких-либо экономических мотивов отказа от заключения договора на присоединение энергоустройства. Такие же штрафы были и в 2010 и в 2014 году.  В июне 2016 года ОАО «Янтарьэнерго» так же была оштрафована на 1,9 млн руб. за злоупотребление доминирующим положением на рынке. 13 арбитражный апелляционный суд признал обоснованным размер оборотного штрафа в 1,9 млн руб., наложенного калининградским управлением Федеральной антимонопольной службы на АО «Янтарьэнерго» (см. об этом подробнее: <a href="http://rugrad.eu/news/880702/">http://rugrad.eu/news/880702/</a>).   Вот так руководит умело Маковский Игорь Владимирович, который В 2015 году переизбран в Совет директоров ОАО «Янтарьэнерго» в четвертый раз, в сентябре 2015 года решением совета директоров АО “Янтарьэнерго” избран генеральным директором компании сроком до 2018 года, а еще и в депутаты рвется.  Надо хорошо работать на своей должности, а потом уже и в депутаты… А пока что нет причин, чтобы за него голосовать. Есть только прокурорские предупреждения и штрафные санкции.

Районные прокуроры в Калининградской области выносят предупреждения гендиректору Янтарьэнерго

Золотарев Михаил Юрьевич