<img src="/images/fe2e8c9e03498e3bd2c4c2205afdfc44.jpg" alt="" width="288" height="221" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;5 апреля 2018 года отпечатан последний номер газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo;. 23 года существования на первый взгляд свободной, а если взглянуть поглубже &ndash; полусвободной прессы, в Калининграде окончился с приходом адъютанта В.В.Путина &ndash; Зиничева. Именно он (Зиничев) пробыл исполняющим обязанности губернатора, пока действующему на сегодня губернатору Алиханову не исполнилось тогда 30 лет, и освободил ему место, и стал в дальнейшем его главным консультантом. Именно с этого момента началось системное выживание газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; из обихода. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это напоминает разговор около газетного киоска:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Газета правда есть? 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Нет только Труд за 3 копейки. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; История повторяется только теперь как фарс! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;РуГРАД&raquo; в сегодняшней своей публикации сообщил, что Международная организация &laquo;Репортеры без границ&raquo;, которая занимается защитой свободы прессы и журналистов, выступила против &laquo;давления&raquo; на калининградскую газету &laquo;Новые колеса&raquo; (см.: <a href="https://rugrad.eu/news/1034527/">https://rugrad.eu/news/1034527/</a> ). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Репортеры без границ&raquo; осуждают невыносимое давление российских властей, вылившееся в фактический запрет одного из старейших региональных изданий&raquo;, -&nbsp;сообщила Международная организация.
Правозащитники назвали газету Игоря Рудникова &laquo;главной оппозиционной газетой Калининграда&raquo; и отмечают, что за все 23 года своего существования &laquo;Новые колеса&raquo; подвергались различному прессингу, но &laquo;то, что происходило в последние пять месяцев &mdash; поистине беспрецедентно&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Большинство торговых точек попросту отказались продавать последние тиражи газеты (см.: <a href="https://rugrad.eu/news/1033507/">https://rugrad.eu/news/1033507/</a> )
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Исполняющий обязанности главного редактора Юрий Грозмани сообщил о том, что Алиханов через своего верного Гарри Гольдмана надавил на торговые сети (см.:&nbsp;<a href="https://rugrad.eu/opinion/1033516/">https://rugrad.eu/opinion/1033516/</a> ).
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, сегодня журналисты без границ сделали обращение по поводу газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo;, только вот Союз журналистов России &nbsp;почему-то молчит, видно слишком много внештатных сотрудников силовых структур, и поэтому защитой журналистов заниматься стало некому. Союз журналистов без журналистов! Они там, наверное, стали не нужны.

ИП Золотарёв М.Ю | Под прессингом власти прекращает свое существование газета «Новые Колеса ИР»

Под прессингом власти прекращает свое существование газета «Новые Колеса ИР»

ИП Золотарёв М.Ю |  Суды в двух инстанциях вынесли решение в интересах руководителя отдела МВД района.

 Суды в двух инстанциях вынесли решение в интересах руководителя отдела МВД района.

&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Сегодня 3 апреля 2018 года в Багратионовском районном суде Калининградской области состоялось судебное заседание. Процесс вел судья Останин А.В.. Рассматривалось заявление адвоката индивидуального предпринимателя Р.В.П. об оспаривании действия следователя, который никак не мог прекратить уголовное дело и рассматривал его достаточно длительное время. <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;Предприниматель фактически лишен своего имущества, три года прошло после изъятия, фактически нарушены конституционные права (никто не может быть лишен имущества), а следователь продолжал проверку. Мы подавали иск на возврат имущества, но суд в двух инстанциях поддержал следователя.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;07 декабря 2017&nbsp;года&nbsp;судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В.вынес решение, которым заявленные в исковом заявлении предпринимателя Р.В.П. требования о возвращении незаконно удерживаемого имущества оставил без удовлетворения. Мотивировка была простой: проверка по делу не завершена.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;07 февраля 2018&nbsp;года&nbsp;судьи&nbsp;судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областно&shy;го суда&nbsp;Ольховский В.Н., Ганцевич С.В., Алферова Г.П.&nbsp;вынесли апелляционное определение, которым решение судьи&nbsp;Жогло С.В. от&nbsp;07.12.2017 г.&nbsp;оставили без изменения мотивировав следующим:&nbsp;<span style="color: #d60093; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&laquo;На день принятия решения судом первой инстанции проверка по факту изъятия спорного имущества в порядке УПК РФ не прове&shy;дена, окончательного процессуального решения не принято&raquo;.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-style: normal;">Именно из-за такого подхода в Багратионовском районном суде, судье Останину А.В. был заявлен отвод, но он своим определением от 3 апреля 2018 года отклонил заявленный ему отвод. За последние 5 лет еще не было случая, чтобы судья принял заявленный ему отвод.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-style: normal;">В общем, в Багратионовском районном суде Калининградской области<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-style: normal;"> &nbsp;3 апреля 2018 года<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-style: normal;"> в рассматривались обстоятельства, связанные с затягиванием уголовных дел, и оспаривались действия следователей.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Мы прибываем в судебное заседание. Непосредственно перед судебным заседанием мы ознакамливаемся с делом и вдруг узнаем, что уголовные дела прекращены, закрыты. Прекращено 4 уголовных дела, возбужденных в отношении индивидуального предпринимателя, но ни предпринимателю, ни его представителям об этом не сообщают. Получается, что уголовные дела были возбуждены безосновательно, и не было никаких причин. А причина есть &ndash; это ограничение действий предпринимателя и помеха его предпринимательским делам, которые мешают представителям ФСБ и силовым структурам вести свои кулуарные дела. 4 дела прекращено, но при этом оставлено только одно дело по данному предпринимателю, но это уже в Калининграде, где идут, по нашему мнению, ментовские войны. Об этом мы опубликуем отдельной рубрикой.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Поскольку мы были только перед судебным заседанием сегодня поставлены перед фактом о том, что уголовные дела прекращены постановлениями следователей, нам пришлось заявлять ходатайство об отзыве жалобы и прекращении производства по рассмотрению жалобы, но при этом оставили за собой право защищать нарушенные права предпринимателя Р.В.П. в порядке реабилитации. 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Надо взыскивать регресс и увольнять нерадивых следователей. Сколько расходов несет из-за этого государство российское, такой беспредел со стороны следователей надоел уже не только судьям, но и прокурорам.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Дело пока закончилось тем, что судья Багратионовского районного суда Останин А.В. своим постановлением от 03.04.2018 г. прекратил производство по данной жалобе.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Копии судебных актов можно посмотреть по ссылкам (ниже):
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><a href="https://urist39.com/decisions/b7fcbd2f5676221f9733cd3aa4969c58.pdf">https://urist39.com/decisions/b7fcbd2f5676221f9733cd3aa4969c58.pdf</a> 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/f597427968d8e8b9104a8108e4f164d5.pdf">https://urist39.com/decisions/f597427968d8e8b9104a8108e4f164d5.pdf</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Следователи позволяют себя безосновательно возбуждать дела и не сообщать об их прекращении.

Следователи позволяют себя безосновательно возбуждать дела и не сообщать об их прекращении.

&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Председатель судебного состава Калужского областного суда Марьин А.Н. (Андрей Николаевич) назначен судьей Верховного суда РФ. Об этом сообщил &laquo;Легал Репорт&raquo;: <a href="https://legal.report/article/18012017/shtrafy-ne-pomeshali-sude-poluchit-naznachenie-v-vs">https://legal.report/article/18012017/shtrafy-ne-pomeshali-sude-poluchit-naznachenie-v-vs</a>&nbsp;
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Интересен тот факт, что судья Марьин А.Н. привлекался к административной ответственности. Но это не помешало его назначению судьей Верховного Суда РФ. Как сообщил источник, ВККС сочла, что его назначению не препятствует привлечение судьи, а также отца и брата его супруги к административной ответственности.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот если военнослужащий совершил административный проступок, так его враз уволят, если же он конечно не родственник какого-нибудь высокопоставленного чиновника. Таковы уж у нас в государстве реалии. А вот к судьям Верховного Суда РФ в нашем государстве оказывается другие требования. Особый подход.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О каком правосудии может идти при таком подходе.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;А теперь посмотрим предысторию. Марьин в 1991 году окончил Саратовский юридический институт имени Д. И. Курского. После окончания института 6 лет проработал в системе прокуратуры, после чего пошел в судейский корпус федеральным судьей. Даже мировым судьей не был. Назначение судей из бывших прокурорских работников у нас обыденное явление. В нашем государстве тоталитарный порядок нужнее, чем демократические права граждан Был назначен судьей Бабынинского райсуда Калужской области. Произошло это в 1997 году. Далее головокружительная карьера. 3 года пробыл судьей районного суда и назначен судьей Калужского областного суда в 2000 году. Даже очередной шестилетний срок не прошел.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;И после всего этого судьей областного суда привлечен к административной ответственности, что не помешало стать судьей Верховного суда РФ. Что еще надо совершить?
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судьей Верховного Суда РФ назначен привлеченный к административной ответственный судья.

Судьей Верховного Суда РФ назначен привлеченный к административной ответственный судья.

&nbsp;
Гражданка П.Л.И. была собственницей одной из квартир в доме 46 по улице Ломоносова города Калининграда. Проживающая в этом же доме гражданка К.Ю.М. инициировала собрание собственников жилых помещений данного дома, на которое вынесла 2 вопроса: озеленение придомовой территории и поддержание чистоты в подъездах. Собрание должно было состояться 8 октября 2016 года, но не состоялось ввиду того, что установленный законом минимальный количественный барьер собравшихся собственников не был преодолен. Причиной стало то, что жители о данном собрании не были оповещены, и большинство были кто на работе, а кто по другим причинам вне дома. Не смотря на то, что собрание не состоялось, инициатор К.Ю.М. состряпала протокол общего собрания, занесла в протокол, что якобы необходимое количество собственников жилья дома собралось, узаконила формальными голосами отсутствующих на собрании людей вынесенные на повестку вопросы.
Череда судебных разбирательств закончилось тем, что 16 октября 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Ченцова Л.В.&nbsp;вынесла очередное решение, которым в удовлетворение заявленных требований признала незаконными проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Ломоносова г. Калининграда и принятые на нем решения, изложенные в протоколе общего собрания от 8 октября 2016 года.&nbsp;
См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Chincova-LV-svoim-resheniem-vosstanovila-prava-podavshih-isk-grazhdan?page=22&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Chincova-LV-svoim-resheniem-vosstanovila-prava-podavshih-isk-grazhdan?page=22&amp;section</a>=
Гражданка П.Л.И. понесла судебные расходы, которые ей полагалось согласно действующему законодательству (ГПК РФ) вернуть, причем вернуть в полном объеме, не уменьшая возмещаемую часть без оснований, как того требует Верховный Суд РФ.
Мы в интересах гражданки П.Л.И. подали заявление на возмещение судебных расходов. Более 6 месяцев длилось это рассмотрение, в котором участвовали двое судей. 2 представителя вели дело по заявлениям и искам гражданки. При многочисленных участниках процесса все требования были удовлетворены судом в полном объеме.
И не смотря на все это, судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова 30 марта 2018 года своим, с нашей точки зрения, коррумпированным определением установила на возмещение только часть понесенных гражданкой П.Л.И. судебных расходов, а именно &ndash; 10&nbsp;000 рублей.
<img src="/images/0a12aa92651a430563bc3ac430e77ebe.jpg" alt="" width="228" height="365" />
В этом же суде, судья Центрального районного суда г.Калининграда Епимахина несколькими годами ранее за 3 судебных заседания определили возместить 45&nbsp;000 рублей. 
<img src="/images/9bba84d615d935bb4e9d4e37c2193ca6.jpg" alt="" width="222" height="309" />
А дело было менее сложнее, чем в случае, где Ченцова определяет на возмещение всего 10&nbsp;000 рублей. Спрашивается: где логика?! Двойные стандарты.
То есть, судьи Центрального районного суда города Калининграда творят, что хотят, касательно возмещения судебных расходов гражданам. Захотят, возместят полностью, не смотря на завышенные в разы требования, захотят, уменьшат в 3-4 раза, даже при обоснованных требованиях. Чего стоит скандал с заявления гражданина Виноградова о коррупции в Центральном районном суде г. Калининграда. А автомобили у здания Центрального районного суда города Калининграда с плакатами, и никому из власти чиновников судейской когорты дела нет до этого.
А с последнего судебного заседания от 30 марта 2018 года судья Ченцова свое определение, которым она значительно снизила возмещаемую часть судебных расходов, и вовсе не выдала, заявив, мол, придите в понедельник. 
Что говорит закон?
Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения (ч. 3 ст. 224 ГПК РФ), и соответственно изготавливается и вручается в тот же день участникам процесса.
Но судье Ченцовой, очевидно, закон не писан.
Поскольку копию определения мы так и не получили, и не можем пока подать частную жалобу в вышестоящий суд, то ограничились жалобой на действия судьи Ченцовой, которую направили на имя председателя областного суда и направили председателю Центрального районного суда города Калининграда. Посмотрим, какие будут меры.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Чинцова нарушает закон.

Золотарев Михаил Юрьевич