ИП Золотарёв М.Ю | Прокуратура идет на поводу у следователей, которые покрывают сотрудников ФСБ.

Прокуратура идет на поводу у следователей, которые покрывают сотрудников ФСБ.

<img src="/images/363a13640999d1fbb3667217e2dcd8b8.jpg" alt="" width="415" height="330" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;По&nbsp;<a title="Федеральный закон от 23.04.2018 N 102-ФЗ &quot;О внесении изменений в Федеральный закон &quot;Об исполнительном производстве&quot; и статью 15.1 Федерального закона &quot;Об информации, информационных технологиях и о защите информации&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-04-26/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D296434%3Bdst%3D100011%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">новому закону</a>, если должник по исполнительному производству добровольно не удалил вовремя информацию,&nbsp;<a title="Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 &quot;О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-04-26/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D52017%3Bdst%3D100032%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">порочащую</a> деловую репутацию, за компанию "вступится" пристав. Он должен будет вынести два постановления:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;- об ограничении доступа к такой информации;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;- о взыскании&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-04-26/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D292696%3Bdst%3D100927%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">исполнительского сбора</a>.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Первое постановление пристав обязан&nbsp;<a title="Федеральный закон от 23.04.2018 N 102-ФЗ &quot;О внесении изменений в Федеральный закон &quot;Об исполнительном производстве&quot; и статью 15.1 Федерального закона &quot;Об информации, информационных технологиях и о защите информации&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-04-26/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D296434%3Bdst%3D100012%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">направить</a>&nbsp;в Роскомнадзор в течение одного рабочего дня с момента вынесения. Этот же документ теперь&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-04-26/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D296434%3Bdst%3D100015%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">является</a>&nbsp;основанием для включения, например, страницы с указанными сведениями в&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-04-26/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D221952%3Bdst%3D14%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">реестр запрещенных сайтов</a>.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Примечательна скорость принятия данного закона: его проект внесли в Госдуму 2 апреля, а 23 числа этого же месяца закон вступил в силу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Документ: Федеральный&nbsp;<a title="Федеральный закон от 23.04.2018 N 102-ФЗ &quot;О внесении изменений в Федеральный закон &quot;Об исполнительном производстве&quot; и статью 15.1 Федерального закона &quot;Об информации, информационных технологиях и о защите информации&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-04-26/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D296434%3Bdst%3D100004%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 23.04.2018 N 102-ФЗ (вступил в силу 23 апреля 2018 года).

ИП Золотарёв М.Ю | Меры в отношении свободных СМИ ужесточаются.

Меры в отношении свободных СМИ ужесточаются.

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предприниматель Р.В.П. зарегистрировал предпринимательскую деятельность и осуществлял кроме торговли перевозки жидкого топлива в Калининградской области. Мелкий и средний бизнес. Почему бы нет &ndash; и гражданам хорошо, нет как говориться дефицита, и казна государства пополняется за счет налогов. Чем активнее развивается бизнес, тем больше налогов. А правоохранительные структуры активно борются с теневым бизнесом, который уходит от налогов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все бы хорошо, но в нашем государстве это только в теории. На практике получается все почему-то наоборот.&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и предприниматель Р.В.П. попал под такое давление, о котором мы публиковали не раз (см.: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Kunina-uzakonila-narushayushee-prava-predprinimatelya-postanovlenie-glavy-Gurevskogo-rajona.?page=1&amp;section=search">https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Kunina-uzakonila-narushayushee-prava-predprinimatelya-postanovlenie-glavy-Gurevskogo-rajona.?page=1&amp;section=search</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этот раз давление шло от Министерства развития инфраструктуры Калининградской области в виде штрафов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так 1 октября 2015 года Госавтоинспекцией на автодороге Северный обход г. Калининграда был осуществлен весовой контроль двух грузовых автомобилей предпринимателя Р.В.П., которые перевозили груз, и был установлен факт перевозки тяжеловесных грузов. Взвешивание транспортного средства было обеспечено государственным казенным учреждением Калининградской области &laquo;Управление дорожного хозяйства Калининградской области&raquo;. Сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации, показало превышение осевых нагрузок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее, по результатам таких взвешиваний Министерство развития инфраструктуры Калининградской области произвела расчет ущерба с применением установленного тарифа, насчитала штрафы и послала квитанции на оплату. Но никто не обратил внимание на то, что нельзя верить безотлагательно всему, что тем более может давать погрешность. Даже суды, которые рассматривали иски Министерства развития инфраструктуры Калининградской области обошли эот вопрос стороной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Министерство развития инфраструктуры Калининградской области подало в суд иски к предпринимателю Р.В.П. по данным начисленным им штрафов.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 октября 2017 года мировой судья 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Мещеряков Ю.М. по данным искам вынес два решения, которым удовлетворил требования Министерства развития инфраструктуры Калининградской области и взыскал с занимающегося перевозками предпринимателя штрафы в размере 1907,54 рублей и 3755,96 рублей, и взыскал в пользу ГО &laquo;Город Калининград&raquo; государственные пошлины по 400 рублей по каждому решению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На каждый из этих решений предприниматель подал апелляционную жалобу. Министерство развития инфраструктуры Калининградской области (далее &ndash; МРИ КО), которое любыми путями хочет собрать необоснованные штрафы с занимающихся перевозками предпринимателей в виде дани, тоже не дремлет и подало возражения на эти апелляционные жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционная жалоба рассматривалась в Ленинградском районном суде города Калининграда. Рассматривала ее судья Килиенго Л.Г.. О нарушениях, допускаемых судьей Килиенко Л.Г. Земля, как говориться, не слухами полна, а есть конкретные факты, о которых мы говорили не раз. См. об этом: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=58">http://urist39.com/forum/index.php?topic=58</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно поэтому, с нашей точки зреничя, 12 февраля 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Килиенко Л.Г. вынесла по данным апелляционным жалобам два апелляионных определения, которым решения мирового судьи Мещерякова Ю.М. от 13 октября 2017 года оставила без изменения, а требования апелляционных жалоб без удовлетворения.
<img src="/images/8465ff216f52550bdff275e510930e3a.jpg" alt="" width="202" height="310" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьи в судах двух инстанций (в мировом и районном судах) подошли к рассмотрению этих жалоб как всегда поверхностно. С нашей обоснованной точки зрения Правительство Калининградской области во главе с Алихановым попросту "кошмарит" местный бизнес - любыми способами изымают деньги у предпринимателей, а суд идет на поводу у чиновников, которые приехали из Москвы в нашу область. А тем временем налоговые поступления в казну государства все меньше, а вот административное давление осуществляется неприкрыто и все больше, о чем сегодня воочию заявляет уполномоченный по правам предпринимателей. Видно "гострабайтеры" думают, что все время будут транши из Москвы. А не проще ли работать с малым и средним бизнесом на местах. А пока вот чиновничий и судебный беспредел.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что весы, через которые и проходил груженый топливом автомобиль предпринимателя дают большую погрешность &ndash; это раз, производят по своим техническим возможностям замер не полностью всего автомобиля, а могут взвешивать только по частям &ndash; сначала одну ось, а потом другую &ndash; это два. Таким образом, такой способ взвешивания дает большую погрешность в сторону увеличения в итоге показателя осевых нагрузок, что и приводит к необоснованным штрафам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно поэтому показания весового оборудования, используемого для составления акта перегруза, достоверными невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В судах Калининградской области имеется судебная практика по рассмотрению подобных дел. Об этом опубликовал на своих страницах информацию &laquo;РуГРАД&raquo; - 2 марта 2018 года (см.: <a href="https://rugrad.eu/news/1025779/">https://rugrad.eu/news/1025779/</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Калининградские перевозчики в суде оспорили 118 штрафов, которые были им вменены при проезде через рамку весогабаритного контроля на автотрассе Родники &ndash; Курган. Об этом сообщил руководитель калининградского филиала АСМАП Алексей Егоров на региональном собрании членов организации - 1 марта 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Для этого понадобилось провести контрольные замеры, экспертизу и так далее. И как результат 118 решений областного суда в пользу перевозчиков и экономии 50 млн. руб. в пользу перевозчиков, о которых говорит руководитель АСМАП Алексей Егоров.
Мы же в интересах предпринимателя, который обратился к нам за юридической помощью, подали кассационные жалобы в Калининградский областной суд. Решение за областным судом.

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский суд идет на поводу пришельцев из Москвы.

Калининградский суд идет на поводу пришельцев из Москвы.

&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее Роскомнадзор) оказывает постоянное давление на учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. и всячески делает все, чтобы прекратить существование газеты на территории Калининградской области мы публиковали не раз. Вот несколько последних рубрик (ниже):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;<a href="https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section=">Еще один выпад руководителя Роскомнадзора Шахова в интересах власти&raquo; от 23.04.2018 г.</a> (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section">https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section</a>= )
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Руководитель Роскомнадзора Калининградской области Шахов нанес очередной ущерб государству&raquo; от 27.02.2018 г. (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Rukovoditel-Roskomnadzora-Kaliningradskoj-oblasti-Shahov-nanes-ocherednoj-usherb-gosudarstvu.?page=14&amp;section">https://urist39.com/news/main/Rukovoditel-Roskomnadzora-Kaliningradskoj-oblasti-Shahov-nanes-ocherednoj-usherb-gosudarstvu.?page=14&amp;section</a>= ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушающие законные права СМИ со стороны Роскомнадзора на этом не закончились. Так только в феврале 2018 года руководитель Роскомнадзора по Калининградской области Шахов И.В. вынес 2 предупреждения в отношении редакции газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и учредителей газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; Рудникова Игоря Петровича и Березовской Светланы Вениаминовны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одно из них вынесено 1 февраля 2018 года в отношении публикации под заголовком &laquo;Секретный рапорт ФСБ. Поляки вывозят российский бензин, чтобы заправлять американские танки&raquo; (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236</a> ). Шахов заявил в своем предупреждении, что в газете якобы опубликована секретная информация. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Другое вынесено 5 февраля 2018 года в отношении публикации под заголовком &laquo;ФСБ изолировало Игоря Рудникова от внешнего мира&raquo; (см.: &nbsp;<a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29190">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29190</a> ). Шахов заявил в своем предупреждении, что данная статья содержит сведения, составляющие специально охраняемую законом тайну - тайну следствия..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конституция РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, и особенно это касается СМИ. Эти гарантии установлены в ст. 29 Конституции РФ:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
<a name="dst100112"></a>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
<a name="dst100113"></a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
<a name="dst100114"></a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220985/defae908c90f26c2c431288cc55791de20cad898/#dst100059">Перечень</a>&nbsp;сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
<a name="dst100115"></a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Руководитель Роскомандзора Шахов попросту нарушает требования статьи 29 Конституции РФ, а сам Роскомнадзор становиться структурным подразделением Следственного Комитета и ФСБ, вместо того, что быть инструментом администрации Президента РФ по свободе слова и защиты интересов РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь именно стараниями, по нашему мнению, руководства Калининградской области во главе с гражданином Алихоновым прекратились распространения газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; на территории Калининградской области. На информационном портале Лента.ру&nbsp; <a href="https://lenta.ru/news/2018/04/25/anuszablokirui/">https://lenta.ru/news/2018/04/25/anuszablokirui/</a> была опубликована статья: &laquo;Ученые России призвали остановить &laquo;вредоносную деятельность&raquo; Роскомнадзора&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Общество научных работников (ОНР) обратилось к премьер-министру России&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/medvedev-dmitriy" target="_blank" rel="noopener">Дмитрию Медведеву</a>&nbsp;с просьбой &laquo;пресечь вредоносную деятельность&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/roskomnadzor" target="_blank" rel="noopener">Роскомнадзора</a>&raquo;, из-за попыток которого заблокировать Telegram оказались недоступны множество научных и образовательных сайтов. Открытое письмо&nbsp;<a href="http://onr-russia.ru/content/ONR-RKN" target="_blank" rel="noopener">опубликовано</a>&nbsp;на портале ОНР (см.: <a href="https://lenta.ru/tags/roskomnadzor">https://lenta.ru/tags/roskomnadzor</a> ).
Ето еще раз подтверждает наше предположение, что роскомнадзор превращается в придаток ФСБ РФ и СК РФ, а не является независимым органом государственной власти, не выполняет свои функции на территории РФ в соответствии с требованиями статьи 29 Конституции РФ. В результате этого, по нашему мнению, наносится ущерб гражданам и интересам РФ.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Роскомандзор нарушает требования статьи 29 Конституции РФ и фактически становится структурным подразделением СК и ФСБ.

Роскомандзор нарушает требования статьи 29 Конституции РФ.

<img src="/images/fab30f1166a3f522dc1808aee8c49300.jpg" alt="" width="263" height="227" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданка З.А.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу С.Е.С., пытаясь переложить оплату ее части коммунальных услуг на бывшего супруга. В иске указала, что в период&nbsp;с ноября 2015 года по май 2016 года не проживала в спорной квартире.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Суд своим решением от 28.11.2016 г. оставил данный иск без удовлетворения, указав, что вынесенным ранее (28.01.2013 г.) и вступившим в законную силу решением суда (15.05.2013 г.) оплата 1/2 части коммунальных услуг возложена на гражданку З.А.В., и оно изменению не подлежит, и что в случае не проживания в жилом помещении за перерасчетом необходимо обратиться в управляющую компанию (см. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Grazhdanka-A-reshila-cherez-sud-svoyu-chast-oplaty-kommunalnyh-uslug-perelozhit-na-byvshego-supruga?page=52&amp;section=search">https://urist39.com/news/judgment/Grazhdanka-A-reshila-cherez-sud-svoyu-chast-oplaty-kommunalnyh-uslug-perelozhit-na-byvshego-supruga?page=52&amp;section=search</a>
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Решение суда от 28.11.2016 г. в апелляции было оставлено без изменения (01.03.2017 г.).
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Не смотря на это, гражданка З.А.В. в конце 2017 года снова подает иск на того же ответчика и по тем же основаниям, только за другой период. Что это, как не злоупотребление правом? А ведь суд принял его к рассмотрению.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 7 декабря 2017 года мировой суд 7-го судебного участка Ленинградского районного суда г. Калининграда оставил данный иск гражданки З.А.В. без удовлетворения и по тем же основаниям. Гражданка З.А.В. подала на него апелляционную жалобу, мы же направили возражение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;04 апреля 2018 года судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Занездрова К.В. вынесла апелляционное определение, которым Решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2017 года по иску З.А.В. к С.Е.С. о взыскании убытков &ndash; оставила без изменений, апелляционную жалобу З.А.В. &ndash; без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Занездрова К.В. мотивировала свое постановление следующим: &laquo;Оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив в спорным правоотношениям вышеуказанный нормы ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что понесенные истцом расходы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению не являются убытками, причиненными действиями либо бездействиями ответчика и в удовлетворении исковых требований истца отказал&raquo;. &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Ленинградский районный суд не поддержал злоупотребляющую своим правом гражданку.

Золотарев Михаил Юрьевич