<img src="http://urist39.com/images/826507-staj.jpg" />   Права подполковника внутренней службы К.С.И., который обратился к нам за юридической помощью, были нарушены чиновниками Главного управления МЧС России по Калининградской области дважды:  - при увольнении его с службы;  - при расчете его пенсии по увольнению.  Об этом мы публиковали 10 мая 32017 года в рубрике: «Неправосудное определение или выводы с потолка судьи Зониной» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3779&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3779&c=1</a>).  Суть нарушения при начислении пенсии сводилась к тому, что стаж гражданину К.С.И. был уменьшен с 26 лет до 16 лет. В стаж был учтен период его работы в государственной противопожарной службе СССР (1989-1991 гг.), в государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел (МВД) Республики Казахстан (1991-1997 гг.) и в государственной противопожарной службе МЧС России (2008-2016 гг); а вот стаж в государственной противопожарной службе Государственного Комитета Республики Казахстан (1997-2007 гг. ) не был учтен.  Чиновники Главного управления МЧС России по Калининградской области при начислении ему пенсии мотивировали свой отказ тем, что якобы противопожарная служба Государственного Комитета Республики Казахстан не относится к внутренней службе, а суд в двух инстанциях данную формулировку поддержал и оставил поданный к чиновникам МЧС иск без удовлетворения.  Решения суда вступили в законную силу, но мы направили запросы адрес Президента Республики Казахстан. Из полученных ответов и справок следовало, что период деятельности К.С.И. службы в противопожарной службе Государственного Комитета Республики Казахстан (1997-2007 гг.) относится согласно законодательным актам в Казахстане к внутренней службе.  То есть, появились новые обстоятельства: оказывается этот период отнесен к внутренней службе, что противоречило выводам суда. Мы в интересах К.С.И. подали заявление в суд по новым обстоятельствам, но судья Зонина отказала в рассмотрении дела по новым обстоятельствам, зная о том, что при пересмотре будет вынесено другое решение и стаж в 26 лет будет восстановлен. А ей это не выгодно из личных соображений. Во-первых, придется выносить противоположное ранее вынесенному ей же постановлению решение, а это утрата авторитета, а во-вторых, придется признавать незаконность действий чиновников МЧС, а это чревато, поскольку суд сегодня зависим.  Вот и получается, что ни Соглашения стран СНГ, ни решения Экономического суда СНГ не исполняются на территории Российской Федерации (в частности это касается Управления МЧС России по Калининградской области).   Мы в интересах гражданина К.С.Н. направили жалобы:  - Президенту РФ, гаранту Конституции РФ, председателю Содружества Независимых Государств в 2017 году ПУТИНУ Владимиру Владимировичу  - Президенту Республики Казахстан НУРСУЛТАНУ Абишевичу Назарбаеву  - Исполнительному секретарю СНГ ЛЕБЕДЕВУ Сергею Николаевичу

Россия игнорирует договоренностей в СНГ, что нарушает права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/5_ekran_b.jpg" />  Еще 15 сентября 2016 года состоялось межведомственное совещание в режиме видеоконференции. На данной конференции приняли участие начальник ГУОБДД МВД России генерал-лейтенант полиции Виктор Нилов и директор ФССП – главный судебный пристав Российской Федерации Артур Парфенчиков.   На совещании было отмечено следующее: «Продолжена совместная работа по оптимизации различных электронных сервисов, позволяющих добровольно исполнить административное наказание и погасить задолженность для добросовестных граждан. Для этого на официальных сайтах Госавтоинспекции и ФССП России действуют специальные онлайн-сервисы.  Так, на официальном сайте Госавтоинспекции (www.gibdd.ru) функционирует онлайн-сервис проверки наличия неуплаченных штрафов, позволяющий получать информацию обо всех нарушениях, совершенных на определенном транспортном средстве на всей территории Российской Федерации, штраф за которые не был уплачен. С начала года граждане воспользовались этим сервисом более 132 млн. раз.  На официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru) работает электронный сервис «Банк данных исполнительных производств», который предоставляет информацию о наличии исполнительного производства, его предмете и подлежащей к выплате сумме в отношении любого физического или юридического лица. Услугами этого сервиса с начала года граждане воспользовались более 52 млн. раз».   На самом же деле дела обстоят совсем иначе. В городе Калининграде, в частности в Ленинградском района города Калининграда нет никакого онлайн-сервиса, а сами приставы работают без всякого запроса и могут осуществлять исполнительные действия даже после их исполнения ответчиками, повторно изымая у них денежные средства. В то же время по другим делам исполнительные производства могут закрыть не из-за того, что оно исполнено, а по причине, что не нашли ответчика. Подход в этом деле избирательный.  Так, 28 марта 2017 года в девять часов вечера к гражданину Р.В.П. в квартиру ворвались судебные приставы-исполнители и начали действия по изъятию принадлежащего ему имущества. Действиями приставов руководила старший судебный пристав ОСП города Калининграда Яковлева Н.М.   Данную ситуацию мы описали в подробностях в рубрике под названием «Бесчинства судебных приставов в городе Калининграде. Кто за этим стоит?» от 31.03.2017 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3743&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3743&c=1</a>).  А бесчинства приставов исполнителей сводились и сводятся к тому, что возбудив исполнительное производство, судебные приставы-исполнители в городе Калининграде не обращают никакого внимания на то, что штрафы или другие причитающие выплаты по данным исполнительным производствам гражданами уже давно внесены и исполнены, и не прекращают их. Их не интересует исполнение гражданами судебных решений. Они ссылаются на то, что нет у них никаких данных, и продолжает принудительное исполнение в нарушение закона и в нарушение прав граждан.  Более того им и денежные средства не нужны. Зачем они им, они же все уйдут государству или взыскателю, и никакого прока для самих судебных приставов-исполнителей. А вот если изъять бытовые электроприборы, имущество, ценную аппаратуру, - вот от них есть прок и есть выручка. Так изымают дорогую аппаратуру, например, стоимостью в 100 000 рублей по реальной оценке, и выставляют ее на продажу с аукциона за более низкую, например, в 5 000 или 10 000 рублей. Но только вот аукциона никакого нет, распродажа осуществляется без всякого афиширования, а дорогую аппаратуру по очень низкой цене обретают родственники, друзья, близкие и т.д.  А доход от этого получается в следующем: аппаратура в 100 000 рублей продается за 10 000 рублей и оформляется, как реализован за 5 000 рублей. Вот и получается, покупатель выигрывает тем, что дешево купил, пристав рационализатор получает от этого еще и деньги, а гражданин, который давно исполнил и перечислил деньги, остается с носом. И если даже он (гражданин) в конце концов добьется правды, то ему вернут только деньги, которые он задолго до реализации его драгоценностей приставами уплатил. А это, как мы видим по предоставленной нами схеме в 20 раз меньше.  Так именно и поступили судебные приставы-исполнители 28 марта 2017 года в отношении гражданина Р.В.П. чьими действиями руководила старший судебный пристав ОСП города Калининграда Яковлева Н.М. .  Мы на нарушение прав граждан судебными приставами-исполнителями направили жалобы в управление президента РФ и прокурору (ио) Калининградской области. Ответов пока нет.  Не дождавшись эффективных мер мы в интересах гражданина Р.В.П. подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск об оспаривании действий ОСП Ленинградского района г. Калининграда.  О рассмотрении данного искового заявления мы сообщим дополнительно.   Поскольку эффективных мер пока нет, мы на незаконные действия судебных приставов-исполнителей, чьими действиями руководила старший судебный пристав ОСП города Калининграда Яковлева Н.М. , направили жалобы Председателю Правительства РФ, Начальнику управления Президента РФ и Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу.

Бесчинства судебных приставов в городе Калининграде продолжаются.

<img src="http://urist39.com/images/big_369043.jpg" />   Сегодня, 12 мая 2017 года, «Новый Калининград» опубликовал информацию о том, как бездействует полиция в отношении ранее судимого гражданина, который долгое время преследовал женщину-жертву, а в результате нанес ей после очередного нападения два ножевых ранения: в грудь с поражением легких и порез лица. Женщина попала в реанимацию, а полиция преступника отпустила, не смотря на то, что угрозы с его стороны в отношении женщины не прекратились, а сам он грозит проникнуть в палату, где лежит женщина. На неоднократные обращения граждан руководство МВД отмахивается: «Судимость у нападавшего», - видите ли, - «снята, а сам он обществу не представляет угрозы».   Смотрите об это подробнее: <a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/13545729-budto-delo-zamyali-poluchivshaya-nozhom-v-grud-kaliningradka-obvinyaet-politsiyu.html">https://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/13545729-budto-delo-zamyali-poluchivshaya-nozhom-v-grud-kaliningradka-obvinyaet-politsiyu.html</a>  Бездействие полиции в Калининграде за последние несколько лет просто стало системой. Проще уголовное дело пустить на самотек, потом спустить на тормозах, а после закрыть за сроком давности, чем его тщательно расследовать.  Ярким примером тому расследование полицейскими совершенного с ножевыми ранениями нападения на Депутата Калининградской областной думы и учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Игоря Рудникова (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3394&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3394&c=1</a>).  Более года прошло после нападения, из двух нападавших задержан только один, заказчиков нет (их и не пытаются установить), свидетелей нет (их просто не стало, даже те, кто был, отказались от показаний), в больнице, где в реанимации лежал Игорь Петрович Рудников, документы просто исчезли (по имеющимся нет никакого поступления с обильным кровотечением), а принимавшая с ранениями потерпевшего медсестра по каким-то непонятным причинам уволилась.  Вот так действует полиция в Калининградской области.   Последние публикации об этом смотрите:  05.04.2017 г. – «Правоохранители области пытаются смягчить приговор в отношении обвиняемых в покушении на убийство» (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3750&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3750&c=1</a>).  29.03.2017 г. – «Кремль не хочет видеть коррупцию в стране» (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3740&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3740&c=1</a>).

Бездействие полиции в Калининграде стало системой.

<img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" />   Сегодня на те средства массовой информации (СМИ), которые открыто публикуют коррумпированные многофункциональные схемы чиновников, как государственной, так и местной власти, идет открытое давление. Одной из газет, которая относится к данной категории СМИ на территории Калининградской области, стала газета «Новые Колеса Игоря Рудникова». Именно она работает не на власть и не относится к тем зависимым СМИ, которые воспевают оды власти, а публикует всю правду, не выстраивая свои публикации в зависимости от ожидаемых последствий за данные публикации. Многим чиновникам, ведущим нечестный образ жизни, данные публикации не по душе, и именно там кроится источник давления. Идет поток исков в суды, при рассмотрении которых часто участники становятся свидетелями открытого пренебрежения со стороны рассматривающих дело судей в отношении указанных средств массовой информации и отдание своего предпочтения подавшим иск чиновникам без всякого опасения. Порой доходит до абсурда.  Очередным примером такого абсурда стали действия судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Авимской С.В., которая приняла иск от должностного лица к несуществующей на территории Калининградской области газете. Иск подала подполковник Н.А.Н., указывая на то, что в газете «Новые Колеса» города Калининграда опубликована рубрика под названием ««ЗВЕРИНОЕ ЛИЦО ИНТЕРПОЛА-2…» где о ней якобы опубликованы недостоверные и порочащие ее сведения.  О том, что такой иск существует и принят Ленинградским районным судом на рассмотрение, мы узнали 10 мая 2017 года из полученной нами повестки, которую и направила судья Ленинградского районного суда города Калининграда Авимская С.В..   Судья Авимская С.В. в своей повестке оповестила, что предварительное судебное заседание по указанному делу назначено на 14 часов 00 минут 19 мая 2017 года, и что в качестве соответчика в деле привлечен к участию Рудников Игорь Петрович, якобы учредитель этой несуществующей на территории Калининградской области газеты.  Юристу М.Ю.Золотареву, как представителю Рудникова И.П. (депутата Калининградской Думы не одного созыва и известного журналиста) предложили ознакомиться с материалами вышеуказанного дела. Юрист М.Ю.Золотарев отказался знакомиться с материалами дела не будут, объяснив при этом, что дело не относиться к его доверителю, поскольку такой газеты «Новые Колеса» в Калининграде нет, и что редакция не обладает гражданской дееспособностью, тем самым иск судья вообще не должна была принимать, а должна была возвратить истцу.   Такие нарушения со стороны судьи Авимской, когда с ее стороны проявляется неприкрытое давление в интересах государственной или местной власти, стали за последние несколько лет практически системой. Где нужно рассмотреть дело в интересах власти и усмирить «неугомонные» СМИ, там судья Авимская.  Так на сайте Ленинградского районного суда города Калининграда имеется информация, где иски подала все тот же подполковник Н.А.Н., а иски эти рассматривали все те же судьи Ленинградского районного суда города Калининграда. Приводим выписку из этой страницы официального сайта суда (ниже):  - 22.08.2011 г. – заявитель ныне подполковник Н.А.Н. – ответчик ООО &quot; Комфортстрой&quot; – судья Таранов А.В.;  - 15.10.2012 г. – заявитель ныне подполковник Н.А.Н. – ответчик судебный пристав – судья Дорошенко О.Л.;  - 14.11.2012 г. – заявитель ныне подполковник Н.А.Н. – ответчик должностное лицо – судья Подушкин О.В.;  - 02.08.2013 г. – заявитель ныне подполковник Н.А.Н. – ответчик не указан – судья Мухина Т.А.;  - 01.07.2015 г. – заявитель Сбербанк России – ответчик подполковник Н.А.Н. – судья Харитоненко Н.О.;  - 17.10.2016 г. – заявитель подполковник Н.А.Н. – ответчик «Новые Колеса» – судья Кораблева О.А.;  - 18.04.2017 г. – заявитель подполковник Н.А.Н. – ответчик «Новые Колеса» – судья Зобова Н.А.;  - 18.04.2017 г. – заявитель подполковник Н.А.Н. – ответчик «Новые Колеса» – судья Авимская С.В..   Столько исков от одного и того же должностного лица, поданных тем самым должностным лицом в сугубо личных интересах, да еще поданных с нарушениями, а судьи эти иски не оставляют без движения до устранения недостатков, как того требует закон, а принимают их к рассмотрению.   Последним судьей, нарушившей Кодекс судейской этики тем, что приняла такой иск от этого должностного лица, поданный к несуществующей на территории Калининградской области газете, стала судья Авимская.  Там, где нарушение, там судья Авимская.   Так, 28 апреля 2017 года состоялся процесс у судьи Авимской по восстановлению срока по подачу апелляционной жалобы на ее же решение. Данным решением у одного из предпринимателей, который открыл свою топливную заправку в одном из районов Калининградской области, суд отобрал у него автомобиль. Иск был подан сотрудниками ФСБ. При рассмотрении данного дела предприниматель даже не был извещен, а судебное заседание велось без надлежащего его оповещения, чтобы последний не смог защитить себя, а в судебном заседании не было защищающего его права юриста. Даже после того, как решение судом было вынесено, оно было судьей Авимской направлено предпринимателю (ответчику) с большим опозданием, чтобы он не смог своевременно подать на него апелляционную жалобу в вышестоящий суд, потому как процессуальные сроки пропущены.   А все дело было в том, что рядом с заправкой предпринимателя стояла другая заправка, которую, как оказалось, курируют те самые сотрудники ФСБ. Помешал, как говориться, вот и давление, а судья Авимская тут как тут. Наверное, свои интересы имеются. С 2015 года когда этот предприниматель стал торговать нефтепродуктами в приграничной области и у него постоянно изымают деньги, собственность, а когда он стал писать жалобы его тут же взяли под домашний арест и возбудили уголовное дело. И в этом деле фигурирует судья Авимская!   Президент РФ, премьер-министр говорит, что надо прекращать кошмарить бизнес, но в нашей области, где во главе судебной системы Калининградской области в течение 21 года стоит гражданин ФАЛЕЕВ, судьям ни Президент РФ, премьер-министр РФ им не указ, они как и прежде продолжают кошмарить бизнес!    Вот оно нарушение.  Мы на грубые нарушения Кодекса судейской этики судьей Ленинградского районного суда города Калининграда Авимской С.В. и на ее юридическую безграмотность направлены обращения в Совет судей Российской Федерации и в квалификационную коллегию судей Калининградской области.

Судья Авимская кошмарит бизнес и рихтует средства массовой информации.

<img src="http://imgfiles.ru/uploads/images/00/00/01/2015/04/17/d6d86a.jpg" />   С 28 апреля 2017 года вступило в силу изенение в законодательство по ОСАГО: страховые компании обязаны организовывать или оплачивать восстановительный ремонт транспортного средства либо заниматься и тем и другим. Это касается договоров, заключенных после 28 апреля 2017 года.  Федеральный закон от 28.03.2017 N 49-ФЗ (вступил в силу 28 апреля 2017 года, за исключением отдельных положений).  См.: <a href="http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=214520#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body">http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=214520#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body</a>  Выдавать или перечислять выплату страховщик обязан в исключительных случаях. Среди них - гибель ТС и соглашение между страховщиком и потерпевшим.  Новшество касается только легковых автомобилей, которые зарегистрированы в РФ и находятся в собственности граждан. Установлены требования к организации ремонта. Он не может длиться больше 30 рабочих дней с даты, когда потерпевший представил транспортное средство на станцию техобслуживания или передал его страховщику.  Страховой компании по заявлению потерпевшего нужно уплатить ему неустойку за каждый день просрочки, если: - срок проведения ремонта истек; - страховщик и потерпевший согласовали срок, который превышает срок ремонта, но и это условие было нарушено.  Неустойка составляет 0,5% от суммы страхового возмещения. Превышать последнюю неустойка не должна.  Банк России может ограничить на срок до года возможность страховщика возмещать вред в натуре. Такая санкция грозит, если страховая компания нарушит обязательства по восстановительному ремонту два раза и более в течение года.  До 28 апреля 2017 г. было иначе: если страховщик и станция техобслуживания заключили договор, потерпевший мог выбрать способ возмещения вреда: - организацию и оплату восстановительного ремонта; - выдачу страховой выплаты.  Сейчас это правило применяется только к старым договорам ОСАГО.

Изменение в законодательство по ОСАГО.

Золотарев Михаил Юрьевич