<img src="/images/e91550faea195ba98388c30affe33888.jpg" alt="" width="497" height="253" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2006 году гражданка Т.Т.И. и гражданин З.В.И. по договору приватизации, заключенному с администрацией СО &laquo;Зеленоградский район&raquo;, приобрели в долевую собственности по &frac12;&nbsp; &nbsp;доле каждый жилой дом в Зеленоградске. Через три месяца между ними и администрацией Зеленоградского района был заключен договор аренды земельного участка, на котором стоял дом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В тот же год гражданка ТТ.И. перекупила остальных полдома у гражданина З.В.И. и стала единоличной владелицей дома, а через 11 лет, а именно в 2017 году по договору купли продажи продала дом гражданке М.Н.П., которая после такой продажи стала собственницей данного дома.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Земельный участок под этим домом тем временем оставался под арендой за гражданкой Т.Т.И. и гражданином З.В.И., который за это время уже умер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Н.П. обратилась в администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; с заявлением о предоставлении земельного участка под обслуживание жилого дома, но получила отказ. Отказ был мотивирован тем, что имеется договор аренды данного земельного участка, который заключен между администрацией и гражданами Т.Т.И. и З.В.И.. Далее рекомендовали вопрос этот решить через суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Н.П. обратилась в суд с иском к администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; и к гражданке Т.Т.И. о прекращении права аренды на земельный участок, погашении записи в ЕГРП, предоставлении земельного участка в аренду.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 апреля 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. вынесла решение, которым заявленные в иске требования удовлетворила только частично, а именно: прекратила право аренды Т.Т.Н., З.В.И. на земельный участок, но при этом не обязала администрацию заключить договор аренды земельного участка с новой владелицей дома.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки М.Н.П. подали апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 июля 2018 года судьи Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейникова И.Л., Филатова Н.В., Алферова Г.П. вынесли апелляционное определение, которым решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2018 года отменили в части отказа в удовлетворении исковых требований гражданки М.Н.П. о возложении на администрацию МО &laquo;Зеленоградский район&raquo; обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка и вынесли в данной части новое решение, которым обязали администрацию МО &laquo;Зеленоградский район&raquo; заключить с гражданкой М.Н.П. договор аренды земельного участка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подробно данные обстоятельства с приведением мотивировки своих постановлений судами обоих инстанций можно посмотреть по ранее опубликованной нами информации: <a href="https://urist39.com/news/main/Oblastnoj-sud-izmenil-reshenie-Zelenograsdkogo-rajonnogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti.?page=16&amp;section">https://urist39.com/news/main/Oblastnoj-sud-izmenil-reshenie-Zelenograsdkogo-rajonnogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti.?page=16&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после этого администрация Зеленоградска не собиралась исполнять решение суда и не собиралась, по всей видимости, заключать с гражданкой М.Н.П. договор аренды земельного участка. Наверное, после получения соответствующих судебных актов администрация заныкала их, как это характерно некоторым представителям власти, и МО РФ в этом деле не исключение, когда военнослужащий в течение двух лет не мог дождаться у МО РФ возврата судебных расходов. В данном деле одна структурная организация МО РФ, получив исполнительный лист, попросту упрятала его, а на обращение гражданина и запрос суда ответила, что оплата по возврату не в ее компетенции и указала другую структуру того же МО РФ, куда надо обращаться, а вот исполнительный лист переслать именно в этот орган не удосужилась. Пришлось через суд снова получать дубликаты, а это очередные судебные заседания и затраты. И так растянулось на 2 года, и только через 2 года и 3 месяца взысканная судом сумма министерством обороны была перечислена. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки М.Н.П. направили ЖАЛОБУ на нарушения прав собственника индивидуального жилого дома по аренде земельного участка со стороны администрации МО Зеленоградского городского округа. Жалоба была направлена в три адреса &ndash; и руководству области, и в надзорный орган.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотревшая это дело и вынесшая судебное решение в первой инстанции судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. по данной жалобе (видимо вторично) направила судебные постановления двух инстанций об обязании администрации МО &laquo;Зеленоградский район&raquo; заключить с гражданкой М.Н.П. договор аренды земельного участка руководителю Управления Росреестра по Калининградской области, главе администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; за исходящим от 13 ноября 2018 года, о чем оповестила нас, и направила оригинал исполнительного листа для заключения договора аренды земельного участка в администрацию Зеленоградска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только после дополнительных мер действующей по нашей жалобе судьи Зеленоградского района Калининградской области Безруких Е.С. все встало на свои места и расположилось в законное русло. Вот так бы всегда!

ИП Золотарёв М.Ю | Администрация Зелеградска пыталась игнорировать решение суда, но суд принял меры

Администрация Зелеградска пыталась игнорировать решение суда, но суд принял меры

<img src="/images/facbdb972f15323aa9c8e393e9f1e6f8.jpg" alt="" width="446" height="255" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Еще 3 года назад (в 2015 году) решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2015 года исковые требования гражданина М.С.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери М.П.С., были удовлетворены частично. С виновника в ДТП водителя П.А.М. в пользу истца М.С.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери М.П.С., были взысканы в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Utrata-sudebnoj-nezavisimosti-pri-vozmeshenii-sudebnyh-rashodov-v-Kaliningradskoj-oblasti?page=163&amp;section">https://urist39.com/news/main/Utrata-sudebnoj-nezavisimosti-pri-vozmeshenii-sudebnyh-rashodov-v-Kaliningradskoj-oblasti?page=163&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда вынесла апелляционное определение, которым данное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2015 года оставила без изменения. С этого времени решение суда вступило в законную силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 февраля 2016 года ОСП Багратионовского района было возбуждено исполнительное производство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу взысканная сумма так и не была выплачена истцу в пользу пострадавшей несовершеннолетней дочери, и гражданин М.С.А. подал заявление в суд на проведение индексации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 апреля 2016 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Кулинич Д.Н.&nbsp; вынес определение, которым оставил это заявление без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда вынесла апелляционное определение, которым определение суда первой инстанции от 11 апреля 2016 года оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда нами в интересах гражданина М.С.А. была подана кассационная жалоба.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 ноября 2016 года Ссудья Калининградского областного суда Крамаренко О.А. вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так индексация взысканной судом сумы так и не было проведена судами трех инстанций, хотя с момента вступления судебного решения о взыскании с ответчика 100&nbsp;000 рублей прошел год, а с ответчика в пользу истца и пострадавшей сумма так и не была взыскана, а решение суда не исполнено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не исполнено оно и к 2018 году. Единственное, что было сделано, так это взысканы 607 рублей путем списания денежных средств с имеющихся счетов должника. Три года прошло, а долг в размере 99 393 рубля так и весел.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин М.С.А. снова подал заявление в суд на проведение индексации взысканной с ответчика суммы. На этот раз суд принял иную позицию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 октября 2018 года тот же судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Кулинич Д.Н.&nbsp; вынес определение, которым в удовлетворение заявленных требований взыскал с ответчика П.А.М. в пользу гражданина М.С.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери М.П.С., индексацию денежной суммы, взысканной решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2015 года, за период с 06.10.2015 года по 20.08.2018 год в сумме 12 804 рубля 10 копеек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так один и тот же судья по одному и тому же заявлению по индексации вынес два разных определения &ndash; в 2016 году &ndash; одно, а в 2018 году &ndash; другое. Закон процессуальный в этой части за эти два года не поменялся, а вот отношение одного и того же суда абсолютно разны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это особенности правосудия нашего времени.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определения можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/22413be1abe73d391f86d74493bffd0e.pdf">https://urist39.com/decisions/22413be1abe73d391f86d74493bffd0e.pdf</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Отношение судей Калининградской области к проведению индексации ранее присвоенной судом суммы поменялось

Отношение судей Калининградской области к проведению индексации ранее присвоенной судом суммы поменялось

ИП Золотарёв М.Ю | Бардак в работе судей Ленинградского района города Калининграда стал нормой

Бардак в работе судей Ленинградского района города Калининграда стал нормой

ИП Золотарёв М.Ю | Структуры Министерства обороны РФ вместо того, чтобы обеспечивать военнослужащих положенным жильем попросту кошмарят их и водят их за нос

Структуры Министерства обороны РФ вместо того, чтобы обеспечивать военнослужащих положенным жильем, попросту кошмарят и водят их за нос

<img src="/images/59667809e640824336ba20afcd587a8c.jpg" alt="" width="450" height="331" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;4 декабря 2018 года квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила об открытии вакантных должностей. Вакантными объявлены должности мировых судей в четырех районах Калининграда и Калининградской области, а именно: в&nbsp;судебных участков Ленинградского района г. Калининграда;&nbsp;Гурьевского района,&nbsp;Зеленограского района,&nbsp; Черняховского района&nbsp;Калининградской области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Последним днем сдачи документов объявлен -&nbsp;25 декабря 2018 года. 21 день на раздумье. Времени, как всегда, не много.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;См. об этом:&nbsp;<a href="http://kgd.vkks.ru/publication/55772/">http://kgd.vkks.ru/publication/55772/</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Высшая&nbsp;квалификационной коллегии судей Российской Федерации тем временем в тот же день (4 декабря 2018 года) сообщила о том, что&nbsp;&nbsp;с 26 по 30 ноября 2018&nbsp;года в Москве прошло&nbsp;Седьмое в 2018 году заседание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, на котором&nbsp;ВККС РФ рассмотрела 47 заявлений претендентов на вакантные должности, из которых 28 заявлений на должности руководителей судов общей юрисдикции и 19 заявлений на должности руководителей и судей арбитражных судов.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Рекомендации кандидатами на вакантные судейские должности получили 26 претендентов в суды общей юрисдикции и 13 претендентов в арбитражные суды, в частности. Получается, что&nbsp;2-м претендентам в суды общей юрисдикции и 6-и претендентам в арбитражные суды отказано.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;См. об этом:&nbsp;<a href="http://vkks.ru/publication/55918/">http://vkks.ru/publication/55918/</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила о вакансиях

Золотарев Михаил Юрьевич