&nbsp;
&nbsp;
<span style="font-size: 14pt; line-height: 115%; font-family: 'Times New Roman', serif; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Проект&nbsp;Федерального закона N 374020-7&nbsp;внесен в Государственную Думу 26 января 2018 года (см.:&nbsp;<a href="http://sozd.parlament.gov.ru/bill/374020-7" target="_blank" rel="noopener">http://sozd.parlament.gov.ru/bill/374020-7</a>)&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предполагается создать&nbsp;пять&nbsp;апелляционных и&nbsp;девять&nbsp;кассационных судов общей юрисдикции. Тем самым планируется якобы оптимизировать нагрузку на суды и обеспечить их независимость.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Чем это выльется&nbsp;в итоге эта оптимизация на &laquo;кошелек народа&raquo; &ndash; следует только предполагать. Будет ли она оправдана? Мы думаем, что оправдана она будет только в том случае, если не увеличится общее количество судей, а эти независимые новоиспеченные отдельные структуры будут созданы в счет уже существующих должностей судей. Но будет ли это? Об этом мы узнаем только тогда, когда будет определен сам механизм реализации данного законопроекта. Следует отметить, что каждая такая реорганизация влечет за собой расширение штата и увеличения количества, как это было уже не раз. Одно из таких реорганизаций &ndash; это введение в областных и им равных судах судебных коллегий по административным делам, что привело к расширению штата в этих судах на15-20 %.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А пока что предполагается, что апелляционные суды во второй инстанции будут рассматривать дела:&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и&nbsp;равных им судов&nbsp;(верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов), принятые ими в первой инстанции;&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За судебными коллегиями областных и равных им судов оставят апелляционное рассмотрение (пп. 2 п. 3 ст. 28&nbsp;Федерального Конституционного закона РФ от 07.02.2011 г.&nbsp;N1-ФКЗ&nbsp;&laquo;О судах общей юрисдикции в Российской Федерации&raquo;) не вступивших в силу решений районных судов, принятых ими в первой инстанции.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кассационные полномочия областных и равных им судов предлагается полностью передать новым кассационным судам. Последние в третьей инстанции будут разрешать дела:&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты;&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При необходимости вне мест пребывания новых судов будут образованы постоянные судебные присутствия, уполномоченные рассматривать дела. Для этого должен быть принят отдельный федеральный закон.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По проекту нововведения должны вступить в силу 1 июля 2018 года. При этом день начала деятельности новых судов определит Пленум ВС РФ

ИП Золотарёв М.Ю | Очередной посыл на расширение судов в России.

Очередной посыл на расширение судов в России.

&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ситуация по купле-продаже автомобиля, в которой проглядывается, с нашей точки зрения, мошенническая схема, в результате которой из-за попустительства правоохранительных органов гражданин, приобретший автомобиль, оказался заложником данной ситуации.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.Д.А., проживающий в Воронежской области, приобретает&nbsp;в 2014 году&nbsp;по кредитному договору в залог автомобиль&nbsp;БМВ Х5&nbsp;(2007 года). Кредитный договор был заключен им с банком&nbsp;ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo;&nbsp;на сумму более 700 тыс. руб., которую гражданин Т.Д.А. как заемщик должен был уплатить до 2022 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.Д.А. сделал ход конем: кредит свой по схеме погашать не стал, банку ни копейки не заплатил, а менее, чем через два месяца, продал его другому жителю Воронежа (назовем его гражданин &laquo;Ж.В.&raquo; - житель Воронежа). Ж.В. поездил на нем чуть меньше трех месяцев и выставил на продажу. 27 сентября того же 2014 года этот автомобиль был куплен жителем Калининграда (назовем его &laquo;ЖК&raquo; - житель Калининграда). Тот же поездил на ней полгода и в марте 2015 года продал гражданке С.А., а она перепродала автомобиль через 3 месяца гражданину Ч.В.. Гражданин Ч.В. катался на ней почти два года (чуть меньше), и продал его жителю Зеленоградска в Калининградской области гражданину М.Н.В., кто и оказался в этой схеме крайним.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Последний договор купли продажи был оформлен между проживающим на территории Калининградской области гражданином Ч.В. (продавец) и гражданином М.Н.В. (покупатель). При продаже автомобиля был установлен факт утери ПТС автомобиля. Видимо это было сделано для сокрытия, что автомобиль находится под залогом, но данные обстоятельства не были вскрыты правоохранителями при постановке автомобиля на учет. БМВ Х5 был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, и именно этим органом добросовестному покупателю был выдан вновь оформленный ПТС.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем первый в этой схеме обладатель автомобиля, купивший его в залог гражданин Т.Д.А., в 2015 году подает заявление в полицию о том, что автомобиль угнан, то есть выбыл из его владения в результате противоправных действий неизвестных лиц. Сам же кредит не оплачивал, и ни копейки банку ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; не перечислил. ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; проходит процедуру банкротства. Его обязательства берет на себя Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, которая от ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; и подает иск в Каширский районный суд Воронежской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Требования иска:&nbsp;взыскать с гражданина Т.Д.А. сумму кредита со всеми неустойками (ответчик &ndash; гражданин Т.Д.А.), и обратить взыскание на транспортное средство БМВ Х5 (2007 года), переданное банком ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в залог гражданину Т.Д.А..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В качестве ответчика по ходатайству представителя истца привлечен житель Калининградской области гражданин М.Н.В., который и приобрел этот автомобиль в 2017 году.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 декабря 2017 года&nbsp;судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;вынес определение, которым принял уточненные исковые требования истца ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и привлек ответчиком гражданина М.Н.В. и назначил дело к рассмотрению на&nbsp;15 января 2017 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, гражданин М.Н.В., будучи добросовестным покупателем, поставлен перед фактом утери автомобиля, за который он заплатил немалую сумму, либо вторичной оплаты суммы залога. И это не смотря на то, что автомобиль прошел законную регистрацию в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, по нашему мнению, в данном деле имеются основания мошеннических действий определенных лиц, которых обязаны установить правоохранительные органы. Это подтверждается имеющейся информацией на сайте Агентства по страхованию вкладов, где указано, что&nbsp;Конкурсным управляющим планируется проведение проверки обстоятельств банкротства Банка вплоть до возбуждения уголовного дела и что 27 января 2017 года Банком России в СК России и МВД России направлено заявление о мошенничестве, хищении и растратам&nbsp;(подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="https://www.asv.org.ru/liquidation/news/483244/" target="_blank" rel="noopener">https://www.asv.org.ru/liquidation/news/483244/</a>)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исходя из этого судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ) и требованиями Верховного Суда РФ (п. 5 Постановления&nbsp;Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 &laquo;О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству&raquo;) должен был привлечь в качестве соответчика гражданина Ч.В.А., который продал автомобиль.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;во исполнение этих же требований законодательства не привлек к рассмотрению дела третьими лицами ни органы полиции, куда обращался гражданин Т.Д.А., ни МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ни МРЭО ГИБДД УМВД России по Воронежской области, которые осуществляют государственную регистрацию перехода права собственности и осуществляют ограничения использования транспортными средствами. Тем более, что при приобретении автомобиля БМВ &ndash; Х5 гражданином М.Н.В., никаких ограничений при государственной регистрации транспортного средства не были. А потом оказывается он 3 года назад состоял под залогом. К тому же взявший в кредит автомобиль гражданин Т.Д.А. не исполнял обязательства по возмещению кредита, ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; уже должен был спохватиться и подать в суд иск в течение менее года, но до самого банкротства и в ус не дует. Чего-то ждет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданина М.Н.В. подали в Каширский районный суд Воронежской области:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- возражение на привлечение его ответчиком;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, права и законные интересы которых затрагиваются рассмотрением данного иска;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- заявление о направлении в наш адрес и адрес гражданина М.Н.В. копии поданного Банком иска и копии относящихся к делу документов, копии всех определений и судебных, протоколов судебных заседаний вынесенных и которые будет вынесены судом;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- перенос рассмотрения дела до получения нами документов.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копии указанных заявлений и ходатайств направили в Совет судей РФ и в Квалификационную коллегию судей Воронежской области, и&nbsp;заявили судье&nbsp;Каширского районного суда Воронежской области&nbsp;Лесовик А.Ф. ОТВОД, поскольку он не выполняет требования ГПК РФ и Постановления ВС РФ, чем себя дискредитирует.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того в адрес председателя Совета СУДЕЙ РФ и Квалификационной коллегии судей Воронежской области нами&nbsp;направлена жалоба на коррупционные проявления&nbsp;при осуществлении правосудия судьей Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что касается отвода, то судья Каширского районного суда Воронежской области&nbsp;Лесовик&nbsp;А.Ф.&nbsp;15 января 2018&nbsp;года вынес свое определение, которым отклонил заявленный ему отвод.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При конфликте интересов в России отвести судью&nbsp;сегодня, как мы говорили об этом уже не раз,&nbsp;невозможно,&nbsp;как и добиться от такого судьи осуществления им справедливого правосудия. Каждый заявленный им отвод рассматривают те же судьи, кому заявлен отвод, и они с полным спокойствием и уверенностью в своей силе (а не в силе закона) выносят определения, которыми отклоняют заявленные им отводы, и мотивировка при этом проста: &laquo;Нет оснований&raquo;. Причем такая мотивировка не зависимо от обстоятельств или представленных доказательств &ndash; нет оснований, и все.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Единственное, что сделал судья&nbsp;Лесовик&nbsp;А.Ф., это он следующим своим определением от&nbsp;15.01.2018 г.&nbsp;привлек к участию всех граждан, кто участвовал в схеме купли продажи автомобиля, а вот правоохранительные органы и их представители почему-то остались в стороне. То есть они вроде как не причем.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот на жалобу в адрес председателя Совета СУДЕЙ РФ и Квалификационной коллегии судей Воронежской области мы получили ответ от председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области Харюткина В.В. ответ, где он указал, что он не имеет права вмешиваться в процесс. Правда сказано это несколько в иносказательной форме (приводим его ответ ниже):&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/623568-5.jpg" alt="" border="0" /></center>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф. отклонил заявленный ему отвод.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф. отклонил заявленный ему отвод.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/14CD1941AB721.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 ноября 2017 года&nbsp;в городе Калининграде действующие сотрудники ФСБ РФ совершили&nbsp;&laquo;Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля&raquo;&nbsp;депутата Калининградской областной Думы многих созывов, учредителя нескольких средств массовой информации &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и &laquo;Мотор&raquo; Рудникова Игоря Петровича. После применения в отношении него и долгих мурыжаний он все-таки был направлен поздно ночью на стационарное лечение, но тут же ночью был забран из лечебного заведения незаконно сотрудниками ФСБ РФ (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/06.11.2017%20-%20%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B%20%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%E2%80%A6" target="_blank" rel="noopener">06.11.2017 - Мотивы ускоренного ареста&hellip;</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2 ноября 2017 года&nbsp;мы обратились к Президенту РФ по электронной почте. В тот же день (02 ноября 2017 года) Главный советник департамента письменных обращений граждан и организации администрации Президента РФ&nbsp;А.Иванов&nbsp;в своем ответе сообщил, что&nbsp;обращение направлено в Федеральную службу безопасности Российской Федерации&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 ноября 2017 года&nbsp;заместитель начальника подразделения ФСБ РФ&nbsp;Харитонов М.Т.&nbsp;сообщил: &laquo;&hellip; в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ&nbsp;&laquo;О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации&raquo; обращение направлено для рассмотрения по существу в Управление ФСБ России по Калининградской области, в соответствии с компетенцией&raquo;&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, судя по последнему ответу начальника подразделения ФСБ РФ&nbsp;Харитонова М.Т., данное обращение Управление ФСБ России по Калининградской области получило&nbsp;9 ноября 2017&nbsp;года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 декабря 2017 года мы обнаружили в почтовом ящике письмо из УФСБ РФ по Калининградской области со штемпелями &laquo;Почта России&raquo; отправка&nbsp;19.12.2017 года&nbsp;индекс 236960, получение&nbsp;21.12.2017 года&nbsp;индекс 236029.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Письмо подписано заместителем УФСБ РФ&nbsp;Плотниковым Р.П.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, наше обращение государственным органом ФСБ РФ получено 02 ноября 2017 года. Управлением ФСБ России по Калининградской области оно получено&nbsp;09 ноября 2017&nbsp;года, а должным лицом заместителем начальника управления ФСБ РФ по Калининградской области гражданином Р.П. Плотниковым ОТВЕТ ДАН ТОЛЬКО&nbsp;19 декабря 2017&nbsp;года, то есть СПУСТЯ МЕСЯЦ И ДЕСЯТЬ ДНЕЙ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мало того, что он (Р.П.Плотников) нарушил&nbsp;п. 1 ст. 12&nbsp;Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ &laquo;О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации&raquo;, которым предусмотрен, что обращения граждан рассматривается в течение 30 дней (не более), а еще и указал, что нет никаких нарушений.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим выписку из этого письма:&nbsp;&laquo;Указанные в жалобе факты неправомерных, по Вашему мнению, действий сотрудников Управления не нашли своего подтверждения&hellip;&raquo;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, по отписке&nbsp;Р.П.Плотникова&nbsp;получается, что избиение И.П.Рудникова при задержании сотрудниками из-за чего у него зафиксирован перелом руки, является неправомерным действием тех самых сотрудников только по нашему мнению, а фактически, по проведенной Плотниковым проверке, не являются неправомерным действием. Получается какая-то вседозволенность.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Только вот доказать это, при такой поддержке &laquo;независимым&raquo; судом сотрудников ФСБ, практически невозможно, а вот то обстоятельство, что Управлением ФСБ по Калининградской области нарушен ЗАКОН (а именно&nbsp;п. 1 ст. 12&nbsp;Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ), что подтверждается почтовыми штампами получения и отправки корреспонденции, здесь уже никуда не денешься. Посмотрим, что на это скажет суд.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы от имени И.П.Рудникова подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск об оспаривании бездействия Управления ФСБ РФ по Калининградской области. Копию его направили в Европейский суд по правам человека и журналистскому сообществу РФ и мира. Пусть видят, что у нас творится перед выборами президента страны.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Рассмотрение административного иска распределили судье&nbsp;Подушкину&nbsp;О.В., который с нашей обоснованной судебной практикой точки зрения попросту не мог рассмотреть беспристрастно данное дело.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, представители Управления ФСБ в Калининградской области, чьи бездействия обжаловались в административно исковом порядке, даже не соизволили возражение на него подготовить. А зачем, когда есть такой судья, как Подушкин О.В., который сам за них все сделает. Сам, конечно же, он возражение за них готовить не будет, но дело рассмотрит как подобает &ndash; в интересах Управления ФСБ РФ по Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;23 января 2018&nbsp;года состоялось судебное заседание. Суд даже не известил И.П.Рудникова о назначении судебного заседания. До начала рассмотрения иска по существу, представитель Рудникова И.П. юрист М.Ю.Золортарев заявил&nbsp;отвод судье Подушкину О.В..&nbsp;В ответ на это судья Подушкин О.В. вынес определение, которым отклонил заявленный отвод.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Еще одно доказательство, что судья ПОДУШКИН не только будет на стороне ФСБ, но и будет стоять на своем, закрепив еще прочнее факт отсутствия независимости суда в нашем государстве. Отвести судью от дела при конфликте интересов в нашем государстве сегодня невозможно.
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда Подушкин в интересах сотрудников ФСБ.

Судья Ленинградского районного суда Подушкин в интересах сотрудников ФСБ.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/1280x10243rh4.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 марта 2016&nbsp;года возле кафе Солянка у Зоопарка города Калининграда на депутата и на учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Игоря Петровича Рудникова на глазах многочисленных свидетелей и под видеокамерами наблюдения в дневное время суток было совершено нападение группой лиц. Нанесли 5 глубоких ножевых ранений. Игорь Петрович Рудников пролежал месяц в стационаре (сначала в реанимации).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Неимоверные усилия пришлось приложить, чтобы дело дошло до суда.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;8 июня 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Алиева Л.С.&nbsp;вынесла преступный приговор, которым привлекла потенциального убийцу к полутора годам поселения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 июля 2017&nbsp;года Калининградский областной суд вынес постановление, которым отменил приговор, вынесенный судьей Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Алиевой&nbsp;Л.С.&nbsp;8 июня 2017&nbsp;года (см. об этом подробно:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3852&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3852&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В апелляционной жалобе мы указали на грубейшие нарушения со стороны судьи Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Алиевой Л.С.&nbsp;. Преступный приговор судьи Алиевой апелляционной инстанцией отменен, но к судье Алиевой никаких мер дисциплинарного воздействия так и не приняли, а на жалобы одни отписки (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3859&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3859&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, нашей стороне, представляющей интересы потерпевшего И.П. Рудникова, отказали тогда в выдаче апелляционного постановления в нарушение закона и Конституции РФ и в ущемление прав потерпевшего.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Уголовное дело было возвращено прокурору для дорасследования (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3874&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3874&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;К тому же нами были направлены в Калининградский областной суд замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, который был выдан нам только через неделю после его составления, и который был искажен до неузнаваемости судом апелляционной инстанции, но областной суд сделал вид, что их не получил. Калининградский областной суд попросту закрыл доступ к правосудию через электронную почту (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3877&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3877&amp;c=1</a>), но сделал это выборочно.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В дальнейшем данное уголовное дело было передано судье Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Зюзиной,&nbsp;известной своими нарушениями. За последние несколько лет у судьи&nbsp;Зюзиной&nbsp;невозможно получить своевременно ни одну копию судебного акта, не говоря уже о копиях протоколов судебных заседаний. Ни один судебный акт не подготовлен своевременно &ndash; все переводится в волокиту, причем умышленно. Из суда извещают, что мы можем ознакомиться с материалами судебного заседания, мы приходим, а материалов нет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После передачи дела началась новая волокита и нарушение прав И.П.Рудникова, которого сначала арестовывают по инкриминированному в его отношении делу, а потом перевозят в Лефортово в Москву, а представляющего его интересы юриста М.Ю.Золотарева судьи не допускают в процессы (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3947&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3947&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нашей стороной и рассматривающей дело судье и прокурору был заявлен отвод.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;09 ноября 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда выносит в отношении осужденного новый приговор. На этот раз 9 лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима, но основные виновники снова остались за пределами рассмотрения данного уголовного дела по нападению на И.П.Рудникова. Снова уголовное деяние, совершенное группой лиц, рассмотрено по частям, то есть в отношении совершенных преступлений по отдельности, а в итоге наказан только один.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данный приговор были направлены апелляционные жалобы и стороной обвинения и стороной защиты. В апелляционной жалобе наша сторона просила отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение прокурору, чтобы привлечь к ответственности остальных участников преступления. Судебные заседания прошли в Калининградском областном суде&nbsp;23 декабря 2017&nbsp;года и&nbsp;10 января 2018&nbsp;года. Суд не удовлетворил эту жалобу, посчитав решение районной инстанции законным и обоснованным.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы и в апелляционной жалобе и отдельным письменным ходатайством просили выдать нашей стороне копии протоколов данных судебных заседаний, но снова не свершилось. Все делалось специально. Мы пришли за копиями протоколов судебных заседаний&nbsp;17 января 2018&nbsp;года, чтобы их обжаловать после получения, но нам выдали только копию определения об отказе в удовлетворении заявленного судьям отвода, вынесенного 10 января 2018 года. Что касается протоколов судебного заседания, то заявили, чтобы пришли за ними в понедельник &ndash; 22 января 2018 г.. Но&nbsp;их не было ни 22 января, ни 24 января.&nbsp;Нас попросту водили за нос.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Все это происходит в обстоятельствах, когда судьи&nbsp;Латушкин В.Ю., Кореньков В.А., Остапенко Л.Г.&nbsp;(судьи коллегии областного суда по уголовным делам в апелляционной инстанции)&nbsp;не допустили находившегося в Лефортово Рудникова И.П. в судебное заседание по видео связи, поскольку те, кто должен был расследовать нападение на него, совершенное 16 марта 2016 года, они же и поместили его в СИЗО № 2 &laquo;Лефортово&raquo; по надуманному обвинению вымогательства у начальника следственного управления по Калининградской области&nbsp;Леденева, который тоже должным образом не расследовал данное преступление, и&nbsp;живет сегодня в&nbsp;введенном в эксплуатацию&nbsp;старом замке в историческом центре&nbsp;города Калининграда!. Об этом его замке на Верхнем озере Калининграда писалось ни раз и нами, и СМИ, и жалобы слались президенту РФ, но никаких мер так и не приняли (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3891&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3891&amp;c=1</a>). Арестовали только того, кто писал а именно &ndash; учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo;. При этом&nbsp;бывший адъютант&nbsp;В.В. Путина бывший начальник ФСБ по Калининградской области тоже не видел в этом коррупцию и не стал расследовать данное дело&nbsp;по статье 277 УК РФ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На сегодняшний день каждый приезжающий кандидат в Президенты РФ, за исключением Путина В.В., указывают на незаконность действий в отношении депутата, журналиста Рудникова И.П.. Только в конце той недели по этому поводу выступила Ксения Собчак. 10-й съезд партии&nbsp;"Патриоты России"&nbsp;опубликовал резолюцию в поддержку Рудникова И.П., подписанноую её председателем&nbsp;Семигиным.&nbsp;Но судьи стоят на своем, плодя, по нашему мнению, коррупцию в поддержку нарушающих закон органов.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Между прочим, это не первый случай аналогичных действий со стороны судей Калининградской области во главе с&nbsp;Фалеевым В.И.&nbsp;в отношении учредителя газеты И.П.Рудникова. Может быть это связно с тем, что на сегодняшний день в Европейском суде по правам человека рассматривается дело &laquo;Рудников против Российской Федерации&raquo;, где преследующими журналистов &laquo;виновниками&raquo; со стороны России выступают: председатель Калининградского областного суда&nbsp;Фалеев В.И.&nbsp;, члены президиума Калининградского областного суда&nbsp;Крамаренко О.А.&nbsp;(она же председатель гражданской коллегии судей), заместитель председателя квалификационной коллегии судей&nbsp;Семенова О.В., и председатель судебного состава коллегии по уголовным делам&nbsp;Татарова Т.Д..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ТО ЕСТЬ ОПЫТ &laquo;КОШМАРИВАНИЯ&raquo; ЖУРНАЛИСТОВ У СУДЕЙ КАЛИНИНГРАСДКОЙ ОБЛАСТИ БОЛЬШОЙ И СИСТЕМНЫЙ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На сегодняшний день мы не можем ознакомиться с протоколом судебного заседания, чтобы подать жалобу на председателя областного суда Фалеева В.И., и направить ОЧЕРЕДНУЮ ЖАЛОБУ В ЕВРОПЕСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Не получив копий протоколов данных судебных заседаний в областном суде мы вынуждены были снова обратиться председателю Верховного Суда РФ, председателю Совета судей РФ и в квалификационную коллегию судей Калининградской области, где просили:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председателя Верховного Суда РФ &ndash;&nbsp;обеспечить законность и правопорядок при осуществлении правосудия по громким политическим делам в Калининградском областном суде &ndash; ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ! Дать ответ в законом установленный срок.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председателя Совета судей РФ &ndash;&nbsp;рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности председателя Калининградского областного суда&nbsp;Фалева&nbsp;и его заместителя&nbsp;Ларина, и если у них проблемы с выполнениями требования УПК РФ, предложить им уйти в отставку - пенсия у них есть, желающий на их место предостаточно. Дать ответ в законом установленный срок.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Квалификационную коллегию судей Калининградской области &ndash;&nbsp;привлечь к дисциплинарной ответственности судей Калининградского областного суда&nbsp;Латушкина В.Ю., Коренькова В.А., Остапенко Л.Г.&nbsp;по приведенным нами фактам нарушения Кодекса судейской этики. Дать ответ в законом установленный срок.
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Судебная коррупция по уголовному делу по вооруженному нападению на Рудникова И.П. продолжается

Судебная коррупция по уголовному делу по вооруженному нападению на Рудникова И.П. продолжается

&nbsp; &nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ноябре месяце 2017 года мы описали ситуацию конфликта, который произошел 14 ноября 2016 года у одного из магазинов города Калининграда между владельцами собак, которые сцепились между собой. Гражданка Р.Н.И. получила травмы от укуса собаки пароды питбуль, что шла без поводка и без намордника, которую сопровождал гражданин Я.И.А. в состоянии алкогольного опьянения (см.об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://urist39.com/news.php?p=3948&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://urist39.com/news.php?p=3948&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд в двух инстанциях рассматривал сначала уголовное дело и иск о возмещении вреда. В суде интересы потерпевшего представлял&nbsp;юрист М.Ю.Золотарев.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 марта 2017&nbsp;года мировой судья 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда Хоменко А.Б. вынесла приговор, которым признала гражданина Я.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного&nbsp;ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначила ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;20 июля 2017&nbsp;года судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Гуляева И.В.&nbsp;вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных гражданкой Р.Н.И. требований взыскала с гражданина Я.И.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 1 240 рублей.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 ноября 2017&nbsp;года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Зинченко С.В., и судей Бояровой И.К., Яковлева Н.А. вынесла апелляционное определение, которым решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2017 года оставила без изменения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение суда вступило в законную силу, но исполнять их почему-то никто не торопился.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах потерпевшей подали жалобу председателю Калининградского областного суда и председателю Московского районного суда города Калининграда по электронной почте 27 декабря 2017 года. Получен ответ за подписью председателя Московского районного суда города Калининграда&nbsp;Толмачевой Н.Н.&nbsp;которая указала (приводим по тексту):&nbsp;&laquo;Фактически вышеназванные исполнительные документы (за исх. №2535) отправлены в ОСП Московского районного суда г. Калининграда (в связи с большим объёмом работы в суде в декабре 2017 года) и получены службой 22 декабря 2017 года, что подтверждается реестром передачи документов и подписью уполномоченного сотрудника ОСП 22 декабря 2017 года&raquo;&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть,&nbsp;документы более полутора месяца не направлялись в службу судебных приставов-исполнителей, и лежали после апелляционного определения областного суда от 01.11.2017 г. и вступления в законную силу в суде, а председатель Московского районного суда в оправдание судьи&nbsp;Хоменко А.Б.&nbsp;и ее помощников ссылается на большую загруженность.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Посмотрим, как после этого будет исполнено решение суда ответчиком.

ИП Золотарёв М.Ю | Полтора месяца исполнительные документы пролежали в Московском районном суде.

Золотарев Михаил Юрьевич