<img src="/images/2509d60e3ac4daff7e6f6a17358d9f35.jpg" alt="" width="336" height="353" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривался затянувшийся на годы семейный конфликт. Конфликт был после развода между гражданином С.Е.С. и его бывшей супругой гражданкой З.А.В..&nbsp; Последние публикации об этом см.:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-izmenil-opredelenie-sudi-Zoninoj-I.N.-po-sudebnym-rashodom.?page=11&amp;section">https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-izmenil-opredelenie-sudi-Zoninoj-I.N.-po-sudebnym-rashodom.?page=11&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/news/main/Leningradskij-rajonnyj-sud-ne-podderzhal-zloupotreblyayushuyu-svoim-pravom-grazhdanku.?page=15&amp;section">https://urist39.com/news/main/Leningradskij-rajonnyj-sud-ne-podderzhal-zloupotreblyayushuyu-svoim-pravom-grazhdanku.?page=15&amp;section</a>= &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после конкретизации обстоятельств решениями судов нескольких инстанций, гражданка З.А.В.&nbsp; злоупотребляя своим правом, порой беспричинно подавала иски в суд на бывшего супруга, требуя, то ограничить его право на общение с ребенком, то уменьшить его возможности пользования своей доли квартиры, то требуя возместить судебные расходы по рассмотрению данных исков вне зависимости от того, что дело проиграно. А ведь судьи порой по возмещению судебных расходов шли ей на встречу, хотя закон требует возмещения только в части выигрыша в деле. Надо причем заметить, что по возмещению понесенных ей судебных расходов на представителя даже квитанции к заявлению не прикладывались.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается квитанций, так это отдельная тема. Так например при представлении юридических услуг юристом М.Ю.Золотаревым за каждую процедуру, которая оплачена клиентом выписывается квитанция установленного законом образца, копия которой потом прикладывается к материалам дела и по ним рассматривается судом вопрос возмещения тех самых расходов гражданину, которые он оплатил юристу. По этим квитанциям идет учет и контроль предпринимательской деятельности, и исчисление налогов в бюджет государства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот представитель гражданки З.А.В., который в принципе и инициировал частое обращение в суд по поводу и без повода, чтобы очевидно побольше содрать, свою предпринимательскую деятельность к тому же не зарегистрировал и никаких тебе налоговых отчислений. Теневой бизнес в общем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В таких случаях суд обычно пропускает мимо этот вопрос, поскольку по заявлениям противоположной стороны суд говорит, что права противоположной стороны этим не затронуты. И действительно, здесь, по мнению суда, затрагиваются только права того, кто оплачивает такие услуги горе предпринимателя, не исчисляющего налог и непонятно по какому принципу требующего оплату за свои сомнительные услуги. А ведь участники процесса, которые получали такого рода услуги не обратятся в суд, поскольку так или иначе получали от него те самые услуги, а следовательно и попали своего рода в психологическую зависимость. Назад, так сказать, ходу нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому, гражданам, в качестве напутствия, когда обращаетесь за такого рода услугами, обязательно проверяйте, не теневой ли это бизнес. А на вопрос как это сделать, ответ &ndash; очень просто. Можно проверить в системе госуслуги, зарегистрирована ли деятельность данного предпринимателя на законных основаниях, а при получении услуг уже при согласии за каждую проведенную оплату должна выписываться квитанция.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же касается конкретного случая в описываемой нами ситуации семейного конфликта, рассматриваемого судами, где первой инстанцией Ленинградский районный суд города Калининграда, то на данного предпринимателя, чья деятельность мы считаем незаконна, и на нарушающие права граждан незаконной предпринимательской деятельностью действия его, как представителя по доверенности противоположной стороны, мы подали жалобу председателю Правительства РФ Медведеву Д.А.. Он же все-таки юрист по образованию и по сути. Пусть примет меры, если судам все равно, кто представляет интересы наших граждан.

ИП Золотарёв М.Ю | Представляешь интересы граждан в суде – плати налог.

Представляешь интересы граждан в суде – плати налог.

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/59f13a68cb80f75359fb58b9c889c36f.jpg" alt="" width="448" height="336" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Просматривая информацию судебных процессов, нам стало известно, что оказывается в Таганском районном суде города Москвы рассматривался иск&nbsp;Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) предъявленный к И.П.Рудникову. И не только рассматривался, но и был удовлетворен, о чем нам стало известно только 29 мая 2018 года из таблицы номеров дел Таганского районного суда города Москвы. Решение&nbsp;25 мая 2018 года вынесла судья данного районного суда&nbsp;Шайдуллина М.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И все, далее никакой информации. Никаких оповещений представителей Рудникова И.П. заблаговременно о назначении судебного заседания в Москве. А сам&nbsp;Рудников И.П., который, по нашему глубокому убеждению,&nbsp;&nbsp;преследуется властями России за свою журналистскую деятельность по борьбе с коррупцией в Калининградской области, где стало много &laquo;гастробайтеров&raquo; из города Москвы, с&nbsp;01 ноября 2017 годанаходится под арестом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пока И.П.Рудников находился под арестом, общественная организация&nbsp;&laquo;Мемориал&raquo;&nbsp;признала его, оппозиционного калининградского журналиста,&nbsp;политзаключенным, а&nbsp;фонд&nbsp;Сахарова&nbsp;заслуженно наградил его орденом&nbsp;"За мужество".
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Поскольку И.П.Рудников находился в СИЗО, орден получить он доверил своему представителю юристу М.Ю.Золотареву. Мы по известным обстоятельствам отказались ехать за орденом в город Киев, и вручение ордена представителю Рудникова была организована в городе Москве. М.Ю.Золотарев получил его&nbsp;в Москве в присутствии известных журналистов России и международной прессы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А в то же время в той же Москве в суде Таганского района рассматривался иск Роскомнадзора к Рудникову И.П. без надлежащего извещения. Хотя, надо заметить, все иски, предъявленные к Рудникову кем бы ни было, рассматриваются в судах Ленинградского района города Калининграда, где он и прописан. Но странным образом иск рассмотрен в городе Москве, что является грубейшим нарушением требования части 1 статьи 47 Конституции РФ &ndash;&nbsp;&laquo;никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Власти России в интересах присланных из Москвы чиновников возбуждают уголовные дела в отношении журналистов (аналогичное обвинение предъявлено журналисту и учредителю Борису Образцову, сейчас суд идет в Ленинградском районном суде)&nbsp;&nbsp;в Калининграде, помещают их в СИЗО, прекращают возможность распространять газету &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; в городе Калининграде, а теперь еще и в Москве закрывают сайт данной газеты, а в это время президент РФ Путин В.В. говорит о нарушения прав журналистов на Украине. А у себя под носом, в своем государстве творится то же самое. Создается впечатление, что российские чиновники учатся у украинских, по нарушениям прав журналистов на свободу слова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в тот же день, 29 мая 2018 года, направили в Таганский районный суд города Москвы заявление с ходатайством о&nbsp;высылке всех копий судебных актов по данному делу, включая решения суда, всех копий протоколов судебных заседаний, а так же копий иска с приложениями. В том же заявлении просили суд опубликовать данное решение на сайте суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Не дождавшись в течение двух недель никаких результатов, нам пришлось в ситуации неведения подать предварительную апелляционную жалобу. Задались вопросом: может заявление не дошло до Таганского районного суда, что судья не совершает по нему никаких телодвижений. Проверили через личный кабинет госуслуги. Заявление зарегистрировано в суде 6 июня 2018 года в 10.18 часов. Более того, предварительная апелляционная жалоба, направленная нами на 2 недели позже, также вручено 27 июня 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня 10 июля 2018 года. Более месяца прошло после получения судом заявления о высылке копий решения и протоколов суда по данному делу от 25 мая 2018 года и освещения данных судебных актов на сайте суда, 2 недели прошло после получения судом предварительной апелляционной жалобы и никаких изменений. Ни решения суда от 25.05.2018 г., ни информации о рассмотрении или хотя бы о принятии апелляционной жалобы (предварительной) к рассмотрению &ndash; НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на причинения ущерба, конституционным правам и свободам лицам участникам судебного процесса судьей Таганского районного суда города Москвы&nbsp;Шайдуллиной М.Н.&nbsp;направлены жалобы председателю Квалификационной коллегии судей РФ и председателю Таганского районного суда города Москвы.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Таганского районного суда Москвы Шайдуллина М.Н. безмолствует.

Судья Таганского районного суда Москвы Шайдуллина М.Н. безмолствует.

ИП Золотарёв М.Ю | Аресты руководителей свободных СМИ в Калининградской области, и какова в этом роль губернатора.

Аресты руководителей свободных СМИ в Калининградской области, и какова в этом роль губернатора.

<img src="/images/0ca4b5c3bd5b0130fcc78ce8d3e124df.png" alt="" width="400" height="476" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Североморском районном суде Мурманской области рассматривался иск АО &laquo;МЭС&raquo; о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Иск был предъявлен к гражданам &laquo;М&raquo;, проживающим в городе Калининграде. Рассматривала его судья Петрова О.С..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Дело рассматривалось с 13 февраля 2018 года до 14 июня 2018 года (4 месяца), и только 14 июня 2018 г. было вынесено решение, которое ни мы, ни граждане &laquo;М&raquo; так и не получили. Законом установленный максимальный срок рассмотрения превышен ровно в два раза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как требует Верховный Суд РФ (ВС РФ) в соответствии с ГПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301163/112fd24d8b3d0e773b719979250d4520749de2b2/#dst100715">главой 14</a>&nbsp;ГПК РФ (абз. 1 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 &laquo;О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству&raquo;). К тому же основания для предварительной подготовки к рассмотрению гражданского дела были налицо, так как иск содержал большой объём расчетов, и истец не представил информацию о всех гражданах, зарегистрированных в жилом помещении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но судья Петрова О.С. в нарушение закона и требований ВС РФ не провела подготовку по данному гражданскому делу, и как результат - превышение сроков рассмотрения дела в 2 (два раза). Она при рассмотрении дела даже сроки исковой давности не учла.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело рассматривалось с 13.02.2018 г. по 14.06.2018 г. и четыре раза начиналось с начала. Два раза судья Петрова О.С. привлекала соответчика и ответчика, и два раза истец проводил изменение основания или предмета иска, увеличив размер исковых требований.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах граждан дважды подавали возражения на иски компании ЖКХ &nbsp;АО &laquo;МЭС&raquo;, где черным по белому указали ходатайства о высылке в наш адрес копий протоколов и копии решения суда, чтобы была возможность их оспорить в случае неправомерности решения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но ни решения суда, ни копий протоколов судебного заседания мы так и не получили. На сайте суда данного решения также нет. Судьей Петровой О.С. они не опубликованы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все делается для того, чтобы мы не смогли оспорить данное решение. Но мы-то все равно его оспорим, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного не по нашей вине срока обжалования решения в апелляции. Но ведь это увеличит сроки, увеличит нагрузку на вышестоящий суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И такие действия судьи Петрова О.С. происходят в преддверии проводимой реформы Верховным Судом РФ по созданию отдельных апелляционных и кассационных судов, для обеспечения объективности и независимости судопроизводства, по которой будет создано 5 надрегиональных апелляционных&nbsp;и&nbsp;9 кассационных судов. В связи с чем увеличится нагрузка на судей по своевременному направлению, как судебных актов, так и материалов дела в вышестоящие инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах граждан на нарушения прав участников судебного процесса судопроизводством судьи Североморского районного суда Мурманской области Петровой О.С. и создание ей условий по препятствию к правосудию подали жалобу Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ и в квалификационную коллегию судей Мурманского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, какие будут меры!

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Североморского районного суда Мурманской области Петрова О.С. далека от правосудия.

Судья Североморского районного суда Мурманской области Петрова О.С. далека от правосудия.

<img src="/images/c04b655ce95a7adbadd2e6e2c3a0be3c.jpg" alt="" width="640" height="420" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По улице Александра Невского города Калининграда среди множества домов стоит двухэтажный восьми квартирный дом. В среднем на каждую квартиру приходится чуть больше 30 квадратных метров. Собственником указанного жилого дома было Калининградское городское потребительское общество (далее КГПО). С согласия собственника в этом доме были зарегистрированы и&nbsp; проживали семьи. Но вот только собственником данного дома КГПО было всего до 8 августа.2006 года, поскольку у него его выкупили. И выкупил его гражданин Л.Ю.В. (предприниматель).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выкупил он данный дом непонятно каким способом, и решил тогда (в 2016 году) всех граждан выселить из этого дома, и даже иск в суд подал. Все дело в том, что на дату совершения договора купли-продажи дома между КГПО и предпринимателем Л.Ю.В. и подписания между ними передаточного акта, проживающие и зарегистрированные в этом доме семьи согласно закону сохраняли право проживания по месту жительства и регистрации в данном жилом доме. При таких сомнительных обстоятельствах судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. принимает иск на рассмотрение. А ведь подай при аналогичных обстоятельствах такой же иск простой гражданин, иск явно бы не приняли к рассмотрению. А здесь ублажили, явно какой-то интерес. Только вот иск оставили без удовлетворения, причем вынужденно, поскольку нет основания для его удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через некоторое время истец Л.Ю.В. вынужден был отказаться от своего иска относительно половины проживающих в этом доме граждан, и судья Хлебникова И.Ю. своим определением от 24 марта 2016 года приняла отказ от иска. Что касается остальных граждан, то иск был оставлен без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За это время, пока дом передавался от одного собственнику другому, его обслуживанием никто не занимался. Не было до него никаких дел. Новый собственник, который выкупил этот дом вместе с проживающими в нем жильцами, никаких мер по сохранности своего имущества не предпринимал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Впоследствии дом дошел до аварийного состояния, а его жильцам, которые исправно платили и за коммунальные услуги и за его содержание, стала угрожать опасность, что дом этот вот-вот рухнет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жильцы этого дома обратились с жалобой по признакам угрозы жизни и здоровью к Президенту РФ и губернатору области. Просили принять меры принять меры по наведению порядка. Жалоба подана в мае 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ на эту жалобу пришел из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области за подписью заместителя министра департамента Т.В. Трофименко, в котором указала, что для признания жилого дома непригодным для проживания, в соответствии с пунктом 45 Положения гражданам необходимо обратиться с заявлением в адрес Комиссии.
А далее перечислила, что в Комиссию вместе с заявлением необходимо представить следующие документы:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&ndash; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с 3-м абзацем пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Техническое заключение заявители могут заказать за счет собственных средств в любой специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, и представить его в адрес Комиссии. Пакет документов необходимо представить в муниципальное казенное учреждение городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; &laquo;Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже пришел ответ из Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов города Калининграда, за подписью председателя Комитета А.А.Лукониной, которая дала понять, что проблема признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции &ndash; это якобы проблема самих граждан и они должны заказать такую услугу о призгнании дома аварийным сами.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Дом разваливается, власть меры не принимает, им не понять проблемы граждан в Калининградской из Москвы. В Москве у Собянина все в порядке, а здесь дома, который годами не содержал дом, а только получал поднайм от граждан, находится сегодня в тюрьме, а супруга делит имущество. А дом был продан вместе с людьми, как при крепостном праве. Супруга подала на владельца дома иск в Московский районный суд о разделе имущества (иск рассматривает судья Конникова Л.Г.), а рядом с аварийным домом, который власти не хотят признавать аварийным и спихивают все на простых граждан &ndash; жителей этого дома, уже началась и идет стройка.

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининграде разваливается очередной дом, а власть меры не принимает. 

Золотарев Михаил Юрьевич