<img src="/images/7c68f8363709c9af8c5d0e2e84a03c51.jpg" alt="" width="385" height="325" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2007 году гражданка Г.О.В. взяла в банке кредит. Между ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo; и гражданкой Г.О.В. был заключен кредитный договор (от 17.08.2007 г.,) по которому ей был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в размере 750 000 рублей сроком до 17 апреля 2010 года под 16,9% годовых. Поручителями выступили граждане К.О.В. и К.Л.Н. подруги гражданки и пенсионерки Г.О.В., которые тоже являлись пенсионерами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с тем, что пенсионерка Г.О.В. условия договора по кредиту не исполняла, ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo; обратилось в суд. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 декабря 2008 года Центральный районный суд г. Калининграда своим решением взыскал долг в размере 1&nbsp;101&nbsp;206 рублей солидарно с поручителей и с должника. В 2009 году были возбуждены исполнительные производства в Ленинградском районе и Центральном районе, которые в последующем были объединены в одно сводное. Исполнение Постановлением главного судебного пристава по Калининградской области Денисова С.В. (сейчас арбитражный судья) от 28 октября 2009 года было направлено в отдел судебных приставов Московского района г.Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.Л.Н. обратилась в ОСП Московского района о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, на что она получила официальный ответ, где указывалось: &laquo;На Ваш запрос о предоставлении оригинала материалов исполнительного производства, возбужденного по гражданскому делу № 2-2161/2008 сообщаем, что на исполнении в ОСП Московского района находилось исполнительное производство в отношении К.Л.Н. по взысканию задолженности в пользу ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo;. Исполнительное производство окончено 10.11.2011 года в связи с фактическим исполнением исполнительного производства&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но несколько позже выясняются другие обстоятельства, которые не были известны для гражданки К.Л.Н., а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ОАО &laquo;Стройвестбанк&raquo;, как кредитная организация ликвидирована:&nbsp;11 мая 2010 г.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; 18 марта 2011 года определением суда произведена замена взыскателя ОАО &laquo;Стройвестбанк&raquo; на ООО &laquo;Столичное коллекторское агентство&raquo; (то есть, ликвидированный кредитор свои обязательства по взысканию долга передал коллекторам);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; 30 мая 2011 года ООО &laquo;Столичное коллекторское агентство&raquo; подает заявление о замене стороны в исполнительном производстве с указанием новых реквизитов по перечислению денежных средств с должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; в апреле 2012 года &nbsp;должница Г.О.В. погибает по непредвиденным обстоятельствам и исполнительное производство по взысканию долга по неизвестным причинам переводят на одного должника &ndash; на поручителя К.Л.Н.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, погашение долга погибшей Г.О.В. ложится на плечи поручителя, хотя есть наследники.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На основании ответа из ОСП Московского района о прекращении в отношении поручителя К.Л.Н. исполнительного производства 10.11.2011 года, она (К.Л.Н.) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 июля 2018 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. вынесла определение, которым отказала в удовлетворении ходатайства К.Л.Н. о приостановлении исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В обоснование указала, что отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления в данном случае исполнительного производства сославшись при этом на ст. 437 ГПК РФ и ч. 2 ст. 39 Федерального закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но все дело в том, что согласно требованиям п.1 ст. 40 &nbsp;Федерального закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo; исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях (в том числе) <a name="dst100297"></a>смерти должника. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, исполнительное производство суд не приостановил (не прекратил).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Ольховского В.Н., судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В. &ndash; оставила данное определение судьи Дорошевич Ю.Б. от 08.07.2018 г. без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее, мы подготовили в интересах гражданки К.Л.Н. иск в суд о замене стороны правопреемником, чтобы долг, который числился за погибшей в 2012 году гражданкой Г.О.В., был переведен не на нее (поручителя), а на наследников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 мая 2019 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. вынесла определение, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении заявления гражданки К.Л.Н. о замене стороны правопреемником.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Ченцова при вынесении своего определения сослалась на следующее: правопреемство возможно лишь на стадии исполнения решения, а исполнительное производство ведется только в отношении К.Л.Н., должником в данном исполнительном производстве Гладких О.В. не значится, соответственно, замена Г.О.В. на другое лицо невозможна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно эта мотивировка и легла в основу неправомерного определения судьи Ченцовой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Она сделала вывод, что исполнительное производство в отношении Г.О.В. прекращено и ведется только в отношении К.Л.Н., что уже не соответствует действительности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-первых, для того, чтобы долг Г.О.В. перевести гражданке К.Л.Н. (поручителю), должно быть решение суда. По вопросу правопреемства судебный пристав-исполнитель обращается в суд. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ , в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ (из разъяснения Верховного Суда РФ). Ничего подобного нет и судья Ченцова не исследовала эти обстоятельства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-вторых, у погибшей гражданки Г.О.В есть наследники (мать и сын), которые получили в наследство и денежные средства и квартиру, которая приобретена, в том числе, и за тот кредит, который погибшая брала в банке. И эти обстоятельства судья Ченцова не учла. А вот ответственность почему-то по кредиту перевели не на получивших это наследство наследникам, а на поручителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В-третьих, в ОСП Московского района есть в соответствии с ответом документы о прекращении в 2011 году исполнительного производства в отношении гражданки К.Л.Н.. Судья Ченцова по нашему ходатайству даже не запросила данные документы. Судебный пристав исполнитель даже в суде не присутствовал. А зачем, когда есть такая судья, как Ченцова, которая вынесет нужное постановление. При таких обстоятельствах судья Ченцова обязана была применить требования ст. 226 ГПК РФ и как минимум направить в адрес ОСП Московского района частное определение. Но данным правом судья Ченцова не воспользовалась, чем подтвердила факт своего конфликта интересов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Ченцовой от 23.05.2019 г. направили частную жалобу в областной чуд.

ИП Золотарёв М.Ю | В отказе в замене должника судьей Ченцовой усматривается конфликт интересов.

В отказе в замене должника судьей Ченцовой усматривается конфликт интересов.

&nbsp;
<img src="/images/b8308af56cb6a28d449b98e4386fd0c4.jpg" alt="" width="526" height="345" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Число ликвидированных предприятий в Калининградской области более чем в 4,5 раза превышает число вновь зарегистрированных. Этот разрыв зафиксирован в исследовании аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza. Как&nbsp;<a href="https://www.rbc.ru/economics/06/06/2019/5cf7bc9b9a79474f236c46a3?fbclid=IwAR1FKMwZDawY5h9ZJhr99dBeqOcFz8O3-gXgpwXR1MuJZQ352qR73OSzK1w">пишет</a>&nbsp;РБК, соответствующие результаты деловой активности привели к тому, что Калининградская область возглавила антирейтинг регионов по соотношению открывшихся и закрывшихся компаний.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2018 году в Калининградской области ликвидировали 6809 предприятий, было открыто всего 1548. Как отмечает издание, деловой активности не помогли и льготы Особой экономической зоны, которые в том числе освобождает резидентов от уплаты налога на имущество и налога на прибыль в течение первых шести лет.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уполномоченный по защите прав предпринимателей региона Георгий Дыханов ранее также обращал внимание на тренд<a href="https://rugrad.eu/news/1119940/?sphrase_id=11356292">&nbsp;чистой закрываемости&nbsp;</a>бизнеса. По его словам, до 2016 года она не была свойственна нашей области.
&laquo;Юридических лиц становится значительно меньше, при этом наблюдается рост среди индивидуальных предпринимателей. Их стало на тысячу больше&raquo;, &mdash; комментировал Дыханов. Он также отмечал, что на фоне закрытия бизнеса увеличился и рост проверок действующих организаций.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однозначного ответа на вопрос, почему при сокращающемся количестве предпринимателей в Калининградской области растет число проверок бизнеса, нет. Опрошенные &nbsp;РБК эксперты полагают, что закрываемость объясняется комплексом причин &ndash;&nbsp;отсутствием улучшения делового климата на фоне снижения покупательской способности населения, проблем с налоговым администрированием и ограниченный доступ к кредитным финансовым ресурсам и рынкам сбыта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: &nbsp;<a href="https://rugrad.eu/news/1122156/" target="_blank" rel="noopener">РУГРАД от 06.06.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Задаешься вопросом: где губернатор области? Чем он занимается? А ведь президент страны в начале этого месяца высказал свое доверие к губернатору области. Где он &laquo;избранник народа&raquo;?
<img src="/images/e94278387fbce5cd34e7613417f15a4f.jpg" alt="" width="422" height="325" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В области глобальная экономическая проблема (падение экономических показателей, закрытие предприятий, снижение покупательной способности населения, отток финансов), а губернатор Калининградской области Алиханов тем временем в Санкт-Петербурге дает интервью НТВ о достижениях в нашей области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какие достижения? О чем он?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ему надо уходить в отставку, а его рекламируют федеральные СМИ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но все же во всей этой кутерьме остается один положительный момент &ndash; это то, что он хоть не из числа "охранников" главы государства, как примером тому Зиничев, который сегодня руководит целой структурой после сравнительно недавнего заявления об отставки с должности губернатора Калининградской области, и у нынешнего молодого губернатора в отличие от его предыдущего коллеги есть хоть нормальное образование.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А Зиничев в течение недолгих двух месяцев своего губернаторства два слова не мог связать на публике, а речь его на одной из встреч признана самой короткой. Но в то же время Кремль считает удачной практику назначения главами регионов людей с опытом работы в Федеральной службе охраны (ФСО). Об этом, кстати, заявил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
<img src="/images/79d65b13fb1aecd2d16cd04a273aded1.jpg" alt="" width="428" height="250" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: &nbsp;<a href="https://ria.ru/20190606/1555324154.html" target="_blank" rel="noopener">РИА НОВОСТИ от 06.06.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Комментируя отставку врио губернатора Астраханской области Сергея Морозова, Песков отметил, что тот ушёл по семейным обстоятельствам. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним: Зиничев в свое время тоже будучи врио губернатора Калининградской области ушёл тоже по семейным обстоятельствам
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Песков добавил, что чиновник уволился&nbsp;&laquo;при достаточно высоком рейтинге&raquo; и продолжит работу в Москве.&nbsp;
5 июня&nbsp;российский президент&nbsp;<a href="https://russian.rt.com/russia/news/638190-putin-otstavka-astahanskaya-oblast">Владимир Путин принял отставку Морозова</a>.&nbsp;Временно исполняющим обязанности руководителя региона назначен Игорь Бабушкин.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо признаться, что из этого комментария Пескова, сегодня губернаторов выбирает не народ из числа проживающих в регионе, а назначают, и назначают не из числа образованных политиков, а из числа силовых структур. Вот такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А у силовых структур особый подход: поменьше гласности и побольше лизоблюдства. Примером тому арестованные в Калининградской области журналисты: учредитель &laquo;39-го региона&raquo; Борис Образцов и учредитель &laquo;Новых Колес ИР&raquo; Игорь Рудников.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И надо отметить, что пока в области происходит ускоренное падение всех показателей прокуратура потребовала для Рудникова 10 лет заключения и Алиханов в в Санкт-Петербурге (направлен в Питер), скорее для того, чтобы не оправдали И.П.Рудникова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Миссия&hellip;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградская область передовик в части закрытия бизнеса.

Калининградская область передовик в части закрытия бизнеса.

<img src="/images/9ed6a951e2563b506a46d66340129f34.jpg" alt="" width="428" height="315" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Еще в 2002 году, а именно 08 июня 2002 года гражданка З.Э.Н., проживающая в городе Калининграде заключила с&nbsp;ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo;&nbsp;договор о долевом строительстве на однокомнатную квартиру общей площадью&nbsp;36 кв.м.. Многоквартирный дом строился по улице Челнокова в районе Сельма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В мае 2003 года&nbsp;компания &laquo;Калининграджилстрой&raquo; заявила о своей финансовой несостоятельности. В отношении бывшего гендиректора &laquo;КЖС&raquo; возбудили уголовное дело по факту мошенничества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4 декабря 2006 года&nbsp;Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение, которым гражданка З.Э.Н. с 2001 года была признана потерпевшей дольщицей ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo;. Не получив жилья в установленные сроки из-за не выполнения взятых на себя обязательств компанией ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; гражданка З.Э.Н. вынуждена была с тремя детьми снимать жилье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с данными обстоятельствами с 2013 года она была включена в Единый Реестр пострадавших на региональном и федеральном уровне.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С 2014 года&nbsp;обязанность по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; и ООО &laquo;Трест №1&raquo; была возложена на Муниципальное казенное предприятие &laquo;Управление Капитального строительства&raquo; городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; (далее&nbsp;МКП &laquo;УКС&raquo;&nbsp;Калининграда) -&nbsp;<a href="https://mkp-uks.ru/">https://mkp-uks.ru</a>&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; МКП &laquo;УКС&raquo; Калининграда во исполнение решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 12.10.2011 № 352, решения городского Совета депутатов Калининграда от 26.03.2014 № 92, постановления администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; от 31.03.2014 № 492, заключило с&nbsp;ЖСК &laquo;Инициатива плюс&raquo;&nbsp;договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, выстроенного на 6,14%, расположенного по адресу г.Калининград, ул. Генерала Челнокова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате ЖСК &laquo;Инициатива плюс&raquo; получило право аренды земельного участка под строительство и взяло на себя обязательство по предоставлению 236 квартир членам ЖСК &laquo;Инициатива плюс&raquo;, среди которых были и обманутые дольщики.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все бы ничего, но в дальнейшем ЖСК &laquo;Инициатива плюс&raquo; в одностороннем порядке отказалось от передачи обязательств в отношении 14 обманутых дольщиков, среди которых оказались и гражданка З.Э.Н. и гражданка К.Г.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее постановлением Совета депутатов города Калининград обязательство по предоставлению жилья обманутым дольщикам было возложено на МКП &laquo;УКС&raquo; Калининграда, которое должно было заключить с обманутыми дольщиками двусторонние соглашения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;МКП &laquo;УКС&raquo;&nbsp;Калининграда готовит проект и направляет его дольщикам. Получив указанный проект, и гражданка З.Э.Н. и гражданка К.Е.В. видят, что ей в конечном итоге будет предоставлено жилье по усмотрению МКП &laquo;УКС&raquo; и оно может оказаться не равнозначным, за которое она уже оплатила всю сумму. Более того, согласно данному проекту МКП "УКС" вообще внесло в свое обязательство предоставить гражданке З.Э.Н. жилье значительно меньше по площади, которую оплатила гражданка З.Э.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка З.Э.Н. направляет в МКП &laquo;УКС&raquo; протокол разногласия для внесения изменений в проект Соглашения. Просит внести в проект Соглашения изменение о том, что МКП &laquo;УКС&raquo; принимает на себя обязательства первоначального договора долевого строительства, которое было заключено между гражданкой З.Э.Н. и компанией &laquo;Калининграджилстрой&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как результат получает от МКП &laquo;УКС&raquo; отказ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданка З.Э.Н. обращается за помощью в адрес&nbsp;главы администрации &laquo;Город Калининград&raquo;, где просит о внесении поданных ей разногласий в двухстороннее Соглашение, на что получает отписку за подписью&nbsp;Ярошука, где Ярошук указал, что якобы&nbsp;МКП &laquo;УКС&raquo; не является правопреемником ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; и не может принять обязательства указанного юридического лица&nbsp;и поставил гражданку З.Э.Н. перед фактом подписания Соглашения, составленного &nbsp;МКП &laquo;УКС&raquo; односторонне, без учета законных прав дольщиков и прав гражданки З.Э.Н в том числе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданка &nbsp;З.Э.Н. подала в начале августа иск в суд. Иск был подан к МКП &laquo;Управление капитального строительства&raquo; городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; о понуждении подписать двустороннее соглашение о передаче жилых помещений (квартир) в собственность гражданам на основании протокола разногласий, предоставленного истице - гражданке З.Э.Н., предоставить благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 36,1 кв.м. в Ленинградском районе г. Калининграда, в границах земельного участка района Сельма.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В конечном итоге суд оставил данные исковые требования без удовлетворения после оставления вначале данного иска вообще без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.Г.В., которая также оказалась среди обманутых дольщиков в числе тех 14 граждан, в отношении которых ЖСК &laquo;Инициатива плюс&raquo; в одностороннем порядке отказалось от передачи обязательств, также обратилась с иском в суд на МКП &laquo;УКС&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; МКП &laquo;УКС&raquo; после получения копий данных исков направила в Ленинградский районный суд отзывы, где указала, что граждане якобы сами виноваты, поскольку не подписывают составленный ими в одностороннем порядке договор, где вообще не учтены указанные обманутыми дольщиками недостатки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно этим договором, о котором говорил представитель МКП &laquo;УКС&raquo; и который не подписывали 14 обманутых дольщиков, им предлагалось жилье по усмотрению МКП &laquo;УКС&raquo; в одностороннем порядке и оно было не равнозначно первоначальному договору и находилось не в том районе (в менее престижном и неудобном месте). Более того, в новом договоре обманутым дольщикам предлагалось, чтобы они еще и доплатили. Тем самым нарушалось все &ndash; и права граждан, и закон и положение Конституции РФ о праве выбора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все эти обстоятельства были созданы решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 12.10.2011 г. № 352 &laquo;Об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; и ООО &laquo;Трест № 1&raquo;с учетом изменений и дополнений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В последующем в это решение вносились изменения в 2014, 2015 и 2016 года новыми решениями Городского Совета депутатов Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно эти решения не учитывали мнения обманутых дольщиков и позволили строительной компании, на кого и возложено обязательство о предоставлении обманутым дольщикам жилья, в одностороннем порядке определить условия предоставления того самого жилья.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах обманутых дольщиков подготовили и направили в Центральный районный суд административный иск об оспаривании этих решений Окружного и Городского Совета депутатов города Калининграда. Посмотрим, будет ли суд независим при рассмотрении данного административного иска.

ИП Золотарёв М.Ю | Обманутых дольщиков в Калининграде продолжают водить за нос.

Обманутых дольщиков в Калининграде продолжают водить за нос.

<img src="/images/c5537ee12c1ac515bd5f719b40164c0e.jpg" alt="" width="388" height="267" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданка Киргизии Ф.Е.Б., имея соответствующее разрешение, прибыла к своему супругу (гражданину Российской Федерации В.В.М.) на территорию Российской Федерации 10 февраля 2017 года. Срок ее пребывания на территории РФ был определен до 10 мая 2017 года. Однако, из-за болезни супруга, гражданка Киргизии Ф.Е.Б. не покинула до установленной даты территорию России, и документы ею соответствующие на продление пребывания на территории России также не были оформлены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области (далее Иммиграционный отдел) выявил факт нарушения режима пребывания (проживания) у гражданки Кыргызской Республики Ф.Е.Б. и завел в отношении ей административное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Ф.Е.Б. обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области. Откуда за подписью начальника Иммиграционного отдела Н.Ю. Барановой поступил ответ за исходящим от &nbsp;12.04.2019 г., где указывалось, что она (Ф.Е.Б.) привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
&nbsp;
<img src="/images/3c3de11cd617ce542e1e151ce0719857.jpg" alt="" width="693" height="644" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 апреля 2019 года в отношении Ф.Е.Б. Иммиграционный отдел составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее дело об административном правонарушении было направлено Иммиграционным отделом в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание состоялось 12 апреля 2019 года (в день составления протокола). Ф.Е.Б. вину в судебном заседании признала, пояснила, что является супругой гражданина Российской Федерации. Мы же просили гражданку Киргизии Ф.Е.Б. не выдворять из России в связи с миграционной амнистией, объявленной до 22 апреля 2019 года, согласно которой граждане Киргизии могут легализовать свое нахождение в России без выезда за пределы страны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 апреля 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мунько М.Л. вынесла постановление, которым признала гражданку Кыргызской Республики Ф.Е.Б. виновной в совершении административного правонарушения (по п. 4.1.1 ст.18.8 КоАП РФ) и наложила штраф в размере 2&nbsp;000 рублей (см. об этом <a href="https://urist39.com/decisions/f4055da0f3d917bddcfdaccad7d53551.pdf" target="_blank" rel="noopener">Постановление от 12.04.2019г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное постановление мы подали жалобу в областной суд (в интересах гражданки Киргизии Ф.Е.Б.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 мая 2019 года судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. вынесла решение, которым ОТМЕНИЛА постановление Ленинградского районного суда от 12.04.2019 г об административном правонарушении и прекратила производство по делу в отношении Ф.Е.Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (см. об этом <a href="https://urist39.com/decisions/0716a1cdde1cffd20ad45e67172339e7.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 16.05.2019г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд сослался на миграционную амнистию, объявленную для граждан Кыргызской Республики и впоследствии продленную до 22 апреля 2019 года (информация с официального сайта Посольства Кыргызской Республики в Российской Федерации).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из рассмотрения данного дела напрашивается вывод: Не читают в миграционной службе Калининградской области документы Президента РФ. Да и в Ленинградском районном суде об этом не знают. Читают данные документы почему-то только судьи Калининградского областного суда, а это на сегодняшний день не достаточно, чтобы в Калининградской области была законность. А ведь далеко не все сегодня оспаривают решения миграционной службы после вынесения судом первой инстанции своих постановлений об административном штрафе.

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский областной суд отменил постановление Ленинградского районного суда Калининграда по делу об административном правонарушении.

Калининградский областной суд отменил постановление Ленинградского районного суда Калининграда по делу об административном правонарушении.

&nbsp;
<img src="/images/4463b5a4033e56f3d946a864f47c0d17.jpg" alt="" width="488" height="316" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; ВЦИОМ сообщил о новой методике опроса по рейтингу доверия Путину (что только не придумают в угоду В.В.Путина).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эта информация появилась во всех новостных сайтах, в том числе и в &ndash; см.: <a href="https://news.yandex.ru/story/Rejting_Putina_podnyalsya_do_72_po_novoj_metodike_VCIOMa--f8bb23782db47877f41953cf8686884e?lang=ru&amp;from=main_portal&amp;stid=zttUtEP4fXIsX_8-HDCs&amp;t=1559307206&amp;lr=22&amp;msid=1559308134.58977.122117.172949&amp;mlid=1559307206.glob_225.f8bb2" target="_blank" rel="noopener">Яндекс Новости от 31.05.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Глава Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Фёдоров заявил, что благодаря новой методике проведения опроса о доверии российскому президенту Владимиру Путину респонденты чётче отвечают на вопросы и реже затрудняются с ответом. Что же эта за методика?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этот вопрос ответил Валерий Федоров &ndash; российский политолог: &laquo;Мы впервые в истории опросов решили 29 мая напрямую спросить людей: вы Путину доверяете или нет? При этом каждый мог выразить доверие Путину как президенту, как человеку, как наставнику. Каждый решал сам. Результаты сенсационные. Они показали, что Путину доверяют не 30%, а 72,3%&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Действительно сенсационные результаты, но только вот возникает вопрос: Они хоть сами верят в то, что говорят?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня рейтинг В.В.Путина упал как никогда, за все время его правления, а ВЦИОМ все поет дифирамбы, обманывая самих себя и удивляясь сказанному.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вывод-то напрашивается один: Статистические данные в России как мультфильме "ЧТО НАДО ХОЗЯИН". Результат 20 летнего правления Путина, как это напоминает сказку &laquo;Королевство кривых зеркал&raquo; - думают одно, а говорят совсем другое.&nbsp;
&nbsp;
<img src="/images/c548b618905e76231a33a44883dc8b8e.jpg" alt="" width="477" height="319" />
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Всероссийский центр изучения общественного мнения рассказывает сказки.

Золотарев Михаил Юрьевич