<img src="/images/8e18b15920c2977f788b8d4634f0f462.jpg" alt="" width="445" height="271" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Злоумышленники переключили телефон клиентки банка на свой номер, позвонили на горячую линию банка и от ее отключили функцию оповещения удаленного канала доступа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После злоумышленники с использованием электронной подписи оформили на девушку кредит на 265&nbsp;000 рублей. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Клиентка банка обратилась в суд, однако суды в трех инстанциях ее иск оставили без удовлетворения мотивировкой: о неосмотрительном поведении заявителя (клиентки банка) в использовании электронной подписи и технических средств.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Клиентка банка обратилась в Верховный Суд РФ, который встал на ее сторону.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Верховный Суд РФ при рассмотрении дела отметил, что банк после одобрения кредита сразу перечислил деньги без особых на то причин. 
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Банку указали на необходимость принимать повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитов. При принятии решения суд сослался на определение Конституционного суда от 13 октября 2022 года.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О ситуации сообщил <a href="http://www.tass.ru/" target="_blank" rel="noopener">ТАСС</a>&nbsp;со ссылкой на судебные постановления.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный суд РФ признал недействительным кредит, оформленный мошенниками на клиента банка

Верховный суд РФ признал недействительным кредит, оформленный мошенниками на клиента банка

<img src="/images/04824b8e64393cf649b926de1b330a37.jpg" alt="" width="448" height="254" />
Верховный Суд РФ
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Компания просила суд взыскать убытки с бывшего гендиректора. Он менее чем за 3 года среди прочего назначил себе премии на сумму более 48 млн руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Арбитражного суда города Москвы&nbsp;от 2 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда&nbsp;от 26 апреля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в двух инстанциях&nbsp;мотивировали свои решения следующим:&nbsp;общее собрание акционеров согласовало результаты ревизионных и аудиторских проверок, а значит, одобрило выплаты (в том числе и большие премии руководителю, уоторые он назначи практически сам себе).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арбитражный суд Московского округа постановлением&nbsp;от 24 сентября 2024 г.&nbsp;оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;11 апреля 2025&nbsp;года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА решение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2024 г. и&nbsp;направила дело на новое рассмотрение&nbsp;в Арбитражный суд города Москвы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Верховный Суд РФ отметил,&nbsp;что в бухотчетности и аудиторском заключении&nbsp;были&nbsp;сведения об общем размере выплат работникам без распределения среди конкретных лиц. На заседании совета директоров и годовом заседании общего собрания акционеров вопрос об одобрении премий гендиректору&nbsp;не обсуждали. Следовательно, акционеры не знали об этих выплатах и&nbsp;не могли одобрить&nbsp;их путем утверждения данных документов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Директор&nbsp;не вправе&nbsp;без согласия акционеров или, например, наблюдательного совета определять условия выплаты вознаграждения за свою работу. То же касается суммы вознаграждения и ее пересмотра. В таких ситуациях&nbsp;<a title="&laquo;Поскольку волеизъявление на выплату денежных средств совершается директором в отношении себя лично, то к такому решению применяются соответствующие положения корпоративного законодательства, касающиеся порядка и механизма получения согласия на совершение" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D852717%26dst%3D100043&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">применяют</a>&nbsp;правила о сделках с заинтересованностью. ВС РФ уже приходил к&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D828039%26dst%3D100078&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;Следовательно, директор не вправе самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников или созданного ими совета директоров (наблюдательного совета) (пункты 1 и 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ) определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение р...&raquo;
Определение

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2024 N 303-ЭС24-7037 по делу N А51-16740/2020
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению общества, генеральный директор допустил излишнюю выплату себе заработной платы за спорный период и уплату страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как перевод денежных средств был осуществлен в пределах обычной хозяйственной деятельности общества и не выходил за пределы полномочий генерального директора. Между тем ни устав общества, ни трудовой договор, равно как и иные локальные правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия общества.">сходным выводам</a>, когда рассматривал спор между ООО и его гендиректором.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы:&nbsp;<a title="&laquo;Принимая во внимание, что акционеры не могли одобрить выплаты, о которых не были должным образом поставлены в известность со стороны генерального директора, то само по себе утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и заключения аудитора п" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D852717%26dst%3D100053&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 11.04.2025 N 305-ЭС24-22998
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home&amp;rnd=XRR4A" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo;.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный суд РФ отменил решения судов трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Верховный суд РФ отменил решения судов трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

<img src="/images/2541f1bcbe81a85801f684955bc86b3e.jpg" alt="" width="557" height="371" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте квалификационной коллегии судей Калининградской области имеется информация о предварительной повестке заседания, спланированного на 25 апреля 2025 года &ndash; то есть на сегодня.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://kgd.vkks.ru/publication/107571/" target="_blank" rel="noopener">ККС от 22.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заседание квалификационной коллегии судей Калининградской области, но результатов пока нет, однако пройдемся по некоторым вопросам данной предварительной повестки данного заседания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первый из них &ndash; это рассмотрение заявление&nbsp;Юрцевич Юлии Владимировны&nbsp;о рекомендации ее кандидатом на должность председателя Гвардейского районного суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы категорически против ее назначения на должность председателя Гвардейского районного суда Калининградской области, поскольку у нее конфликт интересов, когда она неприкрыто действовала в интересах брата.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним об этой ситуации коротко.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 13 июня 2015 года на улице Речной в поселке Истровка Гвардейского района Калининградской области гражданин Ч.А.В. приложился так, что граждане &laquo;Д&raquo;-вы были госпитализированы с ушибами и переломами в БСМП. Основным пострадавшим был гражданин Д.Е.В., который впоследствии пролежал определенное время в больнице и 2 месяца проходил в гипсе. Перелом ему вправляли несколько раз, ломая сросшуюся кость. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чуть позже в средствах массовой информации появится фамилия нарушителя &ndash; Чирков А.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По горячим следам в дело вмешалась судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич, которая приходилась родственницей одного из участников конфликта со стороны применившего силу гражданина Чиркова А.В.. Она прибыла на место происшествия буквально через час-полтора, и тут же полиция поставила цель закрыть это дело. Дело под откос своими постановлениями пускали друг за другом лейтенант полиции Греков Е.В. и участковый полиции Музыченко А.В.. Сначала потерпевшего пытались принудить подписать уже готовые материалы дела, даже приложили объяснения свидетелей заинтересованной стороны, но потерпевший отказался их подписывать. Потерпевший показания так и не смог дать, поскольку у него их не взяли: в БСМП следователь полиции так и не заявился, а когда потерпевший прибыл в отделение после выписки, его так и не приняли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом было подробно написано в &laquo;Новых Колесах Игоря Рудникова&raquo; в статье: &laquo;Криминал. БРИГАДА КОСТОЛОМОВ ПРОКУРОРУ НЕ ПО ЗУБАМ. Сельских отморозков крышует полиция&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://old.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27428" target="_blank" rel="noopener">НК от 27.08.2015г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому не может такая судья быть председателем районного суда &ndash; однозначно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Второй: присвоение квалификационного класса судьям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представление председателя Калининградского областного суда о квалификационной аттестации в присвоенном пятом квалификационном классе, являющемся предельным по замещаемой должности, судьям Ленинградского районного суда города Калининграда: Дорошенко О.Л.; Кузовлевой И.С.; Таранова А.В. &ndash; присвоение высшего квалификационного класса считаем данным судьям правильным. Они свою безупречность при отправлении судопроизводства показали неоднократно, и за их действиями нет никаких интриг, а их профессионализм достоин высшей оценки руководства областного суда, а самое главное &ndash; общества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Третий: привлечение к дисциплинарной ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заключение комиссии по рассмотрению жалобы Чепурова М.В. на действия судьи Центрального районного суда г. Калининграда Сараевой Александры Анатольевны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С деятельностью судьи Сараевой А.А. нам приходилось столкнуться, когда она рассматривала иск купившего автомобиль жителя Калининграда к недобросовестному продавцу, которая зная, что автомобиль находиться под арестом исполнительного производства в Санкт-Петербурге, продала его незаконно. Именно тогда, по нашему мнению, судья Сараева также проявила конфликт интересов в пользу ответчика - продавца автомобиля, поскольку последняя была бывшим сотрудником судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербург.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnaya-sistema-vedet-ispolnitelnye-dejstviya-godami-za-schet-nalogoplatelshikov-v-interesah-chinovnicy-ispolneniya-nakazaniya?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.08.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так что не так просто появилась жалоба на ее действия уже от другого гражданина и по другому нарушению, и появилось заключение комиссии. Поэтому мы поддерживаем привлечение судей к дисциплинарной ответственности, чьи действия нарушают кодекс судейской этики.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Четвертый: отставка судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотрение заявления Степаненко Оксаны Михайловны о прекращении полномочий судьи Багратионовского районного суда Калининградской области на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo; в связи с уходом в отставку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, в Багратионовском районном суде Калининградской области уходит в отставку профессиональный судья, а могла бы еще работать. Видно профессионализм у нас в судебной системе не в цене. Главное исполнительность, что стало не только для судебной системы Калининградской области вполне естественным, но еще и системным явлением.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила о заседании на 25 апреля 2025 года

Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила о заседании на 25 апреля 2025 года

<img src="/images/4fafa4ec80c29049b8b4d2a6cd7e68fd.jpg" alt="" width="448" height="224" />
Рис.: нетрадиционные религиозные поклонения
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Трехэтажный дом, который располагался по улице Вересковой города Калининграда, принадлежал трем семьям на основе, у кого договоров дарения, а у кого по праву наследства. Приобрели они (каждая из трех семей) эти права в разное время и в собственности у них были разные доли дома. Дом этот имел жилые и нежилые помещения. Нежилыми помещениями были подсобки. В доме также были места общего пользования. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Членами трех семей (обозначим их заглавными буквами, дабы не раскрывать личных данных) были:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; гражданка &laquo;К&raquo; - владела приблизительно третьей частью дома, но по этому адресу не зарегистрирована;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; гражданка &laquo;С&raquo; и ее отец &laquo;Д&raquo; владели&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; приблизительно третей частью дома, по этому адресу зарегистрирован был только &laquo;Д&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; гражданка &laquo;А&raquo; и ее дочь &laquo;Л&raquo; - владели приблизительно третей частью дома, были зарегистрированы по адресу и проживали в этом доме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;С&raquo; практически осуществила самозахват некоторых помещений общего блока и ввиду того, что ее отец &laquo;Д&raquo; представитель евангельских христиан &laquo;Солнце правды г. Калининграда&raquo;, она стала использовать их единолично и стала проводить там непонятные религиозные обряды, тогда как помещения эти были помещениями общего пользования и предназначены были для другого. То есть, она, гражданка &laquo;С&raquo;, выстроила стены, провела реконструкцию, а другие владельцы этого дома гражданка &laquo;К&raquo; и гражданка &laquo;А&raquo; после такого самозахвата лишились законного права пользоваться ими.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Порядок пользования нежилыми помещениями и территорией общего пользования между членами этих трех семей не был определен, поэтому они пошли за этим в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;К&raquo; подала иск к гражданке &laquo;С&raquo; и ее отцу &laquo;Д&raquo;, к гражданке &laquo;А&raquo; и ее дочери &laquo;Л&raquo;,&nbsp; с требованием определить порядок пользования жилыми помещениями между членами этих семей, а также не чинить ей препятствия пользоваться землей и не устанавливать ограждения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo; подала иск в суд с требованием&nbsp; определить порядок пользования жилыми помещениями между членами этих семей и с отдельным требованием к гражданке &laquo;С&raquo; с требованием&nbsp; не чинить ей препятствия пользоваться помещениями общего блока.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 октября 2024 года судья Московского районного суда г. Калининграда Кулакова Н.В. вынесла решение, которым оба этих иска оставила без удовлетворения. В итоге порядок пользования жилыми помещениями между членами этих семей не определен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку ответчиком по обоим искам выступала гражданка &laquo;С&raquo; - дочь одной из федеральных судей, а интересы ее представлял прокурор города Черняховска, то судья Кулакова в интересах этого тандема, сначала организовала волокиту, не зная, как сделать так, чтобы к ответчику оба иска были оставлены без удовлетворения. Потом же судья Кулакова нашла причину, чтобы иски оставить без удовлетворения. А причина была банальной: дом реконструирован без согласия. Так именно те самые перегородки и были выстроены представителями семьи ответчика по обоим искам, то есть гражданкой &laquo;С&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку регистрация общедолевой собственности общедолевых собственников была проведена только на доли дома без учета помещений дома, судье Кулаковой в соответствии с российским законодательством надлежало определить порядок пользования помещениями индивидуального жилого дома между долевыми собственниками, но судья Московского районного суда города Калининграда Кулакова Н.В. этого не сделала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.1996 г.: невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но судья Кулакова полностью проигнорировала приведённую норму действующего законодательства, оставив спор долевых собственников на откуп самих собственников без какого-либо разъяснения суда по действиям собственников по разрешению имеющего конфликта.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки &laquo;А&raquo; и ее семьи (гражданина &laquo;Л&raquo;) подали на решение судьи Кулаковой Н.В. от 21 октября 2024 года апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 ноября 2024 года судья Московского районного суда гор. Калининграда Кулакова Н.В. вынесла определение, которым оставила апелляционную жалобу без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видно, задачей судьи Кулаковой было не допустить рассмотрение апелляционной жалобы в вышестоящем областном суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы повторно подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После препятствий и козней в суде первой инстанций и передачи апелляционной жалобы с большим опозданием, в итоге рассмотрение ее областным судом перешло на февраль месяц 2025 года, но и в областном суде приняли сторону служителей культа непонятной религиозной организации с участием бывшего прокурора и его семейства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 февраля 2025 года судьи судебной коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда Марина С.В., Кунина А.Ю., Макарова Т.А. своим апелляционным определением решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 октября года оставили без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной инстанции не дал никакой судебной оцени обстоятельствам дела, полностью проигнорировал приведённое действующее российское законодательство и оставил спор долевых собственников на откуп самих собственников без какого-либо разъяснения суда по действиям собственников по разрешению имеющегося конфликта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах собственников долей жилого дома гражданки &laquo;А&raquo; и гражданина &laquo;Л&raquo; подали на решение судьи Кулаковой Н.В. от 21.10.2024 и апелляционное определение областного суда от 19.02.2025 &ndash; кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Третий кассационный суд общей юрисдикции пока вердикт свой не вынес.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того нами руководителю Управления Минюста России по Калининградской области в конце марта 2025 года была направлена жалоба на проверку миссионерской деятельности и богослужения церкви евангельских христиан &laquo;Солнце правды г. Калининграда&raquo; в данном спорном жилом доме. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошел месяц, ответа до сегодняшнего дня НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды двух инстанций в Калининградской области открыто нарушают права граждан, из-за чего они не могут пользоваться своим имуществом, которое по закону должно находиться в их владении, тем самым суды действуют в интересах непонятных церквей, штаб квартиры которых находятся за рубежом. Вот так бы они защищали интересы основных религиозных конфессий в России. А когда граждане пытаются защитить свои жилищные права, государственные организации бездействуют. Может пора уже в этом начать наводить порядок. А то, когда пишешь жалобы в Калининградский областной суд или в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, ответы идут словно от адвокатов тех, на кого жалуешься, а не от защищающих интересы граждан представителей власти Государства российского. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По рассмотрению жалоб на нарушения кодекса судейской этики и ответов на эти жалобы из Высшей квалификационной коллегии судей РФ мы сделаем отдельную публикацию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А пока приходится направлять руководителю Управления Минюста России по Калининградской области повторную жалобу на незаконную религиозную деятельность евангельских христиан &laquo;Солнце правды г. Калининграда&raquo; в местах общего пользования многоквартирного дома и направили заявление на прекращение этой незаконной деятельности.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи Калининградской области действуют в интересах нетрадиционных религиозных организаций, а Управление Минюста России по Калининградской области молчит

Судьи Калининградской области действуют в интересах нетрадиционных религиозных организаций, а Управление Минюста России по Калининградской области молчит

<img src="/images/bd641f2d1786f2ac1a8cb0f55179ce79.jpg" alt="" width="448" height="280" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У гражданина &laquo;В&raquo;, проживающего в Калининградской области, с банковской карты счета ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo; мошенническим способом были списаны денежные средства. Защиту их ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo; обеспечить не смог. Гражданин &laquo;В&raquo; обратился письмом в ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo; и в Банк России, откуда оно было перенаправлено в адрес УМВД России по Калининградской области. Из УМВД Калининградской области ему пришел ответ, что данное обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и что дальнейшее рассмотрение данного сообщения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем не менее, 22 апреля 2025 года гражданин &laquo;В&raquo; получил судебный приказ о взыскании с него по заявлениям ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo;, и обратился к нам за юридической помощью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, что получается: ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo;, не смотря на заявление о мошеннических действиях и письма из Центрального банка РФ, все равно пытается взыскать деньги с гражданина РФ. И фактически, по нашему мнению, действует в интересах мошенников или тех, кто противостоит Росси в войне под названием специальная военная операция. Как здесь не вспомнить пословицу: кому война, а кому мать родная. И вот многие наши толстосумы не просто так оказываются иностранными гражданами, а ребята идут на СВО и по ним стреляют за деньги тех, кто зарабатывает их в России. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время проходит совещание у Президента РФ с участием председателя Центробанка, но их, толстосумов, это не касается.
Президент Владимир Путин 05 марта 2025 года на совещании по видеосвязи с членами правительства поднял проблемы телефонного и интернет-мошенничества, и сказал:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Телефонное и интернет-мошенничество в России приобрело недопустимые размеры, нужно действовать быстро.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Нужно как можно скорее завершить работу над принятием нормативных решений по борьбе с мошенничеством, без &laquo;периода охлаждения&raquo;,
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Важно мониторить и держать под контролем состояние системообразующих&hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на все это ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo; не дожидаясь расследования уголовного дела, подает заявление в суд, суд выносит судебный приказ о взыскании с гражданина &laquo;В&raquo; денежных средств, а еще и судебный приказ гражданину &laquo;В&raquo; направляют с опозданием, чтобы он не смог его обжаловать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в его интересах направили вынесшему судебный приказ мировому судье заявление об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока его обжалования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, какие будут меры.

ИП Золотарёв М.Ю | ПАО «Совкомбанк», не смотря на заявление о мошеннических действиях и письма из Центрального банка РФ, пытается взыскать деньги с гражданина РФ

Золотарев Михаил Юрьевич