<img src="/images/afcf7ee6801ca2c4ebb9209dea8db4fd.jpg" alt="" width="500" height="375" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 06 июня 2014 года судья Калачинского городского суда Омской области Матвеева С.М., рассмотрела гражданское дело по иску ОАО &laquo;СМП Банк&raquo; к гражданину П.В.М.&nbsp;о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, своим решением взыскала с П.В.М. в пользу ОАО &laquo;СМП Банк&raquo; сумму кредитной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд расторгнул кредитный договор, заключённый&nbsp; между П.В.М.&nbsp;и ОАО &laquo;СМП Банк&raquo;. Данное решение вступило в законную силу 28 июля 2014&nbsp;года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судом была четко определена сумма взыскания и никаких периодических платежей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; СМП Банк завершил реорганизацию и с 01 января 2024&nbsp;года был присоединен к ПАО &laquo;Промсвязьбанк&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данном основании ПАО &laquo;Промсвязьбанк&raquo; подал в Калачинский городской суд Омской области заявление о процессуальном правопреемстве. Иск был подан только через десять лет после решения суда, а именно &nbsp;05 марта 2024 года, и поэтому противоречил закону Государства Российского и норм процессуального права при наличии решения суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Срок исковой давности для подачи ПАО &laquo;Промсвязьбанк&raquo; заявления о процессуальном правопреемстве пропущен значительно
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина П.В.М., который обратился к нам за юридической помощью, подали на данный иск возражение, обосновав его нормами закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание было дважды отложено в виду неявки сторон &ndash; 18 марта и 22 марта 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 апреля 2024 года судья Калачинского городского суда Омской области Шестакова О.Н. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении заявления на процессуальное правопреемство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ОБРАЩАЙТЕСЬ, и мы Вам поможем!
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Калачинский городской суд Омской области отказал банку

Калачинский городской суд Омской области отказал банку

<img src="/images/81ba2cd2c942773b499829b879357958.jpg" alt="" width="318" height="412" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки О.М.Л., которая обратилась к нам за юридической помощью, подали в Гвардейский районный суд Калининградской области исковое заявление к администрации Муниципального образования &laquo;Гвардейский Муниципальный округ Калининградской области&raquo;, которая нарушала права гражданки О.М.Л..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск подан и зарегистрирован в суде 17 января 2024 года. Исковое заявление распределено судье Гвардейского районного суда Татаренковой Н.В. и до&nbsp; сих пор не рассмотрен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно требованиям статьи 154 ГПК РФ иск рассматривается в течение 2-х месяцев и не более, но судья Татаренкова из-за конфликта интересов и нарушения кодекса судейской этики его рассматривает почти 4 месяца, что в два раза выше установленного законодательством РФ, ТАК КАК ОТВЕТЧИК МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нам пришлось обратиться к сайту суда за информацией (приводим ее ниже) по делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 января 2024 года &ndash; иск поступил в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 января 2024 года &ndash; иск распределен судье Татаренковой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 января 2024 года &ndash; иск принят к производству и судьей Татаренковой вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предварительного судебного заседания выходящего за пределы установленных ГПК).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 29 февраля 2024 года проведено предварительное судебное заседание на котором назначено основное судебное заседание аж на 17 апреля.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 апреля 2024 года &ndash; судебное заседание отложено аж на 14 мая 2024.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что это, как не конфликт интересов, когда ответчиком администрация Гвардейска, а судья Татаренкова в интересах чиновников администрации затягивает дело и не рассматривает его в законом установленные сроки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на имя председателя Гвардейского районного суда Калининградской области заявление на ускорение рассмотрения дела, копию которого направили председателю Совета судей РФ и председателю высшей квалификационной коллегии судей РФ с прошением принять меры.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Конфликт интересов судьи с местной администрацией стал нормой при председателе Калининградского областного суда Быкове

Конфликт интересов судьи с местной администрацией стал нормой при председателе Калининградского областного суда Быкове

<img src="/images/155b772b27263d2ce6892dc98cd83ad0.jpg" alt="" width="537" height="302" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С ноября месяца 2022 года в Королёвском городском суде Московской области рассматривался иск гражданки В.Т.В., поданный к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области Панарину Василию Тимофеевичу, который незаконно отказал в совершении нотариальных действий. Судья Ефимова, которой было распределено рассмотрение данного иска и председатель данного суда открыто нарушали кодекс судейской этики и нарушали требования ГПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Dlya-zampredsedatelya-Moskovskogo-oblsuda-Gacenko-peresylka-elektronnyh-dokumentov-neponyatnoe-meropriyatie?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 15.04.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Три месяца рассматривалось дело (вместо установленных законом двух). Оспаривалось незаконное направление нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области Панариным В.Т. заявления гражданки В.Т.В. о вступлении в наследство в нотариальное отделение Ярославской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5 мая 2023 года гражданка В.Т.В. подала в Королёвский городской суд Московской области еще одно исковое заявление, на этот раз об оспаривании незаконных действий нотариуса Панарина В.Т. об отказе им представить информации по запросу гражданки В.Т.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 мая 2023 года судья Королевского городского суда Московской области Громова Н.В. вынесла определение, которым возвратила исковое заявление гражданки В.Т.В. без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец и ответчик те же и требования идентичны, и данное дело уже рассматривается судом в двух инстанциях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На самом деле требования разные, а судья Громова даже не читала данные требования и не вникала в суть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на данное определение Громовой частную жалобу. Подана она была 18 июля 2023, поскольку само определение от 12.05.2023 мы получили только&nbsp; 5 июля 2023 года (почти два месяца судья Громова скрывала свое определение, не направляла его нам, чтобы не было возможности его обжаловать). И непонятно, сколько еще пролежала частная жалоба, поданная 18.07.2023, что постановление по нему в апелляции состоялось только через три с половиной месяца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 ноября 2023 года судья Московского областного суда Кобызева В.А. вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА определение судьи Королёвского городского суда Московской области Громовой от 12 мая 2023 г. и возвратила материал в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия определения здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/30e7fa3c3629ae83641f22c9d005b998.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 01.11.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Само апелляционное определение от 01.11.2023 мы получили только 15 апреля 2024 года &ndash; полгода прошло, и непонятно, как рассмотрен иск сегодня (16 апреля 2024 года), со стадии производства &ndash; то есть с момента его подачи, а подан он 5 мая 2023 года (скоро будет год). Вот так работает судья Королёвского городского суда Московской области Громова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Королёвском районном суде Московской области судьи, что хотят то и творят. Об этом мы говорим вот уже в течение года. Даже после того, как областной суд обязал рассмотреть данный иск со стадии рассмотрения Громова своим определением от 13 декабря 2023 года снова оставила данный иск без движения, а судебный акт направила нам снова с большим опозданием.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Bespredel-v-Korolyovskom-gorodskom-sude-Moskovskoj-oblasti?page=21&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.01.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот и сейчас Московский областной суд отменил незаконное определение судьи Королевского городского суда Громовой. Данное определение пришлось получать в течение полугода. Вот так в данном суде осуществляется правосудие. А не пора ли уже судейскому сообществу принимать меры, вплоть до прекращения полномочий &nbsp;ко многим судьям данного суда?
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи Королёвского городского суда Московской области творят процессуальное беззаконие

Судьи Королёвского городского суда Московской области творят процессуальное беззаконие

<img src="/images/3c466990a307f3d8e56fa973cb014576.jpg" alt="" width="533" height="297" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что&nbsp;члены семей погибшего в СВО военнослужащего не могут в Калининградской области получить выплаты и что на бездействия военного комиссара Калининградской области, военного комиссара Черняховска и конфликта интересов в военном комиссариате Гусева подана жалоба военному прокурору Балтийского флота для проведения прокурорского надзора, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Poluchenie-vyplat-rodstvennikami-pogibshih-ili-hozhdenie-po-mukam?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 05.04.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того в прокуратуру Балтийского флота поступила поданная нами другая жалоба &ndash; направлена она Главной военной прокуратурой Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Glavnaya-voennaya-prokuratura-peredala-zhalobu-prokuraturu-Baltijskogo-flota-dlya-provedeniya-nadzora?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 15.04.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из военной прокуратуры Балтийского флота пришло сообщение о том, что обращение направлено военному прокурору Гусевского гарнизона для осуществления надзора (приводим копию ниже).
<img src="/images/8929e1144580bd61fe959b3e73361af4.jpg" alt="" width="672" height="663" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, что скажет военный прокурор Гусевского гарнизона о бездействиях военных комиссаров.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Сообщение из военной прокуратуры Балтийского флота на бездействие военных комиссаров

Сообщение из военной прокуратуры Балтийского флота на бездействие военных комиссаров

<img src="/images/d0e1f26989e0c6e0f593867f2c027aad.jpg" alt="" width="1024" height="253" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 декабря 2023 года Черняховский городской суд Калининградской области признал участника СВО Д.А. без вести пропавшим при обстоятельствах, угрожавших смертью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение вступило в законную силу 19 января 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче свидетельства о смерти гражданина Д.А. на основании решения суда от 12.12.2023, которое мы в интересах&nbsp;заявителя направили начальнику отдела ЗАГС муниципального образования &laquo;Гусевский городской округ&raquo; Калининградской области ГРИБ Наталье Александровне 1 марта 2024 года, на которое не было ни ответа и ни привета, пошли ответы письма только после того, как наша жалоба дошла до губернатора области. Засуетились. Только вот они показывали безграмотность начальника отдела ЗАГС&nbsp; Н.А. Гриб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Nachalnik-otdela-ZAGS-municipalnogo-obrazovaniya-Gusev-ne-znaet-zakonodatelstva?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.03.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим на обозрение те самые ответы, полученные из отдела ЗАГС&nbsp; за подписью начальника данной организации Н.А. Гриб.
<img src="/images/03be233125601aac39f53cc4a1262077.jpg" alt="" width="671" height="1024" />
<img src="/images/1c0bb829519c1146e1f09f3bc87216bc.jpg" alt="" width="673" height="195" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То у него справка о рождении приравнена к свидетельству о рождении, как это следует из первого ответа, хотя это по сути и содержанию отличающиеся друг от друга документы, то у него доверенность должна быть выписана отдельно для работы представителя именно в отделе ЗАГС, хотя законом предусмотрена одна доверенность, где перечислены нотариусом все организации, куда представитель имеет допуск. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим также ответ из ЗАГС Калининградской области (ниже)
<img src="/images/7a4d1959d662c43857a69db2652ac24c.jpg" alt="" width="688" height="1054" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видите ли у них копии документов не отправляются в электронном формате, хотя уважающие себя организации давно направляют документы по электронной почте.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ из ЗАГС Калининградской области на жалобу отца погибшего на СВО и вовсе показывает тот уровень, как это было с участниками в боевых действиях республики Афганистан, когда в ответ на все социальные вопросы следовал ответ: &laquo;Мы вас туда не направляли&raquo;. А вот интересно, родственники гражданки Костиковой то штурмовали под Авдеевкой? Может потому и такой ответ, как у адвоката противоположной стороны, а не настоящего российского чиновника, который знает законы и применяет меры к нерадивым подчиненным. И это показатель работы правительства Калининградской области во главе с Антоном Алихановым.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушения прав отца погибшего мы направили жалобу в Генеральную прокуратуру Российской федерации, откуда нам сообщили, что жалоба направлена для надзорной проверки в прокуратуру Балтийского флота (приводим ниже).
<img src="/images/68e58fb275b4f73991fe6cc434f67647.jpg" alt="" width="699" height="852" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В жалобе говорилось о том, что &nbsp;военные комиссариаты в Калининградской области нарушают права отца погибшего военнослужащего (см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Poluchenie-vyplat-rodstvennikami-pogibshih-ili-hozhdenie-po-mukam?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 05.04.2024г.</a>) поэтому Главная военная прокуратура и жалобу прокуратуру Балтийского флота.

ИП Золотарёв М.Ю | Главная военная прокуратура передала жалобу прокуратуру Балтийского флота для проведения надзора

Золотарев Михаил Юрьевич