<img src="/images/a2e6167f64228b9c36584094020b1df2.jpg" alt="" width="489" height="367" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Нами 14 июля 2021 года было опубликовано о нарушении прав граждан на справедливое правосудие в Московском районном суде, когда наложенные судом обеспечительные меры с октября 2020 года не снимались даже после окончания рассмотрения дела решением мирового суда, когда актуальность обеспечительных мер прошла. Не сняли их также после решения суда от 17.06.2021 года о снятии обеспечительных мер.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Narushenie-prav-grazhdan-na-spravedlivoe-pravosudie-v-Moskovskom-rajonnom-sude-prodolzhaetsya.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 14.07.2021 г.</a>
Приводим копии соответствующих документов по данному делу (ниже):
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;1). Постановление суда о снятии обеспечительных мер:
<img src="/images/50a162971acafc588d3b5a3016b7ff14.jpg" alt="" width="798" height="1009" />
второй лист пропущен
<img src="/images/4c95979326f6b3867c4c64f3d2ef53dc.jpg" alt="" width="802" height="1078" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2). Ответ должностного лица о снятии обеспечительных мер:
<img src="/images/6734ec8896a12a0d71f80cc0216f0a76.jpg" alt="" width="800" height="1041" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;3). Сообщение о том, что в действительности арест не снят:
<img src="/images/833d980f9d18f48fc3a2658200e0cd92.jpg" alt="" width="416" height="740" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Только благодаря профессионализму судей Калининградского областного суда Поникаровской Н.В., Ткач Е.И. и Харитоненко Н.О. было заключено мировое соглашение 02 июня 2021 года, и областной суд отменил решение Московского районного суда по делу, по которому был наложен арест и прекратил производство по делу. При этом противоположная сторона получила компенсацию в размере 1,5 млн. рублей, а гражданка П.Ю.В. стала собственницей 2/3 доли квартиры, а ее дочь, которая проживает с ней 1/3 доли квартиры.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 июня 2021 года Московский районный суд г. Калининграда по заявлению гражданки П.Ю.В. отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 05 октября2020 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;02 июля 2021 года гражданка П.Ю.В. в Росреестр подала через НФЦ заявление на регистрации права собственности свое и своей дочери, и с прискорбием обнаружила, что арест не снят.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Как мы уже говорили 14.07.2021г. по вопиющему нарушению на организацию работы аппарата Московского районного суда г. Калининграда и нарушений там прав граждан на справедливое правосудие были поданы ЖАЛОБЫ Председателю Совета Судей РФ и председателю Калининградского областного суда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Согласно требованию ГПК РФ - статья 144. Отмена обеспечения иска - Об отменемер по обеспечению иска судья или суд НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Из-за того, что заявление гражданки П.Ю.В. о регистрации праваот 02 июля 2021 года находилось в городе Советске на регистрации, ана телефонный звонок регистрационный орган заявил, что ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НЕ МОЖЕТ, ТАК КАК ИЗ
СУДА ИНФОРМАЦИЯ О СНЯТИИ АРЕСТА НЕ ПОСТУПАЛА, - мы повторно в адрес председателя Совета Судей РФ, в адрес председателя&nbsp;Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области направили 20 июля 2021 года:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; ЖАЛОБУ на коррупционные проявления в Московском районном суде г. Калининграда;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; ЗАЯВЛЕНИЕоб оказании помощи судьям Московского районного суда г. Калининграда в исполнении ими требования статьи 144 ГПК РФ:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; ЗАЯВЛЕНИЕо привлечении к дисциплинарной ответственности исполняющего обязанности председателя Московского районного суда Станкевич Т.Э. и судьиданного суда Скворцовой Ю.А. зане исполнение требований статьи 144 ГПК РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Получили 27 июля 2021 года ответ за подписью исполняющего обязанности председателя Московского районного суда города Калининграда все той же&nbsp;Станкевич за исходящим от 23 июля 2021 года. Ответ получен - 27.07.2021 г. (приводим его копию ниже):
<img src="/images/e9f8e78096c01b87cf4e896e66f7bcbf.jpg" alt="" width="840" height="762" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Судя по ответу, исполняющий обязанности председателя суда Станкевич попросту заметала следы допущенных нарушений закона и нарушений прав матери и ребенка, которые были допущены при попустительстве варяга-председателя облсудаБыкова, и заметала следы возможной (предположительно) коррупции. Мы говорим предположительно коррупции, поскольку проверить это не представляется возможным, органы у нас сегодня не хотят этим заниматься, а требуют от граждан только доказательства (сами их не ищут).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Станкевич написала: &laquo;копия определения суда от 17.06.2021 года после вступления 09.07.2021 года в законную силу, была направлена в Управление Росреестра по Калининградской области 12 июля 2021 года заказной почтой исх. 33317. Согласно, почтового идентификатора определение суда получено Россреестром 21 июля 2021 года&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Как, его там не было 21 июля? Более того, как это письмо заказное по области может идти полторы недели (вернее 9 дней).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы на имя исполняющего обязанности председателя Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э. направили заявление в порядке части2 статьи 24 Конституции РФ, в котором просили у ИО председателя суда предоставить Номер Идентификатора почтового отправления заказного письма, на которое она ссылается, говоря, что копия определения отправлена 12 июля 2021 года. 
В заявлении также просили ответить на вопрос: Почему определение, вступившее 09 июля 2021 года, не было отправлено НЕМЕДЛЕННО, как того требует ЗАКОН (ст. 144 ГПК РФ) &ndash; в тот же день.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы так же просили&nbsp;сослаться четко на пункт Регламента организации деятельности приемной Московского районного суда г. Калининграда где указано, что в здании па ул. Дюнная 18а выдача документов работниками отдела обеспечения судопроизводства (канцелярией суда) осуществляется в понедельник с 09.00 часов до 12.00 часов; вторник и четверг с 15.00 до 17.00 часов; пятница с 14.00 часов до 16.00 часов. НА САЙТЕ СУДА ДАННОЙ ИНФОРМАЦИИ НЕТ!

ИП Золотарёв М.Ю | И.О. председателя Московского районного суда заметает следы нарушений.

И.О. председателя Московского районного суда заметает следы нарушений.

<img src="/images/bb4dc092dd0572e957cd287f46010a8a.jpg" alt="" width="540" height="372" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила 20 июля 2021 года об открытии вакантных должностей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/79407/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 20.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo;, вакантными объявлены должности:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - председателя Гвардейского районного суда Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - заместителя председателя Московского районного суда г. Калининграда;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Центрального районного суда г. Калининграда;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Гурьевского &nbsp;районного суда Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;судьи Светлогорского городского суда Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - мирового судьи &nbsp;судебного участка Полесского судебного района Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Последним днем приема документов объявлен: 10 августа 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Должность председателя Гвардейского районного суда Калининградской области долгое время меняя друг друга занимали двое судей: ЛЕУШИНА Татьяна Берковна и КЛИМЕНКО Михаил Юрьевич. И сегодня эта должность вакантна, поскольку бывший председатель Клименко М.Ю. только исполняет должность председателя. Очевидно, его назначили исполняющим, чтобы рекомендовать на новый срок. А что, сразу нельзя было переизбрать на новый срок? &ndash; задаст вопрос обыватель. Конечно же нет. Тогда бы его пришлось в другой суд назначать &ndash; так называемая ротация. Так что у нас в судах свои интриги, не только в президентской власти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде свои нюансы: заместитель председателя суда долгое время исполняет обязанности председателя и в суде практически бардак, а именно, чтобы не быть голословными: волокита, сроки рассмотрения дел нарушаются, меры по данным нарушениям не принимаются самим ИО председателя суда, копии протоколов и копии судебных актов не направляются и выдаются с большим опозданием только по повторным запросам, причем не с первого захода. Очевидно, зампред суда освобождает должность (либо идет на повышение за &laquo;хорошую&raquo; работу, либо иные причины высвобождения должности).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это что касается районных судов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В областном суде тоже есть вакансия одного областного судьи. Здесь же последний день сдачи документов на рассмотрение - 17 августа 2021 года. Ее объявили только сегодня.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/79580/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 27.07.2021г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | В системе судов Калининградской области текучка.

В системе судов Калининградской области текучка.

<img src="/images/27c372e9f7bb2e45686b891a4c0510d5.jpg" alt="" width="648" height="432" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Адвокат, представляющий интересы осужденного, решил пройти&nbsp;контрольно-пропускной пункт СИЗО и чтобы попасть в помещение для встречи с подзащитным. На входе в помещение его остановил инспектор. Инспектор предложил осмотреть предметы, которые были при защитнике. Не смотря на требования адвоката, сообщать адвокату основания процедуры и составлять протокол не стали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Адвокат, полагая, что процедурой проведенного досмотра нарушены его права, обратился в прокуратуру. Прокурор, проводивший проверку, пришел к выводу, что администрация следственного изолятора действовала в рамках закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Затем адвокат обжаловал действия администрации следственного изолятора в порядке административного судопроизводства, требуя признать неправомерным его досмотр без составления протокола и обязать администрацию СИЗО сохранить запись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории изолятора, и файлы видеозаписи, сделанной нагрудным видео-регистратором сотрудника, проводившего досмотр. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бугульминский городской суд Республики Татарстан решением от 14 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказал, с чем согласились вышестоящие суды (апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года, кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2020 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все инстанции судебные сослались&nbsp;на то, что протокол составляют только в случае изъятия запрещенных предметов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конституционный суд РФ своим постановлением от 20.07.2021 N 38-П &laquo;По делу о проверке конституционности&hellip;&raquo; не согласившись с судами всех инстанций по делу указал следующее: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - при таком досмотре, который в связи с подозрением в попытке адвоката пронести запрещенные предметы, вещества и продукты питания проводится за пределами обычного прохождения контроля (досмотра) с использованием технических средств при входе в место содержания под стражей и выходе из него, по требованию адвоката должна осуществляться письменная фиксация оснований, хода и результатов соответствующих действий;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - при наличии видеофиксации досмотра вещей и одежды адвоката соответствующие записи должны сохраняться вне зависимости от требования адвоката как минимум в течение срока на судебное обжалование законности такого досмотра, а их копии должны предоставляться адвокату по его требованию в течение этого срока.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Позиция КС РФ касается не только посещения СИЗО, но и других&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-07-23/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D385042%26dst%3D100029&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 7. Места содержания под стражей
&laquo;Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются...&raquo;

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 26.05.2021)
&quot;О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений&quot;">мест содержания под стражей</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;1. Признать часть шестую статьи 34 Федерального закона &quot;О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений&quot; не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе дей" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-07-23/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D390920%26dst%3D100051&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Постановление</a>&nbsp;КС РФ от 20.07.2021 N 38-П

ИП Золотарёв М.Ю | Позиция Конституционного суда РФ в противоречие судов общей юрисдикции.

Позиция Конституционного суда РФ в противоречие судов общей юрисдикции.

<img src="/images/a81f2269ec68ee5bada35c9280213059.jpg" alt="" width="737" height="425" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приставы по решению суда взыскали с отчисленного курсанта денежные средства за его обучение. Курсант в последующем был восстановлен в военном учебном заведении, окончил его с присвоением ему офицерского звания и продолжил службу. В его интересах в суд было подано заявление по новым обстоятельствам, с целью возврата взысканных с него денежных средств.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее и развернуто:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Kaliningradskogo-garnizonnogo-voennogo-suda-Savinov-ne-mozhet-osushestvlyat-spravedlivoe-pravosudie.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В данной ситуации, по нашему заявлению в интересах офицера, суду (военному гарнизонному) надо было выносить судебный акт в интересах офицера и тем самым в интересах государства Российского. Это вынужденная ситуация для судьи, который оказался между двумя решениями. Где уж здесь независимость!? И данному справедливому решению противится военная прокуратура Калининградского гарнизона и противится руководство военной академии, которые не желают, чтобы окончившему учебное заведение офицеру возвращали удержанные с него деньги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В итоге получилось так:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 июля 2021 года со второго судебного заседания судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Савинов А.Л. вынес определение, которым в удовлетворение заявленных нами требований в интересах офицера определил пересмотр решения Калининградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Все вроде бы хорошо, только вот в разделе сайта Калининградского гарнизонного военного суда &laquo;Судебный акт&raquo; опубликовано решение от 16 октября 2017 года, а не определение от 21.07.2021 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нет данного судебного акта, и его очевидно скрывают.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В чем же причина?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как говорил Петр 1: &laquo;Дабы&nbsp;дурь&nbsp;каждого&nbsp;видна&nbsp;была&raquo;. Но в данном случае, в судопроизводстве, происходит обратное. Скрывают судебный акт, чтобы в данном деле &laquo;дурь каждого&raquo; не была видна, в частности представителей военной прокуратуры и ФГКУ &laquo;Военно-морская академия&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В поданном заявлении мы просили: &laquo;4. Рассмотреть заявление в законом установленный срок и все копии судебных актов и протоколов судебных заседаний направить на e-mail: <a href="mailto:zolotarev39@yandex.ru">zolotarev39@yandex.ru</a>, а также копию судебного акта направить в адрес офицера-заявителя&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также было уточнено, что в связи с убытием офицера к новому месту службы, копию судебного акта и копию протокола направить в наш (указанный в заявлении) адрес.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить (для сведения военных судей), что по аналогичному делу по военнослужащему Ч.В.Л. в Ленинградском районном суде у нас не было проблем с получением документов. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prava-oficera-s-kotorogo-vzyskivali-denezhnye-sredstva-za-uchebu-vosstanovleny.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.07.2021 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И об этом мы тоже напомнили судьям КГВС в поданном нами новом заявлении о направлении в наш адрес копии судебного акта и копии протокола по данному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, единое ли судебное пространство в нашей области, или у КГВС другой ГПК РФ?!

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградском гарнизонном военном суде скрывают судебный акт.

В Калининградском гарнизонном военном суде скрывают судебный акт.

<img src="/images/b8e897d78222f45f42460f5a83721ebb.jpg" alt="" width="339" height="364" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Юрист М.Ю.Золотарев в городе Калининград работает индивидуальным предпринимателем по оказанию юридических услуг, и к нему часто обращаются граждане по защите их интересов с вопросами связанными защитой прав детей и их родителей. В последнее время за какой-то год правосудие по таким делам осуществляется с нарушением требований статьей 45, 46 Конституции РФ и статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека со стороны судей районных судов и аппаратов районных судов Калининградской области, при бездействии руководства Калининградского областного суда, Квалификационной коллегий судей и Совета судей области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Для подтверждения сказанного приведем несколько примеров.
<img src="/images/e1607efde94163618d38fec8aa2c1342.jpg" alt="" width="561" height="316" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">ПЕРВЫЙ ПРИМЕР:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело №2-4023/2020 Центрального районного суда г. Калининграда, судья Ченцова Л.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 июля 2020 года гражданка Т.Г.Ю. подала в Центральный районный суд г. Калининграда исковое заявление к гражданину Т.Д.В. о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исковое заявление было передано судье Ченцовой Л.В., которая 22 июля 2020 года вынесла определение и назначила предварительное судебное заседание аж на 24 сентября 2020 года 16 часов 30 минут, тогда как такие дела рассматриваются не более одного месяца, как это установлено законом, и окончательное решение по делу уже должно было быть не позднее 22 сентября 2020 года согласно действующему закону (ст.154 ГПК РФ). А семейные споры по алиментам и вовсе рассматриваются не более месяца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого судья Ченцова ушла в отпуск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 июля 2020 года ИО председателя Центрального районного суда г. Калининград Котышевский С.Ю. своим определением заявление об ускорении рассмотрении гражданского дела № 2-4023/2020 удовлетворил.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ИО председателя суда Котышевский С.Ю. переназначил дату проведения предварительного судебного заседания &ndash; на 06 августа 2020 года, но даже это событие не устранила нарушение со стороны судьи Ченцовой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Ченцова назначила проведение основного судебного заседания на 24 сентября 2020&nbsp;года 16 часов 30 минут, тоже с выходом за границы законом установленных сроков. В отпуск судье надо было, и при чем здесь права ребенка и алименты!
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А председатель Квалификационной коллегии судей Калининградской области О.В. СЕМЕНОВА и вовсе закрыла глаза на данное нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее и развернуто:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-otvet-na-narusheniya-sudej-Chencovoj-L.V.-i-Sagij-L.A.-predsedatel-KKS-oblastnogo-suda-Semenova-O.V.-vystupila-advokatom.?page=68&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 22.09.2020г.</a>
<img src="/images/a418479abc89ba1be560acc7508c5f69.jpg" alt="" width="571" height="428" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<span style="font-size: 14pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">ВТОРОЙ ПРИМЕР:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 2-2571/2020 Московского районного суда г. Калининграда, судья Скворцова Ю.А.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 декабря 2020 года судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. своим решением исковые требования гражданки П.Ю.В. к П.Ю.А. о выселении из жилого помещения, о признании права собственности на доли квартиры, о признании&nbsp;доли квартиры незначительной о признании права собственности на долю квартиры и об обязании выкупить долю квартиры - оставила без удовлетворения.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Встречные исковые требования П.Ю.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, к гражданке П.Ю.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на доли жилого помещения, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать комплект ключей от входной двери жилого помещения, об определении порядка пользования квартирой - удовлетворила.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Скворцова Ю.А. не взяла даже госпошлину с гражданина П.Ю.А. и выделила ему самую большую комнату. По
факту конфликта интересов судьи подалась жалобы, но безрезультатно!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только благодаря профессионализму судей Калининградского областного суда Поникаровской Н.В., Ткач Е.И. и Харитоненко Н.О. было заключено мировое соглашение 02 июня 2021 года, и областной суд отменил решение Московского районного суда по делу, по которому был наложен арест и прекратил производство по делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 июня 2021&nbsp;года Московский районный суд г. Калининграда по заявлению гражданки П.Ю.В.&nbsp;отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 05 октября 2020 года, но до настоящего времени копия данного определения так и не поступила в Росреестр и более месяца не исполняется, а заявитель не может исполнить регистрационные действия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее и развернуто:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Moskovskij-rajonnyj-sud-bezmolvstvuet.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 21.07.2021г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">ТРЕТИЙ ПРИМЕР:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это дело отца гражданина Т.В.В.. Его дела рассматриваются в Центральном районном суде, Московском районном суде г. Калининграда, Гурьевском районном суде Калининградской области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;3 марта 2021&nbsp;года Гурьевский районный суд Калининградской области принял решение прекратить взыскание алиментов с гражданина Т.В.В., взысканных с него на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08 сентября 2014 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;25 мая 2021&nbsp;года судебная коллегия Калининградского областного суда оставила данное решение без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все казалось бы хорошо, но с 21 июня 2019 года с него пытаются взыскать алименты на содержания наверное бывшей жены, и приставы ссылаются при этом судебные акты, хотя в судебных актах указано на содержание ребенка. Наложены аресты на его счета и имущество! А у него на содержании находится ребенок, но по судебным решением он должен платить алименты бывшей жене, которая ребенка не воспитывает!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее и развернуто:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Na-bezdejstvie-pristavov-OSP-po-ispolneniyu-ID-VAP-po-g.-Kaliningradu-podan-administrativnyj-isk.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 21.07.2021г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">ЧЕТВЕРТЫЙ ПРИМЕР:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истец: гражданка П.Т.А., Московский районный суд г. Калининграда, дело 2-2427, передано на рассмотрение судье Вартач-Вартецкой И.З.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;23 июня 2021&nbsp;года нами в интересах гражданки П.Т.А., которая обратилась к нам за юридической помощью, был подан в Московский районный суд города Калининграда иск о расторжении брака и взыскании алиментов. Иск был подан через систему ГАС ПРАВОСУДИЕ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;23 июля 2021 года должно быть уже окончательное решение суда, а здесь, рассматривающая дело судья Вартач-Вартецкая все бросила и ушла в отпуск, и&nbsp;выходит из отпуска только 30 июля 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И руководство суда: ни ИО председателя Московского районного суда Станкевич Т.Э., которая сама допускает нарушения, ни председатель областного суда Быков не видят нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее и развернуто:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Na-ocherednuyu-zhalobu-po-volokite-IO-predsedatelya-suda-Stankevich-otvetila-v-stile:-v-sozdavshihsya-usloviyah-ya-ne-mogu-obespechit-ispolnenie-zakona.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 22.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данным нарушениям, которые уже стали системой в судах города Калининграда мы направили жалобы:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash; Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребёнка;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash; Председателю Совета Судей РФ (в очередной раз);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash; &nbsp;Председателю Калининградского областного суда.

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушения в судах города Калининграда при рассмотрении дел о защите прав несовершеннолетних стали системой.

Золотарев Михаил Юрьевич