<img src="/images/ffc7bded17d9dd5e111ad6c14f86e98b.jpg" alt="" width="368" height="416" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде рассматривался трудовой спор.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданкой З.А.И. оспаривалось бездействие судебных приставов исполнителей. Интересы ее представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением суда от 18.08.2021 административное исковое заявление З.........ой А.И. было удовлетворено, и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Львова М.О. по исполнительному производству за период с 22.09.2018 г. по 24.06.2021 г. было признано незаконным. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданка З.А.М. при рассмотрении данного дела судом понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя &ndash; юриста.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело рассматривалось в суде первой инстанции и в апелляции. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданки З.А.М. подготовили и направили в суд, рассмотревший дело, заявление на возмещение судебных расходов. К заявлению приложили квитанции об оплате юридических услуг представителю на 17&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заявление рассматривала судья Центрального районного суда города Калининграда Оксенчук Ж.Н.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;06 апреля 2022 года Центральный районный суд г. Калининграда под ее председательством вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым&nbsp; в полное удовлетворение заявленных требований взыскал с УФССП России по Калининградской области в пользу гражданки З.А.М. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С нашей позиции:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Во-первых, это правомерное постановление, вынесенное судьей Оксенчук Ж.Н., поскольку сам Верховный Суд РФ сказал не уменьшать необоснованно возмещаемую часть судебных расходов, хотя не все судьи придерживаются этого установленного Верховным Судом РФ законного правила.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-вторых, мы в отстаивании прав граждан идем до логического завершения и до конца, если, конечно же, сами граждане на полпути не останавливаются. Только при таких обстоятельствах (отстаивание прав до последнего) исход может быть положительным, да еще и судебные расходы, понесенные заявителем в процессе в виде оплаты услуг представителя, будут в последующем возмещены, поскольку у нас расценки реальные и адекватные.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ОБРАЩАЙТЕСЬ!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копию судебного акта можно посмотреть здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/9feaf2093e1da6e68bd4bd530ca67aea.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 06.04.2022г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Центральный районный суд Калининграда взыскал в полном заявленном объеме судебные расходы в пользу гражданки, оспорившей бездействие судебных приставов

Центральный районный суд Калининграда взыскал в полном заявленном объеме судебные расходы в пользу гражданки, оспорившей бездействие судебных приставов

<img src="/images/688668013ad16e93533d8b790eef71fa.jpg" alt="" width="311" height="232" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2019 году Вологодская городская больница № 1 и страховая компания &laquo;Согаз-Мед&raquo; заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи. В соответствии с этим соглашением страховая должна была оплачивать медуслуги, оказанные больницей, в пределах объемов медицинской помощи&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107289/df7efa113f9b68468d80a1e9514349bbdd55c7b3/" target="_blank" rel="noopener">по территориальной программе ОМС</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вологодская городская больница № 1 (ВГБ № 1) оказывала медицинскую помощь в пределах лимита, но в мае, июне и сентябре 2019-го отказала услуги (вынужденно, как она потом пояснит в суде) сверх установленного объема на 267 000 руб. Страховая отказалась компенсировать затраты на эти медуслуги, поскольку они не предусмотрены лимитом договора. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После соответствующего отказа ВГБ № 1 решила взыскать задолженность в судебном порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в трех инстанциях удовлетворили требования истца:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 марта 2021 года &ndash; решение Арбитражного суда Вологодской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 июня 2021 года &ndash; постановление 14-го арбитражного апелляционного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 сентября 2021 года &ndash; постановление Арбитражного (кассационного) суда Северо-Западного округа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды посчитали, что услуги, оказанные сверх установленного объема медицинской помощи, относятся к страховым случаям и подлежат оплате на основании&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107289/" target="_blank" rel="noopener">Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Страховая компания &laquo;Согаз-Мед&raquo; обратилась в Верховный Суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 апреля 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение, которым &nbsp;ОТМЕНИЛ решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 и ОТКАЗАЛА в удовлетворении заявленных требований бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области &laquo;Вологодская городская больница № 1&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ отметил, что больница без возражений приняла установленные для нее объемы и никак не пыталась их обжаловать. Кроме того, клиника также не обращалась за пересмотром объемов оказания медпомощи в комиссию по разработке территориальной программы ОМС с учетом своих фактических потребностей. Учитывая эти обстоятельства, выводы судов нельзя признать правомерными, решила коллегия.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановления по делу&nbsp;<a href="https://kad.arbitr.ru/Card/9e00c273-9859-467b-8667-9d7b4ce0d4a3" target="_blank" rel="noopener">№ А13-15420/2020</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первоисточник: <a href="https://pravo.ru/news/240390/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 15.04.2022г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановления судов трех инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановления судов трех инстанций.

<img src="/images/31b4a89916d90406cd7bd3c19aae02e8.jpg" alt="" width="394" height="285" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Калининградская область стала лидером среди регионов по&nbsp;количеству поступивших в&nbsp;суды административных дел о&nbsp;дискредитации действий Вооруженных сил России. Об&nbsp;этом&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.rbc.ru%2Fpolitics%2F14%2F04%2F2022%2F625535529a79472a2d17b7b8%3Ffrom%3Dfrom_main_3" target="_blank" rel="noopener">сообщает</a>&nbsp;РБК со&nbsp;ссылкой на&nbsp;статистику ГАС &laquo;Правосудие&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По&nbsp;данным издания, ​за период с&nbsp;4&nbsp;марта по&nbsp;11&nbsp;апреля, прошедший с&nbsp;момента введения административной ответственности за&nbsp;дискредитацию армии&nbsp;РФ, в&nbsp;российские суды поступило 610 дел по&nbsp;соответствующей статье КоАП.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом рассказал: <a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/community/23989690-kaliningrad-stal-liderom-po-postupivshim-v-sudy-administrativkam-za-diskreditatsiyu-armii-rf.html" target="_blank" rel="noopener">Новый Калининград от 14.04.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое положение дел не вызывает удивление, так как губернатор Антон Алиханов, привезенный к нам из Москвы сам в армии не служил, хотя у нас край моряков, как военных так и гражданских. Поэтому он (губернатор Алиханов) сам не является тем лицом, который может разъяснить людям задачи и роль вооруженных сил. Он даже не умеет общаться с журналистами, а что уже остается говорить о встрече с гражданами. Он не Ярошук и не Цюканов. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот и возникает масса вопросов:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Где встреча губернатора с военнослужащими при проведении учений, общение с солдатами и офицерами, посещение столовой и проводы в &laquo;последний путь&raquo;?&nbsp; Где?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А патриотическая работа, проводимая в виде разовой акции и только на основе Молодой гвардии, это не заслуга губернатора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Области нужен губернатор, который сам служил и ходил в море, чтобы смог в случае чего возглавить и военную администрацию, и наравне разговаривать с со всеми жителя, и в данный момент с теми, кто защищает интересы Родины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В части административных дел же добавим: статья 20.3.3 появилась в&nbsp;Кодексе об&nbsp;административных правонарушениях 4&nbsp;марта, после того как президент России Владимир Путин подписал закон о&nbsp;наказании за&nbsp;заведомо ложную информацию о&nbsp;действиях российских вооруженных сил. Если дискредитация сопровождается призывами к&nbsp;проведению незаконных акций и&nbsp;создает угрозу общественной безопасности, то&nbsp;для граждан предусмотрен штраф от&nbsp;50&nbsp;тыс.&nbsp;до&nbsp;100&nbsp;тыс. рублей. За&nbsp;распространение фейков без призывов штраф меньше&nbsp;&mdash; от&nbsp;30&nbsp;тыс.&nbsp;до&nbsp;50&nbsp;тыс. рублей.

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградская область стала лидером по количеству административных дел о дискредитации армии России

Калининградская область стала лидером по количеству административных дел о дискредитации армии России

<img src="/images/ac9649bd1513bae8876d9ee23d2af9af.jpg" alt="" width="585" height="329" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Багратионовском районном суде Калининградской области рассматривалось по искам граждан два дела. Оба дела рассматривал судья Жогло С.В.. По обоим вынесены судебные постановления, которые вступили в силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, по одному из этих дел:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 ноября 2021 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. вынес решение, которым в удовлетворение иска гражданки А.М.М. к гражданину А.Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, возложил на гражданина А.Р.В. обязанность не чинить гражданке А.М.М. &nbsp;препятствия в пользовании ею жилым помещением, и обязал передать ей ключи от замка входной двери данной квартиры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 марта 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда данное решение было оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 марта 2022 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. по нашему ходатайству направил исполнительный лист по вступившему в силу решению суда в отделение судебных приставов для исполнения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 апреля 2022 года гражданка А.М.М. обратилась в ОСП Багратионовского района, и узнала, что исполнительное производство по указанному решению суда возбуждено и ведется судебным приставом-исполнителем ОСП Багратионовского района Андреевой Ю.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом на официальном сайте УФССП по Калининградской области нет никакой информации по нему, и вступившее в законную силу решение суда не исполняется.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же ответчик, который не исполняет решение суда, заявляет, что будет обращаться в кассационную инстанцию. Но это не основания для приостановления исполнительного производства. При наличии причин исполнительное производство может приостановиться постановлением судебного пристава (ст. 40 ФЗ &laquo;Об исполнительном производстве&raquo;) либо вынесшим решение суда (ст. 41 того же ФЗ), но ни того ни другого постановления о приостановлении исполнительного производства нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ПРИСТАВ БЕЗДЕЙСТВУЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По другому иску, где ответчиком и истцом те же:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 февраля 2022 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. утвердил мировое соглашение, заключенное между гражданкой А.М.М. и гражданином А.Р.В., о разделе совместно нажитого имущества. Согласно мировому соглашению гражданин А.Р.В. должен выплатить гражданке А.М.М. денежную компенсацию в сумме 105&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После вступления в законную силу данного определения А.Р.В. не исполнил перед А.М.М. требования мирового соглашения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 февраля 2022 года в Багратионовский районный суд Калининградской области было подано заявление о направлении исполнительного листа в ОСП Багратионовского района.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Багратионовского района (та же) Андреева Ю.А. возбудила исполнительное производство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время в ОСП Центрального района г. Калининграда велось исполнительное производство о взыскании с А.М.М. 156&nbsp;000 рублей, возбужденное еще 30 ноября 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки А.М.М. обратились с заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП Багратионовского района Андреевой Ю.А. о проведении взаиморасчета, то есть &ndash; часть долга А.М.М. в ОСП Центрального района Калининграда в размере 105 000 р. взыскать в счет долга гражданина А.Р.В. по исполнительному производству в ОСП Багратионовска. Это предусмотрено законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление это подано было еще 7 февраля 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До сих пор нет ни ответа, ни отказа (с указанием причин), хотя прошло более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас пристав ОСП Багратионовского района Андреева игнорирует закон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приставы бездействуют, а граждане вынуждены обращаться в суд. В тоже время должник не находится на спец. операции, а проходит службу в тылу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И по первому и по второму случаю мы на бездействие судебного пристава направили в Багратионовский районный суд Калининградской области административные иски.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Два вступивших в законную силу Багратионовского районного суда и полное бездействие приставов

Два вступивших в законную силу Багратионовского районного суда и полное бездействие приставов

&nbsp;<img src="/images/4b7fae5aa8d685e53b8eb962b8c9e507.jpg" alt="" width="513" height="345" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На очередное коррупционное проявление в действиях аппарата Калининградского областного суда нами еще в начале апреля 2022 года были направлены жалобы председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А нарушения были в частности со стороны судьи Калининградского областного суда&nbsp;Кирмасовой Н.И., которая не принимала ни апелляционную жалобу, ни уточненную ее редакцию после выполнения всех требований судьи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. подробно об этом: <a href="https://pravo.ru/story/238494/https:/urist39.com/news/main/test?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.04.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель Калининградского областного суда Быков, привыкший выискивать в тексте изъяны, вместо того, чтобы принять меры, снова сослался в своем ответе-отписке на некорректность и якобы оскорбительные выражения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чтобы не быть голословными, приводим ответ-отписку председателя Калининградского областного суда Быкова на обозрение (ниже):
<img src="/images/7828a59fab9f6d36f3bc126ae3e81d2c.jpg" alt="" width="947" height="910" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь приводим текст той самой жалобы, на которую свою отписку направил предсуда БЫКОВ (ниже):
<img src="/images/b27236fe04480e4cfedf508735ed2efa.jpg" alt="" width="955" height="1275" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну и где здесь некорректные выражения оскорбительного характера, о которых пишет Быков? Где они?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так работает председатель Калининградского областного суда Быков. Не успел прочитать (мы жалобу отправили 1 апреля) и тут же отписка (отправлена за исходящим 6 апреля).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Зачем ему меры принимать, отписался и все. Такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но другую, идентичную, жалобу-то она рассмотрел, хотя и по сути и по содержанию она была практически такой же.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/lro?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.04.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Правда сослался на загруженность суда, но все-таки рассмотрел и нет никаких ссылок на оскорбительные выражения. А все дело в том, что в рассмотренной жалобе речь шла о нарушениях в мировом суде, а вот в той жалобе, которую прдсуда областного Быков отказался рассматривать речь шла о судье областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой избирательный подход председателя областного суда БЫКОВА.

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Калининградского областного суда Быков Е.П. отказался рассматривать жалобу на судью областного суда.

Золотарев Михаил Юрьевич