<img src="/images/ce5bc555e2400f6f11c5f6cc4bf081ae.png" alt="" width="303" height="293" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку руководство социальной сети Instagram вопреки международному праву впервые в истории и только в отношении россиян разрешило призывы к насилию, Генеральная прокуратура приняла решение о запрете этой соцсети в России.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Призывы к насилию в отношении людей, объединённых по признаку национальной общности или гражданства, являются частью состава преступления, характеризуемого как &laquo;геноцид&raquo;, что запрещено Конвенцией ООН от 1948 года &laquo;О предупреждении преступлений геноцида и наказания за него&raquo;, разработанной по итогам рассмотрения всей доказательственной базы нацистских преступников, собранной в ходе Нюрнбергского трибунала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нам необходимо обеспечить психологическое здоровье граждан, в первую очередь детей и подростков, защитить их от травли и оскорблений в сети.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Для информирования ваших друзей и подписчиков, переноса фото- и видеоматериалов с вашего аккаунта на другие ресурсы, в том числе в российские социальные сети, Роскомнадзор предусмотрел время на переходный период. Instagram прекратит работу на территории России с 00 часов 14 марта.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Поскольку Россия является страной, имеющей свои конкурентоспособные интернет-платформы, в том числе соцсети VK и Одноклассники, с охватами в десятки миллионов пользователей, надеемся, что ваш переход в эти интернет-среды произойдёт быстро, а в перспективе вы откроете для себя новые возможности коммуникации и ведения бизнеса.

ИП Золотарёв М.Ю | Принято решение об отключении Instagram в России

Принято решение об отключении Instagram в России

<img src="/images/674cc197903cbcc039a2888375308291.jpg" alt="" width="319" height="419" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;О том, что в городе Калининграде на улице Александра Невского, 218, происходит разбор конструкций жилого дома вместе с проживающими в нём людьми мы говорили еще в июле этого года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/V-Kaliningrade-po-ulice-Nevskogo-snosyat-dom-vmeste-s-zhilcami.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 15.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дом начали разбирать 14 июля 2021 года. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Об этом юрист Михаил Юрьевич Золотарёв даже &laquo;Русскому Западу&raquo; давал комментарии:&nbsp;&laquo;&hellip;в квартирах продолжают находиться жильцы.&nbsp;Несмотря на это уже полностью разобрана крыша дома. В одной из квартир проживает женщина, получившая квартиру в доме в порядке обеспечения жильём как сирота&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Дом в свое время муниципальными властями был продан частному лицу с проживающими там жильцами, как в крепостные времена России. По данному нарушению пошли обращения во все инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О них мы подробно рассказали 3 сентября 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kupivshij-dom-pri-somnitelnyh-obstoyatelstvah-grazhdanin-vnov-pytaetsya-vygnat-zhilcov-iz-dannogo-avarijnogo-doma.?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 03.09.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка В.Г.В. обратилась тогда к начальнику ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда полковнику полиции Букрееву Р.Г. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности тех, кто при разборе дома и снятия крыши при неизвестных обстоятельствах вскрыли ее квартиру и похитили принадлежащее ей имущество (в заявлении был перечислен весь перечень похищенного имущества). Заявление было подано 20 августа 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;22 августа 2021 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда капитан полиции А.А. Ошаров, рассмотрев заявление гражданки В.Г.В., вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которым отказал в возбуждении уголовного дела по признакам преступления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Два дня понадобилось следователю, два неполных дня. Вот так сегодня ведутся расследования сотрудниками полиции в Калининграде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Диву даешься, когда читаешь мотивировку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А основанием в отказе в возбуждении уголовного дела по мотивировке капитана полиции Ошарова стало следующее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 &ndash; &laquo;квартира гражданкой В.Г.В. не приватизирована&raquo; (а то, что она более трех десятилетий проживает там на законных основаниях, это следователем во внимание не берется);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 &ndash; &laquo;&hellip; после начала работ все вещи, находящиеся в квартирах, были вывезены на свалку&raquo; (да, действительно, здесь и вовсе нет оснований для возбуждения уголовного дела &ndash; взяли вещи, находящиеся в закрытой квартире, и вывезли на свалку; и где неприкосновенность личного имущества?).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И никакой ответственности, ни уголовной, ни материальной. А ведь следователь утверждает еще, что якобы со слов представителя собственника жильцы дома были уведомлены о начале ремонта, и им было предоставлено время для вывоза необходимых вещей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так вот живете вы в квартире по социальному найму, вытащат у вас все вещи, выкинут на свалку, а потом заявят, что они предупреждали, и следователь закроет на все глаза, и никакого уголовного деяния.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так сегодня действуют следователи &ndash; &laquo;Нет тела, нет дела&raquo;, среди которых и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда капитан полиции А.А. Ошаров. Лишь бы ничего не делать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем дом продолжали разбирать &ndash; это преступное деяние никто не остановил. К концу октября к началу 2021 года он уже был разобран, и потому как к 2022 году там стало появляться новостройка, к которой уже те, кто проживал в разобранном доме до его разбора, никакого отношения не имел. То есть, жители данного дома попросту были лишены своего единственного жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот что было в августе 2021 года (приводим ниже):
<img src="/images/b30290b24a0a1da698decfcf7e1d0022.jpg" alt="" width="740" height="499" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот что мы видим сегодня (12 марта 2022года):
<img src="/images/2262ccb7861bfa00a8593d891c119a5b.jpg" alt="" width="739" height="560" />
<img src="/images/f00f08489fd69d8515e935c199ff104b.jpg" alt="" width="739" height="558" />
<img src="/images/52066461005dabd34b87e9e148f91e27.jpg" alt="" width="732" height="547" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все, нет дома. Зато появилась новостройка. Вот для чего нужны были эти манипуляции с перекупкой аварийного дома вместе с его жителями за бесценок. Чтобы признать их потом утратившими права проживания, разрушить дом, и выстроить новый дом на дорогой земле, чтобы продать его по баснословной цене тем, кто там потом будет проживать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, чтобы узаконить лишения жителей данного дома жилья, перекупивший его вместе с жителями собственник (некий Ермаков) подал в суд иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении обременения права собственности гражданки В.Г.В. на жилой дом в виде права проживания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд не пошел на поводу, правда затянул рассмотрение данного иска. Рассматривал его сначала судья Гонтарь О.Э., потом судья&nbsp;Кузовлева&nbsp;И.С.. Мы даже на нарушения ими прав жителей данного разбираемого дома, как участников процесса, подавали жалобы на имя председателя Калининградского областного суда. И непонятно, чем бы рассмотрение этого иска закончилось, если бы по потоку жалоб с нашей стороны судья Гонтарь О.Э. не был уволен. Правда увольнение оформили как бы по собственному желанию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно на одну из наших жалоб на его нарушения председатель Калининградского областного суда Быков Е.П. ответил, что в действиях судьи действительно подтвердились нарушения при проверке, но тут же добавил, что нарушающий права граждан судья Гонтарь уже уволен. То есть, все, мер не принять &ndash; он уволен. А ведь уволен с &laquo;персональной&raquo; пенсией, а надо бы его лишить этого права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим ответ председателя областного суда Быкова Е.П. (ниже):
<img src="/images/a88d52d77625b8a9fcb3e80cac3ed49e.jpg" alt="" width="826" height="768" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 декабря 2021 года Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение, которым иск Ермакова &nbsp;о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении обременения права собственности гражданки В.Г.В. на жилой дом в виде права проживания ОСТАВИЛ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. То есть суд отказал в лищении права проживать жильцов в этом доме, который к принятию решения уже был разрушен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не согласившись с данным решением, Ермаков подал на данное решение апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же направили на него возражение.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Ленинградский районный суд Калининграда оставил требование истца лишить ответчиков права жилья без удовлетворения.

Ленинградский районный суд Калининграда оставил требование истца лишить ответчиков права жилья без удовлетворения.

<img src="/images/19937d44d66b0a683a91cd9b5b5d4506.jpg" alt="" width="399" height="517" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в июне 1999 года гражданин Ж.С.Е. оказывал услугу по доставке транспортного средства Гидроцикл из г. Калининграда в г. Анапа, где была выписана нотариальная доверенность от его имени на совершение другим физическим лицом регистрационных действий с данным транспортным средством. Проходит время, естественно, гражданин Ж.С.Е. не сохранил личные данные лица, которому он оказывал услугу по доставке гидроцикла, но вот узнает (только в 2019 году), что гидроцикл так и не перерегистрирован и числится за ним. Получалось, что получивший заказ житель Анапы совершил мошеннические действия, чтобы уйти от налога.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 декабря 2019 года гражданин Ж.С.Е. было подано заявление в ОД ОМВД России по Ленинградскому району по г. Калининград о преступлении в отношении неустановленного лица
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 декабря 2019 года старший дознаватель ОД ОМВД России по Ленинградскому району по г. Калининград капитан полиции Гуликян Р.С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Восьми дней ему хватило.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 января 2020 года Ж.С.Е. было снова подал заявление в ОД ОМВД России по Ленинградскому району по г. Калининград о дополнении информации по заявлению о преступлении в отношении неустановленного лица, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое было зарегистрировано от 19.12.2019 го. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 января 2020 года начальник ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининград Р.Г. Букреев сообщил, что заявление принято к рассмотрению для проведения расследования и принятии решения в установленном законом порядке и что заявитель Ж.С.Е. о результатах рассмотрения обращения будет уведомлен руководством территориального органа в установленном порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока дело расследовалось в ОМВД по Ленинградскому району, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по городу Калининграду в 2021 году в июле высылает гражданину Ж.С.Е. уведомление о необходимости оплатить налог.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по городу Калининграду обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 августа 2021 года мировая судья&nbsp;Кананыхина Н.А.&nbsp;рассмотрела указанное заявление и вынесла судебный приказ, которым взыскала с гражданина Ж.С.Е. транспортный налог с физического лица в размере 14&nbsp;705 руб., пени в размере 11&nbsp;596 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Один из важных моментов (их далее нами еще будет отмечено достаточное количество): данное заявление согласно информации сайта суда поступило в мировой суд 13 августа 2021 года и в тот же день вынесен судебный приказ (странное обстоятельство при такой-то загруженности суда, когда заявления граждан рассматриваются порой по полгода).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данного судебного приказа гражданин Ж.С.Е. так и не получил, да и на сайте суда он так и не появился. Необходимо отметить, что размещен он был на сайте суда (еще один важный момент) только 11 октября 2021 года (два месяца понадобилось для его размещения).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обнаружив данную информацию, гражданин Ж.С.Е. 14&nbsp; октября 2021 года ознакомился с данным судебным приказом и, не согласившись с ним, подал на него возражение. В возражении указал обстоятельства, которые мировой суд не учел при вынесении судебного приказа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно ст. 128 ГПК РФ должнику, в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. О вынесении приказа информация на сайте суда появилась 11 октября 2021 года, ознакомился он с ним 14&nbsp; октября 2021 года, подал возражение 16&nbsp; октября 2021 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В установленные законом сроки гражданин Ж.С.Е. уложился (в мировой суд возражение поступило 20 октября 2021 года). Подал возражение на судебный приказ мирового суда, но на сайте суда никакой информации так и не появилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо этого 1 декабря 2021 года в адрес Ж.С.Е. поступил судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда&nbsp;Кананыхиной Н.А., но уже с датой 20 августа 2021 года, что противоречило информации размещенной на сайте суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 декабря 2021 года гражданин Ж.С.Е. повторно подал аналогичное возражение на судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 13.08.2021 г. (20.08.2021 г.), которые получены мировым судом 08 декабря 2021 года.&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но и данное возражения гражданина Ж.С.Е. &nbsp;не было рассмотрено мировой судьей и ей не был вынесен ни судебный акт об отмене судебного приказа ни об отказе в отмене судебного акта (тогда бы его можно было обжаловать). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мировой суд так и не направил никакой судебный акт на поданные возражения от 16 октября 2021 года и от 04 декабря 2021 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Зато 1 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Бондарева Леся Николаевна вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ (судебный приказ&nbsp; от 20.08.2021), выдан мировым судом Ленинградского судебного района г.Калининграда. Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 26&nbsp;306,57 руб. в валюте, в отношении должника: Ж.С.Е., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области.
<img src="/images/55f5ddd7584647df8d2b0c6b59c8cc73.jpg" alt="" width="345" height="292" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Что это, как не коррупция?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас действует суд мировой, когда иски и заявления о взыскании подается госорганом (в данном конкретном случае налоговым органом), когда в нарушение закона судьей выносится судебный акт в пользу госоргана, а законные требования и права гражданина полностью игнорируются (их как бы нет).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Ж.С.Е. на нарушение прав граждан мировой судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Кананыхиной Н.А. направили ЖАЛОБЫ председателю Совета судей РФ, председателю Калининградского областного суда и председателю Ленинградского областного суда г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На постановление же судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 01 марта 2022 года подали административное исковое заявление в суд о его оспаривании.

ИП Золотарёв М.Ю | Мировой судья Ленинградского района Кананыхина игнорирует права заявителя

Мировой судья Ленинградского района Кананыхина игнорирует права заявителя

<img src="/images/c0c7725067b6b4422e33d6ff27f958e8.jpg" alt="" width="450" height="331" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Автомобиль гражданина &laquo;И&raquo; пострадал в ДТП, и он обратился в свою страховую компанию за направлением на ремонт. На ремонт его автомобиль направили, но тут случилось непредвиденное обстоятельство. Сервис отказался ремонтировать машину. Он сослался на то, что по ценам, установленным Центробанком в Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, починить машину невозможно. Сам же автовладелец дал письменный отказ от увеличения сроков ремонта и доплат, если ремонт превысит установленные законом об ОСАГО 400 тысяч рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда страховщик решил расплатиться деньгами. И при этом учел в выплате износ транспортного средства. Напомним, что за ремонт страховщик платит без учета износа, а при денежной выплате - учитывая эту существенную скидку. Для автомобилей в возрасте она может доходить до 50 процентов. То есть владельцу машины, возраст которой более 10 лет, не доплатят половины стоимости ремонта. А у нас автопарк в стране в среднем старше 14 лет. Но это, повторим, в случае выплаты деньгами, а в случае ремонта износ не учитывается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только вот гражданин &laquo;И&raquo; получил от страховщика направление на ремонт и даже сдал машину в сервис. Но сервис по тем расчетам, которые предоставила страховая компания, отказался ее ремонтировать. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда страховщик организовал независимую экспертизу, которая насчитала, что без учета износа ремонт обойдется почти в 57 тысяч рублей, а с его учетом - в 47 тысяч. Эти 47 тысяч страховщик и перевел на карту пострадавшего. Правда, существенно превысив сроки.
Однако пострадавшего такое решение не устроило. Ведь он настаивал на ремонте, а не на компенсации. И он сначала обратился к финуполномоченному, который встал на сторону страховщика, а потом - в суд. Суд первой инстанции решил, что страховщик должен заплатить все. А именно - доплатить оставшуюся сумму, а также выплатить штраф и неустойку. Причем только неустойки набежало более чем на 700 тысяч. Однако районный суд посчитал иначе и обязал страховщика направить машину на ремонт, а также заплатить неустойку в размере тех самых почти 57 тысяч рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но с таким решением не согласился страховщик. И его мнение поддержал апелляционный и кассационный суды. Они отменили решение районного суда, обосновав это тем, что автовладелец отказался от доплаты, а также от увеличения сроков ремонта.
Верховный суд искренне удивился, что отказ от увеличения сроков ремонта может привести к таким последствиям, как замена ремонта на выплату деньгами. Кроме того, он поставил под сомнение основание для выплаты по причине несогласия доплачивать за ремонт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд указал, что у страховщика есть ограниченный перечень случаев, когда можно заменить ремонт автомобиля выплатой. Это прописано в законе об ОСАГО. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, в виде суммы страховой выплаты положено в нескольких случаях. Либо при полной гибели автомобиля или смерти потерпевшего. Либо при причинении ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Но только в том случае, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения. Также страховая выплата деньгами положена инвалидам, при условии личного заявления. Деньгами возместят ремонт, если его стоимость превышает либо 400 тысяч при соблюдении условий оформления Европротокола, либо 100 тысяч при оформлении по Европротоколу, которое не подпадает под расширенную страховку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также есть пункт, в соответствии с которым выплата деньгами производится, если потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт. Но только в том случае, если ремонт превышает установленные лимитом страхования 400 тысяч или 100 тысяч рублей, в зависимости от вида оформления аварии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также допускается выплата деньгами, если есть письменное соглашение между страховщиком и потерпевшим.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но в случае с гражданином &laquo;И&raquo; письменного соглашения не было. Правда, деньгами можно отделаться и тогда, когда пострадавший отказывается ремонтировать свою машину на сервисе, который не отвечает условиям страхования. Но в этой истории сервис отвечал всем требованиям. Он только отказался ремонтировать автомобиль. А это не повод заменять ремонт выплатой. Тем более - без письменного согласия пострадавшего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, так как страховщик должен был заплатить за ремонт автомобиля без учета износа, то решения нижестоящих судов о выплате с его учетом Верховный суд признал незаконным. Дело направленно на новое рассмотрение в апелляционный суд.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Первоисточник:&nbsp;<a href="https://rg.ru/2022/03/02/za-otkaz-avtoservisa-remontirovat-avto-po-osago-zaplatit-strahovaia-kompaniia.html" target="_blank" rel="noopener">&laquo;АвтоПарк&raquo; от 02.03.2022г&nbsp;</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | ВС РФ сказал: если автосервис отказался ремонтировать машину по ОСАГО, это проблемы страховой компании

ВС РФ сказал: если автосервис отказался ремонтировать машину по ОСАГО, это проблемы страховой компании

<img src="/images/45a29828d68eade927686f7604447d13.jpg" alt="" width="423" height="333" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Светлогорском городском суде Калининградской области рассматривалось дело по искам граждан &laquo;С&raquo; (иск и встречный иск). По нему судьей Аниськов М.В. было вынесено решение, на которое подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через вынесший решение Светлогорский городской суд Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционная жалоба поступила в суд&nbsp; 9 февраля 2022 года, о чем есть информация на сайте суда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Там же появилась информация о том, что срок устранения недостатков апелляционной жалобы представлен судьей до 9 марта 2022 года, хотя самого определения суда, которым установлено устранение и причины, мы так и не получили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Очевидно оно (определение суда) вынесено судьей Аниськов М.В. где-то 11 февраля, если же конечно не нарушены законные сроки, и соответственно не позднее 14 февраля мы уже должны были получить его на электронную почту. Но прошло уже 2 недели после вынесения определения и его до сих пор нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что такие нарушения со стороны судьи Светлогорского городского суда&nbsp;Аниськова&nbsp;стали системой и даже указания на недопустимость таких нарушений со стороны председателя Калининградского областного суда Быкова Е.П. по одному из таких нарушений не оказывают существенного воздействия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О таком указании мы говорили несколько ранее &ndash; см. подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Na-ocherednuyu-zhalobu-predsedatel-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-otmetil-chto-narusheniya-est-i-mery-prinyaty.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.02.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Меры приняты председателем Калининградского областного суда, а результат нулевой. Никаких изменений. Судья Светлогорского городского суда Аниськов М.В. продолжает нарушать, не высылая копии судебных актов заинтересованным в деле лицам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и решение суда, вынесенное 19 января 2022 года судьей Анисько М.В. не было нам направлено. На сайте суда его тоже не было, из-за чего, не зная его содержания, а оспаривать его надо, чтобы не пропустить законом установленные сроки на обжалования мы вынуждены были 8 февраля подать предварительную апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 февраля 2022 года Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В. своим определением оставил данную апелляционную жалобу без движения, указав о необходимости устранить недостатки: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей; не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим участникам процесса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 11 февраля 2022 года на электронную почту нам поступает копия решения суда от 19.01.2022г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 февраля 2022 года нами была подана основная апелляционная жалоба на решение суда от 19.01.2022г.. И к ней были приложены все необходимые документы, о которых указывал судья Светлогорского городского суда Анисько М.В. в своем определении от 10.02.2022 г.. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, у судьи Анисько М.В. были все основания, чтобы отменить определение от 10.02.2022 года и принять апелляционную жалобу 17 февраля или хотя бы 20 февраля к рассмотрению, поскольку недостатков уже нет. Вместо этого он (судья Анисько М.В.) 3 марта 2022 года направляет нам на электронную почту определение от 10.02.2022 года об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на данное определение судьи Анисько от 10 февраля 2022 года, копию которого получили 3 марта, ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Светлогорска Аниськов М.В. апелляционную жалобу оставил без движения

Золотарев Михаил Юрьевич