<img src="/images/0407d82190ef75ec5182d4b815aa997b.gif" alt="" width="575" height="296" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратилась гражданка А.М., указав на то обстоятельство, что ее супруг был необоснованно арестован в Калининграде с содержанием в СИЗО, а суд в дополнение к этому еще и продлил арест по недостаточным для этого обосноснованиям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Остановимся несколько подробнее (ниже).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 24 апреля 2021 года следствием г. Калининграда было возбуждено уголовное дело по п. &laquo;в&raquo; ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в крупном размере). В деле фигурируютсвидетели, которые появились несколько позже.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обвинение было предъявлено гражданину &laquo;Г&raquo;, который был главным подозреваемым. Он был задержан. Правоохранительные органы представили доказательства (фотографии), что именно он выезжал на пропавшем автомобиле, а также представили достаточное количество других доказательств, но после допроса гражданина &laquo;Г&raquo; отпустили следственные органы под подписку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следствие тем временем тянулось. Проходит полтора года, свидетели, скорее всего, как следует не опрошены, поскольку обвинение основному подозреваемому так и не предъявлено как следует. Полтора года гражданин &laquo;Г&raquo; ходил под подпиской о не выезде, зато на свободе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем задерживают второго подозреваемого гражданина &laquo;А&raquo;, и в отсутствие каких-либо доказательств о причастности его к данному уголовному делу 4 августа 2022 года его заключают под стражу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В отличие от основного подозреваемого &ndash; гражданина &laquo;Г&raquo;, его &ndash; гражданина &laquo;А&raquo;, не отпустили после допроса, а заключили под стражу, а следствие подало ходатайство о продлении ареста, причем в отсутствие каких-либо доказательств о причастности его к данному уголовному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 августа 2022 года судья Московского районного суда города Калининграда Станкевич Т.Э. своим постановлением продлила подозреваемому гражданину &laquo;А&raquo; срок задержания на 72 часа, то есть до 13 часов 30 минут 09 августа 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В постановлении судья указала: &laquo;Вместе с тем, суд полагает, что для принятия решения, необходимо исследовать дополнительные данные, подтверждающие, как обоснованность доводов об избрании подозреваемому меры пресечения, так и указывающие на характеристику личности подозреваемого, в связи с чем, суд полагает, что ходатайство следователя о продлении задержания &laquo;А&raquo; подлежит удовлетворению&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сама формулировка судьи о том, что необходимо исследовать обстоятельства, которые подтверждали бы необходимость продления ареста, говорит о том, что без их дополнительного исследования нет необходимости продлевать арест гражданину &laquo;А&raquo;, но судья сама же вопреки сказанному ей, продлевает арест без этих самых дополнительных исследований данных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, что об этом говорит Верховный Суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 августа 2022 года глава Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев на Совещании председателей верховных судов государств - членов ШОС сообщил, что в Верховном суде России считают, что вместо заключения обвиняемых под стражу необходимо использовать другие меры пресечения: &laquo;Укреплению правовой защищенности подозреваемых и обвиняемых способствуют правовые позиции Верховного суда России о более широком применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу&raquo;, - заявил господин Лебедев (цитата по&nbsp;<a href="http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20220818/308211798.html" target="_blank" rel="noopener">РАПСИ</a>). По его словам, численность арестованных по решению суда снизилась в четыре раза по сравнению с периодом, когда аресты избирались прокурорами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В мае в России было переполнено 50 из 203 следственных изоляторов, как&nbsp;сообщал&nbsp;начальник управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН Игорь Вединяпин.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/31456/" target="_blank" rel="noopener">ВС РФ от 18.08.2022г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В нашем же случае на местах судебная система Калининградской области долго перестраивается даже по инициативе Верховного Суда РФ. Данный вывод подтверждается ситуацией по аресту гражданина &laquo;Г&raquo;, у которого несовершеннолетний ребенок, нет оснований брать его под арест, поскольку никуда он бежать не собирается ввиду того, что вина его не доказана, адвокаты заявляли ходатайство сменить содержание в камере домашним арестом, а судье Московского районного суда города Калининграда Станкевич Т.Э. Верховный Суд РФ не указ, как впрочем, и не интересуют все частные обстоятельства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По нашему мнению судья Станкевич попросту показала конфликт интересов со следователем и представителем прокуратуры Московского района г. Калининграда, когда в течение нескольких лет уголовное дело &laquo;спускалось на тормозах&raquo;, главного подозреваемого выводят из под уголовной ответственности, а гражданина &laquo;А&raquo; берут под стражу и начинают на него давление, чтобы он взял на себя уголовную ответственность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на не исполнение в Московском районном суде г. Калининграда требований Верховного Суда РФ и конфликт интересов в действиях судьи Станкевич Т.Э. подали в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБЫ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судье Московского районного суда Калининграда Станкевич Т.Э. Верховный Суд РФ не указ

Судье Московского районного суда Калининграда Станкевич Т.Э. Верховный Суд РФ не указ

<img src="/images/2d033f209c40e80ed57f90cf852a1d45.jpg" alt="" width="305" height="407" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах военнослужащего М.С.А. и членов его семьи было подано исковое заявление к нарушающему их права на жилье ФГАУ &laquo;Росжилкомплекс&raquo; МО РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данный иск был направлен нами через личный кабинет и систему ГАС Правосудие 4 августа 2022 года в 10 часов 37 минут, о чем осталось отметка в личном кабинете.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В личном кабинете также отобразилась информация о том, что 04.08.2022 в 14:10:06 (14 часов 10 минут) иск передан судье на рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На официальном сайте суда данной информации еще не было в тот день. Не появилась она и 5 августа (на следующий день).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только 18 августа 2022 года мы увидели на сайте суда информацию о движении дела &ndash; было указано следующее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04.08.2022 - 14:47 &ndash; иск зарегистрирован в суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08.08.2022 - 09:38 &ndash; иск передан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12.08.2022 - 09:16 &ndash; определением суда иск оставлен без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Довольно-таки странная и весомая несостыковка: нам в личный кабинет сообщили, что иск передан судье 4 августа в 14:10:06, а на сайте суда появляется информация, что иск судье передан 08.08.2022 в 09:38 (несходство в четыре дня), причем появляется эта информация с большим опозданием.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение об оставлении иска без движения вынесено судом 12 августа 2022 года, хотя закон устанавливает не более пяти дней с момента поступления иска в суд и вынесении постановления (решения, определения) о принятии иска к рассмотрению или оставлении его без движения (ст.227 ГПК РФ). Соответственно с момента регистрации иска (04.08.2022) до истечение 5-ти суток не считая выходных (5,8,9,10,11) истекали в 14:47 11 августа 2022 года, и до этого времени судья должна была рассмотреть иск о принятии его (или об оставлении без движения). То есть, крайний срок данного определения должен был быть 11 августа, но никак не 12-го. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, законом установлено, что постановления (такие определения в том числе) суда высылаются заинтересованным гражданам, которые не присутствовали в судебном заседании, в виде заверенных копий или путем помещения их на открытом сайте суда в течение трех дней с даты их вынесения судом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного определения мы так и не получили. Соответственно информация о данном определении должна была быть на сайте суда не позднее 15 августа 2022 (понедельник), но никак не 18 августа 2022 года, когда она только появилась. &nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такие нарушения в Ленинградском районном суде города Калининграда, когда умышленно нарушаются сроки в интересах чиновников и должностных лиц (в том числе и представителей Министерства обороны РФ) стали уже нормой. А при подаче на них жалоб председатель областного суда подписывает шаблонные ответы-отписки, где указывает, что оскорбления судей не допустимы, обвинение в коррупции бездоказательны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этот раз мы ни слова о коррупции в поданной нами жалобе, ни слова о судье, которая выносила это определение, и даже фамилию не указали, ни слова критики, а только холодное преподнесение фактов нарушения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, что на этот раз скажет председатель Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушение прав участников процесса на справедливое правосудие аппаратом Ленинградского районного суда г. Калининграда &ndash; в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда нами поданы жалобы.

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушение сроков рассмотрения дел и прав участников процесса в Ленинградском районном суде Калининграда стала нормой

Нарушение сроков рассмотрения дел и прав участников процесса в Ленинградском районном суде Калининграда стала нормой

<img src="/images/f906cd98aa7369a3e115d88ea3c49e84.jpg" alt="" width="327" height="368" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданин Пинин Д.А. (фамилия изменена), проживающий в городе Пермь подозревался в совершении преступления с формулировкой: &laquo;В ходе предварительного следствия получены основания полагать, что к совершению преступлений может быть причастен Пинин Д.А.&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он (Пинин Д.А.) был женат на гражданке Пининой С.В. (фамилия изменена). И тут следствие выясняет, что в Калининградской области проживает гражданин Шаповалов В.А. (фамилия изменена), который приходится отцом гражданке&nbsp; Пининой С.В.. Сам же Шаповалов никакого отношения ни к самому подозрению зятя в преступлении не то, чтобы не имел, а даже знать об этом не знал, пока не получил постановление. В прямом родстве сам Шаповалов с Паниным тоже не находится
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на данные обстоятельство, следователи в Перми &laquo;откопали&raquo; непонятно кого в Калининграде, подали ходатайство на арест его имущества, получив при этом разрешение у прокуратуры той же Перми, а судья в той же Перми удовлетворила это ходатайство о наложении ареста на имущество в Калининградской области гражданина Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 апреля 2022 года судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Новоселовой Е.М., вынесла постановление, которым удовлетворила ходатайство следователя Окунева Д.С. и разрешила наложение ареста на имущество проживающего в Калининградской области Шаповалова В.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что гражданин Шаповалов - участник боевых действий в р.Афганистан (в двух командировках. награжден орденами красной звезды, орденом за службу в вооруженных силах 3 степени и 3 медалями &laquo;за боевые заслуги&raquo;), &ndash; он получил квартиру от МО РФ задолго до того, как дочь подросла и вышла замуж.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но судью Томилину это обстоятельство не остановило.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Sverdlovskogo-rajonnogo-suda-g.-Permi-Tomilina-I.A.-svoim-postanovleniem-nalozhila-arest-na-imushestvo-aby-kogo?page=20&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.05.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судью в данной ситуации уже не интересовало то обстоятельство, что ни имущество Шаповалова, которое им получено от МО РФ, что он сам никакого отношение не имеет к рассматриваемому делу. Более того, несколько позже по ходатайству следователей она продлила арест, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 мая 2022 года Свердловский районный суд г. Перми своим постановлением продлил срок наложения ареста на имущество Пининой С.В. и Шаповалова В.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на это постановление подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 июля 2022 года судья Пермского краевого суда Чащухина Л.В. своим апелляционным постановлением постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года, оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Свое постановление судья Чащухина мотивировала следующим выводом: &laquo;Доводы жалобы о наличии у Ш&hellip;&hellip;.. В.А. наград и медалей, как военнослужащего в отставке правового значения для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество не имеют и не умаляют его заслуги перед государством&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это не умоляют его заслуг перед государством, когда арестованное судьей имущество им получено от Министерства обороны РФ за его заслуги, к тому же оно арестовано незаконно, поскольку нет никакой связи с предполагаемым преступлением зятя, который проживает совсем в другом городе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот если бы муж или сын судьи сейчас участвовал в специальной операции на Украине, и выполняли бы они боевые задачи в составе экипажа в боевом вертолете и сделали столько, сколько сделал Шаповалов, думаем, что тогда бы она (судья Чащухина) не написала бы такого. Она даже все бы обстоятельства в ходе судебного заседания установила бы у заявителя Шаповалова. Для того, чтобы судьи достойно подходили к рассмотрению дел участников боевых действий, чьи права нарушены правоохранителями, надо чтобы родственники судей тоже в бой ходили за Родину!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте суда указана следующая информация: Чащухина Лариса Васильевна. Стаж по юридической профессии с 1981 года, из них в должности судьи с 2005 года. Указом Президента Российской Федерации № 936 от 30.06.2012 назначена судьей Пермского краевого суда. Даже награждена знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации &laquo;За усердие&raquo; II степени. Имеет второй квалификационный класс.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но при всем этом судья Чащухина доводы ветерана боевых действий выслушать не может и в тот момент, когда таких ветеранов в нашей стране становиться все больше и больше, среди них как не было, так и нет детей судей и прокуроров! Вот и занимают судьи и прокуроры позицию, соответствующую лозунгу чиновников 90-х годов хх века: &laquo;Мы вас туда не посылали!&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на рушения Кодекса судейской этики судьей Пермского краевого суда Чащухиной Л.В. направили председателю Совета судей РФ и председателю Пермского краевого суда жалобы.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Пермского краевого суда Чащухина Л.В. проигнорировала нарушение прав участника боевых действий

Судья Пермского краевого суда Чащухина Л.В. проигнорировала нарушение прав участника боевых действий

<img src="/images/cd356ce4950f54e8585623afe6bfe2a4.jpg" alt="" width="334" height="230" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд Российской Федерации по&nbsp;обращению одной из&nbsp;жительниц России в своем постановлении установил, что хозяин дачного участка не&nbsp;обязан платить за&nbsp;вывоз мусора, если на&nbsp;его земле нет капитальных строений, пригодных для жилья. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом рассказал информационный источник &laquo;Известия&raquo;. Региональный оператор по&nbsp;обращению с&nbsp;отходами не&nbsp;должен собирать плату за&nbsp;мусор дачника, если на&nbsp;участке нет зарегистрированной недвижимости. Теплицы, бытовки, КУНГи (то&nbsp;есть жилье из&nbsp;автомобильного кузова) и&nbsp;любые аналогичные строения без фундамента, в&nbsp;которых нельзя постоянно жить, статусом жилого дома не&nbsp;обладают, говорится в&nbsp;постановлении суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У&nbsp;регионального оператора есть возможность доказать, что, несмотря на&nbsp;отсутствие на&nbsp;даче дома, хозяин участка там все&nbsp;же проживает. Однако для этого компании придется собирать видео- и&nbsp;фотоматериалы, а&nbsp;также свидетельские показания. Только в этом случае фирма сможет потребовать оплатить счета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;См. также: <a href="https://fintolk.pro/news/verhovnyj-sud-rf-opredelil-komu-mozhno-ne-platit-za-vyvoz-musora-s-dach/" target="_blank" rel="noopener">Финтолк &nbsp;от 16.08.2022г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ разъяснил, кому можно не платить за вывоз твердых бытовых отходов (за вывоз мусора)

Верховный Суд РФ разъяснил, кому можно не платить за вывоз твердых бытовых отходов (за вывоз мусора)

<img src="/images/6ac670bb5eb5c168a12865e591e66a11.gif" alt="" width="511" height="263" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратился гражданин Е.Д.С., который работал в организации ООО &laquo;Реал&raquo; города Тюмень и был отстранен от работы руководителем данной организации. К нему были предъявлен якобы ущерб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отстранен он от работы с 18 августа 2021 года приказом руководителя до окончания проводимой служебной проверки. При этом в приказе было указано: &laquo;на время отстранения не начислять заработную плату!&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее руководитель ООО &laquo;Реал&raquo; подал к гражданину иск в суд о взыскании материального ущерба и подал заявление о применении в отношении гражданина Е.Д.С. обеспечительных мер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд принимает иск к рассмотрению, накладывает своим решением обеспечительные меры, в последующем после расследования факта ущерба и рассмотрения дела иск ООО &laquo;Реал&raquo; к гражданину Е.Д.С. был оставлен без удовлетворения. Актуальность обеспечительных мер отпала сама собой, и мы обратились в суд о снятии их с гражданина Е.Д.С.. А суд в течение полугода не может снять обеспечительные меры, а заявление рассматривает более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь несколько подробнее и по датам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 октября 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семеркина А.А. своим определением приняла иск ООО &laquo;Реал&raquo; поданный к Е.Д.С. к рассмотрению, назначила предварительное судебное заседание на 23 ноября 2021 года. В этот же день в данном судебном заседании судьей Семеркиной было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении Е.Д.С.. По поводу обеспечительных мер, мы подавали частную жалобу, однако Калининградский областной суд оставил ее без удовлетворенияи обеспечительные меры оставил в силе. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 ноября 2021 года судьей Семеркиной было назначено основное судебное заседание по рассмотрению иска ООО &laquo;Реал&raquo; о возмещении ущерба, потом объявлялся перерыв, и только через полгода после принятия иска к рассмотрению было окончательное решение. Такс у нас работают суды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 апреля 2022 года Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований иска ООО &laquo;Реал&raquo; полностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 июля 2022 года Калининградский областной суд оставил данное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2022 года БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, все юридические основания для обеспечения иска отпали 27 июля 2022 года, хотя оснований для снятия обеспечительных мер было достаточно и раньше.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы&nbsp; направили в суд заявление на снятие обеспечительных мер через ГАС Правосудие, а в ответ &ndash; тишина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 августа 2022 года мы в третий раз направили заявление о снятии обеспечительных мер в Ленинградский районный суд г.Калининграда. В личном кабинете ГАС Правосудие зафиксировано время 10:10:13, а вот зарегистрировано оно в суде только 18:14:15. Восемь часов понадобилось &ndash; и это электронные сообщения, которые должны обрабатываться автоматической системой в течение 10 минут.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, передано оно судье только 02.08.2022 в 17:21.08. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Двое судок документ шел к судье и только через двое суток полных дошел до судьи. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь &laquo;наберите воздух и затаите дыхание&raquo;, - как говорил сатирик Задорнов&hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание на рассмотрение данного заявления назначено на 06 октября 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иски рассматривают (должны рассматривать согласно закона) суды не более двух месяцев, а здесь заявление о снятии обеспечительных мер, которое можно рассмотреть в течение не более недели, поскольку все дело рассмотрено и все постановления узаконены, а судья назначает рассмотрение только через два с лишним месяца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход: суд в течение полугода не может снять обеспечительные меры, а заявление рассматривает более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сегодняшний день ООО &laquo;Реал&raquo; находится в стадии ликвидации, хотя за 2021 год были миллионные прибыли. Наверное именно этот процесс повлиял на рассмотрение заявления! Судья Семеркина А.А. каждый раз отказывает в снятии обеспечительных мер, затягивает рассмотрения заявлений. И что это, задаешься вопросом, как не конфликт интересов!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на ускорение рассмотрения о снятии обеспечительных мер направили председателю Ленинградского районного суда города Калининграда ЗАЯВЛЕНИЕ, а на конфликт интересов в данном суде направили председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБЫ.

ИП Золотарёв М.Ю | В течение полугода в Ленинградском районном суде города Калининграда не могут снять наложенные ими обеспечительные меры

Золотарев Михаил Юрьевич