<img src="/images/d724964069c1c1ea559b27733023e80b.jpg" alt="" width="558" height="339" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В течение двух месяцев мы неоднократно публиковали информацию о том, что интернет ресурс &laquo;Госуслуги&raquo; РФ не работает, и об этом систематически на протяжении этих двух месяцев направлялись нами направлялись жалобы на имя Президента РФ. Только вот все эти жалобы перенаправлялись администрацией президента в адрес того, на кого жалуешься, под видом якобы для принятия мер. Мер как не было, так и нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Открываешь страницу &laquo;Госуслуги&raquo;, где мы зарегистрированы, а там в очередной раз опубликована информация о том, что программа Госуслуг РФ не работает (никаких изменений). При этом никто из руководства страны не предпринимает официально никаких мер. А это лишение многих миллионов россиян их законного права обращаться в государственные органы власти посредством интернета. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А вопрос собственно в чем, по нашему мнению в кадровой политике Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации наступил кризис. Именно там не могут набрать высококвалифицированных специалистов, вот и не могут осуществить системную работу в области "АЙ-пи" технологий. А надо бы, чтобы специалисты набирались на основании конкурса и чтобы у них соответственно была оплата, которая соответствовала аналогичной на рынке труда. Мы думаем, что одна из немногочисленных проблем состоит в том, что надо избавиться от наследия Чубайса, который осуществлял деятельность на территории Российской Федерации как иностранный гражданин в России. Давно пора избавиться от этого наследия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А пока нет интернет Госусуг в России и все чиновники на месте, ни один из них не уволен, и все они получают достойную зарплату &ndash; огромное по нынешним меркам простого гражданина России денежные содержания. И Администрация президента РФ по этому поводу молчит! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так и живем, а пять вице-премьеров РФ живут заграницей за деньги российский налогоплательщиков.

ИП Золотарёв М.Ю | В течение двух месяцев интернет ресурс Госуслуги для граждан РФ не работает, а Администрация президента РФ молчит

В течение двух месяцев интернет ресурс Госуслуги для граждан РФ не работает, а Администрация президента РФ молчит

<img src="/images/c218f9c60575fbdec1ea1e22c77a4e1b.gif" alt="" width="349" height="446" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данный факт не первый случай в судебной практике Калининградской области, однако, опишем несколько подробней.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В рубрике &laquo;Разное отношение участников к перепланировке&hellip;&raquo; мы говорили о том, что в Правдинском районном суде Калининградской области рассматривалось дело: иск гражданки С.Т.А. к администрации муниципального образования &laquo;Правдинский городской округ&raquo; и некоторым жителям многоквартирного дома, в котором она проживала. Иск о признании перепланировки и переустройства законными и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Raznoe-otnoshenie-uchastnikov-k-pereplanirovke-kvartire-i-poverhnostnoe-rassmotrenie-dela-sudami-dvuh-instancij.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 21.03.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В. рассмотрела гражданское дело и решением от 10 сентября 2021 года в иске С.Т.А. отказала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель по доверенности гражданки Я.Н.А. - Ремига Ю.Ю. подала в суд ходатайство о возмещении с истца расходов по оплате услуг представителя и к иску приложила копии двух Договоров оказания юридических услуг от 08.12.2020 и от 19.10.2019 и копию соглашения дополнительного от 17.10.2021.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того представитель Ремига приложила к ходатайству на возмещение судебных расходов документ, подтверждающий направления данного ходатайства истцу посредством электронного письма сервисом Почта России, но вот истцу С.Т.А. пришла почтовая корреспонденция без указанных приложенных документов, что не дает возможности выразить свое мнение в возражениях на ходатайство Ремиги Ю.Ю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы наблюдаем явное нарушение (прямое нарушение прав одной из сторон) судьей Смирновой И.В. требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ и ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Законом определено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_388703/69470b15e4eb033f5bfa691094e1d083f32238e9/#dst100628">статьями 131</a>&nbsp;и&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_388703/c04bddd90fe8dd05299705ec675c65ecd0f668dc/#dst1271">132</a>&nbsp;настоящего Кодекса. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При таких обстоятельствах судья Смирнова И.В. должна была вынести определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ), но не сделала этого. Она даже не потребовала у заявителя представить документ, который бы подтвердил, что с ходатайство направленное заявителем в адрес истца, направлено с приложенными к нему документами, которые у нашей стороны, отсутствуют.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Явное отсутствие независимости, поскольку ходатайство принято к рассмотрению с явным нарушением закона в интересах одной из сторон, а именно в интересах гражданки Я.Н.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что нарушения со стороны Смирновой не впервой. Так она аналогично рассматривала заявление представителя Ремига Ю.Ю. о взыскании судебных издержек по другому гражданскому делу, и мы подавали жалобу на данные нарушения судьи, но как видно вышестоящая инстанция не смогла прекратить грубейшее нарушения прав закона государства российского и лиц, участвующих в деле.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном случае нам пришлось истребовать из суда необходимые копии документов, чтобы защитить интересы нашего доверителя. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приведенные факты показывают системность нарушений судьей Смирновой норм процессуального права и кодекса судебной этики, а также явную заинтересованность судьи по указанным делам и ее конфликт интересов, в пользу определенных лиц, участвующих в деле и их представителей. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того представитель гражданки Я.Н.А. - Ремига Ю.Ю. отравила копию ходатайства о возмещении с истца расходов по оплате услуг представителя только в адрес истца С.Т.А., а другим ответчикам не направила. Судья Смирнова И.В. данный факт также проигнорировала, что еще раз подтверждает имеющийся явный конфликт интересов судьи в интересах представителя гражданки Я.Н.А. - Ремига Ю.Ю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое отправление правосудия судьей Смирновой подрывает авторитет судебной власти, вызывает сомнения в ее беспристрастности и справедливости.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же судья Смирнова при явных нарушениях со стороны представителя гражданки Я.Н.А. - Ремига Ю.Ю., не только не оставила данное заявление без движения, но еще и удовлетворила ее незаконные требования. На возмещение судебных расходов была названа мифическая цифра в размере 35&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 июня 2022 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В. вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований представителя гражданки Я.Н.А. - Ремига Ю.Ю. взыскала с гражданки С.Т.А. 35&nbsp;000 рублей. Сама гражданка Я.Н.А. даже в судебное заседание не пришла, а зачем, если судья Смирнова и так все сделает как надо. К заявлению даже платежные документы не были представлены, свидетельствующие о том, что услуги действительно оплачены в законом установленном порядке с оплатой соответствующих налогов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия судебного акта здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/d5c3f28650fd4d13522ed368cc9bc6d5.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 14.06.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приведенные действие гражданкой Ремига и представленные суду документы, конкретно указывают на факт того, что документы несения Язинской судебных расходов по делу получены с нарушением федерального закона и судом обязаны оцениваться как недопустимые доказательства. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При таких обстоятельствах напрашивается вывод, что судья Правдинского районного суда Смирнова легализует незаконно полученные доходы с помощью судебного акта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Правдинского районного суда Смирновой от 14.06.2022 подали в Калининградский областной суд частную жалобу.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Правдинского районного суда Смирнова легализует незаконно полученные доходы с помощью судебного акта

Судья Правдинского районного суда Смирнова легализует незаконно полученные доходы с помощью судебного акта

<img src="/images/f21838ee2881703dba3095f36ad02a67.jpg" alt="" width="471" height="464" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что портал Госуслуги в течение недели не работает, а судебная система не может обеспечить работу ГАС Правосудия, мы говорили еще в начале мая месяца 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnaya-sistema-ne-mozhet-obespechit-ispravnuyu-rabotu-GAS-Pravosudiya?page=12&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 66.05.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О данной ситуации мы систематически направляли жалобы, что помогло устранить неполадки, но ненадолго. Сбоив работе сначала вроде стали реже, но в конце июня снова все встало на прежнее нерабочее русло.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже больше недели не работает портал Госусуги в РФ, что нарушает права граждан на оказание услуг государственными органами власти,&nbsp; нет возможности зайти в ГАС Правосудие. В прессе сообщают о каких-то там атаках на данный портал, если конечно же это действительно так, но ведь гражданам от этого не легче. Подать жалобы руководителям администрации через электронную почту не могут, в суд обратиться с заявлениями через ГАС Правосудие также не могут &ndash; иди на почту или и вовсе езжай в суд, чтобы передать корреспонденцию. Но ведь мы, как и другие граждане России, которые пользовались порталом Госуслуг, платим налоги. Более того, не смотря на то, что портал Госуслуги либо работает со сбоями, либо и вовсе не работает, чиновники за работу портала получают премии и получили заработную плату, а на выходе НОЛЬ. Это напоминает работу бывшего чиновника Чубайса, который заработал огромные деньги за счет нас налогоплательщиков, спокойно уехал заграницу и оказался гражданином другого государства. Правда он продолжает продавать свое имущество в России. И вот таким образом у нас из страны выехало заграницу 5 вице-премьеров Правительства РФ и, надо сказать не бедствуют там в зарубежных странах на деньги налогоплательщиков Российского государства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному вопиющему факту мы направили жалобу на имя Президента РФ &ndash; на электронный адрес.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ пришел на следующий же день, только вот он оказался шаблонным. Как и все другие обращения, жалобу сея переадресовали, как указали в ответе, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данный ответ на обозрение (ниже):
<img src="/images/1f6b8873c8291470026abadc8263982a.jpg" alt="" width="797" height="768" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В России не работает портал государственных услуг уже длительное время. Правительство РФ молчит, министр, отвечающий за работу данного портала, еще не понижен в должности до заместителя министра, Генеральная прокуратура РФ и следственный комитет не проводит проверку по данному факту массового нарушения прав граждан на доступ к госуслугам, и ФСБ РФ не проводит операции. На жалобы граждан администрация президента отписывается тому, кто нарушает права граждан. Но при этом налогоплательщики платят налоги исправно. Парадокс сегодняшней России!
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Портал Госуслуги и ГАС Правосудие снова перестали работать

Портал Госуслуги и ГАС Правосудие снова перестали работать

<img src="/images/2e303e763b253a96c4bd33d7a51ca57d.jpg" alt="" width="306" height="400" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще&nbsp;11 мая 2022&nbsp;года нами через ГАС Правосудие было подано административное исковое заявление к администрации Гурьевска в Гурьевский районный суд Калининградской области. Судья, кому распределено рассмотрение данного иска, не позднее пяти дней должна была вынести определение, нов течение недели на сайте суда так и не появилось никакой информации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы направили жалобу председателю данного районного суда, но ВрИО председателя Гурьевского районного суда&nbsp;Макарова Т.А. отписалась, что нарушений нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело было распределено судье Гурьевского района Пасечник, но у нас никакой информации о принятии ей иска к рассмотрению. Судья назначает судебное заседание, но у нас об этом никакой информации,&nbsp;хотя суд должен оповещать заинтересованных лиц о назначении судебного заседания.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 июня 2022 г.&nbsp;было назначено судебное заседание на 9 часов, и в ходе судебного заседания нам вручили пакет о возвращении административного иска, хотя его можно было еще рассмотреть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы заявили, что иск можно рассматривать и можно выносить решение, но судья Пасечник перенесла рассмотрение иска на 25 июля 2022 года заявив, что она уходит в отпуск. Было очевидно, что рассматривать в установленный КАС РФ сроки она не желает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Gurevskogo-rajonnogo-suda-Pasechnik-prodolzhaet-v-interesah-administracii-Gurevska-narushat-prava-grazhdan?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 22.06.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На коррупционные проявления в Гурьевском районном суде Калининградской области мы 20 июня 2022 года направили ЖАЛОБЫ председателю Совета Судей РФ, председателю Калининградского областного суда и в Квалификационную коллегию судей Калининградской области. В жалобе сослались на Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 13 апреля 2020&nbsp;г. №&nbsp;2-КЭ "О возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении судьей дела с участием лица, обучавшимся одновременно с судьей в аспирантуре от 13 апреля 2020&nbsp;года N&nbsp;2-КЭ", в котором дается понятие о конфликте интересов судьи и администрации исполнительной власти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока данные жалобы на рассмотрении, мы также 20 июня 2022 года подали председателю Гурьевского районного суда заявление с ходатайством ускорить рассмотрение данного административного иска. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск подан 11 мая 2022&nbsp;года. Окончательное решение по нему должно быть не позднее 11 июля 2022 года (не более двух месяцев на рассмотрение). Судья Пасечник назначает только на 25 июля 2022 года. Явное нарушение закона, явное нарушение сроков, но ВрИО председателя Гурьевского районного суда&nbsp;Макарова Т.А. не увидела в этом нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 июня 2022 года &nbsp;ВрИО председателя Гурьевского районного суда&nbsp;Макарова Т.А. вынесла определение, которым отказала в ускорении рассмотрения данного дела, сославшись на то, что якобы &laquo;Передача административного дела в производство другому судье нецелесообразна, поскольку, с учетом текущей рабочей нагрузки судей&hellip;&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Интересный подход судьи Мокаровой. Она на собственное усмотрение решила, что не целесообразно передавать дело другому судье пусть даже судья Пасечник ушла в отпуск, поскольку, видите ли, суд и так загружен. Но ни одним законом РФ не предусмотрен этот фактор, который мог бы служить причиной нарушения законом установленных сроков рассмотрения дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данный судебный акт на обозрение &ndash; см.: <a href="https://urist39.com/decisions/796a9c1cd3932e19f09af74f19e0730b.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 23.06.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Здесь имеют место явные нарушения сроков судьей Пасечник, причем практически в каждом ее действии:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1) Иск подан 11 мая 2022 года, зарегистрирован в суде 12 мая 2022, передан судье 13 мая 2022. Судья Пасечник вынесла определение о принятии иска к рассмотрению 19 мая 2022, хотя данное определение должно было быть не позднее 18 мая 2022.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2) Предварительное судебное заседание назначено на 7 июня 2022, но мы об этом не знаем &ndash; не оповещены судом. Судебное заседание назначено на 20 июня (административный ответчик проигнорировал &ndash; не прибыл в суд), но объявлен перерыв до 25 июля 2022, и судья уходит в отпуск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы просили провести судебное заседание и вынести судебный акт, так как все необходимые документы суду были представлены и это не первый аналогичный иск рассматриваемый в данном суде, но судья Пасечник в нарушение Кодекса судейской этики, по нашему мнению при конфликте интересов с местной администрацией, в нарушение требований статьи 141 КАС РФ перенесла рассмотрение иска на 25 июля 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И при всех этих обстоятельствах ВрИО председателя Гурьевского районного суда&nbsp;Макарова Т.А. не видит никаких нарушений и игнорирует закон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушения требований конституции РФ, КАС РФ, которые совершены судом в интересах коррупционных проявлений местных чиновников в период проведения СВО в Гурьевском районном суде Калининградской области, направили Председателю Совета Судей РФ,&nbsp;Председателю Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области ЖАЛОБЫ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Для исполняющего обязанности председателя Гурьевского районного суда Макаровой закон не писан

Для исполняющего обязанности председателя Гурьевского районного суда Макаровой закон не писан

<img src="/images/f493907f95258cb3c5374eca0cfcc440.jpg" alt="" width="455" height="258" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде рассматривалось два заявления на возмещение судебных расходов. Рассматривала их судья Ченцова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что заявление на возмещение судебных расходов должно рассматриваться не более двух месяцев. Так определил закон (статья 154 ГПК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья же Ченцова одно из этих заявлений рассматривала 5 месяцев. Другое заявление она рассматривала 3 месяца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Касательно второго заявления: подано оно было гражданкой А.М.М. 14 декабря 2021 года &ndash; о возмещении судебных расходов путем взыскания с гражданина Г.Н.В. 25&nbsp;000 рублей, потраченных гражданкой А.М.М. на представителя &ndash; юриста. Интересы гражданки А.М.М. представляли мы (в частности юрист М.Ю.Золотарев).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;20 апреля 2022 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В. вынесла определение, которым заявленную на возмещение судебных расходов гражданке А.М.М. уменьшила с 25&nbsp;000 рублей до 15&nbsp;000 рублей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Необходимо отметить, что снижение размера заявленных на возмещение судебных расходов практически в два раза (когда на 40 %, а когда и на 60%) судьей Ченцовой происходит с регулярным постоянством на протяжении вот уже десяти лет. Причем каждый раз суд апелляционной инстанции отменяет эти определения судьи Ченцовой и своими постановлениями возмещает гражданам судебные расходы в законом установленном порядке. Но ведь многие граждане не идут в суд апелляционной инстанции, чтобы оспорить неправомерные определения судьи Ченцовой, соглашаясь с тем размером возмещения со словами, мол, хоть что-то дали, да и ладно. И как это называется, если не коррупция, если каждым ее определением судебные расходы в нарушение законом установленных норм снижаются в два раза.
<img src="/images/563ef22b72a8fbb77584840ad8e3d2f8.jpg" alt="" width="253" height="406" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Произошло это и в данном случае. Не согласившись с определением судьи Ченцовой от 20.04.2022,мы подали на него частною жалобу, к которой приложили все квитанции об оплате гражданкой А.М.М. юридических услуг. Для убедительности привели в частной жалобе судебную практику, когда судья того же Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Оксенчук Ж.Н.&nbsp;по нашему заявлению на возмещение клиенту судебных расходов своим определением от&nbsp;26 апреля 2017&nbsp;года снизила возмещаемую часть судебных расходов до&nbsp;9000 рублей&nbsp;(заявлено было 25&nbsp;000 р.), а судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе трех судей (Костикова С.И., Науменко Б.И., Струковой А.А.),&nbsp;отменила это определение&nbsp;судьи Оксенчук, и определила в апелляции возместить&nbsp;25&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;14 июня 2022 года судья Калининградского областного суда Уосис И.А. вынесла апелляционное определение, которым отменила определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ченцовой от 20 апреля 2022 года и взыскала в пользу гражданки А.М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/cda1d7a89794a644c404f741063a08f2.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 14.06.2022г.</a>
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судья Ченцова постоянно снижает возмещаемую часть судебных расходов, что областной суд в апелляции отменяет ее определения, и на этот раз областной суд увеличил судебные расходы на 10&nbsp;000 рублей, которые незаконно занизила судья Ченцова из-за конфликта интересов, но даже при таких обстоятельствах Ченцова продолжает оставаться судьей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Такой у нас в судах подход.

ИП Золотарёв М.Ю | Очередное постановление судьи Ченцовой отменено областным судом в апелляции

Золотарев Михаил Юрьевич