<img src="/images/f93d477e4667302c378623739cf7bd79.jpg" alt="" width="404" height="299" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обращение последовало в сентябре. Многие из них уже в отставке. Напомним, по закону статусом неприкосновенности обладают не только действующие судьи, но и те, которые уже ушли в отставку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно материалам ВККС, двум федеральным судьям из Мордовии грозят уголовные дела за воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ). Так, СКР намерен привлечь к ответственности зампредседателя ВС Республики Мордовия в отставке Алексея Лукшина и председателя Зубово-Полянского районного суда республики Валерия Шиндина. Первому собираются инкриминировать преступление с использованием служебного положения (ч. 3). Действия Шиндина следствие квалифицировало как пособничество (ч. 5 ст. 33).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://legal.report/bastrykin-prosit-vkks-otdat-emu-sem-sudej-v-tom-chisle-luchshih-po-professii/" target="_blank" rel="noopener">Легал Рекорд от 12.09.2022г </a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данным местных СМИ, в прошлом году 56-летний Шиндин был признан лучшим судьей Мордовии. При этом он уже девять лет возглавляет весьма специфический суд &mdash; с наибольшей в России нагрузкой по делам, связанным с местами лишения свободы. Все дело в том, что на территории Зубово-Полянского района расположено 14 исправительных учреждений. Все колонии закреплены за определенными судьями, но раз в год происходит ротация. Сам Шиндин специализируется исключительно на уголовных делах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Примечательно, что Лукшин также признавался лучшим по профессии &mdash; по итогам 2014 года, как судья ВС Республики Мордовия, где он руководил составом по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. Лукшин &mdash; представитель юридической династии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это говорит о том, что признание лучшим не значит, что за такими судьями не могут быть нарушения. А вот непринятие своевременных мер по нарушениям &ndash; это первопричина такого рода серьезных нарушений в последующем в виду безнаказанности. А у нас в судебной системе в Калингиррадской области с приходом на руководство на должность председателя областного суда Быкова такое не принятие мер по жалобам на нарушения судей &ndash; сплошь и рядом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще одна тенденция в этом вопросе. Надо отметить, что и Шиндин, и Лукшин, о ком идет речь, в 1990-х годах работали в органах прокуратуры. О проблеме прокурорско-судейского тандема во всех его проявлениях мы также говорим не один год. О том, что не должны прокуроры в прошлом становиться судьями, и даже научное обоснования приводили, однако &ndash; воз и ныне там.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Продолжим далее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судье Салехардского городского суда ЯНАО в отставке Алишеру Раенгулову следствие намерено инкриминировать большое количество преступлений &ndash; пять эпизодов по ст. 223 УК РФ (серьезное обвинение &ndash; незаконное изготовление оружия в составе группы лиц) и его оборот (ст. 222 УК РФ). В апреле прошлого года Раенгулов был&nbsp;<a href="https://legal.report/sudya-k-kotoromu-prishla-fsb-po-voprosu-oruzhiya-slozhil-polnomochiya/" target="_blank" rel="noopener">задержан</a>&nbsp;сотрудниками ФСБ, после чего добровольно ушел в отставку. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бывшему мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Евгению Васюкову грозят обвинения по делу об умышленном убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). В отставку он ушел еще в 2011 году. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судью Ефремовского межрайонного суда Тульской области Людмилу Алексееву подозревают в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов (п. &laquo;з&raquo; ч. 2 ст. 111 УК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судье Арбитражного суда Сахалинской области в отставке Татьяне Пустоваловой грозит уголовное дело о превышении должностных полномочий и вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 305 УК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бывший судья Динского районного суда Краснодарского края Елена Неженская может стать фигурантом дела о&nbsp;мошенничестве (ч.&nbsp;3&nbsp;ст.&nbsp;159&nbsp;УК РФ). Полномочия Неженской были прекращены досрочно в&nbsp;октябре прошлого года. По&nbsp;<a href="https://www.kommersant.ru/doc/5016564" target="_blank" rel="noopener">информации</a>&nbsp;издания &laquo;Коммерсантъ&raquo;, краевое УФСБ уличило судью во&nbsp;внепроцессуальном общении с&nbsp;участниками судебных споров и&nbsp;нарушениях в&nbsp;ходе рассмотрения дел.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо заметить, что в этом году это не первое обращение Бастрикина к ККС.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так в начале года глава Следственного комитета РФ в начале года уже просил Высшую квалификационную коллегию судей РФ дать ему возможность возбудить уголовные дела сразу против пяти федеральных судей и мирового судьи в отставке. Одним из первых в этом списке был судья Краснодарского краевого суда Юрий Захарчевский, который обвинялся по двум уголовным статьям - "Тяжкое ДТП, сопряженное с оставлением места его совершения" и "Оставление в опасности". 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://rg.ru/2022/02/01/reg-ufo/bastrykin-poprosil-dat-soglasie-na-vozbuzhdenie-del-protiv-shesti-sudej.html" target="_blank" rel="noopener">РГ РУ от 01.02.2022г </a>
&nbsp;

Очередное обращение Председателя СКР Быстрыкина к ВКС РФ о привлечении судей к уголовной ответственности

<img src="/images/567e8653ee3768ea4bc8ddc04a55504e.jpg" alt="" width="492" height="328" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На территории Калининградской области, как и в некоторых регионах России, прошли выборы губернатора области. Некоторые СМИ осветили его краткие результаты. Приведем информацию из нескольких таких источников с добавлением своих комментариев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, по итогам обработки 100% протоколов участковых избирательных комиссий региональный избирком в&nbsp;<a href="https://t.me/izbirkom_39/3041">Telegram-канале</a> опубликовал информацию о том, что по подсчету голосов избирателей среди кандидатов лидирует Антон Алиханов от &laquo;Единой России&raquo;, получив 80,21% голосов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См.:&nbsp;<a href="https://klops.ru/news/2022-09-12/257994-v-regionalnom-izbirkome-ozvuchili-itogi-vyborov-gubernatora-kaliningradskoy-oblasti" target="_blank" rel="noopener">Клопс от 12.09.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Да, на первый взгляд казалось бы, процент действительно большой (80,21 из 100 возможных), но хотелось бы акцентировать на то обстоятельство, что эта часть только среди проголосовавших. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А давайте посмотрим, какая часть населения из общего числа избирателей области проголосовало за Алиханова.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Такие данные опубликовал &laquo;Новый Калининград&raquo; под все говорящим заголовком: &laquo;За Алиханова в Калининграде проголосовало 17,5% от общего числа избирателей&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См.:&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/politics/24011338-za-alikhanova-v-kaliningrade-progolosovali-17-5-ot-obshchego-chisla-izbirateley.html" target="_blank" rel="noopener">Новый Калининград от 12.09.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из источника: &laquo;Уровень поддержки Антона Алиханова на&nbsp;губернаторских выборах в&nbsp;Калининграде составил 17,5%, следует из&nbsp;данных&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kaliningrad.vybory.izbirkom.ru%2Fregion%2Fizbirkom%3Faction%3Dshow%26root%3D1%26tvd%3D23920001056208%26vrn%3D23920001056188%26prver%3D0%26pronetvd%3Dnull%26region%3D39%26sub_region%3D39%26type%3D234%26report_mode%3Dnull" target="_blank" rel="noopener">ГАС &laquo;Выборы&raquo;</a>.&raquo;. По области в целом уровень его поддержки в&nbsp;регионе составил 30,87%.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот они реальные цифры и фактический результат, поскольку учитывает не только тех, кто пришел на избирательные участки и сделал свой выбор в пользу того или иного кандидата, а учитывает мнение всех избирателей. А ведь многие избиратели, а их, судя по явке (о цифрах явки чуть позже) в виду своего определенного мнения и ввиду ограничений не могли выразить свой выбор только потому, как выбор-то в принципе не велик (об этом тоже чуть ниже).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что получается, касательно выбор пал на Алиханова. На избирательные участки в виду отсутствия реального выбора пришли менее половины избирателей, а не желание свое в отношении Алиханова тем или иным способом выразили по Калининграду - 82,5 % , а по области в целом 69,13 % избирателей: &nbsp;часть из них проголосовали за других кандидатов, а более половины своим не приходом на избирательные участки выразили также свое мнение не в пользу Алиханова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А теперь приведем информацию &laquo;Нового Калининграда&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На&nbsp;выборы в Калининграде пришли 99820 человек из&nbsp;414900&nbsp;избирателей, внесенных в&nbsp;списки. То есть, по Калининграду явка составила 24,06%. &nbsp;За&nbsp;Алиханова проголосовали 72600 человек&nbsp;&ndash; это 17,5% всех избирателей областного центра, наделенных правом выбора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В&nbsp;целом по&nbsp;области цифры следующие: на&nbsp;выборы пришли 323344&nbsp;человека; всего в&nbsp;списках избирателей&nbsp;&ndash; 839700. По Калининградской области явка составила 38,5 %. &nbsp;За&nbsp;Алиханова отдали свой голос 259220&nbsp;человек, что составило 30,87% от общего числа избирателей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Надо заметить, что явка избирателей с каждым годом уменьшается, даже введение дистанционного электронного голосования не помогает.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Так явка на выборы губернатора в 2017 году была &ndash; 39,35 %, а в 2012 году &ndash; 38,5 %. &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Явка на голосования все ниже, а проценты поддержки все выше. И огромная разница между городом и сельскими поселениями, как будто разный мир.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, выбор не велик, особенно по самому Калининграду. Если по Калининградской области тем или иным способом выразили свое нежелание и оказались среди тех, кто не поддержал кандидатуру Алиханова 69,13 % избирателей, то по Калининграду их и вовсе 82,5 %.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А теперь о нескольких приемах, когда право выбора избирателей сужается, а возможность получения нужного кандидата увеличивается. Один из таких приемов &ndash; увеличение числа кандидатов вокруг &laquo;основной фигуры&raquo;. А второй прием &ndash; подбор вокруг нужного кандидата таких конкурентов, которые не представляют среди избирателей никакого интереса. То есть: их прежняя деятельность не видна для избирателей, у них в виду отсутствия информации нет авторитета среди избирателей, рекламы на них практически нет, а даже если и есть, то с маркетинговым ходом высвечивания не особо достойных сторон. Так, например, получилось с кандидатом из КПРФ по Калининградской области: такая речь в рекламе на выборы, что вместо симпатии избирателей может только вызвать антипатию, и программы никакой, как только призыв сменить власть (цитата) &ndash; &laquo;Надо менять власть&raquo;. Спрашивается: Поменять, а дальше что? Сплошной нигилизм.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Именно такие приемы при проведении голосования по Калининградской области и применили: кандидатов вокруг Алиханова целых 5 человек, и авторитета у избирателей нет и реальных дел в том числе, реклама минимальная, да и та, что вызывает антипатию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В добавление к этому в бюллетенях давно убрали графу против всех, а это еще более ограничивает право выбора избирателей, и убрали ограничение минимальной явки, когда выборы признаются не состоявшимися. Таким образом, не учитывается мнение тех, кто в виде протеста и вовсе не участвовали в выборах (они-то явно против основной кандидатуры, когда выдвигает власть). 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; И в завершение еще одно обстоятельство. В Калининградской области голосование организовано было двумя способами: первый &ndash; непосредственное посещение избирательных пунктов, второе &ndash; электронное голосование. И как ни странно, электронным голосованием Алиханов в процентном соотношении набрал больше голосов, чем в результате непосредственного голосования избирателей. Странным образом электронное голосование работает у нас в области в интересах власти.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Таким образом, ВЫВОД: Голосование было, а выбора НЕТ.
&nbsp;
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/5cfc043d65e73f91c7fe6823da9a5766.jpg" alt="" width="398" height="265" />
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Выборы без права выбора (аналитика)

Выборы без права выбора (аналитика)

<img src="/images/dd4b453d05fbe7cc4be676b63310c39b.jpg" alt="" width="415" height="311" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2001 году городская администрация Ачинска передала гражданке &laquo;А&raquo; квартиру в собственность. В 2014 году многоквартирный дом, где она жила, признали аварийным и подлежащим сносу. Гражданка &laquo;А&raquo; передала недвижимость обратно в муниципальную собственность, но оформила на нее договор социального найма.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2020 году городская администрация заключила с гражданкой &laquo;А&raquo; &nbsp;новый договор социального найма на другую квартиру вместо аварийной. Гражданка &laquo;А&raquo; &nbsp;решила зарегистрировать права на это жилье и обратилась в муниципалитет. Но ей отказали, поскольку по закону приватизировать&nbsp;жилье можно только один раз (<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100/b97fba70e5ab491ff12d40d13f7ec22d51fbb602/" target="_blank" rel="noopener">ст. 11 закона &laquo;О приватизации жилищного фонда в РФ&raquo;</a>). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo; обратилась в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/2194/" target="_blank" rel="noopener">Ачинском горсуде Красноярского края&nbsp;</a>истец гражданка &laquo;А&raquo;, желая приватизировать новую квартиру, которую занимает по договору социального найма, поясняла, что в 2014 году передала в муниципальную собственность принадлежащую ей недвижимость, а другого жилья у нее нет.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд&nbsp;согласился с такими доводами, мотивировав, что в законе нет запрета на участие в приватизации&nbsp;больше одного раза. Тем более, фактически гражданка &laquo;А&raquo; не реализовала это право. Ведь ранее принадлежащую ей квартиру истец передала в муниципальную собственность, а другое жилое помещение ей предоставили на условиях социального найма. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представители городской администрации с таким решением не согласились и обжаловали его. Но выводы первой инстанции поддержали&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/229/" target="_blank" rel="noopener">Красноярский краевой суд</a>&nbsp;и&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/2777/" target="_blank" rel="noopener">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции</a>. Тогда юристы подали жалобу в&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/" target="_blank" rel="noopener">Верховный суд</a> РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ&nbsp;отменил решения суодв трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в&nbsp;Ачинский горсуд Красноярского края.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ&nbsp; разъяснил: По&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100/" target="_blank" rel="noopener">закону &laquo;О&nbsp;</a><a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100/" target="_blank" rel="noopener">приватизации&nbsp;</a><a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100/" target="_blank" rel="noopener">жилищного фонда в РФ&raquo;</a>&nbsp;приватизировать квартиру можно только один раз. У граждан не возникает права на повторную приватизацию, даже если ранее принадлежащую им квартиру они передали обратно в муниципальную собственность. Мотивы истицы &ndash; гражданки &laquo;А&raquo; в этом случае не имеют значения. Она уже воспользовалась своим правом на регистрацию прав на жилье, и муниципалитет не обязан заключать с ней новый договор о приватизации. &nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание в&nbsp;Ачинском городском суде Красноярского края по данному делу назначено на 29 сентября.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель коллегии адвокатов&nbsp;Адвокаты и Бизнес&nbsp;Дмитрий Штукатуров пояснил, что решение Верховного суда РФ отражает складывающуюся по этому вопросу судебную практику: приватизировать муниципальную квартиру можно только один раз. Так, о невозможности восстановить право на бесплатную приватизацию высказался<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/2772/" target="_blank" rel="noopener">&nbsp;Третий кассационный суд общей юрисдикции&nbsp;</a>в деле&nbsp;<a href="https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp;srv_num=1&amp;name_op=doc&amp;number=5992309&amp;delo_id=2800001&amp;new=2800001&amp;text_number=1" target="_blank" rel="noopener">№ 88-4849/2021</a>&nbsp;и&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/120/" target="_blank" rel="noopener">Мосгорсуд</a>&nbsp;в деле&nbsp;<a href="https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/30579489-3981-4523-894f-76a414789305?caseNumber=33-42890" target="_blank" rel="noopener">№ 33-42890/2019</a>.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Источник:&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="https://pravo.ru/story/242364/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 11.09.2022г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Приватизировать муниципальную квартиру можно только единожды, отметил Верховный Суд РФ

Приватизировать муниципальную квартиру можно только единожды, отметил Верховный Суд РФ

ИП Золотарёв М.Ю | Как добиться законности в Гурьевском районном суде Калининградской области

Как добиться законности в Гурьевском районном суде Калининградской области

<img src="/images/5f7829de5683afa8d617d02d218e7067.jpg" alt="" width="387" height="302" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение о возможности взыскать с виновника аварии сумму сверх лимита выплаты по европротоколу признал законным Верховный суд РФ, в который обратился ответчик с жалобой на принятые решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В суд обратился водитель, автомобиль которого пострадал в результате ДТП по вине другого лица. На месте аварии был оформлен европротокол. Страховая компания признала случай страховым и выплатила 100 тыс. р. &mdash; максимально возможную сумму в данном регионе, хотя ремонт автомобиля стоил дороже. Истец просил суд взыскать с виновника аварии деньги на ремонт автомобиля сверх средств, выплаченных страховой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Суд первой инстанции пришел к выводу, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке и выплате страховщиком страхового возмещения прекращается обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, что не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда при недостаточности выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения&raquo;, &mdash; указала собеседница агентства.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истец представил суду доказательства, подтверждающие необходимость больших расходов на ремонт, и суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав дополнительно расходы на досудебную оценку, судебные расходы и уплату государственной пошлины. Апелляционный суд согласился с истцом, и решение вступило в законную силу. Кассационный суд и Верховный суд также посчитали требования истца разумными.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространения на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, предъявив к нему соответствующие требования&raquo;, &mdash; указали в кассационном суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Соразмерность неустойки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ранее суд высшей инстанции обращал внимание на тот факт, что при нарушении срока выплаты страхового возмещения по ОСАГО &mdash; суды нередко снижают размер неустойки, никак это не обосновывая.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно Пленуму Верховного суда, снижать неустойку по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями&raquo;, &mdash; указывает ВС.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первоисточник:&nbsp;<a href="https://www.asn-news.ru/news/80641" target="_blank" rel="noopener">&laquo;АСН&raquo; от 31.08.2022г </a>

ИП Золотарёв М.Ю | Выплата по европротоколу после ДТП не мешает требовать оплаты остатка ремонта

Золотарев Михаил Юрьевич