ИП Золотарёв М.Ю | Некоторые суды на местах продолжают игнорировать Верховный Суд РФ

Некоторые суды на местах продолжают игнорировать Верховный Суд РФ

<img src="/images/4d87e9f6d174026971bd4c725c04c584.jpg" alt="" width="581" height="464" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что после того, как нами председателю Совета Судей РФ и председателю Калининградского областного суда были направлены жалобы на сокрытие судебных актов и не высылку их нам из Гурьевского районного суда Калининградской области&nbsp;с указанием на возможную там коррупцию, в ответ на заявленное нами &nbsp;ходатайство о направлении копий судебных документов в электронном формате на электронную почту, судья Гурьевского районного суда Калининградской области Пасичник направил такие копии, что их просто не разобрать, не прочитать, мы говорили неделей ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы говорили ранее, см. подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Na-ocherednye-zhaloby-v-vyshestoyashie-sudy-u-sudi-Pasechnika-srabotali-ambicii?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.08.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному вопиющему случаю нами повторно была направлена жалоба, в том числе и председателю Гурьевского районного суда Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нее сам же судья Пасичник и ответил, который на то время исполнял обязанности председателя данного районного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Пасичник З.В. в своем ответе подтвердил, что указанные нами нарушения в действительности имели место, но вот всю вину вменил секретарю судебного заседания Кряжевой Ю.В. и сообщил, что связано это, видите ли, с высокой нагрузкой данного секретаря судебного заседания, и что с ней (с Кряжевой) проведена беседа о не допущении таких нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данный ответ на обозрение (ниже):
&nbsp;
<img src="/images/e45e36589d405b9e80066ce25f35506e.jpg" alt="" width="729" height="1086" />
<img src="/images/70a55ce5c44d2e7810ce23d749f16c12.jpg" alt="" width="726" height="419" />
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Во всем виновата секретарь судебного заседания Гурьевского районного суда Калининградской области

Во всем виновата секретарь судебного заседания Гурьевского районного суда Калининградской области

<img src="/images/0407d82190ef75ec5182d4b815aa997b.gif" alt="" width="575" height="296" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратилась гражданка А.М., указав на то обстоятельство, что ее супруг был необоснованно арестован в Калининграде с содержанием в СИЗО, а суд в дополнение к этому еще и продлил арест по недостаточным для этого обосноснованиям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Остановимся несколько подробнее (ниже).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 24 апреля 2021 года следствием г. Калининграда было возбуждено уголовное дело по п. &laquo;в&raquo; ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в крупном размере). В деле фигурируютсвидетели, которые появились несколько позже.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обвинение было предъявлено гражданину &laquo;Г&raquo;, который был главным подозреваемым. Он был задержан. Правоохранительные органы представили доказательства (фотографии), что именно он выезжал на пропавшем автомобиле, а также представили достаточное количество других доказательств, но после допроса гражданина &laquo;Г&raquo; отпустили следственные органы под подписку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следствие тем временем тянулось. Проходит полтора года, свидетели, скорее всего, как следует не опрошены, поскольку обвинение основному подозреваемому так и не предъявлено как следует. Полтора года гражданин &laquo;Г&raquo; ходил под подпиской о не выезде, зато на свободе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем задерживают второго подозреваемого гражданина &laquo;А&raquo;, и в отсутствие каких-либо доказательств о причастности его к данному уголовному делу 4 августа 2022 года его заключают под стражу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В отличие от основного подозреваемого &ndash; гражданина &laquo;Г&raquo;, его &ndash; гражданина &laquo;А&raquo;, не отпустили после допроса, а заключили под стражу, а следствие подало ходатайство о продлении ареста, причем в отсутствие каких-либо доказательств о причастности его к данному уголовному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 августа 2022 года судья Московского районного суда города Калининграда Станкевич Т.Э. своим постановлением продлила подозреваемому гражданину &laquo;А&raquo; срок задержания на 72 часа, то есть до 13 часов 30 минут 09 августа 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В постановлении судья указала: &laquo;Вместе с тем, суд полагает, что для принятия решения, необходимо исследовать дополнительные данные, подтверждающие, как обоснованность доводов об избрании подозреваемому меры пресечения, так и указывающие на характеристику личности подозреваемого, в связи с чем, суд полагает, что ходатайство следователя о продлении задержания &laquo;А&raquo; подлежит удовлетворению&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сама формулировка судьи о том, что необходимо исследовать обстоятельства, которые подтверждали бы необходимость продления ареста, говорит о том, что без их дополнительного исследования нет необходимости продлевать арест гражданину &laquo;А&raquo;, но судья сама же вопреки сказанному ей, продлевает арест без этих самых дополнительных исследований данных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, что об этом говорит Верховный Суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 августа 2022 года глава Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев на Совещании председателей верховных судов государств - членов ШОС сообщил, что в Верховном суде России считают, что вместо заключения обвиняемых под стражу необходимо использовать другие меры пресечения: &laquo;Укреплению правовой защищенности подозреваемых и обвиняемых способствуют правовые позиции Верховного суда России о более широком применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу&raquo;, - заявил господин Лебедев (цитата по&nbsp;<a href="http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20220818/308211798.html" target="_blank" rel="noopener">РАПСИ</a>). По его словам, численность арестованных по решению суда снизилась в четыре раза по сравнению с периодом, когда аресты избирались прокурорами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В мае в России было переполнено 50 из 203 следственных изоляторов, как&nbsp;сообщал&nbsp;начальник управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН Игорь Вединяпин.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/31456/" target="_blank" rel="noopener">ВС РФ от 18.08.2022г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В нашем же случае на местах судебная система Калининградской области долго перестраивается даже по инициативе Верховного Суда РФ. Данный вывод подтверждается ситуацией по аресту гражданина &laquo;Г&raquo;, у которого несовершеннолетний ребенок, нет оснований брать его под арест, поскольку никуда он бежать не собирается ввиду того, что вина его не доказана, адвокаты заявляли ходатайство сменить содержание в камере домашним арестом, а судье Московского районного суда города Калининграда Станкевич Т.Э. Верховный Суд РФ не указ, как впрочем, и не интересуют все частные обстоятельства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По нашему мнению судья Станкевич попросту показала конфликт интересов со следователем и представителем прокуратуры Московского района г. Калининграда, когда в течение нескольких лет уголовное дело &laquo;спускалось на тормозах&raquo;, главного подозреваемого выводят из под уголовной ответственности, а гражданина &laquo;А&raquo; берут под стражу и начинают на него давление, чтобы он взял на себя уголовную ответственность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на не исполнение в Московском районном суде г. Калининграда требований Верховного Суда РФ и конфликт интересов в действиях судьи Станкевич Т.Э. подали в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБЫ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судье Московского районного суда Калининграда Станкевич Т.Э. Верховный Суд РФ не указ

Судье Московского районного суда Калининграда Станкевич Т.Э. Верховный Суд РФ не указ

<img src="/images/2d033f209c40e80ed57f90cf852a1d45.jpg" alt="" width="305" height="407" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах военнослужащего М.С.А. и членов его семьи было подано исковое заявление к нарушающему их права на жилье ФГАУ &laquo;Росжилкомплекс&raquo; МО РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данный иск был направлен нами через личный кабинет и систему ГАС Правосудие 4 августа 2022 года в 10 часов 37 минут, о чем осталось отметка в личном кабинете.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В личном кабинете также отобразилась информация о том, что 04.08.2022 в 14:10:06 (14 часов 10 минут) иск передан судье на рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На официальном сайте суда данной информации еще не было в тот день. Не появилась она и 5 августа (на следующий день).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только 18 августа 2022 года мы увидели на сайте суда информацию о движении дела &ndash; было указано следующее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04.08.2022 - 14:47 &ndash; иск зарегистрирован в суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08.08.2022 - 09:38 &ndash; иск передан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12.08.2022 - 09:16 &ndash; определением суда иск оставлен без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Довольно-таки странная и весомая несостыковка: нам в личный кабинет сообщили, что иск передан судье 4 августа в 14:10:06, а на сайте суда появляется информация, что иск судье передан 08.08.2022 в 09:38 (несходство в четыре дня), причем появляется эта информация с большим опозданием.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение об оставлении иска без движения вынесено судом 12 августа 2022 года, хотя закон устанавливает не более пяти дней с момента поступления иска в суд и вынесении постановления (решения, определения) о принятии иска к рассмотрению или оставлении его без движения (ст.227 ГПК РФ). Соответственно с момента регистрации иска (04.08.2022) до истечение 5-ти суток не считая выходных (5,8,9,10,11) истекали в 14:47 11 августа 2022 года, и до этого времени судья должна была рассмотреть иск о принятии его (или об оставлении без движения). То есть, крайний срок данного определения должен был быть 11 августа, но никак не 12-го. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, законом установлено, что постановления (такие определения в том числе) суда высылаются заинтересованным гражданам, которые не присутствовали в судебном заседании, в виде заверенных копий или путем помещения их на открытом сайте суда в течение трех дней с даты их вынесения судом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного определения мы так и не получили. Соответственно информация о данном определении должна была быть на сайте суда не позднее 15 августа 2022 (понедельник), но никак не 18 августа 2022 года, когда она только появилась. &nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такие нарушения в Ленинградском районном суде города Калининграда, когда умышленно нарушаются сроки в интересах чиновников и должностных лиц (в том числе и представителей Министерства обороны РФ) стали уже нормой. А при подаче на них жалоб председатель областного суда подписывает шаблонные ответы-отписки, где указывает, что оскорбления судей не допустимы, обвинение в коррупции бездоказательны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этот раз мы ни слова о коррупции в поданной нами жалобе, ни слова о судье, которая выносила это определение, и даже фамилию не указали, ни слова критики, а только холодное преподнесение фактов нарушения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, что на этот раз скажет председатель Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушение прав участников процесса на справедливое правосудие аппаратом Ленинградского районного суда г. Калининграда &ndash; в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда нами поданы жалобы.

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушение сроков рассмотрения дел и прав участников процесса в Ленинградском районном суде Калининграда стала нормой

Нарушение сроков рассмотрения дел и прав участников процесса в Ленинградском районном суде Калининграда стала нормой

<img src="/images/f906cd98aa7369a3e115d88ea3c49e84.jpg" alt="" width="327" height="368" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданин Пинин Д.А. (фамилия изменена), проживающий в городе Пермь подозревался в совершении преступления с формулировкой: &laquo;В ходе предварительного следствия получены основания полагать, что к совершению преступлений может быть причастен Пинин Д.А.&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он (Пинин Д.А.) был женат на гражданке Пининой С.В. (фамилия изменена). И тут следствие выясняет, что в Калининградской области проживает гражданин Шаповалов В.А. (фамилия изменена), который приходится отцом гражданке&nbsp; Пининой С.В.. Сам же Шаповалов никакого отношения ни к самому подозрению зятя в преступлении не то, чтобы не имел, а даже знать об этом не знал, пока не получил постановление. В прямом родстве сам Шаповалов с Паниным тоже не находится
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на данные обстоятельство, следователи в Перми &laquo;откопали&raquo; непонятно кого в Калининграде, подали ходатайство на арест его имущества, получив при этом разрешение у прокуратуры той же Перми, а судья в той же Перми удовлетворила это ходатайство о наложении ареста на имущество в Калининградской области гражданина Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 апреля 2022 года судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Новоселовой Е.М., вынесла постановление, которым удовлетворила ходатайство следователя Окунева Д.С. и разрешила наложение ареста на имущество проживающего в Калининградской области Шаповалова В.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что гражданин Шаповалов - участник боевых действий в р.Афганистан (в двух командировках. награжден орденами красной звезды, орденом за службу в вооруженных силах 3 степени и 3 медалями &laquo;за боевые заслуги&raquo;), &ndash; он получил квартиру от МО РФ задолго до того, как дочь подросла и вышла замуж.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но судью Томилину это обстоятельство не остановило.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Sverdlovskogo-rajonnogo-suda-g.-Permi-Tomilina-I.A.-svoim-postanovleniem-nalozhila-arest-na-imushestvo-aby-kogo?page=20&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.05.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судью в данной ситуации уже не интересовало то обстоятельство, что ни имущество Шаповалова, которое им получено от МО РФ, что он сам никакого отношение не имеет к рассматриваемому делу. Более того, несколько позже по ходатайству следователей она продлила арест, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 мая 2022 года Свердловский районный суд г. Перми своим постановлением продлил срок наложения ареста на имущество Пининой С.В. и Шаповалова В.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на это постановление подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 июля 2022 года судья Пермского краевого суда Чащухина Л.В. своим апелляционным постановлением постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года, оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Свое постановление судья Чащухина мотивировала следующим выводом: &laquo;Доводы жалобы о наличии у Ш&hellip;&hellip;.. В.А. наград и медалей, как военнослужащего в отставке правового значения для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество не имеют и не умаляют его заслуги перед государством&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это не умоляют его заслуг перед государством, когда арестованное судьей имущество им получено от Министерства обороны РФ за его заслуги, к тому же оно арестовано незаконно, поскольку нет никакой связи с предполагаемым преступлением зятя, который проживает совсем в другом городе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот если бы муж или сын судьи сейчас участвовал в специальной операции на Украине, и выполняли бы они боевые задачи в составе экипажа в боевом вертолете и сделали столько, сколько сделал Шаповалов, думаем, что тогда бы она (судья Чащухина) не написала бы такого. Она даже все бы обстоятельства в ходе судебного заседания установила бы у заявителя Шаповалова. Для того, чтобы судьи достойно подходили к рассмотрению дел участников боевых действий, чьи права нарушены правоохранителями, надо чтобы родственники судей тоже в бой ходили за Родину!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте суда указана следующая информация: Чащухина Лариса Васильевна. Стаж по юридической профессии с 1981 года, из них в должности судьи с 2005 года. Указом Президента Российской Федерации № 936 от 30.06.2012 назначена судьей Пермского краевого суда. Даже награждена знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации &laquo;За усердие&raquo; II степени. Имеет второй квалификационный класс.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но при всем этом судья Чащухина доводы ветерана боевых действий выслушать не может и в тот момент, когда таких ветеранов в нашей стране становиться все больше и больше, среди них как не было, так и нет детей судей и прокуроров! Вот и занимают судьи и прокуроры позицию, соответствующую лозунгу чиновников 90-х годов хх века: &laquo;Мы вас туда не посылали!&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на рушения Кодекса судейской этики судьей Пермского краевого суда Чащухиной Л.В. направили председателю Совета судей РФ и председателю Пермского краевого суда жалобы.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Пермского краевого суда Чащухина Л.В. проигнорировала нарушение прав участника боевых действий

Золотарев Михаил Юрьевич