<img src="/images/3566685401f5601f2639733c27bfaadf.jpg" alt="" width="482" height="362" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что год назад в ночь с 28 на 29 сентября 2018 года два посетителя ночного клуба по улице Д.Донского города Калининграда были избиты охранниками данного заведения, мы рассказывали 30 июля 2019 года. На следующий же день после произошедшего обратились в полицию ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, но их заявление на основании рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному район г. Калининграда Жихарева Д.П. от 06.10.2018 было попросту списано.
&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prokuror-Centralnogo-rajona-goroda-Kaliningrada-v-udovletvorenie-zhaloby-klientov-priznal-bezdejstvie-sotrudnikov-policii.?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 30.07.2019г.</a>
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Далее следователи&nbsp;ОМВД&nbsp;Центрального района Калининграда сначала прекратили дело, а после его отмены вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.&nbsp;Начальник ОМВД России по Центральному району г. Калининграда сообщил в своем ответе на жалобу, что организована проверка, прокурор своим постановлением отменил постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела а суд признал действия и бездействие следователей незаконным.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Centralnyj-rajonnyj-sud-g.Kaliningrada-priznal-nezakonnym-bezdejstvie-policii-Centralnogo-rajona.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.10.2019г.</a>
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 сентября 2019 года мы в интересах потерпевших граждан С.И. и Г.Ю. подали в Центральный районный суд г. Калининграда исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда. Иск был предъявлен к сотрудникам охраны ночного клуба.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И далее, словно в омут все кануло. Проходит более двух недель &ndash; ни слухом, ни духом, хотя определение о принятии иска к рассмотрению судом выносится не позднее пяти дней (п.1 ст.133 ГПК РФ) после подачи иска.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из официального сайта Центрального районного суда города Калининграда удалось узнать, что данный иск зарегистрирован 12 сентября 2019 года и материалы дела в тот же день переданы судье Протасовой Е.Б., которая 19 сентября 2019 года вынесла определение об оставлении иска без движения. Определение вынесла, но об этом подавших иск потерпевших не оповестила, хотя обязана была выслать данное определение об оставлении иска без движения не позднее 3 (трех) дней после его вынесения (ст. 227 ГПК РФ).
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После исправления мы в интересах граждан С.И. и Г.Ю. снова подали исковое заявление о компенсации морального вреда с требованием взыскать:
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - с двух охранников ночного клуба по 15&nbsp;000 рублей в пользу каждого из граждан С.И. и Г.Ю.;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - с ночного клуба по 60&nbsp;000 рублей в пользу каждого из граждан С.И. и Г.Ю..
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 января 2020&nbsp;года судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Протасова Е.В.&nbsp;вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с ночного клуба в пользу каждого из заявителей по 50&nbsp;000 рублей.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, суд взыскал моральный вред только с ночного клуба, при этом оставив в покое сотрудников охраны, которые и стали непосредственными причинителями вреда.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд мотивировал свой подход следующим: &laquo;суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда с сотрудников поскольку они являются работниками ночного клуба и в силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ ООО ночной клуб является субъектом ответственности за причинение вреда здоровью истцам действиями работников данного ответчика&raquo;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данный вывод судом сделан без учета требований другой статьи ГК РФ, в которой предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах граждан С.И. и Г.Ю. подали на данное решение апелляционную жалобу с требованием отменить данное решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Само решение можно посмотреть здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/0ba653a7f21d0d08aa4a5c184e2c1143.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 17.01.2020 г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд взыскал с ночного клуба в пользу двух посетителей моральный вред, а причинивших вред сотрудников клуба не тронул.

Суд взыскал с ночного клуба в пользу двух посетителей моральный вред, а причинивших вред сотрудников клуба не тронул.

<img src="/images/36d6c3b6730f4f0c30f938f263986a82.jpg" alt="" width="433" height="324" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 марта 2014 г. между гражданином &laquo;Н&raquo; и Банком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Гражданин &laquo;Н&raquo; должен был заключить договор каско и поддерживать его в силе до полного исполнения обязательства. Договор пролонгирован не был, и банк оштрафовал гражданина с последующим списанием штрафа с его кредитной карты. Из-за неправомерного списания возникла искусственная задолженность. Банк кроме того на образовавшуюся задолженность начислил неустойку, которую тоже вычел. Гражданин обратился в суд с заявлением о возврате необоснованно удержанных штрафов и неустойки, и заявил в том числе о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая и вторая инстанции&nbsp;обязали банк вернуть штраф и начисленную неустойку, но в остальной части требований отказали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько подробнее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2018 г. постановлено взыскать с Банка в пользу гражданина &laquo;Н&raquo; &nbsp;необоснованно списанные в безакцептном порядке денежные средства и обязать Банк зачислить на лицевой счет истца:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; фактически списанного 7 июля 2016 г. штрафа в размере 10 000 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; фактически списанного 9 июля 2018 г. штрафа в размере 10 000 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; фактически списанной 10 августа 2018 г. неустойки в размере 447,75 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; фактически списанной 10 сентября 2018 г. неустойки в размере 447,75 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В удовлетворении исковых требований &nbsp;о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа было отказано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой и апелляционной инстанции сочли, в данном случае отношения между истцом и банком регулируются ГК РФ, а не Законом о защите прав потребителей, поскольку ни кредитным договором, ни другим документом банка не были предусмотрены срок и порядок списания штрафа за то, что договор не продлевается.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Верховный суд с ними не согласился. Если гражданин использует банковский счет не для предпринимательских целей, а для личных, семейных и иных нужд, то такие отношения регулируются&nbsp;как&nbsp;ГК РФ, так и&nbsp;Законом о защите прав потребителей. Договор между банком и гражданином содержит условия и кредитного договора, и договора банковского счета. Возникшие правоотношения&nbsp;являются потребительскими. Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа НЕТ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 декабря 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Горшкова В.В.,судей Марьина А.Н. и Гетман Е.С., - вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2019 г. в части оставления без изменения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2018 г. об отказе в удовлетворении требований гражданина &laquo;Н&raquo; к ООО "Сетелем Банк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и потребительского штрафа. Дело в отмененной части Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Документ:&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-02-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D614472%3Bdst%3D100045%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener noreferrer" data-title="&laquo;Поскольку Банк нарушил права Нестеренко В.В. как потребителя финансовой услуги, предусмотренные пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для отказа в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровол...&raquo;
Определение

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 18-КГ19-144, 2-1563/2018
Требование: 1) Об отмене списания штрафов и неустойки, обязании зачислить сумму на счет, признании кредитного договора в части штрафа недействительным; 2) О взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное списание ответчиком штрафов по кредитному договору, что привело к просрочке платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку договором не установлен порядок списания спорных штрафов; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтен факт нарушения прав потребителя и разрешено требование о взыскании неустойки по ст. 856 ГК РФ, не заявленное истцом.">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 17.12.2019 N 18-КГ19-144, 2-1563/2018
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение Краснодарского краевого суда частично.

Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение Краснодарского краевого суда частично.

<img src="/images/8b3c052f80d90ac39acab36d3a49bd2e.jpg" alt="" width="311" height="232" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 мая 2018 года между гражданином &laquo;П&raquo; и ООО "Литовская деревня" был заключен договор уступки требования по договору инвестирования в строительство, в соответствии с которым к нему перешло требование к ответчикам по договору инвестирования в строительство от 14 мая 2007 г., заключенному ЗАО "ФЦСР инвест" с компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" на основании договора о долевом инвестировании строительства от 7 октября 1998 г., заключенного между ЗАО "ФЦСР инвест" и ЗАО "ФЦСР", в части реализованного компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" инвестирования в строительство жилого комплекса, повлекшего возникновение права на получение в собственность указанных в договоре нежилых помещений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно акту приема-передачи имущественных прав от 14 мая 2018 г. ООО "Литовская деревня" передало, а гражданин &laquo;П&raquo; принял спорные нежилые помещения во владение и пользование. Взаимных финансовых и имущественных претензий у сторон не имелось. Гражданин &laquo;П&raquo; &nbsp;нес затраты по техническому обслуживанию и содержанию спорного недвижимого имущества, однако ответчики документы, необходимые для оформления права собственности на спорные нежилые помещения, не представили, что препятствовало гражданину &laquo;П&raquo; в оформлении в собственность данного имущества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;П&raquo; &nbsp;обратился в суд с иском к ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР инвест" о признании права собственности на данные нежилые помещения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г., в иске было отказано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что акт о реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилых помещений в объекте сторонами инвестиционного контракта не подписан, недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта, не определено, имущественные права сторон в указанной части не оформлены
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;П&raquo; &nbsp;обратился с касациолинной жалобой на данные постановления судов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В кассационной жалобе Периа А.Е. ставился вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 9 декабря 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 января 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г.
Верховный Суд&nbsp;направил дело на новое рассмотрение. В частности, он отметил следующее. Если должник уклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности, кредитор может обратиться в суд за признанием права на недвижимость. Необязательно использовать механизм исполнительного производства, чтобы должник совершил необходимые действия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дом был введен в эксплуатацию, спорные помещения фактически переданы заявителю, который несет расходы на их содержание. Инвестора и его правопреемников&nbsp;нельзя лишить прав на результаты инвестиционной деятельности только из-за того, что нет акта распределения жилых и нежилых площадей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-02-21/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D614756%3Bdst%3D100053%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;В таком случае, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недобросовестном уклонении должника от передачи кредитору созданного объекта недвижимости и/или документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, эффективное восстановление нарушенного прав...&raquo;
Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 &quot;О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации&quot; разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 5-КГ19-225, 2-2293/2018
Требование: О признании права собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что несет затраты по техническому обслуживанию и содержанию спорного недвижимого имущества, однако до настоящего времени ответчики документы, необходимые для оформления права собственности на спорные нежилые помещения, не представили, что препятствует истцу в оформлении в собственность данного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда о ничтожности в силу ст. 391 ГК РФ договора инвестирования по мотиву отсутствия согласия на перевод долга противоречит приведенным нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 14.01.2020 N 5-КГ19-225, 2-2293/2018
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение Московского городского суда.

Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение Московского городского суда.

<img src="/images/1e0a03a6c5b93ef7f13e733df637df95.jpg" alt="" width="411" height="308" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Должник&nbsp;внес в уставный капитал общества имущество, которое затем перешло в уставный капитал других компаний. Общество было ликвидировано, а должника признали банкротом. Конкурсный управляющий&nbsp;подал иск в арбитражный суд о признании недействительными сделок по внесению принадлежащего должнику имущества в уставной капитал компаний, применении последствий недействительности сделок в виде обязания компаний возвратить в конкурсную массу имущество должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 вышеуказанное определение отменено, заявление удовлетворено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 отменено постановление апелляционного суда от 05.04.2019, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конкурсный управляющий&nbsp;подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с прошением отменить определение суда первой инстанции от 12.12.2018 и постановление суда округа от 02.07.2019, а постановление апелляционного суда от 05.04.2019 оставить в силе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 февраля 2020 года Верховный Суд РФ вынес определение, которым отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая инстанция и суд округа&nbsp;отметили, что в результате сделки должник приобрел долю в обществе. Однако они не установили ее дальнейшую судьбу и не определили, оказался ли в итоге должник в убытке или действовал с выгодой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если подтвердится, что должник не успел реализовать корпоративное право в отношении ликвидированного общества, значит, апелляция&nbsp;была права&nbsp;- сделки незаконны. Если же будет доказано обратное, и должнику&nbsp;выплатили ликвидационную квоту, сопоставимую со стоимостью взноса - сделки были экономически обоснованными. Кроме того, суды&nbsp;не полностью исследовали&nbsp;обстоятельства, связанные с неплатежеспособностью должника, осведомленностью об этом сторон сделок, их заинтересованностью.
 Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.09.2014 прекращено право собственности должника на принадлежащее ему имущество (нежилые помещения, здания, компрессорно-сварочный участок, каркасно-сварочный цех, модуль и пристрой для сборки склади" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-02-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D616259%3Bdst%3D100022%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 06.02.2020 N 306-ЭС19-19734

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил постановления арбитражных судов трех инстанций.

Верховный Суд РФ отменил постановления арбитражных судов трех инстанций.

<img src="/images/cb2837a71cdf16f3bcd759b41841966c.jpg" alt="" width="402" height="277" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что год назад в ночь с 28 на 29 сентября 2018 года два посетителя ночного клуба по улице Д.Донского города Калининграда были избиты охранниками данного заведения, мы рассказывали 30 июля 2019 года. На следующий же день после произошедшего обратились в полицию ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, но их заявление на основании рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному район г. Калининграда Жихарева Д.П. от 06.10.2018 было попросту списано.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prokuror-Centralnogo-rajona-goroda-Kaliningrada-v-udovletvorenie-zhaloby-klientov-priznal-bezdejstvie-sotrudnikov-policii.?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 30.07.2019г.</a>
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Далее следователи ОМВД Центрального района Калининграда сначала прекратили дело, а после его отмены вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Начальник ОМВД России по Центральному району г. Калининграда сообщил в своем ответе на жалобу, что организована проверка, прокурор своим постановлением отменил постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела а суд признал действия и бездействие следователей незаконным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Centralnyj-rajonnyj-sud-g.Kaliningrada-priznal-nezakonnym-bezdejstvie-policii-Centralnogo-rajona.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.10.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 сентября 2019 года мы в интересах потерпевших граждан С.И. и Г.Ю. подали в Центральный районный суд г. Калининграда исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда. Иск был предъявлен к сотрудникам охраны ночного клуба.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И далее, словно в омут все кануло. Проходит более двух недель &ndash; ни слухом, ни духом, хотя определение о принятии иска к рассмотрению судом выносится не позднее пяти дней (п.1 ст.133 ГПК РФ) после подачи иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из официального сайта Центрального районного суда города Калининграда удалось узнать, что данный иск зарегистрирован 12 сентября 2019 года и материалы дела в тот же день переданы судье Протасовой Е.Б., которая 19 сентября 2019 года вынесла определение об оставлении иска без движения. Определение вынесла, но об этом подавших иск потерпевших не оповестила, хотя обязана была выслать данное определение об оставлении иска без движения не позднее 3 (трех) дней после его вынесения (ст. 227 ГПК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После исправления мы в интересах граждан С.И. и Г.Ю. снова подали исковое заявление о компенсации морального вреда с требованием взыскать:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - с двух охранников ночного клуба по 15&nbsp;000 рублей в пользу каждого из граждан С.И. и Г.Ю.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - с ночного клуба по 60&nbsp;000 рублей в пользу каждого из граждан С.И. и Г.Ю..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 января 2020 года судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова Е.В. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с ночного клуба в пользу каждого из заявителей по 50&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное решение суда, хотя оно и вынесено через полтора года после происшествия, является наглядным уроком для обслуживающих клиентов организаций и говорит им о том, что клиентов надо уважать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Само решение можно посмотреть здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/0ba653a7f21d0d08aa4a5c184e2c1143.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 17.01.2020 г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд взыскал с ночного клуба Калининграда в пользу двух посетителей моральный вред.

Золотарев Михаил Юрьевич