<img src="/images/4be7346436c25491b371b675fae60b5c.jpg" alt="" width="576" height="394" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 мая 2018 года налоговым органом ИФНС России №9 по г. Калининграду было вынесено два решения на приостановление операций по счетам налогоплательщика ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что о вынесенных налоговым органом решений в отношении предпринимателя &ndash; владельца ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo;, налоговый орган предпринимателя вообще не известил, что является уже игнорированием узаконенной практики предпринимательской деятельности. Данные вынесенные решения не были предоставлены налогоплательщику ни в электронном формате, ни на бумажном носителе. Узнал он (владелец ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo;) об этом от банка, когда движения по счетам уже были приостановлены, о чем и известил банк.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Основанием решений налоговый орган указал: не предоставление документов отчетности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Речь шла о двух документах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По первому из них налоговый орган предъявил требование представить документы за подписью владельца ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo; не позднее 5 рабочих дней после получения данного требования. Требование налоговым органом от 07.05.2018 г. было получено владельцем &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo; в налоговом органе 23 мая 2018 года и по выставленным требованиям с учетом выходных дней он должен был представить документы до 30 мая 2018 года. То есть, время для представления отчетности еще было, но налоговый орган, не дождавшись исполнения, вынес свое решение, и без уведомления предпринимателя направил его прямо в банк.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По другому решению налоговый орган заявил, что не представлен отчет за 1-ый квартал 2018 года, хотя этот отчет был предпринимателем подан по электронному формату своевременно. Опять же от налогового органа никаких извещений о том, что отчет не представлен. Вынесли решение без всяких предупреждений и извещений и остановили движение финансов. Так у нас работает налоговый орган.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предпринимателю пришлось повторно направлять отчет за 1 квартал 2018 года &ndash; и сделал он это 23 мая.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Потом говорим, почему идет отток предпринимателей из страны? Да потому, что силовые структуры, сотрудники которых сплошь и рядом преследуют свои кулуарные интересы и давят на бизнес, не дают работать добросовестным предпринимателям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так 29 мая Лента.ру опубликовала новость о том, что очередной крупный предприниматель, не связанный с окружением Путина В.В. покинул Россию &ndash; &laquo;предприниматель Борис Минц - один из основателей банка "Открытие", владелец O1 Group - переехал в Лондон, сообщили "Ведомостям" источники, близкие к ЦБ и федеральным властям. Вместе с бизнесменом в британскую столицу перебрались трое его сыновей и их семьи&raquo; Лента.ру.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, пока в Калининграде налоговый орган нарушал права предпринимателя и в интересах силовых структур кошмарил его бизнес в очередной раз доставляя ему материальный ущерб в городе Санкт-Петербурге все руководство РФ на экономическом форуме агитировало за вложение иностранцев инвестиций в РФ. Вкладывайте&hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что это не первый случай в отношении ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo; и его руководства, когда государственными структурами применяются противоправные действия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О данных фактах, до своего временного закрытия сообщала газета &laquo;Новые Колеса Игоря рудникова&raquo; в статье: &laquo;СЕКРЕТНЫЙ РАПОРТ ФСБ. Поляки вывозят российский бензин, чтобы заправлять американские танки&raquo; (см.: <a href="https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236">https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что в отношении предпринимателя владельца ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo; было возбужденно 5 уголовный дел (мешал силовикам развивать их кулуарный бизнес, причем безналоговый). Он полгода провел под домашним арестом, три месяца без права даже на прогулки на придомовой территории. Васильевой и то было предоставлено такое право. А ведь предприниматель по 4 уголовным делам был оправдан. Его вина не подтвердилась, но сколько потеряно времени и бизнес просто в это время шел по пути деградации, а не развития. А сейчас он занимается реабилитацией и снова потеря времени, а здесь еще налоговая в интересах силовиков на него давит. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы в интересах предпринимателя по следам &laquo;кошмаривания&raquo; бизнеса налоговыми органами в интересах сотрудников УФСБ по Калининградской области направили очередную жалобу Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области.

ИП Золотарёв М.Ю | Давление со стороны силовых структур на добросовестных предпринимателей в Калининградской области продолжается.

Давление со стороны силовых структур на добросовестных предпринимателей в Калининградской области продолжается.

<img src="/images/0110dd43e960495a75381d7c31e2a60b.jpg" alt="" width="373" height="238" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В газете &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; в № 562 от 24-30 марта 2017 года опубликована статья под названием &laquo;Дачная мафия&raquo;. В данной статье речь шла о садовом обществе о СНТ &laquo;Чайка&raquo; и о его руководителе, который не согласившись с содержанием данной статьи и посчитав, что задето его достоинство, подал в суд иск к редактору газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникову И.П..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем иске истец привел выдержки из статьи и указал, что в указанных высказываниях содержатся ложные утверждения о нем и что они носят порочащий характер, дискредитируют его (истца) в общественном мнении. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Просил суд признать указанные в статье сведения несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать ответчика опубликовать в следующем номере опровержение, и запросил в качестве возмещения нанесенного ему морального вреда 30&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах редактора газеты подали на этот иск возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что в статье были приведены пояснения одного из свидетелей произошедшего, которая знала истца очень хорошо. Сам же автор статьи от себя ничего из того, что приведены истцом в качестве не соответствующей действительности и порочащей его информации, не писал в статье. Он всего лишь задавал вопросы, и полученные ответы привел на всеобщее обозрение. В данном случае истец, должен был привлечь в качестве ответчика и того, кто стал источником этих сведений, но ничего этого не сделал. Иск попросту подан неграмотно. &laquo;Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком&raquo; (Постановление о судебной практике). Поэтому мы просили суд прекратить производство по данному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, достоверность обстоятельств приведенных в указанной статье по результатам полученных от гражданки &laquo;Н&raquo; сведений подтверждались судебными расследованиями итогом которых стали решения Московского районного суда города Калининграда:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1) 19 января 2018 года судья Московского районного суда г. Калининграда Семенихина В.А. вынесла по иску гражданки &laquo;Н&raquo; предъявленному к СНТ &laquo;Чайка&raquo; решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с СНТ &laquo;Чайка&raquo; в пользу гражданки &laquo;Н&raquo; 26 138 рублей в качестве возмещения убытков, расходов и морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2) 17 января 2018 года судья Московского районного суда г. Калининграда Семенихина В.А. по иску СНТ &laquo;Чайка&raquo;, предъявленному в том числе и к гражданке &laquo;Н&raquo;, вынесла решение, которым в части предъявленных к гражданке &laquo;Н&raquo; требований, иск оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, что на это скажет суд.

ИП Золотарёв М.Ю | Очередной иск председателя садового общества к газете «Новые Колеса ИР», как злоупотребление правом.

Очередной иск председателя садового общества к газете «Новые Колеса ИР», как злоупотребление правом.

<img src="/images/bb64fdd33f4f687d749db018adaee5b3.jpg" alt="" width="436" height="393" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня, 29 мая 2018 года &laquo;Лента.РУ&raquo; опубликовала новость, где в подзаголовке написала: &laquo;Безрукий инвалид взял полицейского за&nbsp;горло &mdash; это чудеса кавказского правосудия&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://lenta.ru/articles/2018/05/29/iritov/">https://lenta.ru/articles/2018/05/29/iritov/</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Речь идет о том, как по сфабрикованному делу в Нальчике начался суд по резонансному делу о нападении на полицейского. Согласно первоначальной версии следствия, в октябре прошлого года Аслан Иритов душил руками сотрудника СОБР. И все бы ничего, если бы не одно &laquo;но&raquo;: Иритов &mdash; инвалид, у него нет рук. Обвинения в его адрес обернулись грандиозным скандалом. Но дело не закрыли. Оно дошло до суда, хоть и в измененном виде. В обновленной редакции Иритов уже не душил спецназовца, а якобы ударил его головой, нанеся тем самым серьезные травмы. А обвинение по поводу душил перевели на его брата, который проживает в соседнем с Асланом Иритовым доме. Надо же кого-то обвинить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По информации, полученной &laquo;Лента.РУ&raquo;, Аслан Иритов возглавляет общественную организацию &laquo;Вольный аул&raquo;, которая защищает права жителей одноименного района Нальчика. В этот день должен был состояться митинг против незаконной распродажи земли бывшего совхоза &laquo;Нальчикский&raquo; действующей администрацией. В митинге предполагалось участие полутора тысяч человек. Все дело в том, что людям обещали участки земель по справедливости так сказать, но справедливости не случилось, поскольку земельные участки стали те самые распродавать по рыночной цене.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Власти митинг запретили и, видимо, решив подстраховаться, отправили к дому Иритовых СОБР. Иритовы стали возмущаться в виду того, что представители силовых структур в масках вошли на частную территорию без соответствующего без ордера и началась перепалка. Через некоторое время представители силовых структур в масках скрутили руки двум братьям Иритовым, один из которых без кистей рук, и забрали под арест.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После инцидента к администрации Нальчика пришли около 60 человек, возмущенные избиением лидера &laquo;Вольного аула&raquo;. Они требовали отпустить братьев. Семья Иритовых обратилась в полицию в связи с незаконным приходом силовиков, а в ответ против Аслана и Беслана возбудили уголовное дело о применении насилия в отношении представителя власти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала Аслана Иритова обвинили в том, что он душил сотрудника СОБР в окружении других двадцати сотрудников, которые, получается, молча созерцали. После того, как поднялся шум, поскольку Аслан инвалид и у него нет кистей рук и душить он не мог, материалы дела быстро переработали, после чего оказалось, что сотрудников СОБР душил его брат а он (инвалид без кистей рук) ударил головой заместителя начальника центра по противодействию экстремизму МВД КБР полковника полиции Хамидби Губашиева.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видеозапись с места событий сотрудников правоохранительных органов, а также съемку, которую вела дочь Иритова, изучили специалисты &laquo;111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз&raquo;&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/ministerstvo-oborony" target="_blank" rel="noopener">Минобороны России</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исследование проводили начальник отдела медико-криминалистической идентификации, доктор медицинских наук, профессор&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/leonov-sergey" target="_blank" rel="noopener">Сергей Леонов</a>, имеющий высшую квалификационную категорию по специальности &laquo;Судебно-медицинская экспертиза&raquo; и Юлия Шакирьянова, судебно-медицинский эксперт и кандидат медицинских наук.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эксперты на основе двух видеозаписей воссоздали трехмерную модель обстановки с участием Аслана Иритова, потерпевших и спецназовцев и сделали в заключении вывод: &laquo;При анализе представленных видеозаписей установлено, что с учетом расположения Иритова и Губашиева во дворе дома (...) Иритов не имел возможности нанести удар в область нижней губы слева Губашиеву. Иритов постоянно окружен и фиксирован людьми в зеленой камуфлированной форме&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на заключение квалифицированных экспертов государственной организации суд вынес постановление о домашний аресте Иритовых.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход. Заключение ведущих экспертов для наших судов получается ничто. Что, получается в нашем государстве правосудие отсутствует местами, или его нет вообще!?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как мы говорили выше, &laquo;Лента.Ру&raquo; в подзаголовке охарактеризовала эти из ряда вон выходящие события, как чудеса кавказского правосудия. Надо отметить, что такое происходит не только в Кавказском правосудии. 13 лет тому назад, а именно в 2005 году Рудников и Березовский были обвинены в избиении 19 милиционеров. Тогда суды Калининградской области узаконили это обвинение, и только передача дела в Псковский суд позволило завершить дело &ndash; Псковский суд признал Рудникова и Березовского невиновными (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=16265">http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=16265</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так что такие случаи не единичны, и они происходят не только на Кавказе России.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Безрассудство российского правосудия.

Безрассудство российского правосудия.

<img src="/images/f1085c93bc4dcf4014f87a5625365400.jpg" alt="" width="383" height="289" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О нарушении прав предпринимателя силовыми структурами (сотрудниками МВД и ФСБ, которые выстраивают свой кулуарный безналоговый бизнес), где &nbsp;идет уголовное преследование с явным нарушением закона, рейдерство с захватом земель и коррупция, которая свела и расследование и судебные процессы в волокиту мы публиковали не раз. Один из таких исков в череде обращений предпринимателя в суды, где оспаривались действия администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным разрешения на строительство административного здания и кафе с магазином, рассматривала судья Гурьевского районного суда Макарова Т.А., которая вышла за все дозволенные законом временные границы рассмотрения дела и организовала настоящую волокиту в интересах администрации.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Нами в интересах предпринимателя Р.В.П. на имя председателя Гурьевского районного суда Калининградской области было подано заявление об ускорении рассмотрении дела (см.:<a href="https://urist39.com/news/main/Volokita-v-sude-v-interesah-silovyh-struktur.?page=1&amp;section">https://urist39.com/news/main/Volokita-v-sude-v-interesah-silovyh-struktur.?page=1&amp;section</a>=&nbsp;).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;18 апреля 2018 года&nbsp;председатель&nbsp;Гурьевского районного суда Калининградской области&nbsp;Вагин В.И. рассмотрев данное заявление вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения предъявленного администрации иска (см. об этом: Председатель Вагин не считает нужным восстанавливать нарушенные права граждан. 24.04.2018 ).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Тем временем нарушения прав подавшего иск предпринимателя со стороны судьи Макаровой Т.А. продолжились, в том числе с попустительства председателя данного суда Вагина В.И.. Дело Макаровой после ухода ее в отпуск продолжила судья того же суда Кунина.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Еще 5 апреля 2018 года нами было подано уточненное исковое заявление, в котором мы указали наше ходатайство о выдаче копий протоколов судебного заседания. 8 мая 2018 года (более чем через месяц) мы пытались получить протоколы судебных заседаний, но нам отказали, заявив, что каждый раз надо подавать заявление. То есть, создано все, чтобы гражданин не смог восстановить свои права без процедуры ущемления его прав. И восстановит ли он эти права вообще, спорный момент, поскольку оспариваются действия администрации, а это дело не шуточное, и суд, по нашему мнению, идет у администрации, как правило, всегда на поводу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;10 мая 2018 года судья Кунина отказала в принятии уточненного иска, но при этом даже судебного определения не вынесла, как того требует закон, и как это уже устоялось в судебной практике за многие годы действия этого закона. Но судье Куниной закон не писан. Она попросту указала, что все, в том числе и об отказе в принятии уточненного искового заявления, будет указано в протоколе судебного заседания. В то же время копии протоколов судебного заседания заинтересованной стороне, подавшей ходатайство о выдаче тех самых копий, ОТКАЗЫВАЮТ.
То есть, все делается для того, чтобы невозможно было оспаривать нарушения в вышестоящем суде. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы на отказ Куниной в принятии уточненного искового заявления подали частную жалобу в Гурьевский районный суд, поскольку определение не вынесено, и подали очередное заявление на выдачу копий протоколов судебных заседаний по делу. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В Совет судей РФ и в квалификационную коллегию судей области направили жалобы на нарушения кодекса судейской этики судьями Гурьевского районного суда Калининградской области.

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи Гурьевского районного суда Макарова и Кунина продолжают нарушать права участников процесса.

Судьи Гурьевского районного суда Макарова и Кунина продолжают нарушать права участников процесса.

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/a87be8d59453c811c7166e494e411cae.jpg" alt="" width="290" height="290" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Еще в 2006 году гражданка Т.Т.И. и гражданин З.В.И. по договору приватизации, заключенному с администрацией СО &laquo;Зеленоградский район&raquo;, приобрели в долевую собственности по &frac12; &nbsp;&nbsp;доле каждый жилой дом в Зеленоградске. Зерез три месяца между ними и администрацией Зеленоградского района был заключен договор аренды земельного участка, на котором стоял дом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В тот же год гражданка ТТ.И. перекупил остальных полдома у гражданина З.В.И. и стала единоличной владелицей дома, а через 11 лет, а именно в 2017 году по договору купли продажи продала дом гражданке М.Н.П., которая после такой продажи стала собственницей данного дома.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Земельный участок под этим домом тем временем оставался под арендой за гражданкой Т.Т.И. и гражданином З.В.И., который за это время уже умер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Н.П. обратилась в администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; с заявлением о предоставлении земельного участка под обслуживание жилого дома, но получила отказ. Отказ был мотивирован тем, что имеется договор аренды данного земельного участка, который заключен между администрацией и гражданами Т.Т.И. и З.В.И.. Далее рекомендовали вопрос этот решить через суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Н.П. обратилась в суд с иском к администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; и к гражданке Т.Т.И. о прекращении права аренды на земельный участок, погашении записи в ЕГРП, предоставлении земельного участка в аренду.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 апреля 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. вынесла решение, которым заявленные в иске требования удовлетворила только частично, а именно: прекратила право аренды Т.Т.Н., З.В.И. на земельный участок, но при этом не обязала администрацию заключить договор аренды земельного участка с новой владелицей дома.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Безруквих Е.С. мотивировала такое &nbsp;свое решение следующим: &laquo;Право истицы на предоставление ей земельного участка под обслуживание жилого дома вытекает из приведенных выше положений закона, никем не оспорено, ввиду чего не нуждается в судебной защите&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. в том же решении в мотивировочной части указала: &laquo;Согласно ч.ч.1, 2 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья Безруких говорит, что право владения земельным участком переходит новой владелице дома, стоящего на этом земельном участке, и в то же время требование узаконить аренду этого земельного участка отказала, заявив, что требование это не нуждается в судебной защите. Как же не нуждается в защите, если ей получен отказ от администрации?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой сегодня подход в Зеленоградском районном суде, особенно, когда речь идет о земельных участках.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки М.Н.П. подали апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам судебный акт можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/fcbd39760b54baf3ac89b4533f90a330.pdf">https://urist39.com/decisions/fcbd39760b54baf3ac89b4533f90a330.pdf</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Безруких Е.С. вынесла решение в интересах администрации Зеленоградского района.

Золотарев Михаил Юрьевич