<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: center;"><img src="/images/68ff27c5672adb1764547994bc85318d.jpg" alt="" width="500" height="375" />
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; Еще в 2006 году постановлениями Администрации города Пионерский были сформированы земельные участки под обслуживание многоквартирных домов. Одним из этих постановлений&nbsp;от 24.07.2006 г.&nbsp;был сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом № 1 (номер дома в нашей рубрике изменен), который отнесен к объектам культурного наследия Калининградской области. В квартирах дома проживали жильцы.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рядом с этим домом бок в бок стоял дом № 61 только проезд к нему был с противоположной стороны с другой улицы. Именно с этой стороны по распоряжению администрации были застроены коттеджи, которые и закрыли бывший проезд к дому № 61.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все началось с того, что гражданин Х.М. (уроженец Сирии) в 2007 году стал собственником дома № 61 в курортном городе Пионерском. После покупки дома гражданин Х.М. вдруг обнаружил, что проезд к его дому-то закрыт застроенными коттеджами не без ведома администрации, и их не снести, и пошел он с этим вопросом к администрации Пионерска. Дайте, мол мне проезд, который вы мне закрыли.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Администрация быстро смекнула, и издала свое&nbsp;Постановление № 513 от 10.08.2009 г.. Согласно этому постановлению проезд обеспечивался с другой стороны за счет земель дома № 1, где росли деревья и стояли хозяйственные застройки, обслуживающие дом № 1.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого гражданин Х.М. пошел в суд с иском об освобождении ему проезда жителями дома № 1, с требованием о сносе застроек. Мы же в интересах жителей дома № 1 подали иск в суд об отмене Постановления администрации Пионерска № 513 от 10.08.2009 г. 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в двух инстанциях оставили иск гражданина Х.М. без удовлетворения (<a href="https://urist39.com/decisions/Resheniya-sudov-po-zemelnym-voprosam/ebe02398481089680c6fd65352460d09.pdf" target="_blank" rel="noopener">ссылка</a>), и в удовлетворение иска жителей дома № 1 признали незаконным и отменили Постановление администрации Пионерска № 513 от 10.08.2009 г.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не добившись проезда за счет земель дома № 1, отнесенных к культурному наследию, гражданин Х.М. снова обращается в суд с иском к администрации об отмене Постановления администрации от 24.07.2006 г., которым был сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом № 1. Добившись его отмены, он снимал &laquo;защиту&raquo; с земли придомового участка дома № 1 и тем самым добивался в дальнейшем возможности обеспечения за их счет проезда.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Каверзный план не удался. Суд снова в двух инстанциях оставил данный иск гражданина Х.М. без удовлетворения.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно по <a href="https://urist39.com/news/main/Byvshie-chinovniki-ne-privykli-k-ispolneniyu-sudebnyh-reshenij.?page=13&amp;section" target="_blank" rel="noopener">ссылке</a>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах жителя дома № 1, которому оказывали юридическую помощь подали иск о возмещении судебных расходов, которые он понес.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;06 февраля 2018&nbsp;года определением Светлогорского городского суда Калининградской области с гражданина Х.М. в пользу жителя дома № 1 были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере&nbsp;21 000 рублей.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 июня 2018 года&nbsp;судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области Смирнов А.А. на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство о взыскании с гражданина Х.М. 21 000 рублей.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, в деле образовалось два направления:
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одно из них, во исполнение решения судов от 06.02.2018 г. и 01.06.2018 г. возмещение гражданином Х.М. жителю дома № 1 судебных расходов в размере 21&nbsp;000 р., которые он не хочет исполнять и хочет отсрочить исполнение постановлений суда путем подачи заявления. 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Другое направление &ndash; попытка ОТМЕНЫ гражданином Х.М. и его представителем Постановления администрации от 24.07.2006 г., которым был сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом № 1. 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По первому направлению гражданин Х.М. подал заявление в суд о предоставлении ему рассрочки по уплате судебных расходов. Как адвокату платить за неоднократные иски по одному и тому же вопросу но в разном ракурсе, так есть деньги, а как оплатить судебные расходы по решению суда, так денег нет, хотя судебные расходы значительно меньше, чем он тратит на адвоката. В итоге суд это заявление оставляет без удовлетворения.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По второму направлению дело затянулось. Гражданин Х.М., а вернее его представитель, несколько раз подавал уточненные иски, нам пришлось в интересах граждан (жителей многоквартирного дома) парировать возражениями, потому как все его требования были необоснованными.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 октября 2018 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска гражданина Х.М., оставив без изменения и постановление администрации от 24.07.2006 г., которым был сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом № 1, и оставил без удовлетворения требования гражданина Х.М. об обеспечении ему проезда за счет земель жителей дома № 1.
Решение суда от 16.10.2018 г. (<a href="https://urist39.com/decisions/b368473f4147c375e4158684089805bf.pdf" target="_blank" rel="noopener">ссылка</a>)

ИП Золотарёв М.Ю | Злоупотребляя правом, житель Пионерска систематически подает уточненные исковые заявления

Злоупотребляя правом, житель Пионерска систематически подает уточненные исковые заявления

<img src="/images/36d8d3a2e5e781af95a2631d39ba4ba3.gif" alt="" width="277" height="354" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка З.Э.Н. проживала в жилом помещении а городе Калининграде, которое впоследствии было признано аварийным. В дальнейшем последовали: постановление о расселении; договора, заключенные между администрацией города и строительной компанией; протоколы разногласий и т.д., согласно которым строительная компания получала от администрации земли на строительство многоэтажных домов в районе Сельма и брала дополнительно на себя обязательство предоставить жителям аварийного жилья часть квартир из новостроек. А протоколы разногласий говорили о том, что строительная компания свои обязательства не выполнила.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно протоколу разногласий мы в интересах гражданки З.Э.Н. подали в Ленинградский районный суд города Калининграда иск к строительной компании о понуждении подписать двустороннее соглашение о передаче жилых помещений (квартир) в собственность гражданам на основании протокола разногласий, предоставленного гражданке З.Э.Н., предоставить благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 36,1 кв.м, в Ленинградском районе г. Калининграда, в границах земельного участка района Сельма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Хлебникова И.Ю. своим определением от 07.09.2018 г. оставила этот иск без движения, сославшись на то, что видите ли не уплачена государственная пошлина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном конкретном случае истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины но для судьи Хлебниковой, которая отличается в своей судебной практике нарушением прав граждан, закон не писан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;См. подробнее об этом по&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-Hlebnikova-isk-obmanutyh-dolshikov-k-stroitelnoj-kompanii-ostavila-bez-dvizheniya?page=10&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">ссылка</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали в интересах гражданки З.Э.Н. частную жалобу на определение судьи Хлебниковой от 07.09.2018 г.. Разбирательство затянулось, в принципе на что и было рассчитано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следующее судебное заседание в Ленинградском районном суде состоялось аж 22 ноября 2018 года &ndash; более двух месяцев прошло после того, как иск оставлен без движения, но и 22 ноября 2018 г. судебное заседание не прошло без эксцессов, поскольку судья Хлебникова продолжила ограничивать права сторон и добавила ко всему этому свою несдержанность и амбиции, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; стала задавать вопросы истице каждый раз, не выслушав ее доводов до конца, чем не дала ей возможности высказаться, и окончательно ее запутала, так и не дав ей высказаться;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; выгнала из судебного заседания представителя ответчика за то, что представитель ответчика в ходе судебного заседания стал разъяснять по заданному одной из слушательниц вопроса, а судье это не понравилось (здесь можно было ограничиться простым замечанием, как это бывает обычно, и как просили мы &ndash; сторона истицы, но судья Хлебникова решила принять крайние меры; амбиции взяли верх);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; после окончания изложения доводов представителем ответчика мы попросили судью дать возможность задать вопрос представителю ответчика, на что судья Хлебникова бесцеремонно заявила: &laquo;Это предварительное судебное заседание и вопросы ответчику не задаются&raquo; (но закон этого не запрещает);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; отказала представителю истицы дать разъяснения иска, поскольку сама истица этого сделать не смогла по вине того же судьи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отказав отстаивающей права обманутой дольщицы стороне во всем, судья Хлебникова в итоге закрыла судебное заседание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не дав возможность разъяснить требования иска и лишив истицу права представлять свои интересы в предварительном судебном заседании, судья Хлебникова не только нарушила Кодекс судейской этики, нарушила закон, но и показала свой непрофессионализм.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И это происходит в судах при участии подготовленных юристов, представляющих интересы граждан. А что происходит, когда гражданин идет в суд самостоятельно &ndash; без представителя? Об этом даже говорить не приходится.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на судебный беспредел, устроенный судьей Хлебниковой подали в Совет судей РФ жалобу.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда Хлебникова продолжает нарушать права обманутых дольщиков

Судья Ленинградского районного суда Хлебникова продолжает нарушать права обманутых дольщиков

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Подробнее об этом на РБК: <a href="https://www.rbc.ru/economics/19/12/2018/5c192d6a9a79473efb544416?from=main">https://www.rbc.ru/economics/19/12/2018/5c192d6a9a79473efb544416?from=main</a>
<img src="/images/f7b3f8db4f596cdb46ca312cb315f3b7.jpg" alt="" width="484" height="385" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Опираясь на аналитические данные, которые представил Альфа-банк в полугодовом исследовании РБК аналитические данные экспертов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предприниматели боятся снижения покупательной способности, говорят эксперты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Аналитики Альфа-банка зафиксировали самые пессимистичные ожидания представителей малого бизнеса по России за трехлетнюю историю измерений. Согласно исследованию &laquo;Пульс малого бизнеса&raquo; (есть у РБК), индекс бизнес-ожиданий на ближайшие шесть месяцев упал на 13 п.п., до минус 54.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Индекс текущей экономической ситуации в России, по оценке малых предпринимателей, в ноябре 2018 года снизился до минус 68 пунктов, говорится в исследовании. Это самый низкий показатель за два года.
<img src="/images/ca333f7d8ca0de9a99fda248a0b29d53.jpg" alt="" width="570" height="442" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Альфа-банк с 2015 года публикует исследование о настроениях малого бизнеса&nbsp;&mdash; два раза в год, в июне и ноябре. В опросе участвуют около 4 тыс. индивидуальных предпринимателей, руководителей и собственников компаний, выручка которых в год не превышает 350 млн руб. Исследование основано на четырех показателях &laquo;настроений&raquo; малого бизнеса: индексе текущей ситуации и индексе ожиданий бизнеса на следующие полгода, по деятельности своей компании и по экономике в целом. Индекс может колебаться от 100 до минус 100, отрицательные значения показывают, что негативные оценки превалируют над позитивными.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; НДС, нефть и цены
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Согласно исследованию, 85% предпринимателей уверены, что экономическая ситуация в стране тормозит развитие бизнеса. Более половины опрошенных&nbsp;&mdash; 65%&nbsp;&mdash; думают, что ситуация в экономике в ближайшие полгода станет только хуже.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Это связано в первую очередь с грядущим ростом ставки НДС с 18 до 20%, резким падением цен на нефть в ноябре, ослаблением рубля и ускорением инфляции. Так, в июне инфляция составляла 2,3%, а в ноябре&nbsp;&mdash; уже 3,4%. Согласно прогнозу Центробанка, в 2019 году темпы инфляции составят от 4 до 5,5%. Кроме того, темпы роста ВВП в третьем квартале составили 1,3&nbsp;против 1,8% во втором квартале, свидетельствуют данные Минэкономразвития.
<img src="/images/0e04c038761fe316beafe6f35b77b00f.jpg" alt="" width="574" height="427" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Все эти факторы в первую очередь повлияют на сокращение покупательной способности, а именно этого опасаются представители малого бизнеса, уверен руководитель лаборатории исследований предпринимательства НИУ ВШЭ Александр Чепуренко. Сокращения покупательского спроса ожидают 68% опрошенных Альфа-банком. Наиболее негативны в оценках представители оптовой и розничной торговли, подтверждает исследование: они пребывают под давлением инфляционных ожиданий.
<img src="/images/8b60a71202b1760dad2dfbf751050d43.jpg" alt="" width="574" height="344" />
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Несмотря на негативную повестку дня, индекс состояния компаний малого бизнеса, то есть объективного положения дел в компании на основе финансовых показателей, улучшился на 4 п.п., до минус 10. Ожидания предпринимателей конкретно по своей компании заметно ухудшились, с 12 до 3 пунктов, но все еще остаются позитивными.
<img src="/images/52c1e4bd8a33e0121b5a7c5cd7594ac4.jpg" alt="" width="611" height="372" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Оценивая перспективы собственной компании, предприниматели, во-первых, точно представляют ее реальное состояние, объясняет руководитель направления маркетинга массового бизнеса Альфа-банка Ольга Третьякова. А главное&nbsp;&mdash; они убеждены в том, что многое зависит от их собственных решений, инициативы, воли, добавляет она. Это дает определенную уверенность при оценке своего бизнеса, резюмирует Третьякова.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; За последние полгода доля компаний, которым удалось нарастить прибыль, выросла с 16 до 18%, увеличить количество клиентов&nbsp;&mdash; с 27 до 28% и&nbsp;средний чек&nbsp;&mdash; с 21 до 24%.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Расширение штата планирует каждая четвертая компания.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 12% предпринимателей заявили о намерении повышать зарплаты.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Прибыль снизилась у 47% опрошенных, средний чек упал у 28%, количество клиентов&nbsp;&mdash; у 30%.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Денег не хватает
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Сегодня даже средний и крупный бизнес ждут скорее стабильного года, нежели прорывного, напоминает Чепуренко. Вряд&nbsp;ли текущая экономическая ситуация скажется благоприятнее на малом бизнесе, считает эксперт.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; По-прежнему самой большой проблемой для развития малого бизнеса предприниматели назвали высокие налоги: на этом сошлись половина всех опрошенных. Более трети опрошенных уверены, что не менее важной проблемой является недостаток финансовых средств для развития бизнеса.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Нехватка денег связана с довольно высокой налоговой нагрузкой малого бизнеса и инфляционными ожиданиями, комментирует Третьякова.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Однако банки заявляют, что делают кредитование малого бизнеса более доступным. Сбербанк за прошедшие два года значительно упростил выдачу и получение кредитов для предпринимателей, говорит директор дивизиона &laquo;Малый и микробизнес&raquo; Сбербанка Александр Белокопытов. В частности, по его словам, изменились способы подачи заявок, для отдельных видов бизнеса увеличилась скорость и снизилась ставка кредитования. По сравнению с 2017 годом количество выданных кредитов выросло, добавляет он, не раскрывая деталей. В Альфа-банке также фиксируют увеличение кредитного портфеля для малого бизнеса, отметил представитель банка, не раскрывая точных цифр. У ВТБ кредитный портфель в сегменте малого и среднего бизнеса с начала 2018 года увеличился на 23% и превысил 1,1 трлн руб., рассказал представитель банка.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Тем не менее цена кредита для малого бизнеса остается очень высокой, говорит Чепуренко. С учетом того&nbsp;что рентабельность такого бизнеса зачастую не превышает стоимости кредита, компаниям в таком случае просто нет смысла его брать. Автор: Анастасия Иванова.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; То есть, мы видим не только результаты плачевные, поскольку не только нет никаких условий развития малого бизнеса, но его ко всему этому еще и ограничивают. Власть в экономике захватили монополии.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот что об этом скажет президент в своей встрече в выступлении на конференции завтра, и скажет ли об этом вообще что-нибудь? Сегодня эта тема не особо модная, на первом месте политические вопросы более обсуждаемые, да и вопросы превосходства нового оружия не на последнем месте. Эту тему-то как раз и используют в качестве &laquo;штор&raquo; для закрытия экономической неспособности в многих областях. <span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;"><br style="mso-special-character: line-break; box-sizing: border-box; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;" />

ИП Золотарёв М.Ю | Малый бизнес в упадке

Малый бизнес в упадке

<img src="/images/068e84c39f262bc5e8ac0f032deeb725.jpg" alt="" width="413" height="231" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Речь идет о долге, которую можно взыскать через работодателя должника без приставов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Размер долга, в пределах которого взыскатель может сам направить исполнительный документ для удержания денег, составит максимум 100 тыс. руб. Сейчас сумма не должна превышать&nbsp;<a title="Статья 9. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица
" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-12-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D299542%3Bdst%3D100046%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">25 тыс. руб</a>. Такие поправки Государственная Дума РФ приняла во втором чтении.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; За деньгами можно обратиться, например, в организацию, которая выплачивает должнику зарплату, пенсию, стипендию и другие периодические платежи. Вместе с исполнительным документом&nbsp;<a title="Статья 9. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица
" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-12-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D299542%3Bdst%3D100047%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">нужно представить</a>&nbsp;заявление, в котором указаны сведения о взыскателе и информация, необходимая для перечисления денег.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Документ: Проект Федерального закона N 519890-7 (<a title="http://sozd.parliament.gov.ru/bill/519890-7" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-12-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fsozd.parliament.gov.ru%2Fbill%2F519890-7%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=C8143DD9E82A7B11E868EA4A4D34A582DCE4E925AD5C2E26D845C0F2FEA434AF4014D0AA53AE56234E5BBDF202BF1559C9E7C6F343F5C953272D0EF04C8F397AF4A9EAD1756E95A4C081032F8A367D6375DCA55EA14C62CC73570AAAE34330C7FED2CC653048A0C5766008892B7895A2EE698C928CC9A61A7F1AB9A70AF28C19612AADE6067579C116F530B6F7AACD725E8752EE8118E66C237A8D850B88CA7A" target="_blank" rel="noopener">http://sozd.parliament.gov.ru/bill/519890-7</a>)
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Принят во втором чтении 11 декабря 2018 года

ИП Золотарёв М.Ю | Государственная Дума приняла во втором чтении очередную поправку в закон

Государственная Дума приняла во втором чтении очередную поправку в закон

<img src="/images/d5863e934c3cccd7ee5a94253da4e19d.jpg" alt="" width="367" height="229" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Срок скидки по штрафам за нарушения ПДД можно будет восстановить. Напомним, что льготный срок составляет 20 дней. При оплате штрафа в эти отведенные 20 дней после вынесения постановления ответчик может оплатить 50% штрафа.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; После внесения изменения предполагается, что можно будет восстанавливать&nbsp;<a title="Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа
" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-12-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D312215%3Bdst%3D6738%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">20-дневный срок</a>&nbsp;на уплату штрафа за нарушения ПДД со скидкой 50%.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Воспользоваться этой возможностью можно будет, если копию постановления о назначении штрафа нарушитель получит заказным письмом после того, как время на льготную оплату уже вышло.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Для восстановления срока нарушителю потребуется подать ходатайство. Если его отклонят, соответствующее определение можно будет&nbsp;<a title="Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
&quot;Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях&quot; от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 28.11.2018)" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-12-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D312215%3Bdst%3D102818%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">обжаловать</a>.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; При возникновении таких конфликтов обращайтесь &ndash; поможем.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Документ: Проект Федерального закона N 481353-7 (<a href="http://sozd.duma.gov.ru/bill/481353-7" target="_blank" rel="noopener">http://sozd.duma.gov.ru/bill/481353-7</a>)
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Принят в третьем чтении 12 декабря 2018 года

ИП Золотарёв М.Ю | Сроки оплаты льготного штрафа можно будет восстановить

Золотарев Михаил Юрьевич