<img src="http://urist39.com/images/72578_577-8.jpg" />    О нарушении прав жителей Светлого Калининградской области в частности и нарушений прав жителей Калининградской области в целом, вызванные строительством угольной ТЭС в Светлом на основании необдуманно изданного Постановления Правительства РФ от 20 октября 2015 года № 2098-р и на основании появившегося через год Разрешения администрации Светлого на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года, мы говорили 3 ноября 2016 года (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3610&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3610&c=1</a>).  На Постановление Правительства РФ было подано административное исковое заявление, рассмотрение которого перешло в долгую волокиту, организованную Верховным Судом РФ.  Административный иск был направлен в Верховный Суд РФ в мае 2016 года. 02 июня 2016 года передано на рассмотрение судье, а 06 июня 2016 года принято к производству.  Судебное заседание было назначено только на 2 августа 2016 года, то есть через 2 месяца. Оспаривающих незаконное Постановление Правительства РФ и их представителей даже не оповестили о судебном заседании. К этому времени уже должно было быть вынесено решение, но нет. Судебное заседание 2 августа было отложено на более поздний срок – на 25 августа 2016 года.  25 августа 2016 года судебное заседание снова было отложено, но известили нас об этом, когда мы уже были в дороге (в поезде Калининград – Москва). Вот так действовал судейский аппарат Верховного Суда РФ. Мы даже в этот день заявление на сукорение подавали на имя председателя Верховного Суда РФ.  И только 08 сентября 2016 года Верховным Судом РФ было вынесено решение. 3 месяца для этого понадобилось (превышение сроков рассмотрения административного иска в полтора раза). Этим решением административный иск на Постановление Правительства РФ был оставлен без удовлетворения. Понятное дело, что явная заинтересованность (судья Верховного Суда РФ не хочет выступать против Правительства РФ, которое нарушает права граждан), однако бездоказательно. До судьи Верховного Суда РФ сегодня практически не добраться, он неприкасаем. Еще ни одно постановление Правительства за последние 10 лет не было отменено Верховным Судом РФ (все повязано).  Мы подали на данное решение апелляционную жалобу в Верховный Суд РФ.  Судебное заседание состоялось только 13 декабря 2016 года (еще почти два месяца после подачи апелляционной жалобы). Апелляционная жалоба тоже оставлена Верховным Судом РФ без удовлетворения.   В ходе судебного заседания 13 декабря 2016 года судья Верховного суда РФ заявлен отвод. Граждане уже не верят в справедливое правосудие в данной организации так называемой Верховный Суд РФ. Какая была реакция судей после заявления отвода, - они просто были возмущены. После заявленного отвода в воздухе повис вопрос: так кто же будет рассматривать апелляционную жалобу?   <img src="http://urist39.com/images/DET611095.jpg" />    Так как они рассматривают иски, то лучше бы их вообще не рассматривали. Судебная практика Верховного Суда РФ показывает, что идет не объективная защита власть имущих, в интересах которых выносятся неправомерные постановления, и идет открытое нарушение прав граждан, по нашему убежденному мнению. Получается, что налогоплательщики платят деньги для судебной защиты своих прав, а на деле получается обеспечение власти толстосумов, которые и нарушают те самые права основных налогоплательщиков.  А ведь изменений никаких не предвидится, поскольку все руководство с экранов поет в отчетах, что все хорошо.

Верховный Суд РФ бесцеремонно нарушает права граждан, защищая действия Правительства РФ.

<img src="http://urist39.com/images/DRG01434_catpage.jpg" />    В феврале 2016 года квалификационная коллегия судей Московской области дала согласие на возбуждение уголовного дела против Давидовской по статьям о получении взятки и вынесении заведомо неправосудного решения (ч.4 ст.290 УК — от пяти до десяти лет заключения и ч.1 ст.305 УК — до четырех лет колонии).  Согласие было дано по результатам изучения обстоятельств, из которых следовало, что председатель Дубненского городского суда Елена Давидовская, ушедшая с работы в марте 2015 года, в 2011 году по данным Следственного комитета, вынесла заведомо неправосудное решение, признав право Н. Донцовой, владеющей турфирмой, на торговый павильон на розничном рынке Дубны. Иск поданный ООО «Торговые ряды Дубны» к Н. Донцовой был оставлен без удовлетворения. Правда, в апелляции это решение было отменено, но это было уже значительно позже.  За это судья якобы получила бесплатные путевки за границу и оплату всех транспортных расходов на сумму около 90 000 руб.  Следственный комитет вышел с ходатайством перед ККС Московской области, на заседании которой уже ушедшая с работы Елена Давидовская не смогла представить квитанции об оплате туров в январе, марте и сентябре 2012 года, приобретенных ей в турфирме Донцовой, из-за чего ККС Московской области дала в феврале 2016 года согласие на возбуждение уголовного дела.  Через полгода дело попало на рассмотрение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которая по просьбе Е.Давидовской прекратить ее «физические и нравственные страдания», отменила решение ККС Московской области.  Информацию об этом подробнее см.: <a href="https://legal.report/article/14062016-3/sudya-uvidela-ten-fsb-v-svoem-ugolovnom-dele">https://legal.report/article/14062016-3/sudya-uvidela-ten-fsb-v-svoem-ugolovnom-dele</a>  Вывод один: Судью сегодня на коррупции поймать не возможно, но даже после того, как раскрыто нарушение, уголовного дела не возбудить, поскольку Высшая квалификационной коллегии судей Российской Федерации обязательно вступиться.

Лояльность в отношении нарушившей закон судьи - милосердие или путь к вседозволенности?

<img src="http://urist39.com/images/333000012796ami.jpg" />    Долгое время проработавшая в высшем военном общевойсковом команндном училище города Баку Азербайджанской ССР преподавателем гражданка З.Л.Д. после распада СССР была вынуждена покинуть постоянное место жительства и переехать из Азербайджана в город Калининград к своей дочери. Дочь проходила военную службу и проживала в общежитии казарменного фонда МО РФ. В 1996 году гражданка З.Л.Д. с разрешения командира части вселяется к дочери в общежитие.  После нескольких реорганизаций перед войсковой частью 41603 встает вопрос перевода данного жилого помещения из общежития снова в казарму, куда необходимо разместить военнослужащих по призыву, в связи с чем ФГУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ в лице командира войсковой части 41603 подает на гражданку З.Л.Д. в суд иск о выселении гражданки З.Л.Д. из данного помещения.   17 декабря 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. выносит решение, которым удовлетворяет иск о выселении гражданки З.Л.Д. без предоставления ей другого жилья в полном объеме (см. об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1654&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1654&c=1</a>).  Мы тогда в интересах гражданки З.Л.Д. подали апелляционную жалобу на данное решение, и Калининградский областной суд отменил данное решение судьи Кулинич.  Целых три года прошло с тех пор. Представители минобороны и казарму не запустили для военнослужащих и общежитие толком не оборудовали. А вот разломать они практически все в освобожденных помещениях смогли, это у них лихо получилось. Командиры один за другим менялись, часть сократилась (выражаясь по-современному – реорганизовалась), жилой фонд никто не передал местному муниципалитету. Так и осталось все брошенным, но зато закрепленным как бы за министерством обороны. А люди, которых сначала хотели как бомжей выбросить на улицу, так и остались в развалюхах без условий для нормального проживания.  Министерство обороны РФ ничего лучшего не придумало, как списать эти здания с исключением из реестра федерального имущества, снятие с кадастрового учета. А , ФГУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ своим актом признает данное помещение не жилым, тогда как там были зарегистрированы и проживали люди.  И здесь возникли два направления защиты прав проживающих в этом помещении граждан, в частности гражданки З.Л.Д. (долгое время проработавшей преподавателем высшего учебного заведения в министерстве обороны, награжденной медалью «Ветеран труда», являющейся инвалидом):  Первое – заставить привести данное жилое помещение в надлежащее состояние, то есть отремонтировать;  Второе – признать действия Министерства обороны по списанию здания и снятия с учета незаконными.  Мы в интересах проживающих там людей, а именно, в интересах гражданки З.Л.Д. подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда:  - иск в суд к МО РФ на приведение жилого помещения в надлежащее состояние, пригодное для проживания граждан (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3438&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3438&c=1</a>).  - административное исковое заявление на незаконные действия и бездействие Министерства обороны РФ, связанное с изданием приказа № 568 от 26 августа 2016 года (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3625&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3625&c=1</a>).  Первый иск был подан еще летом и рассматривался судьей Мухиной Т.А. четыре месяца. Судебное заседание окончательное состоялось 29 ноября 2016 года. Представители МО РФ указали на то, что у них якобы нет средств для проведения данного ремонта здания.  29 ноября 2016 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухина Т.А. вынесла решение, которым исковые требования гражданки З.Л.Д. о приведении жилого здания в надлежащее состояние, пригодное для проживания граждан,- оставила без удовлетворения.  Вынося свое неправосудное решение судья Мухина Т.А. сослалась на два обстоятельства:  - здание списывается, и нет основания для его ремонта;  - сам факт списания здания не оспаривался истцом.   Оба этих приведенных судье Мухиной Т.А. обстоятельства противоречат истинному положению дел.   Во-первых, сам факт незаконного списания здания в то время, как там находятся жильцы, и без предоставления им взамен другого жилья, оспаривается в том же Ленинградском районном суде и на МО РФ подан административный иск в ноябре 2016 года. Но судья Мухина Т.А. не исследовала и сделала поверхностную мотивировку о том, что якобы сам факт списания здания не оспаривался истцом.  Во-вторых, здание не может быть признано аварийным и списано без предоставления его жильцам другого жилого помещения в замен (ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).  Мы на данное решение судьи Мухиной подали апелляционную жалобу.

Судья Ленинградского районного суда Мухина не восстановила права ветерана труда.

<img src="http://urist39.com/images/muzey.jpg" />    15 и 17 ноября и 6 декабря 2016 года мы давали свои комментарии по изданному журналу: «70 лет судебной системе Калининградской области».   Рубрики под названием:  «Судебной системе Калининградской области в этом году исполнилось 70 лет.» от 15.11.2016 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3622&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3622&c=1</a>).  «Судебная практика за 20 лет не знает случаев…» от 17.11.2016 г. (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3624&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3624&c=1</a>).  «Судейский штат Калининградского областного суда за 70 лет увеличился в 16 раз…» от 06.12.2016 г. (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3642&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3642&c=1</a>).   Продолжаем рубрику по изданному журналу: «70 лет судебной системе Калининградской области».   В 1998 году создано Управление Судебного департамента, которым, как указывается в книге, построено 3 судебных здания и отремонтировано десяток зданий.   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00228.jpg" />    Что касается ремонта зданий и строительства, то здесь необходимо несколько остановиться.  Так в 2013 году было отремонтировано здание Зеленоградского районного суда Калининградской области, но не долго радовались судьи отремонтированным зданием, поскольку рядом со зданием суда начали стройку века, да так, что в отремонтированном здании трещины пошли (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=1914&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=1914&c=1</a>).  По жалобам граждан даже хваленый судебный Департамент Калининградской области не помог (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=2196&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=2196&c=1</a>).   Правда не без особых усилий удалось эту незаконную стройку возле здания Зеленоградского районного суда под снос (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3643&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3643&c=1</a>), но здание суда от этого не нормализовалось.  Другое строительство: возведение нового здания Калининградского областного суда по улице Сергеева. И то здание вскоре начала давать трещины (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3354&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3354&c=1</a>).  Возможно меры принимали, и залатать может пытались, но в течение трех месяцев трещины только увеличились (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3446&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3446&c=1</a>).  Вот они следствия, о которых в книге по понятным причинам замалчиваются.   В следующей странице коротко говорится о мировых судах. Их в Калининградской области насчитывается 48 участков. А в 2000 году в без того разросшуюся судебную систему Калининградской области вводят новую штатную единицу – Агентство по обеспечению деятельности мировых судей (см. ниже).   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00229.jpg" />    Под это агентство даже здание отдельно выделяют.  Далее говорится об электронной базе судебной системы Калининградской области, по работе которой мы систематически писали жалобы вплоть до президента, однако надлежащей работы окончательно так пока до сих пор и не удалось добиться. То в одном суде, то в другом не высвечивается своевременно рассмотрение тех или других дел в интересах определенного круга лиц. Доходы свои судьи до сих пор скрывают, хотя в других судах России эта проблема уже давно снята. Но об этом в этой книге судебной также, как говориться, не почитаешь. Этой информации нет.   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00230.jpg" />    Далее говорится о том, что в будущем будут видео-трансляции судебных заседаний.    <img src="http://urist39.com/images/HWScan00231.jpg" />    Надо заметить, что еще совсем недавно судьи в Калининградского областного суда запрещали видеосъемки. Хотелось бы верить, что видео-трансляции заработают как надо, только вот когда это будет? Вопрос остается открытым.  В следующей рубрике мы продолжим публикацию.

Судейский Департамент или места для судей Калининградской области.

<img src="http://urist39.com/images/433b05c606.jpg" />    С 2009 года размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице оставались неизменными.   Напомним, что размеры пособия по безработице регулируются Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».   Статьей 33 «Размеры пособия по безработице» определено:  Пункт 1. Пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона: за нарушение рудовой дисциплины или за правонарушения) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется: – в первом (12-месячном) периоде выплаты: – в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы); – в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов; – в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента; – во втором (12-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.  Пункт 2. Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.  <img src="http://urist39.com/images/3262232658.jpg" />

Изменены величины пособия по безработице.

Золотарев Михаил Юрьевич