<img src="/images/e7822e8df69d5a65001c519cf08fa8be.jpg" alt="" width="346" height="292" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданка М.О.В., добросовестный водитель и владелец собственного автомобиля, получила от страховой компании Европротокол, в которой она значилась виновницей совершенного якобы ей ДТП на автомобиле. Европротокол&nbsp;&mdash; специальная форма Извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП, и которая подтверждает право одного из участников (Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Разобравшись в чем дело оказалось, что на указанном в протоколе значился автомобиль, который &nbsp;на дату совершенного этим автомобилем ДТП принадлежал ей. Была оформлена страховка по ОСАГО на нее, как на владелицу, и на знакомого, который управлял данным автомобилем по доверенности. В момент ДТП автомобиль находился под управлением именно этого знакомого, но каким-то образом в Европротоколе оказалась гражданка М.О.В..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Через некоторое время гражданка М.О.В. продает этот автомобиль тому самому знакомому, а через год получает тот самый Европротокол в виде извещения, и в недоумении.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;После этого гражданка М.О.В. обращается к нам за юридической консультацией и подает иск в мировой суд 3-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда. Иск был подан в октябре месяце 2018 года. Проходит месяц после подачи иска &ndash; ни ответа, ни привета. Никаких извещений о том, что назначено какое-либо заседание по рассмотрению данного иска. Но в то же время нам удалось выяснить, что в другом суде (в 4-м судебном участке того же района) к гражданке М.О.В. предъявлены по тому же страховому случаю другие требования.&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;То есть, без извещения рассмотрения иска гражданки М.О.В. в одном суд идет попытка в интересах страховой компании взыскания регресса с гражданки М.О.В..
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;И все это происходит с попустительства или бесконтрольности председателя суда Ленинградского района, который когда-то учился вместе с председателем Калининградского областного суда, поэтому такое снисхождение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы на нарушения прав граждан и лишение их возможности на справедливое правосудие в мировых судах Ленинградского района города Калининграда направили жалобы председателем Ленинградского районного и Калининградского областного судов и подали заявление на ускорение рассмотрения данного дела.

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушение прав граждан в судах Ленинградского района стала нормой

Нарушение прав граждан в судах Ленинградского района стала нормой

<img src="/images/5f6ff01b1e1c78b9bb7c7141e3b1c04a.jpg" alt="" width="450" height="326" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О&nbsp;том, что Управление Федеральной&nbsp;службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее Роскомнадзор) оказывал и оказывает постоянное давление на учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. и всячески делает все, чтобы прекратить существование газеты на территории Калининградской области мы публиковали не раз. Вот несколько последних рубрик (ниже):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;<a href="https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section=">Еще один выпад руководителя Роскомнадзора Шахова в интересах власти&raquo;&nbsp;от 23.04.2018 г.</a>&nbsp;(см.:<a href="https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section">https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section</a>= )
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;Руководитель Роскомнадзора Калининградской области Шахов нанес очередной ущерб государству&raquo; от 27.02.2018 г. (см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Rukovoditel-Roskomnadzora-Kaliningradskoj-oblasti-Shahov-nanes-ocherednoj-usherb-gosudarstvu.?page=14&amp;section">https://urist39.com/news/main/Rukovoditel-Roskomnadzora-Kaliningradskoj-oblasti-Shahov-nanes-ocherednoj-usherb-gosudarstvu.?page=14&amp;section</a>= ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководитель Роскомнадзора Калининградской области Шахов на публикации, где затрагивалась деятельность чиновников власти или силовых структур один за другим выносил предупреждения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одно из них вынесено&nbsp;1 февраля 2018 года&nbsp;в отношении публикации под заголовком &laquo;Секретный рапорт ФСБ. Поляки вывозят российский бензин, чтобы заправлять американские танки&raquo; (см.:<a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236</a>&nbsp;).&nbsp;Шахов заявил в своем предупреждении, что в газете якобы опубликована секретная информация.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Другое вынесено&nbsp;5 февраля 2018 года&nbsp;в отношении публикации под заголовком &laquo;ФСБ изолировало Игоря Рудникова от внешнего мира&raquo; (см.:&nbsp;&nbsp;<a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29190">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29190</a>&nbsp;).&nbsp;Шахов заявил в своем предупреждении, что данная статья содержит&nbsp;сведения, составляющие специально охраняемую законом тайну - тайну следствия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что&nbsp;оба раза предупреждение инициировала местная ФСБ, можно более подробно ознакомиться в публикации от 18.04.2018 г. &ndash; &laquo;Невероятная история Игоря Рудникова: журналиста убивали, потом закрыли в СИЗО&raquo;&nbsp;(см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Neveroyatnaya-istoriya-Igorya-Rudnikova:-zhurnalista-ubivali-potom-zakryli-v-SIZO?page=32&amp;section">https://urist39.com/news/main/Neveroyatnaya-istoriya-Igorya-Rudnikova:-zhurnalista-ubivali-potom-zakryli-v-SIZO?page=32&amp;section</a>= )
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Три попытки закрыть в судебном порядке газету &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; в течение пяти лет потерпели фиаско &ndash; суд иски руководителя Роскомнадзора оставил без удовлетворения. А теперь просто неправовым способом сделали все, чтобы не было никакой возможности распространять газету: аппаратуру газеты изъяли, одного учредителя в СИЗО загнали, каждый раз при этом продлевая арест не без помощи коррумпированного суда, издатель в изгнании. Вот она демократия времен В.В. Путина и его друзей миллиардеров.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От одного из таких исков, поданного им в суд к учредителю газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; ранее приведенных выше,&nbsp;руководитель Роскомнадзора Калининградской области&nbsp;Шахов&nbsp;и вовсе отказался, поняв, что требования им предъявлены незаконно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;14 февраля 2017 года&nbsp;Калининградский областной суд в лице судьи&nbsp;Костикова С.И.&nbsp;своим определением принял этот отказ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На предупреждение, вынесенное руководителем Роскомнадзора Калининградской области Шаховым 1 февраля 2018 года, мы в интересах учредителей газеты подали иск в суд. Предупреждение было вынесено в отношении публикации в экземпляре газеты № 570 от 19-25 октября 2017 года. Предупреждение это было мотивировано тем, что в публикации приведен рапорт от 11.11.2015 о результатах оперативно-розыскного мероприятия, проведенного оперативными сотрудниками УФСБ России по Калининградской области, который явился одним из оснований для возбуждения уголовного дела, а раз по нему возбуждено уголовное дело, то это тайна следствие. Тем временем уголовное дело велось уже более двух лет, по нему выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава. На предпринимателя оказывали давление, поскольку его предпринимательская деятельность пересекалась с подобной деятельностью сотрудников ФСБ. Именно по этим причинам у него (у предпринимателя) было изъято имущество для проведения проверки, более двух лет проверяли, в конечном счете уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава, имущество так и не вернули, заявив, что проводится проверка. Таким образом следствие закончено, а здесь вдруг секретная информация &ndash; тайна следствия, которое уже прекращено. И надо отметить, что рапорт написан в 2015 году,&nbsp; опубликован он в газете &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; аж в 2018 году &ndash; почти через 3 года. О какой секретности и актуальности можно говорить про этот рапорт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем на это предупреждение Роскомнадзора был подан иск с указанием на то, что ответчиком не представлено достаточных сведений, свидетельствующих о том, что данные, имеющиеся в уголовном деле, возбужденном в отношении предпринимателя, являются государственной тайной. Само предупреждение направлено только на закрытие средства массовой информации и на прекращение ее деятельности, и оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права учредителей этой газеты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 октября 2018 года&nbsp;судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Тращенкова О.В.&nbsp;вынесла решение, которым отказала в удовлетворении иска, сославшись на разглашение тайны следствие. В то же время информацию для публикации дал сам предприниматель, именно по ней и была опубликована статья. В то же время сам предприниматель не предупреждался о не распространении этой информации и о тайне следствия, которое велось тогда в его отношении. А предупреждение такое, как известно, доводится под роспись. Его попросту нет, но судья пропустила это толи умышленно, толи нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное решение подали в Калининградский областной суд апелляционную жалобу. Всему составу Калининградского областного суда заявлен отвод, поскольку нет уверенности в справедливости и беспристрастности данного суда при рассмотрении иска И.П.Рудникова, и такое сомнение обосновано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так еще 27 декабря 2006 года заместитель председателя Калининградского областного суда Голышев Ю.И. направил уголовное дело по обвинению Рудникова И.П.. для решения вопроса об изменении подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ. Верховный Суд РФ изменил подсудность и направил дело на рассмотрение в Псковский суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем самым на сегодняшний день все судебное сообщество Калининградской области расписалось в личном конфликте с редактором и учредителем СМИ Рудниковым И.П. и заявило, что ни не могут осуществлять справедливое правосудие с 2004 года!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда в этом деле в качестве потерпевших были признаны судьи Калининградского областного суда Долгова Л.И., Семенова О.В. и Татарова Т.Д.. Тогда председателем Калининградского областного суда был Фалеев В.И., а заместителем его Крамаренко.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло 12 лет после этого, а Фалеев В.И. так же председателем областного суда, правда Краморенко чуть пониже в должности, но осталась так же в Калининградском областном суде председателем гражданской коллегии и вновь членом президиума того же областного суда. Судьи Татарова и Семенова также до сих пор судьями в Калининградском областном суде. Государство российское понесло издержки и выплатило моральный вред одному из учредителей газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; за незаконное уголовное преследование по данному уголовному делу, но ни Татарова, ни Семенова государству ущерб так и не возместили, в принципе как сам председатель областного суда Фалеев и его заместитель (в то время) Крамаренко!

ИП Золотарёв М.Ю | Всему составу судей Калининградского областного суда заявлен отвод

Всему составу судей Калининградского областного суда заявлен отвод

<img src="/images/073dab0eb3962f603203c1e61658e58b.jpg" alt="" width="350" height="200" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Высшая квалификационная коллегия РФ 8 ноября 2018 года на страницах сайта сообщила о том, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 26&nbsp;июня&nbsp;1992&nbsp;года №&nbsp;3132-1 &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo; Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей. 15 вакантных должностей республиканский, областных&nbsp;и военных судов объявлены вакантными. Последний день приема документов &ndash;&nbsp;10 декабря&nbsp;2018&nbsp;года.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом: <a href="http://vkks.ru/publication/55544/">http://vkks.ru/publication/55544/</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Касательно нашего региона, вакантной объявлена должность председателя Балтийского флотского военного суда. Необходимо отметить, что сегодня эту должность занимает пришедший до этого с Урала страны Поваляев Константин Петрович, назначенный Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2013 г. . До него Борисенко Виктор Мефодьевич, о котором говорили опальный доцент. Видимо вакантной эта должность объявлена заблаговременно в преддверии окончания срока полномочий на этой должности председателя БФВС Поваляева К.П..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь два варианта развития событий: либо председателем БФВС останется тот же Поваляев К.П., либо на эту должность придет другой. В случае исполнения события &laquo;другой&raquo; тоже возможны два варианта: либо будет рекомендован судья из состава &laquo;своих судей&raquo; - судей того же БФВС например, либо придет председатель суда со стороны, как это было при назначении судьи Поваляева К.П. на эту должность в 2013 году.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же будем следить за развивающимися событиями.

ИП Золотарёв М.Ю | Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантных должностей

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантных должностей

<img src="/images/16f7c484073102601b2fbf6fe8013a02.jpg" alt="" width="350" height="277" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Г.А.Я. и гражданка Н.О.Б. проживали в совместном браке. В период совместного проживания приобрели в счет ипотечного кредитования сначала однокомнатную квартиру, а несколько позже после ее продажи трехкомнатную квартиру. В последующем брак был расторгнут, трехкомнатная квартира оформлена на гражданку Н.О.Б., а ипотечный кредит не погашен.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Г.А.Я. подал в суд иск на гражданку Н.О.Б., указывая, что обязательства по ипотечному кредитованию исполнял он один, а квартира зарегистрирована на гражданку Н.О.Б., и требовал часть этого кредита взыскать с нее.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo; заявил самостоятельные требования по взысканию с гражданки Н.О.Б. не оплаченной части взятого ей кредита.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 января 2018 года Куйбышевский районный суд горда Омска под председательством судьи Жидковой М.Л. вынес решение, которым:
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. В частичное удовлетворение исковых требований гражданина Г.А.Я. взыскал с Н.О.Б.:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; неосновательное обогащение в размере 1 241&nbsp;370 рублей в пользу Г.А.Я.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; государственную пошлину в размере 13 406 рублей в бюджет города Омска.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. В удовлетворение требований иска ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo;:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; расторгнул кредитный договор, заключенный между банком и Н.О.Б.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал с Н.О.Б. задолженность по кредитному договору в размере 95&nbsp;520 рублей в пользу ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo;;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал с Н.О.Б. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 793&nbsp;254 рублей в пользу ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo;;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; обратил взыскание (95&nbsp;520 р. + 1 793&nbsp;254 р. = 1&nbsp;888&nbsp;774 р.) на заложенную гражданкой Н.О.Б. трехкомнатную квартиру
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал с Н.О.Б. в счет возврата госпошлины 23&nbsp;644 рублей в пользу ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo;.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Н.О.Б. не согласившись с данным решением суда обратилась к нам за юридической помощью. Нам удалось изменить данное решение суда.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подготовили и направили на данное решение суда апелляционную жалобу.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Щукина А.Г., и судей Чернышевой И.В., Будылка А.В., вынесла апелляционное определение, которым отменила решение Куйбышевского районного суда города Омска от 30 января 2018 года и приняла по делу новое решение, которым:
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Взыскал с Н.О.Б.:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей в пользу Г.А.Я.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; государственную пошлину в размере 1 300 рублей в бюджет города Омска.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Взыскал государственную пошлину с гражданина Г.А.Я. в размере 18&nbsp;309 рублей в бюджет города Омска.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3. В удовлетворение требований иска ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo;:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; расторгнул кредитный договор, заключенный между банком и Н.О.Б.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал с Н.О.Б. задолженность по кредитному договору в размере 95&nbsp;520 рублей в пользу ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo;;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал с Н.О.Б. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 793&nbsp;254 рублей в пользу ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo;;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; обратил взыскание (95&nbsp;520 р. + 1 793&nbsp;254 р. = 1&nbsp;888&nbsp;774 р.) на заложенную гражданкой Н.О.Б. трехкомнатную квартиру, при этом определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 402 400 рублей, путем реализации квартиры с публичных торгов;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал с Н.О.Б. в счет возврата госпошлины 23&nbsp;644 рублей в пользу ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo;.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировочные части постановлений судов не приводим из этических соображений.

ИП Золотарёв М.Ю | Суд апелляционной инстанции изменил решения суда первой инстанции

Суд апелляционной инстанции изменил решения суда первой инстанции

<img src="/images/2cb4f29eb044f6aedc5a149fc424f172.jpg" alt="" width="370" height="349" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 октября&nbsp;2017 года&nbsp;судья&nbsp;Калининградского областного суда Костиков С.И. вынес определение, которым в удовлетворение заявленных требований взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее УФСН ИТМК) по Калининградской области в пользу Рудникова Игоря Петровича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подробнее об этом: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-oblastnogo-suda-Kostikov-S.I.-vynuzhden-byl-vzyskat-s-Roskomnadzora-sudebnye-rashody?page=5&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/Sudya-oblastnogo-suda-Kostikov-S.I.-vynuzhden-byl-vzyskat-s-Roskomnadzora-sudebnye-rashody?page=5&amp;section</a>=
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Руководитель УФСН ИТМК Шахов И.В. подал на данное определение частную жалобу, сославшись на то, что сумма завышена. А в обоснование указал, что якобы рассмотрение было не продолжительным. В добавок указал, что к заявлению о возмещении судебных расходов не был приложен договор, заключенный между И.П,Рудниковым и юристом Золотаревым М.Ю. об оказании юридической помощи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не знает руководитель Шахов И.В. о том, что квитанции, приложенные к заявлению с указанием оплаченных сумм и подписанных представителем и доверителем, уже являются заключенными сторонами договорами на каждое действие, за которое произведена оплата. Это установлено законом, но вот Шахов видимо этого не знает и ищет какой-то договор дополнительно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дополнительно в частной жалобе представитель Шахова указал, что он (Шахов) сам отказался от административного иска, но вот только ни представитель, ни сам Шахов не знают, что судебные расходы, которые понесены другой стороной в результате рассмотрения дела, изучения самого дела и подготовки материалов к судебным заседаниям, не могут не учитываться сами по себе только по тем основаниям, что истец отказался от своего иска. Нечего было подавать иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Частную жалобу эту представителя администратора Шахова можно сравнить разве что с выступлением саратовской чиновницы, предложившей &laquo;становиться стройнее и&nbsp;здоровее&raquo; в&nbsp;рамках прожиточного минимума, сама при этом ежегодно получала от государства 200&nbsp;тысяч рублей в виде материальной помощи. Как результат - ее увольнение (см. об этом: <a href="https://www.ntv.ru/novosti/2087440/">https://www.ntv.ru/novosti/2087440/</a> )
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и чиновник Шахов, тоже должен быть уволен за такую частную жалобу: если за судебный процесс представителю надо оплачивать ниже, чем 6000 рублей, тогда у гражданина Шахова должна быть заработная плата вместе со всеми надбавками 10 000 (десять тысяч) рублей, но не как у саратовской чиновницы свыше 200 000 рублей в месяц!&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на частную жалобу чиновника Шахова подали возражение.

ИП Золотарёв М.Ю | Чиновник по надзору в сфере связи и информационных технологий пытается оспорить законное определение областного суда

Золотарев Михаил Юрьевич