ИП Золотарёв М.Ю | Нападение на Рудникова, обвинение его в вымогательстве и коррумпированные схемы во власти – звенья одной цепи.

Нападение на Рудникова, обвинение его в вымогательстве и коррумпированные схемы во власти – звенья одной цепи.

<img src="/images/dd7cd043322275323de06ca6b9e7cb58.jpg" alt="" width="406" height="311" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О&nbsp;том, что Управление Федеральной&nbsp;службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее Роскомнадзор) оказывая постоянное давление на учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. делает все, чтобы прекратить существование газеты на территории Калининградской области мы публиковали не раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Роскомнадзор начал с того, что еще с 2014 года стал в отношении &laquo;Новых Колес Игоря Рудникова&raquo; выносить предупреждения, но суды по обращениям И.П.Рудникова в начале еще удовлетворяли иски журналиста, признавая действия Роскомнадзора незаконными (см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 23.04.2018г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С руководителя Роскомнадзора даже судебные расходы взыскивались решениями судов в пользу журналиста (см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Oblastnoj-sud-ostavil-bez-udovletvoreniya-zhalobu-rukovoditelya-upravleniya-Roskomnadzora.?page=30&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.12.2018г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но Роскомнадзор на этом не остановился. Применяя различные способы с целью закрыть газету, он в то же время подает иски в суд на закрытие сайта газеты, чтобы полностью закрыть поступление правдивой информации до граждан. Делает он это уже не через суд области, а подает иск в районный суд города Москвы, воспользовавшись тем, что журналист в это время находится в Лифортово. А ведь суд идет у Роскомнадзора на поводу, не только не оповещая ни ответчика, ни его представителя по иску Роскомнадзора к журналисту, но и вынося свои незаконные постановления в удовлетворение исков руководителя данного органа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так Роскомнадзор подал в суд иск к журналисту Игорю Рудникову, предъявляя требования к &laquo;Новым Колесам ИР&raquo; о закрытии сайта газеты, и подал его не по месту регистрации (ул. Черняховского, д. 17, кв. 3, г. Калининград) в Ленинградский районный суд города Калининграда, а в Таганский районный суд города Москвы. Суд должен был либо отправить дело по подсудности, либо отказать истцу в приеме такого иска, указав подсудность. А это есть грубейшее процессуальное нарушение, допущенное Таганским районным судом города Москвы, который принял данный иск на рассмотрение (об этом нарушении мы указали в апелляционной жалобе после вынесения решения).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подавая в очередной раз свой иск, Роскомнадзор сослался на то, что якобы во время проверки он обнаружил отсутствие на интернет-ресурсе Новых Колес согласия граждан на обработку их персональных данных, либо иных законных оснований на обработку указанных персональных данных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 мая 2018 года судья Таганского районного суда г. Москва Шайдуллина М.Н. вынесла решение, которым УДОВЛЕТВОРИЛА иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в защиту нрав неопределенною круга лиц (Роскомнадзор) к Игорю Рудникову Новые Колеса и признала деятельность интернет - ресурсов незаконной. Копия решения суда: <a href="https://urist39.com/decisions/22fec7de4143d4df77db7b4db5179599.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ &ndash; КР от 25.05.2018г.</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще одно грубейшее нарушение: суд при рассмотрении дела в процессе и вынесении решения допустил тогда, когда указал, что и ответчик и его представитель оповещены надлежаще, тогда как ни ответчик, ни мы &ndash; его представители, не получали никакого извещения из суда, а суд не получал подтверждения о таком факте. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного решения суда нам так же не отправили, как и само извещение, о чем мы направили жалобу Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Не присутствовавшим в процессе заинтересованным лицам копии судебных актов должны направляться судом не позднее 5 дней. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы, не имея копии решения суда от 25.05.2018 г., на данное решение просто вынуждены были подать апелляционную жалобу в Московский городской суд, не дожидаясь его получения, дабы не пропустить срок подачи апелляционной жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ссылаясь на матировку истца (Роскомнадзор) о проведении проверки, мы указали в апелляционной жалобе на то, что Роскомнадзор проверку сети Интернет и размещенных на них сайтов проводил (или согласно плановых, или внеплановых проверок) по своей инициативе. С какой целью и на основании чего Роскомнадзор проводил проверку сайтов, в том числе и в отношении Интернет-ресурса &laquo;Новых Колес Игоря Рудникова&raquo;, суд такие обстоятельства не устанавливал. К тому же на официальном сайте Роскомнадзора имеется План проведения проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, где отсутствуют проверка в отношении администратора сайтов, в число которых входит и интернет-страница &laquo;Новых Колес Игоря Рудникова&raquo; (интернет страница &laquo;НК ИР&raquo;). А это говорит о том, что у Роскомнадзора отсутствовали основания для проведения проверки в отношении Интернет-ресурса &laquo;Новых Колес Игоря Рудникова&raquo;, а значит&nbsp;и отсутствовали основания для подачи искового заявления в защиту прав неопределенного круга лиц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо также отметить также действия до вынесения решения суда от 25.05.2018 года, которые не только нарушали закон, а были спланированы заранее, чтобы завершить работу сайта газеты как можно быстрее. Так до решения суда от 25.05.2018 года во время рассмотрения иска истца-Роскомнадзор интернет провайдер Ростелеком без особых на то законных оснований стал блокировать эту страницу (&laquo;НК ИР&raquo;). А ведь Роскомнадзор не подавал ходатайство о применении обеспечительных мер при рассмотрении данного дела, а суд не выносил определения на обеспечительные меры. Тогда возникает вопрос: на каком основании сайт был блокирован? Суд эти обстоятельства при вынесении своего решения от 25.05.2018 года также не исследовал.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно все эти обстоятельства мы указали в апелляционной жалобе. Посмотрим, как подойдет к делу суд апелляционной инстанции. О принятом решении суда апелляционной инстанции мы поместим информацию по результатам.

ИП Золотарёв М.Ю | Таганский районный суд города Москвы вынес решение в интересах надзорного органа по информационным коммуникациям Калининградской области.

Таганский районный суд города Москвы вынес решение в интересах надзорного органа по информационным коммуникациям Калининградской области.

<img src="/images/157faeb9cd7bc79daacf036b4c107353.jpg" alt="" width="1024" height="311" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 1 мая&nbsp;2019 года страховщик <a title="Статья 2
&laquo;...&quot;5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-т" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100072%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">не вправе</a>&nbsp;предъявить регрессное требование к пешеходу, если в ДТП пострадало его здоровье. Это касается ситуаций, когда пешеход причинил вред транспортному средству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 1 сентября&nbsp;2019&nbsp;года&nbsp;европротокол&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" title="Статья 2
&laquo;...&quot;В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100048%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">можно будет</a>&nbsp;составить в виде электронного документа через Единый&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.gosuslugi.ru%2F%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=8093D047CAB2E9AD03A43558A035F1B863285C39CF570CC011712AAFB1F60A51EDC6E949D9C5B3C2DE08B7FBDE7EF0B3D031C4C552BCB9AFE36331D46E7996636EAF29592437A56FB55C7B094C460BBD057A0119C51BFE6E714F9E12C7389B32196FE1E68503E3CB5B17B2F60D8DDA09CF99E0EDDE9AE4DC57B270B1F20707E2FB28D7EB47D41F2D" target="_blank" rel="noopener" data-snippet-id="93e54ab2-c33f-f4ea-6928-684f9eb414d2" data-title="http://www.gosuslugi.ru/">портал</a>&nbsp;госуслуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 29 октября&nbsp;2019&nbsp;года&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100169%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 2
&laquo;...Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или е...&raquo;
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;">не потребуется</a>&nbsp;возить с собой распечатку электронного полиса ОСАГО. Также появятся новые основания возникновения у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда. Одно из них - причинитель вреда&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100066%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 2
&laquo;...подпункт &quot;б&quot; дополнить словами &quot;либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогол...&raquo;
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;">отказался</a>&nbsp;проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обязательство страховой компании по договору ОСАГО&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100014%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 1
&laquo;...3) в пункте 12 статьи 13 слова &quot;, а также обязательство страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств&quot; исключить...&raquo;
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;">можно будет</a>&nbsp;перестраховать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается регрессивных требований, то появятся новые основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - причинитель вреда отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения или нарушил запрет употреблять алкоголь, наркотики, психотропные вещества после ДТП;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - вред причинен транспортным средством с прицепом, хотя договор ОСАГО не допускает к управлению таким транспортом (кроме принадлежащих гражданам прицепов к легковым авто).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эти нововведения начнут действовать по истечении 180 дней после дня официального опубликования закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом одно из действующих сейчас оснований исключат. Речь идет о случае, когда причинитель вреда не направил страховщику экземпляр бланка европротокола, заполненного вместе с потерпевшим, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, ограничат возможность предъявлять регрессные требования к пешеходу в отношении вреда, причиненного транспортному средству. Делать это будет нельзя, если в результате ДТП пострадало здоровье пешехода. Также запретят предъявлять требования к родственникам и наследникам пешехода, погибшего в происшествии с участием транспорта, которому причинен вред.
&nbsp;
Документ: Федеральный&nbsp;<a title="Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 01.05.2019 N 88-ФЗ

ИП Золотарёв М.Ю | Изменения в сфере ОСАГО.

Изменения в сфере ОСАГО.

<img src="/images/044ee865992d29d5f49697ae04a82a0d.jpg" alt="" width="423" height="333" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После приобретения квартиры в Калининграде гражданка Б.Л.Н. подала 26 апреля 2018 года две налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. и 2017 г., чтобы вернуть оплаченный налог. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду (далее Налоговый орган) вернула декларации с указанием исправить ошибки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 мая 2018 года гражданка Б.Л.Н. умерла (пожилой возраст). Право наследства перешло ее сыновьям. Исправленную декларацию на возврат налога за предыдущих два года подал сын умершей гражданин &laquo;Б&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 декабря 2018 года нотариус Калининградского нотариального округа Витязь С.Е. выдала сыновьям умершей свидетельства о праве наследования по закону каждому по 1/2 доли квартиры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А за день до этого 24 декабря 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду направила в адрес гражданина &laquo;Б&raquo; ответ с отказом о возврате наследникам умершего налогоплательщика сумм, излишне уплаченных им ранее налогов. Отказ был мотивирован тем, что якобы гражданин &laquo;Б&raquo; не представил доверенность на осуществление данной операции за гражданку Б.Л.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда сыновья умершей гражданки, которые унаследовали квартиру, подали в суд иск к Налоговому органу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 апреля 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мунько М.Л. вынес решение, которым исковые требования сыновей удовлетворил только частично, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду произвести выплату имущественного налогового вычета только за 2017 год.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд мотивировал свое решение следующим: &laquo;&hellip;право на обращение в налоговые органы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика, истребуемая истцами сумма НДФЛ не подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку при жизни Б.........а Л.Н. не реализовала в установленном законом порядке свое право требовать возврата излишне уплаченного налога и на момент подачи налоговой декларации правоспособность указанного налогоплательщика была прекращена&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Суд также указал, что отсутствие волеизъявления получателя налогового вычета в связи с отсутствием поданного заявления или декларации в налоговый орган исключает возможность возникновения у налогового органа обязанности осуществить налоговый вычет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместе с тем суд сделал ошибку при рассмотрении данного дела, указав на то, что со стороны заявительницы не было при жизни волеизъявления на получение НДФЛ за 2016 год. 
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Налоговым органом зафиксирован факт подачи гражданкой Б.Л.Н. декларации за 2016 года с необходимым перечнем документов, что свидетельствует о том, что гражданка Б.Л.Н. однозначно выразила свою волю по выплате причитающейся ей денежной суммы налогового вычета за 2016 год. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исправление ошибки налоговой декларации является техническим действием, которое может производится и самим органом при предоставлении необходимой информации как от самого заявителя, так и от его представителя. А в данном случае после факта смерти заявителя, устранить техническую ошибку имеет возможность наследник, по той причине, что он реализует заявленную ранее волю заявителя Б.Л.Н. по выплате налогового вычета за 2016 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Мунько М.Л. подали апелляционную жалобу, где привели положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение см. <a href="https://urist39.com/decisions/5a1d7f1592ee751adfa5b1244642f017.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд своим решением обязал вернуть гражданам НДФЛ только частично.

Суд своим решением обязал вернуть гражданам НДФЛ только частично.

<img src="/images/a2a527361d258f8f50f12d56a39123c7.jpg" alt="" width="407" height="378" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как проживающая в городе Багратионовске Калининградской области гражданка Г.Е.В., которая в свое время на законных основаниях по ордеру была вселена в квартиру,&nbsp;не может приватизировать (перевести в собственность) квартиру, в которой она проживает мы говорили 30 марта 2019 года в рубрике:&nbsp;&laquo;Права бывших военнослужащих Министерство обороны РФ сегодня не интересует&raquo;. См. об этом: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prava-byvshih-voennosluzhashih-Ministerstvo-oborony-RF-segodnya-ne-interesuet.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 30.03.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним: Администрация города на запросы гражданки молчала, прокуратура на обращение заявительницы оправдывала бездействие администрации, поясняя, что у администрации нет правовых оснований для удовлетворения заявления, а суд первой инстанции не стал рассматривать жалобу на бездействие прокурора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришлось в интересах гражданка Г.Е.В. подавать заявление на приватизацию квартиры,&nbsp;а к заявлению понадобились подтверждающие документы о законном вселении гражданки Г.Е.В. в данную квартиру, в связи с чем и был направлен запрос&nbsp; в &nbsp;Департамент ЖО МО РФ, откуда сообщили, что таких документов нет. Ответ подписывала ВРИО начальника отдела ДЖО МО РФ (г.Москва) О.Соловьева.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как оказалось вся информация есть (и о вселении на законных основаниях и о получении данного жилья заявительницей), только ее чиновники предоставлять не хотят.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем на бездействие прокурора Багратионовского района был подан административный иск в суд. Однако судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло С.В.&nbsp;своим определением от&nbsp;09.01.2019 года&nbsp;отказал в принятии данного иска к рассмотрению, сообщив на последок, что надо не административный иск подавать на бездействие прокурора, а подавать гражданский иск на приватизацию квартиры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Областной суд отменил данное определение судьи Жогло&nbsp;(см. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-skazal-chto-sudya-Zhoglo-S.V.-ne-prav.?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 15.02.2019г.</a>&nbsp;).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но судья Жогло стоял на своем. На этот раз он был вынужден административный иск принять к рассмотрению, но оставил его без удовлетворения новым решением от 26 февраля 2019 года (данное решение мы представим на обозрение несколько позже). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Жоглло сделал все, чтобы огородить прокурора от лишних хлопот и узаконил его бездействие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Складывает впечатление, что на сегодняшний день прокуратура стала наследственным органом и занимается защитой прав чиновников и толстосумов и преследованием всех тех, кто выступает против коррупции во власти. Причем все эти действия происходят под прикрытием судебных решений, которые выносятся в интересах прокуратуры. Поступи прокуратура иначе, &nbsp;наследственность прекратится, а у всех дети, а их надо трудоустраивать. Их гражданское общество и права граждан не интересуют.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Багратионовского районного суда Жогло С.В. вынес очередное решение в интересах прокурора.

Золотарев Михаил Юрьевич