<img src="/images/12dc5537abf9333ea5fa95b0cf2220f6.jpg" alt="" width="430" height="242" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ (далее ВККС РФ) объявила о вакансиях в связи с введением&nbsp;в судебную систему новых самостоятельных единиц апелляционных и кассационных инстанций мы говорили в конце ноября 2018 года (см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/faq/Vysshaya-kvalifikacionnaya-kollegiya-sudej-RF-obuyavila-o-vakansiyah.?page=3&amp;section=faq" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 29.11.2018г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пошел поток заявлений от сотрудников судебной системы, в основном от судей, которые ВККС РФ будет рассматривать с 27 мая по 4 июня 2019 года. Об этом она объявила <a href="http://vkks.ru/publication/58795/" target="_blank" rel="noopener">17 мая 2019г.</a> &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Планируется рассмотреть:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; заявления 23 судей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; заявления 19 судей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей Первого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; заявления 17 судей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции &ndash; заявления 14 судей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей Пятого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; заявления 1 судьи
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; заявления 10 судей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей Девятого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; заявления 3 судей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; заявления 13 судей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей Пятого апелляционного суда общей юрисдикции &ndash; заявления 6 судей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей Первого апелляционного суда общей юрисдикции &ndash; заявления 5 судей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей Второго апелляционного суда общей юрисдикции &ndash; заявления 3 судей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей арбитражных судов &ndash; заявления 32 судей на 31 вакантное место
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей военных окружных и гарнизонных судов &ndash; заявления 26 судей на 25 вакантных мест
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; на должности судей краевых, республиканских и областных судов &ndash; заявления 13 судей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Итого, будет рассматриваться заявления 185 судей на 183 вакантных должностей.

ИП Золотарёв М.Ю | Высшая квалификационная коллегия судей РФ объявила о рассмотрении заявлений на вакантные места.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ объявила о рассмотрении заявлений на вакантные места.

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;РуГРАД&raquo; &nbsp;15 мая 2019, 21:32 рассказал о том, как средства массовой информации в Калининградской области создали Антону Алиханову образ молодого и прогрессивного управленца и отметил, что в реальности же он славится невероятным хамством и умением уходить от ответов на важные вопросы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://rugrad.eu/public_news/1118356/" target="_blank" rel="noopener">РуГРАД от 15.04.2019 г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О деятельности Алиханова (<a href="https://urist39.com/news/main/Alihanov-zayavil:-V-lichnyh-podsobnyh-hozyajstvah-oblasti-svinej-byt-ne-dolzhno.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 28.12.2018 г.</a>), о его указанном Руградом хамстве (см.:<a href="https://www.rbc.ru/society/20/10/2017/59ea0fb89a79471e01b1ce78" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>) и его недальновидности (см.:&nbsp;<a href="https://www.kommersant.ru/doc/3188456" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>&nbsp;) мы говорили не раз. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А о произошедших событиях в области после прихода Алиханова &ndash; это отдельная тема для разговора (см. ниже):&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;"Арест журналиста И.П.Рудникова":&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Aresty-rukovoditelej-svobodnyh-SMI-v-Kaliningradskoj-oblasti-i-kakova-v-etom-rol-gubernatora.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ 09.07.2018</a>&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;"Нарушение прав жителей аварийного жилья":&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Pravitelstvo-Alihanova-delaet-otpiski-po-narushennym-pravam-avarijshikov.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ 21.10.2018</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Сколько нам стоит образ продвинутого технократа и кто же такой Антон Алиханов наглядно видно из представленного штабом Навального видео. См. ниже
<iframe src="//www.youtube.com/embed/XIKndZFkSuE" width="790" height="443" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Штаб Навального рассказывает про про дорогой материально и дешевый с моральной точки зрения пиар Алиханова.

Штаб Навального рассказывает про дорогой материально и дешевый с моральной точки зрения пиар Алиханова.

<img src="/images/34fa8b1bc6973831aad4765f19efa463.jpg" alt="" width="436" height="500" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривалось уголовное дело в отношении осужденного гражданина К.Е.С., который на момент совершения преступления находился в СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. Обвиняется он в мошенничестве, в том числе с использованием электронных устройств оплаты с использованием мобильных телефонов. Насчитывается всего более сорока эпизодов. В результате использования технических средств и мобильного телефона преступник переводил деньги мошенническим путем и оставил многих пожилых людей без средств для существования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом подробнее см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Pri-prezidente-Putine-bespolezno-pisat-zhaloby-na-pravoohranitelej.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.04.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следователь СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Серов Ю.С., который расследовал дело, подошел формально к данному делу и посчитал достаточным признания самого находящегося в СИЗО осужденного К.Е.С. о совершении им преступлений, и даже &nbsp;не провел допрос сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. Документы оперативной работы сотрудников данной колонии им также не были проверены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевших граждан подготовили и направили жалобу в Следственный Комитет УМВД Калининградской области. Жалоба была подана на бездействие старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Серова Ю.С., заключающееся в формальном подходе к расследованию. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ответ на это 17 марта 2019 года руководитель следственного органа - начальник СУ УМВД России по Калининградской области полковник юстиции Кадыков С.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, оправдав тем самым бездействие следователя Серова Ю.С..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В оправдание доводов своего постановления Кадыков С.В. перечислил в качестве опрошенных свидетелей супругу находящегося в СИЗО мошенника, кому он переводил деньги, и никакого внимания в отношении того, что следователем не опрошены сотрудники колонии, где находился мошенник.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Ogromnyj-pravoohranitelnyj-apparat-v-Kaliningradskoj-oblasti-a-zashitit-prava-grazhdan-ne-v-sostoyanii.?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 10.04.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время, осужденный еще в 2009 году (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего) К.Е.С., из его же показаний, в период с 10 марта 2018 года по 23 мая 2018 года тратил В ДЕНЬ на продукты и одежду в пределах 50&nbsp;000 &ndash; 100&nbsp;000 рублей.&nbsp; Добыты они были мошенническим путем с использованием мобильных технических средств, находясь в камере. На эти деньги он покупал фирменные вещи, дорогие качественные продукты. Осмотр камеры сотрудником охраны ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, который заходил к нему в камеру один раз в сутки для визуального осмотра, проводил проверку камеры формально. А в это время в камере находились запрещенные предметы и продукты, а сотрудники СИЗО не изымали их и не докладывали о нарушениях режима вышестоящему начальству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У руководства и сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской имелись все основания для проведения плановых или внеплановых обысков камеры, где находился К.Е.С. даже только по тем основаниям, что он РЕЦИДИВИСТ, и с 2009 года в местах отбывания наказания и в СИЗО продолжал совершать свои аналогичные уголовные деяния.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данная ситуация так напоминает обстоятельства отбывания наказания приговоренного к 20 годам колонии строгого режима члена ОПГ &laquo;Цапки&raquo; Вячеслава Цеповяз, который неплохо проводил время в исправительной колонии Амурской области. Заключенный питался лучше, чем многие россияне на свободе. Так, на снимках, появившихся в сети, осужденный жарит шашлык, ест крабовое мясо и красную икру. И все это происходило не только по лояльности сотрудников данной исправительной колонии, но и непосредственном их соучастии в создании &laquo;благоприятной&raquo; обстановки для этого. У осужденного также имелся сотовый телефон и доступ в интернет. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В&nbsp;Генпрокуратуре&nbsp;РФ <a href="https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/26905/3950516/">заявили</a>, что все фотографии подлинны и факты грубого нарушения режима в ИК-3 Амурской области установлены. В следственном комитете уже&nbsp;<a href="https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/26905/3950591/">возбудили уголовное дело</a>&nbsp;о превышении полномочий должностными лицами колонии, которые создавали Цеповязу привилегированные условия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А в данном же случае, где рецидивист и преступник, находясь в камере, оставил многих пожилых людей без средств для существования посредством мобильного телефона, в отношении сотрудников данной исправительной колонии никаких действий. Они даже не опрошены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь есть все основания для этого. Как мы указывали чуть выше по тексту, нами была подана жалоба в интересах потерпевшей гражданки Л.Р.С., которая из-за таких мошеннических действий осужденного рецидивиста потеряла более полумиллиона рублей. Не смотря на то, что начальник следственного управления Кадыков С.В. вынес 17.03.2019 г. постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы, ВРИО начальника Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу Р.А.Семенов указал, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения, на основании которых сотрудники ФКУ СИЗО-3 привлечены к дисциплинарной ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данный ответ на обозрение (ниже):
<img src="/images/ec0496883f2f813c89be931fd3e16d18.jpg" alt="" width="768" height="908" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, нарушения есть в действиях сотрудников исправительного учреждения, только вот проводившим расследования следователям, как и самому руководителю следственного органа Кадыкову С.В., нет дела до этого. Им главное быстрее дело завершить, не углубляясь в суть, а что касается восстановления прав потерпевшей &ndash; нет до этого никакого дела. Спасение утопающего &ndash; дело рук самого утопающего.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевшей гражданки Л.Р.С. подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда 14 марта 2019 года &ndash; исковое заявление (гражданский иск в рамках уголовного дела), а 14 мая 2019 года уточненное исковое заявление о возмещении ущерба причиненного в результате преступления

ИП Золотарёв М.Ю | Следователи продолжают свой формальный подход по расследованию уголовного дела в отношении рецидивиста, который совершал преступления, находясь в исправительном учреждении.

Следователи продолжают свой формальный подход по расследованию уголовного дела в отношении рецидивиста, который совершал преступления, находясь в исправительном учреждении.

<img src="/images/607d0c65520c9c2394d9abc596de73c4.jpg" alt="" width="482" height="362" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во время уборки квартиры умершей матери гражданка Л.О.В. обнаружила заверенное нотариусом согласие, данное ею супругу Л.Н.Н., на заключение, подписание и регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренду земли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На самом же деле она никакого согласия не подписывала.&nbsp;Данный документ был заверен 06 ноября 2013 года нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М.. При просмотре данного документа гражданка Л.О.В. узнает, что документ подписан не ей, к тому же, она земельный участок никому не передоверяла.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, несколько позже, а именно осенью 2018 года выясняется, что 09 ноября 2013 года ее муж &ndash; гражданин Л.Н.Н., оказывается, выдал доверенность ее сестре Т.А.В. на распоряжение данным земельным участком. В результате таких действий земельный участок перешел в пользование другим лицам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Л.О.В. обратилась в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к заверившему данное согласие нотариусу с требованием о признании недействительным согласия на совершение сделки, указав, что она никакого согласия не подписывала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 февраля 2019 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э. вынесла определение, которым иск оставила без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Свое определение судья мотивировала следующим: &laquo;истцом не указано в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или её законных интересов, какое право истицы Л.О.В. нарушено или может быть нарушено в результате наличия недействительного согласия на заключение конкретного соглашения (договора), какие неблагоприятные последствия повлекло наличие согласия на заключение сделки супругом истицы&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья потребовала от истицы, чтобы та указала последствия, к каким привели или могут привести наличие данного согласия, которое она оспаривает, и установила срок на исправление недочетов иска до 15 марта 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах истицы Л.О.В. подали на данное определение частную жалобу (через Багратионовский районный суд в Калининградский областной суд).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока шло рассмотрение частной жалобы, которую судья Жесткова отправила на рассмотрение в областной суд, мы в интересах гражданки Л.О.В. устранили указанные судьей недостатки и подготовили исковой заявление, которое истица Л.О.В. подала в Багратионовский районный суд 19 марта 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Жесткова согласно действующему закону (ст. 133 ГПК РФ) в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязана была рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда или в противном случае о возврате его без рассмотрения в связи вновь выявленными недостатками. По всем канонам с учетом выходных дней судья Жесткова до 26 марта 2019 года должна была вынести процессуальное решение. Но его не было. Очевидно судья Жесткова ждала, пока областной суд примет решение по частной жалобе, которая была подана на ее определение от 26.02.2019 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной инстанции вынес его только 9 апреля 2019 года. Судья Жесткова все ждала, нарушая тем самым закон и создавая волокиту по делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 апреля 2019 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Ольховский В.Н., Алферова Г.П., Ганцевич С.В. вынесли апелляционное определение, которым определение суда первой инстанции от 28.02.2019 г. оставили без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только тогда, когда это апелляционное определение областного суда поступило в Багратионовский районный суд, судья Багратионовского райсуда Жесткова вынесла 18 апреля 2019 года определение по поданному с исправлениями иску гражданки Л.О.В., который поступил в суд еще за месяц до этого (19 марта 2019 г.), которым возвратила иск без рассмотрения в связи с новыми недостатками.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Целый месяц понадобился судье Жестковой, чтобы определить не устраивающие ей недостатки, хотя для этого отводится не более пяти дней. Эта была чистой воды волокита, вызванная неопределенностью судьи Жестковой. Вместо того, чтобы устранить недостатки своевременно, истице пришлось ждать целый месяц. А за это время с использованием оспариваемого заверенного нотариусом согласия, ее обладатель мог совершить любые действия, если уже не совершил.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такие нарушения допускают в Багратионовском районном суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы тем временем в интересах истицы подготовили новый иск к нотариусу, заверившему данное согласие, подписанное от имени гражданки Л.О.В. (истицы) и подписанное по факту не ей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 апреля 2019 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. вынес определение, которым иск оставил без движения, предложив устранить недостатки до 20 мая 2019 года. И снова волокита, поскольку до 20 мая 2019 года вопрос о рассмотрении иска вообще не стоит.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировка этого определения была идентичной определению судьи Жестковой от 28.02.2019 г., а именно: &laquo;в исковом заявлении истица не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов, какое право ее нарушено либо существует угроза его нарушения вследствие наличия оспариваемого ею согласия на заключение конкретного соглашения (договора), какая именно сделка была совершена с использованием данного согласия&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь в исковом заявлении были указаны обстоятельства, что именно из-за этого оспариваемого согласия, которое она не подписывала, но нотариус его заверил, земельный участок, который находился в ее пользовании с супругом, отошел другому лицу. В ответ на это судья Жогло С.В. потребовал уточнить, является ли она (истица) правообладателем (и на каком праве) вышеуказанного земельного участка, на распоряжение которым требуется её согласие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Жогло позабыл, наверное норму закон, когда доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной&nbsp;&nbsp;&nbsp;подготовки&nbsp;&nbsp;&nbsp;по&nbsp;&nbsp;&nbsp;делу,&nbsp;а&nbsp;также&nbsp;в&nbsp;судебном&nbsp;заседании. Именно по этим обстоятельствам оставление искового заявления судьей Жогло без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены&nbsp;доказательства&nbsp;является неправомерным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Жогло от 26.04.2019 г. подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Один судья (судья Жесткова) выносит определение через месяц, тогда как законом отведено на это 5 дней, устраивая волокиту; другой судья (судья Жогло) требует дополнительные доказательства, которые можно представить в судебном заседании. А иск тем временем вот уже в течение трех месяцев ходит между истцом и судом, который никак не может его принять к рассмотрению. А нотариус тем временем, который заверил неправомочный документ, похлопывает в ладоши.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такие и подобные нарушения в Багратионовском районном суде стали не только нормой, но и системой. И все это произошло после прихода в Багратионовский районный суд председателем суда Головачева, который до этого назначения был председателем Гурьевского районного суда. Когда он (Головачев) был председателем Гурьевского районного суда, там тоже было большое количество нарушений, на которые жаловались граждане. Стоило ему оттуда уйти, нарушений в Гурьевском районном суде практически не стало (по крайней мере, они уменьшились в 3-4 раза). Все нарушения перекочевали в Багратионовский районный суд вместе с председателем Головачевым.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Теперь от этого страдают жители Багратионовского района нашей области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебные акты по делу можно посмотреть ниже:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/decisions/994dfaadfd653af7447c7c4b4c7311df.pdf">Определение судьи Жестковой от 28.02.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/decisions/0ab0afcf97e9547d049fae287c4b5e3a.pdf">Апелляционное определение облсуда от 09.04.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/decisions/4be1db0ea51c5f25f6728318ac2943f7.pdf">Определение судьи Жогло от 26.04.2019 г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | В Багратионовском районном суде судьи устроили волокиту в интересах нотариуса.

В Багратионовском районном суде судьи устроили волокиту в интересах нотариуса.

<img src="/images/cecd8700b6de9f19a99947c48c33a25e.jpg" alt="" width="265" height="375" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Р.Е.Н. подала в суд иск к гражданину С.Ю.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Иск был подан в Гусевский городской суд Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дата поступления иска в суд 11 апреля 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В течение 5 дней (и не более) судья должен принять иск к рассмотрению, но на сайте суда к 17 апреля 2019 года так и не появилась информация, что данный иск принят к проризводству определением судьи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно требованию статьи 133 &laquo;Принятие искового заявления&raquo; ГПК РФ<a name="dst100653"></a> - судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд ОБЯЗАН рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подавшая иск гражданка Р.Е.Н., чьи интересы мы представляем, заволновалась и стала задавать вопросы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы обратились в адрес председателя данного суда, чтобы последний принял меры. Надо отметить, что гражданка Р.Е.Н. в свое время проходила военную службу и была на хорошем счету у командования воинской части, поэтому привыкла к порядку. И такие отклонения в исполнении закона она не приемлет, отсюда и вопросы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку в таких ситуациях закон других способов обращений к председателю суда по нарушениям сроков не предусматривает, мы подали данную жалобу в виде заявления на ускорение рассмотрения дела, указав нарушение сроков судьей по конкретному действию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И тут вдруг выяснилось, что оказывается судья Гусевского районного суда Калининградской области приняла иск к рассмотрению16 апреля 2019 года &ndash; и даже имеется определение, которое она о принятии иска вынесла 16.04.2019 г.. Наверное, задним числом вынесла судья определение после поступления председателю суда жалобы &ndash; заявления на ускорение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом указал председатель суда в своем определении (ниже). Вместо того, чтобы принять меры в отношении нарушающего сроки судьи, он (председатель суда) попросту выгородил его (судью) или ее своим определением, а в своем определении даже не указал, кто именно из судей принял иск к рассмотрению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 апреля 2019 года председатель Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П. вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения иска по данному делу (<a href="https://urist39.com/decisions/31ed674922d9e503553a5dc38abd15db.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 22.04.2019г.</a>).

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Гусевского городского суда не принял мер по нарушениям сроков в суде.

Золотарев Михаил Юрьевич