<img src="/images/0e0a9b554fd05f6c53d4f55139e92231.jpg" alt="" width="480" height="360" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка З.А.М. после предоставления ей некачественных услуг косметологией подала в Центральный районный суд города Калининграда иск к индивидуальному предпринимателю&nbsp;- гражданке С.Т.Д.: иск о защите прав потребителя, связанные возмещением ущерба, причинённого некачественно оказанной косметологической услугой, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 февраля 2020 года мировой судья&nbsp;Зенкова В.Г.&nbsp;вынесла решение, которым требования иска о защите прав потребителя удовлетворила частично. Взыскала с индивидуального предпринимателя С.Т.Д. в пользу гражданки З.А.М. денежные средства в возмещение убытков, понесенных в связи с необходимостью лечения и восстановления здоровья вследствие причинения вреда здоровью некачественно оказанной косметологической услугой в размере 18 654 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки, связанные с необходимостью оплаты проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере 2 560 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 30 607 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате за оформление доверенности представителю в размере 1 500 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Всего взыскано 93 321 рублей 75 копеек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ИП С.Т.Д. (ответчик) не согласилась с данным решением. 1 месяц отводится для подачи апелляционной жалобы, однако ИП С.Т.Д. подала апелляционную жалобу только в конце мае 2020 года (более чем через три месяца).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело только в апелляционном суде рассматривалось три месяца. Иск первоначально был подан в начале декабря 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем не менее рассмотрение имеет свое логическое завершение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Итог: 12 августа 2020 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В. вынесла апелляционное определение, которым отменила Решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 13.02.2020 г. и определила взыскание в следующем порядке:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - за восстановление здоровья вследствие причинения вреда здоровью некачественно оказанной косметологической услугой уменьшила в семь раз: с 18 654 рублей 50 копеек до 2569,50 рублей, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - компенсацию морального вреда изменила с 40 000 рублей на 60&nbsp;000 рублей, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - убытки, связанные с необходимостью оплаты проведения судебно-медицинского освидетельствования оставила без изменения - в размере 2 560 рублей, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя изменила с размера 30 607 рублей 25 копеек на 32564,75 рублей, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судебные расходы по оплате за оформление доверенности представителю с 1 500 рублей снизила до 362,70 рублей, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, мировым судом первой инстанции было всего взыскано 93 321 рублей 75 копеек, суд апелляционной инстанции во второй инстанции взыскал 98 056 (девяносто восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 95 копеек, увеличив общую сумму возмещения на целых 5 тысяч рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После вступления апелляционного определения суда в силу мы подали в суд заявление о возмещении судебных расходов на оплату представителя (на возмещение тех затрат, которые клиент нам оплатил по квитанциям за то, что мы отставимали его нарушеные права в судах). Законом это предусмотрено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 октября 2020 года мировой судья 1 судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда Зенкова В.Г. вынесла определение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с ответчика (индивидуального предпринимателя) в пользу заявителя (нашего доверителя,чьиинтересы мы представляли) 22&nbsp;000 рублей (заявлено было 27&nbsp;000).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционное определение от 12.08.2020 года можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/f178e244217c82cdf5e2a291094d134a.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 12.08.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение от 29.10.2020 года можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/9977ae710ddfff526bcd8e1e8b154cfa.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 29.10.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебные заседания прошли, постановления всьупили в силу, начался второй этап &ndash; взыскание, который в нашем государстве проходит всегда не беспроблем: то счета не могут найти должника приставы, то вообще не хотят шевелиться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 сентября 2020 года на основании исполнительного листа от 15.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининград Львов М.О. своим постановлением возбудил исполнительное производство в отношении должника С.Т.Д.: предмет исполнения - взыскание в пользу 98056 рублей 95 копеек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проходит два месяца, никаких телодвижений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 декабря 2020 года взыскатель З.А.М. обратилась в адрес старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининград с жалобой на бездействие судебного пристава Львова М.О.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;16 декабря 2020 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Мусаева К.А. своим постановлением признала данную жалобу обоснованной. Было выявлено, что запросы в Росреестр не направлялись.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого пристав направляет запрос. Из МРЭО ГИБДД поступил ответ, что за должником имущество не зарегистрировано. Из ПФР ответа нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Снова проходит три месяца, а результат нулевой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 марта 2021 года взыскатель З.А.М. &nbsp;снова обращается к старшему приставу с жалобой на бездействие. И снова старший пристав своим постановлением от 29 марта 2021 года признает обоснованной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дважды старший пристав признает нарушение в бездействиях пристава, но никаких мер не принимает: ни тебе дисциплинарное воздействие, ни тебе меры на устранение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 мая 2021 года взыскатель З.А.М. &nbsp;снова обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава Львова М.О., в котором указала, что работа по взысканию денежных средств до сих пор не проведена, что ставит под сомнение эффективность принятых мер и проведенных мероприятий старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининград Яковлевой Н.М. и приставом Львовым М.О..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своей жалобе просила принять необходимые меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошел месяц, а мер нет. Должник - предприниматель&nbsp;гражданка С.Т.Д., продолжает оказывать косметические услуги. Адрес ее известен. От своей деятельности она получает прибыль. Пристав до сих пор не арестовал ее имущество вцелях исполнения решения суда.&nbsp; Прошло полгода, а приставы до сих пор не взыскали с должника ни копейки.
<img src="/images/68ed9bfd5df6589943fe8c91a2b214eb.jpg" alt="" width="416" height="375" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заставить пристава выполнять обязанности может сегодня &nbsp;только суд, да и то не всегда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки З.А.М. подготовили и направили в Центральный районный суд города Калининграда административное исковое заявление о признании (оспаривании) бездействия судебного пристава исполнителя. Следующее заявление будет на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

ИП Золотарёв М.Ю | Приставы Центрального района Калининграда в течение полугода не смогли взыскать с должника долги по судебному решению.

Приставы Центрального района Калининграда в течение полугода не смогли взыскать с должника долги по судебному решению.

<img src="/images/e7a145c0298f1e120f88540539151acc.jpg" alt="" width="537" height="293" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 июня 2021 года одна из строительных компаний компания подала в арбитражный суд Калининградской области уточненные исковые требования, где она оспаривает 8 договоров долевого участия. Иски поданы к определенным компаниям и к отдельным гражданам, заключившим договора долевого строительства. При этом подавшая иск компания ни копейки госпошлины не заплатила.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно Налогового Кодекса РФ&nbsp;(статья 333.21.) с учетом стоимости квартир по восьми искам компания должна была при подаче исков в арбитражный суд примерно четверть миллиона рублей, но не заплатила. Более того арбитражный суд Калининградской области в лице Любимовой С.Ю. принял данные отчненные иски без оплаты госпошлины и своим определением передала их по подсудности в Калининградский областной суд для рассмотрения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает справедливый и уместный вопрос: нет ли сдесь коррупционой связи? Компания в штате имеет всего двух сотрудников, которые осуществляют жилищное строительство в отношении других предприятий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем не менее, согласно требованиям статьи 57 Конституции РФ<a name="dst100215"></a> &ndash; налоги должны платить все, в том числе и те, кто подает иски в арбитражные суды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы винтересах одного из ответчиков на нарушения НК РФ, АПК РФ и ГПК РФ в части не уплаты государственной пошлины в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Калининградской области подали жалобу председателю Правительства РФ, председателю Арбитражного суда Калининградской области, председателю Калининградского областного суда.

ИП Золотарёв М.Ю | Налоги длжны платить все, в том числе и обратившиеся в арбитражный суд строительные компании.

Налоги должны платить все, в том числе и обратившиеся в арбитражный суд строительные компании.

<img src="/images/1c29a75f0446bfc1aea552dc9aae7fb2.jpg" alt="" width="434" height="235" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Об этом сообщил &laquo;<a href="http://www.consultant.ru/" target="_blank" rel="noopener">Консультант Плюс</a>&raquo;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Гражданину (должнику в исполнительном производстве) дадут право подать приставам заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. При наличии иждивенцев гражданин сможет попросить суд уберечь от взыскания более значительную сумму (п. 3 ст. 2 проекта). Поправки прошли Госдуму. Они могут вступить в силу 1 февраля 2022 года (ст. 3 проекта).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Речь идет о прожиточном минимуме трудоспособного населения в целом по России (сейчас он составляет&nbsp;<a title="&laquo;1. Установить с 1 января 2021 г. величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 11653 рубля, для трудоспособного населения - 12702 рубля, пенсионеров - 10022 рубля, детей - 11303 рубля...&raquo;

Постановление Правительства РФ" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-06-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D373603%26dst%3D100005&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">12 702 руб</a>.). Если же в регионе прожиточный минимум для определенной группы населения выше, применять будут именно его.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Если с заявлением все в порядке, пристав зафиксирует в постановлении требование сохранить доход. Банки будут обязаны соблюдать это требование. Его должны будут учитывать и работодатели при удержании денег из зарплаты, кроме случаев, когда с гражданина взыскивают, например, алименты или возмещение ущерба от преступления (п. п. 4 и 6 ст. 2 проекта).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Документ: Проект Федерального закона N 1109997-7 (<a title="https://sozd.duma.gov.ru/bill/1109997-7" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-06-22/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fsozd.duma.gov.ru%2Fbill%2F1109997-7&amp;c=FB6C28E8D8E5BDE3DEF6D4145BF62379BACAA11F8827C44CE6BDD3482C0D16E630846D48B54CFDFDE7B134D48ECFF704AEB19FB5036838F1ECB49B918C3A4E28DA51C67923C94A1F2A0D31CA47A1F60A" target="_blank" rel="noopener">https://sozd.duma.gov.ru/bill/1109997-7</a>)

ИП Золотарёв М.Ю | Защита минимального ежемесячного дохода от судебных приставов.

Защита минимального ежемесячного дохода от судебных приставов.

<img src="/images/b44c9502ede4da463ca5d5796dbeab79.jpg" alt="" width="480" height="360" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 марта 2021 года в 17 часов 40 мин. в г. Калининграде на ул. Алданской водитель автомобиля Audi80 гражданин Я.А.А., не убедившись в совершении маневра, допустил столкновение с припаркованным автомобилем CheryTiggo2, принадлежащий гражданке А.А.П.. Транспортные средства получили технические повреждения
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Виновником ДТП был определен водитель автомобиля Audi80 гражданин Я.А.А.. Сам автомобиль пренадлежал гражданке В.Е.С..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получивший повреждение автомобиль CheryTiggo2 застрахован в ООО &laquo;Зетта Страхование&raquo; и имеет полис ОСАГО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 марта 2021 года сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области было вынесено постановление об административном происшествии в отношении Я.А.А., предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как он не исполнил требования гражданской ответственности по обязательному страхованию &laquo;Осага&raquo;. Данным постановление на гражданина Я.А.А. наложен штраф в размере 800 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначало было вынесено (09.03.2021 г.) постановление об отказе в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием состава преступления, но позже (11.03.2021г.) сотрудник полиции Суслина Н.В. вынесла определение о возбуждении административного дела в связи с получением одного из пассажиров телесных повреждений.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданка&nbsp;А.А.П. обратилась в свою страховую компанию ООО &laquo;Зетта Страхование&raquo; с заявлением о прямом возмещении убытка, причиненного принадлежащему ей автомобиля CheryTiggo2, и получила ответ, что то данный случай не может быть урегулирован в рамках ПВУ, поскольку автомобиль Audi80 не был застрахован по гражданской ответственности ОСАГО на гражданина Я.А.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка А.А.П. (постардавшая, чья гражданская ответственность застрахована по ОСАГО) понесла материальные затраты (не говоря о моральном ущербе &ndash; потеря времени, лишние действия по решению вопросов востановления), к котрым отнесены:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; экспертиза &ndash; 4&nbsp;500 рублей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; услуги эвакуатора &ndash; 2&nbsp;500 рублей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа заменяемых деталей и узлов, составляет&nbsp;&ndash;&nbsp;124&nbsp;404 рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Итого 131 404 рубля&nbsp;&ndash;&nbsp;и это без учета потери времени и ущерба здоровью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка А.П.П. в адрес виновника &laquo;торжества&raquo; Я.А.А. и владельца автомобиля гражданки В.Е.С. направила претензию о возмещении ущерба и понесенных затрат. Со стороны виновников никакой реакции не последовало.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пострадавшая гражданка А.П.П. обратилась к нам за юридической помошью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают&nbsp;вред,&nbsp;причиненный&nbsp;жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством сами из собственныз средств.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки А.П.П. подали в Центральный районный суд г. Калининграда подали о&nbsp;взыскании&nbsp;материального&nbsp;ущерба,&nbsp;причиненного&nbsp;в&nbsp;результате дорожно-транспортного происшествия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Раз виновники не хотят возмещать нанесенный ущерб в добровольном порядке, им еще придется возмещать (дополнительно сверзх предложенного) услуги юриста противоположной (пострадавшей) стороны и дополнительные затраты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эта одна сторона медали, но сколько нужно ходить пострадавшей от ДТП стороне, причем при исполнении ей всех законов и наличии страховки по гражднской ответственности ОСАГО в случае, если виновник не преобрел страховку по ОСАГО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, что у некотроых граждан нет страховки, но они ездят и совершают ДТП. В данном случае государство должно предусмотреть более жесткую ответственность к данным лицам, обеспечив защиту законопослушных владельцев ТС, так как они заплатив свою страховку вынуждены бегать по судам и нести дополнительные затраты, хотя ни в чем не виноваты. При этом, решение вопроса востановления справедливости - это остается проблемой самого гражданина, и в данном случае и государство, и полиция и страховые компании остаются в стороне. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А в данном случае должно было бы быть так &ndash; совершил ДТП не имеющий страховки водитель:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;страховая компания пострадавшего или пострадавших возмещает им полностью весь ущерб, а потом в порядке регресса взыскивает с виновников ДТП (это должно быть предусмотрено законом);
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;полиция возбуждает административное дело и наказывает виновных за отсутствие ОСАГО в том числе;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;государство контролирует свовременное возмещение ущерба пострадавшим и адекватную меру ответственности виновников происшествия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот какую проблему в частности должен решать Президент РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | «Спасение утопающего – дело рук самого утопающего»

«Спасение утопающего – дело рук самого утопающего»

<img src="/images/e2fe28cfc938cf67262ee6dd9cab4e5c.jpg" alt="" width="292" height="218" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Некоторые из них, сообщив о том, что они &nbsp;будут интересны не только банкам, но также взыскателям и должникам, привел сайт &laquo;Консультант&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приведем данные разъяснения со ссылкой на документ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Банк&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-06-18/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D387538%26dst%3D100025&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не должен возмещать</a>&nbsp;моральный вред из-за отказа принять исполнительный документ, если в отношениях со взыскателем не действует Закон о защите прав потребителей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Взыскатель обязан представить только сведения и документы согласно&nbsp;<a title="Статья 8. Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями
&laquo;1. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-06-18/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D356067%26dst%3D100037&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Закону</a>&nbsp;об исполнительном производстве. Если банк&nbsp;<a title="&laquo;5. Возвращение исполнительного документа в связи с истребованием банком у взыскателя документов и сведений, не установленных частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, является необоснованным и влечет ответственность банка, предусмотренную " href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-06-18/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D387538%26dst%3D100051&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">потребует</a>&nbsp;иные документы, например выписку из ЕГРЮЛ, ему грозит судебный штраф.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Банк&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-06-18/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D387538%26dst%3D100065&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">должен исполнить</a>&nbsp;требование не позднее следующего рабочего дня после поступления исполнительного документа. Какие дни считать рабочими, устанавливают по графику данного банка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То, что взыскатель указал лишь один счет должника, не мешает банку&nbsp;<a title="&laquo;7. Указание в заявлении взыскателя одного расчетного счета должника при отсутствии в нем сведений об иных счетах не препятствует списанию с других счетов должника денежных средств, не защищенных исполнительским иммунитетом...&raquo;
II. Исполнение банком испол" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-06-18/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D387538%26dst%3D100074&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">взыскать деньги</a>&nbsp;с других счетов без исполнительского иммунитета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-06-18/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D387538&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Обзор</a>&nbsp;судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021)

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный суд разъяснил нюансы взыскания долгов за счет средств в банке.

Золотарев Михаил Юрьевич