<img src="/images/50ca40820f0c69167bda5ff4c008b543.jpg" alt="" width="284" height="373" />
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами 14 июля 2021 года было опубликовано о нарушении прав граждан на справедливое правосудие в Московском районном суде, когда наложенные судом обеспечительные меры с октября 2020 года не снимались даже после окончания рассмотрения дела решением мирового суда, когда актуальность обеспечительных мер прошла. Не сняли их также после решения суда от 17.06.2021 года о снятии обеспечительных мер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Narushenie-prav-grazhdan-na-spravedlivoe-pravosudie-v-Moskovskom-rajonnom-sude-prodolzhaetsya.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 14.07.2021 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 июня 2021 года Московский районный суд г. Калининграда по заявлению гражданки П.Ю.В. отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 05 октября 2020 года, но вот судебный акт этот в Росреестр так и не поступил, из-за чего гражданка &laquo;П&raquo; не могла зарегистрировать права собственности свое и своей дочери.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На жалобы по данному нарушению со стороны судейского аппарата ИО председателя Московского районного суда города Калининграда Станкевич Т.Э. знай отписывалась, что сотрудникам делопроизводства аппарата суда указано на недопустимость нарушений, и что копия определения суда хоть и с большим опозданием, но направлено в Росреестр.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/I.O.-predsedatelya-Moskovskogo-rajonnogo-suda-zametaet-sledy-narushenij.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 27.07.2021 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем гражданка &laquo;П&raquo; не могла совершить даже при имеющемся судебном решении, которое вступило в силу, совершить регистрационные действия и мы в ее интересах 20 тюля 2021 года подали в Московский районный суд города Калининграда административный иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;26 июля 2021 г. судья Московского районного суда г. Калининграда Левченко Н.В. своим определением административный иск оставила без движения, сославшись, что в административном иске не указан телефон административного истца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия данного судебного акта здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/c3b17f2eb64c80a21f73d18a21158f12.htm" target="_blank" rel="noopener">Определение от 10.08.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На самом же деле телефон административного истца, а именно гражданки &laquo;П&raquo;, был указан в ранее поданном ей заявлении об отмене обеспечительных мер, и даже после рассмотрения его есть решение суда от 17.06.2021 года, а административный иск продолжение этого, как неисполнение вступившего в силу решения суда. И судья Левченко Н.В. прекрасно знала, что там все телефоны есть и суду известны обстоятельства, но нет же, надо все передергивать, чтобы устроенной ими волокитой дать время не исполняющему свои обязанности надлежащим образом регистрационному органу время устранить недостатки, которые возникли из-за некорректной работы суда при отправлении с большим опозданием копий документов из суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А нарушения, связанные с отправкой документов из суда в регистрационный орган, обусловлено действиями судьи Московского районного суда г. Калининграда Скворцовой Ю.А. и бездействием И.О. председателя Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.. Оставляя без движения административный иск, судья Левченко Н.В. прикрывала именно это нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нами на сегодняшний день подан иск к казне РФ о возмещении морального вреда, причиненного этими нарушениями, и в списках этих нарушений судьи Скворцова Ю.А., и Станкевич Т.Э.. Даже при возмещении морального вреда в счет казны государства эти судьи, конечно же, ответственности не понесу, такова система. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы исполнили требование судьи Левченко &ndash; направили исправленный административный иск с указанием телефонов. В административном иске выставлено требование: Признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области связанные с не регистрацией право собственности гражданки &laquo;П&raquo; и ее дочери на основании определения Калининградского областного суда г. Калининграда от 02 июня 2021 года начиная с 15 июля 2021 года &ndash; НЕЗАКОННЫМИ.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Московском районном суде Калининграда продолжают нарушать права заявителя.

В Московском районном суде Калининграда продолжают нарушать права заявителя.

ИП Золотарёв М.Ю | пробный

Кадровая политика в судебной системе Российской Федерации за последние годы.

<img src="/images/791462170931accd9d9d1a31341d3e54.jpg" alt="" width="373" height="385" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 марта 2019&nbsp;года в ОД ОМВД России по Гурьевскому району в отношении гражданки Х.Л.В. было возбуждено уголовное дело. Признаки преступления: фиктивная регистрация&nbsp; по месту пребывания граждан в принадлежащем ей жилом помещении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уголовное преследование длилось в течение 1 года и 2 месяцев с лишним: с 27 марта 2019 года до 09 июня 2020 года (уголовное дело продлевалось руководителем следственного органа четырежды, дважды направлялось в прокуратуру и возвращалось для устранения недочетов, дважды возобновлялось и рассматривалось в новой стадии).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 июня 2020&nbsp;года следователь СО ОМВД России по Калининградской области капитан юстиции Чепрасова М.А. вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении Х.Л.В. за отсутствием в ее деяниях состава преступления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки Х.Л.В. подготовили и направили в Центральный районный суд г. Калининграда ИКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности и ее уголовным преследованием в течение полутора лет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/134?page=25&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 21.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 июля 2021 года судья Центрального районного суда города Калининграда Оксенчук Ж.Н. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу&nbsp;Х......ой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (заявлено было 100&nbsp;000 рублей).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия судебного акта здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/152d479a7a8dd97f4158dd8e1006908c.htm" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 08.07.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не согласившись с данным решением суда начальник Гурьевского ОВД Визнович В.В. подал апелляционную жалобу. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начальник Гурьевского ОВД считает неразумным взысканный моральный вред в сумме 50 000 рублей за полуторагодовалое уголовное преследование, как потом выясняется &ndash; незаконное. А вот бывший начальник Следственного Управления Следственного Комитета по Калининградской области Леденев считал вполне разумной 3 миллиона рублей, которые он предъявил на возмещение в исковом заявлении журналисту Рудникову И.П. за то, что ему Рудников И.П. нанес ущерб тем, что не взял от него деньги, которые он ему пытался подкинуть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наверное (исходя из этой позиции) граждане должны считать вред со стороны правоохранительных органов обычным делом в России и моральный вред в данном случае &ndash; сущие копейки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на апелляционную жалобу начальника Гурьевского ОВД Визнович В.В. подали ВОЗРАЖЕНИЕ.

За незаконное уголовное преследование в течение полутора лет суд взыскал с государства в пользу жительницы области моральный вред.

<img src="/images/f9ff6ce5a59c5f500dc1aa57431c26d6.jpg" alt="" width="490" height="318" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривался иск, поданный гражданкой &laquo;Ко&raquo; к своему брату гражданину &laquo;К&raquo;. Интересы &laquo;К&raquo; представлял юрист М.Ю.Золотарев. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 22 мая 2020 года&nbsp;судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Скворцова Ю.А.&nbsp;вынесла решение, которым исковые требования гражданки &laquo;Ко&raquo; предъявленные к своему родному брату &laquo;Кл&raquo; оставила без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Rodnaya-sestra-pytalas-vyselit-brata-iz-spornoj-kvartiry.?page=15&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 31.03.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Крамаренко О.А., судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С., - вынесла апелляционное определение, которым решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу &mdash; без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате представления интересов в судах гражданин &laquo;Кл&raquo; понес судебные расходы на оплату услуг юриста и мы в его интересах подали заявление на возмещение судебных расходов, к которому приложили квитанции об оплате этих услуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 декабря 2020 года&nbsp;судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Скворцова Ю.А.&nbsp;вынесла определение, которым в частичное удовлетворение заявления взыскала с гражданки &laquo;Ко&raquo; в пользу гражданина &laquo;К&raquo; 20&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определения см.: <a href="https://urist39.com/decisions/2f4b6b4e0d5283b3e2416f2c763ed8a6.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 18.12.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель гражданки &laquo;Кл&raquo; Сазон И.К. (по доверенности) подал на данное определение от 12.12.2020 г. частную жалобу, в которой в частности указал: &laquo;Взысканная сумма расходов на представителя в сумме 20 000 рублей не соответствует упованиям разумности, поскольку сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что в каждой квитанции об оплате общим итогом в 25&nbsp;000 рублей затрат детально были перечислены все действия оказанных услуг в данном деле, и они по стоимости дешевле услуг многих юридических фирм в области и дешевле адвокатских услуг. Тем не менее, представитель гражданки &laquo;Кл&raquo; Сазон И.К. заявляет, что они завышены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этот выпад представителя гражданки &laquo;Кл&raquo; Сазон И.К. хочется задать вопрос, что сам Сазон И.К. работает бесплатно? Раз он не согласен с возмещением понесенных клиентом судебных расходов. А может и доверенность ему еще нотриус сделал бесплатно?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Да к тому же еще частная жалоба подана 2 апреля 2021 года &ndash; более, чем через 3 месяца после вынесения решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же в интересах гражданина &laquo;К&raquo; подали на данную частную жалобу возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 июля 2021 года Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Харитоненко Н.О. вынес апелляционное определение, которым определение Московского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2020 года оставил без изменения, а частную жалобу адвоката Сазон И.К. без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебные акты (копии) здесь:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/decisions/3053a32831952083879abed59f84ab71.htm" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 09.09.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/decisions/d5c65dcdeaf41840e6250588283e5d0f.htm" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 06.07.2021г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский областной суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Калининградский областной суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

<img src="/images/a56a0e588255a242b94124f7d95ed1f6.jpg" alt="" width="467" height="311" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; По проблеме застройки районов морского побережья Калининградской области губернатор Алиханов сначала обещал жителям области вообще их не застраивать, то есть, должен был быть запрет. Но вместо этого обещания стали рождаться один за другим Постановления, сначала о застройки в поселке Отрадном малоэтажных застроек, которые предполагают постройки в 1-2 этажа, а затем изменил&nbsp;&nbsp;свое решение,&nbsp;повысив уровень застройки с&nbsp;малоэтажной до&nbsp;среднеэтажной, что предполагает уже 5 этажей. После принятия данного Постановления в Отрадном стали возводить вместо 5-ти этажных 7-этажные застройки. И нет никаких гарантий, что строительство домов в этом районе в 7 этажей превратятся в 9, а то и в 11-12 этажей. Вот как у нас решаются вопросы, когдаобластью руководят пришлые со стороны губернаторы-варяги. Сначала обещает одно, потом делает другое, а в итоге выплывает третье.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Местные жители возмущены меняющимися необдуманными решениями Алиханова. Об этом опубликовал &laquo;Новый Калининград&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/community/23947586-alikhanov-uvelichil-etazhnost-zastroyki-uchastkov-v-svetlogorske-glavy-pravleniya-soyuza-stroiteley.html?utm_source=newkaliningrad&amp;utm_medium=timeline&amp;utm_campaign=detail" target="_blank" rel="noopener">Новый Калининград</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Губернатор Антон Алиханов подписал постановление о&nbsp;внесении изменений в&nbsp;правила землепользования и&nbsp;застройки, которые предполагают повышение этажности с&nbsp;малоэтажной до&nbsp;среднеэтажной застройки (ПЗЗ) нескольких земельных участков в&nbsp;Отрадном. Соответствующее постановление опубликовано на&nbsp;официальном портале правовой информации.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Ранее местные жители обращали внимание, что инициатива о&nbsp;повышении этажности по&nbsp;трем земельным участкам общей площадью 9,4&nbsp;тыс.&nbsp;кв.м в&nbsp;границах улиц Тельмана, Станционной, а&nbsp;также Комсомольского и&nbsp;Красноармейского проезда, по&nbsp;их&nbsp;мнению, не&nbsp;прошла должного общественного обсуждения. В&nbsp;проекте изменений в&nbsp;ПЗЗ, который выносился на&nbsp;общественные обсуждения, ее&nbsp;не&nbsp;было, и&nbsp;жители были лишены возможности высказаться по&nbsp;данному вопросу. Предложение о&nbsp;повышении этажности появилось только в&nbsp;заключении об&nbsp;итогах проведения обсуждений. При этом администрация Светлогорска воздержалась от&nbsp;собственной оценки данного предложения, оставив решение вопроса на&nbsp;усмотрение областного правительства, которое в&nbsp;итоге инициативу по&nbsp;повышению этажности поддержало.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Решение губернатора Антона Алиханова возмутило местных жителей, и&nbsp;они сфотографировались с&nbsp;плакатами, критикующими решение по&nbsp;повышению этажности застройки в&nbsp;Отрадном. Как пояснил &laquo;Новому Калининграду&raquo; представитель инициативной группы местных жителей, граждане требуют отмены постановления правительства в&nbsp;части увеличения этажности и&nbsp;корректировки генплана, запрещающей среднеэтажную застройку в&nbsp;данной зоне.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Местные жители&nbsp;против повышения этажности застройки в Отрадном. Фото, только некоторое из которых мы поместили, предоставлены активистами.
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/1535e7888e783c6ba5f0a148b2494cd2.jpg" alt="" width="1024" height="591" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В&nbsp;ответе вице-премьера областного правительства Натальи Сибиревой на&nbsp;обращение с&nbsp;указанием на&nbsp;некорректное проведение процедуры общественных обсуждений, говорится, что, по&nbsp;мнению вице-премьера, процедура была проведена законно.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В минувшую пятницу&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/politics/23946959-arkhitektory-vystupili-s-rezkoy-kritikoy-gradostroitelnoy-politiki-oblastnykh-vlastey.html">стало известно</a>&nbsp;об открытом письме калининградского отделения Союза архитекторов, в котором члены объединения&nbsp;резко раскритиковали градостроительную политику областного правительства.&nbsp;&laquo;Считаем сложившуюся ситуацию в&nbsp;управлении градостроительной деятельностью неприемлемой и&nbsp;требующей принятия безотлагательных структурных законодательных и&nbsp;административных мер&raquo;,&nbsp;&mdash; говорилось в обращении архитекторов на имя спикера регионального парламента Марины Оргеевой. Она тоже кстати баллатируется в государственную Думу.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Один из&nbsp;жителей Отрадного вступил в&nbsp;дискуссию с&nbsp;губернатором Антоном Алихановым в&nbsp;его &laquo;Инстаграме&raquo; по&nbsp;поводу решения главы региона о&nbsp;повышении этажности застройки на&nbsp;нескольких участках в&nbsp;поселке. &laquo;У&nbsp;нас два айтишника в&nbsp;Отрадном прямо на&nbsp;Станционной работает. Зачем вы&nbsp;нас 7-этажками застраиваете?&raquo;&nbsp;&mdash; обратился житель западной части Светлогорска к&nbsp;губернатору, который недавно своим решением повысил уровень застройки с&nbsp;малоэтажной до&nbsp;среднеэтажной. Алиханов ответил, что высота домов планируется не&nbsp;выше 5&nbsp;этажей. &laquo;Там дома 1-2&nbsp;этажа. Вы&nbsp;были на&nbsp;этом месте? Зачем именно там?&raquo;&nbsp;&mdash; удивился местный житель. Алиханов его заверил, что в&nbsp;Отрадном начинается благоустройство, построят коллектор и&nbsp;водозабор, а&nbsp;еще мимо поселка проходит велодорожка &laquo;от&nbsp;косы до&nbsp;косы&raquo;.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &laquo;Зачем мне велодорожка, если мой дом будет стоять в&nbsp;колодце из&nbsp;пятиэтажек?&raquo;&nbsp;&mdash; продолжил задавать вопросы главе региона местный житель. На&nbsp;это Алиханов ответил, что он&nbsp;&laquo;что-то путает&raquo;. &laquo;Ваш дом не&nbsp;будет в&nbsp;колодце из&nbsp;многоэтажек. Это очевидно, если вооружиться картой&raquo;, &mdash; отметил губернатор. Тогда подписчик прислал Алиханову кадастровую карту, из&nbsp;которой следует, что его дом расположен ровно между участками, где глава региона повысил уровень этажности. На&nbsp;это Алиханов&nbsp;ничего не&nbsp;ответил.
<img src="/images/6a5aab47a148c28a2783c7c851aa894a.jpg" alt="" width="349" height="399" />
&nbsp;Схема изменения ПЗЗ, утвержденная Алихановым. Ярко-желтым цветом выделена зона повышения этажности.
&nbsp;
<img src="/images/c61c02172e1049071ab683c1537f5d16.jpg" alt="" width="613" height="483" />&nbsp;
Схема, которую приложил, местный житель. Судя по ней, его дом окажется между зонами повышения этажности.&nbsp;
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Губернатор Алиханов варяг застраивает морское побережье Калининградской области.

Золотарев Михаил Юрьевич