<img src="/images/141d436e73a94d82740ead4a561ef632.jpg" alt="" width="528" height="394" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как мы в интересах гражданки З.А.И. мы оспаривали бездействие судебных приставов исполнителей через суд, а после того, как суд признал бездействие приставов путем подачи заявления в рассмотревшим данное дело суд добились возмещения понесенных гражданкой З.А.И. судебных расходов, оплаченных за работу юридического представителя, мы рассказали 18 апреля 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Centralnyj-rajonnyj-sud-Kaliningrada-vzyskal-v-polnom-zayavlennom-obueme-sudebnye-rashody-v-polzu-grazhdanki-osporivshej-bezdejstvie-sudebnyh-pristavov?page=23&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 18.04.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данную сумму, конечно же, взыскали не с самих виновных (с бездействующих приставов &ndash; в частности с пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Львовой М.О.), а с бюджета государства. Но видимо за такие упущения сотрудника отдела приставов есть со стороны государства в лице вышестоящих руководителей риск каких-то мер в отношении данных сотрудников, например, уменьшение премии и т.д..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно по этой причине сотрудники приставов решили обжаловать данное определение суда в попытке вроде как снизить присвоенный судом размер возмещаемой части судебных расходов. Хоть и нет достаточных оснований, кроме как не имеющих причинно-следственной связи к делу ссылки на законодательство, которые приставы приведут в поданной на определение суда частной жалобе, но все же надо было провести хоть и формальные, но действия, чтобы руководство с Центра потом не сказала при проверке, что не делали никаких попыток по его обжалованию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пусть формально, но ведь судебные приставы-исполнители, чье бездействие признано судом, даже этого не могут сделать как надо. Мало того, что они бездействуют при приведении в исполнение вступивших в законную силу решений суда, они ведь и апелляционные жалобы не могут своевременно направить, словно спят находу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и в данном случае, частную жалобу на определение суда от 06 апреля 2022 года, которым с бюджета государства взысканы судебные расходы, они подали только в июле. Месяц дается на оспаривание, а в данном случае прошло почти три месяца &ndash; процессуальный срок пропущен трижды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Правда приставы просили суд восстановить пропущенный ими процессуальный срок, и указали причину пропуска в следующем: &laquo;Срок для подачи частной жалобы пропущен в связи с большим количеством судебных заседаний, в которых были задействованы сотрудники Управления, а также ограниченностью времени необходимого для подготовки частной жалобы&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нет таких причин в процессуальном законе РФ. Это понятно, если бы с суда копия данного определения суда не поступало, или поступило с большим опозданием &ndash; это причина объективная. А здесь несуразица какая-то, приставы заняты. Да это ваши проблемы, как говорится. Копия определения поступила им 16 апреля, а 18 апреля она уже была у специалиста. До 6 мая 2022 года целых 18 дней. Нет же, им нужно было еще 2 месяца чем-то заниматься, сетуя на занятость. Не хотели.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так посчитал и суд, который ходатайство на восстановление процессуального срока на обжалование определения суда от 06.04.2022 оставил без удовлетворения (определение суда ниже).
<img src="/images/023599ba9893787db76b5a42b507988e.jpg" alt="" width="1051" height="1245" />
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судебные приставы в Калининграде продолжают бездействовать даже, когда затронуты их интересы

Судебные приставы в Калининграде продолжают бездействовать даже, когда затронуты их интересы

<img src="/images/b38a23815286a027a39e980c6ff7c4a0.jpg" alt="" width="583" height="330" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор от 28 мая 2015 года на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи. За нарушение конечного срока выполнения работ стороны&nbsp;предусмотрели&nbsp;неустойку в размере 0,4% от цены соглашения за каждый день просрочки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку подрядчик вовремя строительство не закончил, компания среди прочего&nbsp;начислила&nbsp;более 1 млрд руб. неустойки. Компания (заказчик) обратилась в суд с заявлением о включении 1 226 769 089 рублей 71 копейки (неустойка по договору подряда) в реестр требований кредиторов общества. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арбитражные суды в трех инстанциях (Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021; <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=MARB&amp;n=2132409&amp;date=09.08.2022">постановление</a> Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=AMS&amp;n=405826&amp;date=09.08.2022">постановление</a> &nbsp;Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021) решили, что ее размер надо было определять исходя из стоимости просроченных работ, а не из цены договора. Так, сумма неустойки была бы&nbsp;более чем в 5 раз меньше.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заказчик обратился в Верховный Суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 июля 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ &nbsp;вынесла определение, которым отменила судебные постановления арбитражных судов трех инстанций и направила обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (суд первой инстанции). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ определил, что нижестоящие суды допустили ошибки и указал: в ряде случаев кредитор вправе начислить неустойку на всю сумму договора без учета части выполненных обязательств. Например, это можно сделать, если такую часть нельзя применить и у нее нет потребительской ценности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ также указал: Заказчик&nbsp;не мог использовать&nbsp;линию электропередач по назначению после того, как истек срок ее строительства. Какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил вовремя, в таком случае неважно. Поэтому условие о неустойке за нарушение конечного срока в размере 0,4% от общей цены договора правомерно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями стоимостью свыше 1,3 млрд. рублей, являющаяся системообразующим объектом сетевого хозяйства, оптимизирующим единую энерго" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-08-08/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D721579%26dst%3D100052&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942(40)

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил постановления арбитражных судов по неустойке и направил дело на новое рассмотрение

Верховный Суд РФ отменил постановления арбитражных судов по неустойке и направил дело на новое рассмотрение

<img src="/images/01e405649cfabd5c9979498a0314f9f1.jpg" alt="" width="448" height="266" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 июля 2022 года Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу водителя, в отношении которого было вынесено постановление за не пристёгнутый ремень безопасности. При этом водитель своё несогласие объяснил тем, что: во-первых, он был пристёгнут ремнем безопасности, к тому же инспектор ДПС не имел никаких доказательств вины (речь шла о видеозаписи нарушения, которую инспектор ДПС не имел).
<img src="/images/529513ecd9c4779bea2b5195fcc29593.jpg" alt="" width="447" height="349" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Доверие суда поставлено в противовес доказательствам (или отсутствию доказательств).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Остановимся подробнее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Инспектор ДПС остановил автомобиль, выписал штраф за не пристёгнутый ремень безопасности, при этом каких-либо весомых (видеозаписи) доказательств у инспектора ДПС не было. В качестве доказательной базы инспектор ДПС к постановлению приложил объяснение с напарника, в котором последний подтвердил, что видел, как водитель управлял автомобилем не пристёгнутый ремнем безопасности. На месте нарушения водитель так же был не согласен с нарушением, но сначала инспектор ДПС вынес в отношении него постановление, а потом составил протокол.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Водитель подал жалобы поочередно в суды разных инстанций. Суды постановления инспектора ДПС оставляли без изменения. Далее водитель автомобиля дошёл до обжалования постановления в Верховном суде РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Верховный Суд РФ постановление, вынесенное инспектором ДПС оставил в силе, сославшись на то, что доказательств, для признания виновным водителя, достаточно, а выраженное им несогласие не означает то, что виновность водителя не доказана.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановление Верховным Судом РФ вынесено 8 июля 2022 года. Постановление инспектором ГИБДД вынесено 26.02.2021. Постановления судов: решение судьи Торбеевского районного суда республики Мордовия от 05.04.2021, решение судьи Верховного суда республики Мордовия от 26.05.2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, Верховный суд РФ, поддержав инспекторов ГИБДД, фактически сослался на то, что нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, они не могут оговаривать водителя.
&nbsp;
<img src="/images/e18e2435c40dc5efd36fb5706fab358c.jpg" alt="" width="400" height="505" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это получается: Судебное постановление Верховного Суда РФ на доверии. Абсурдность ситуации понятна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из практики таких разбирательств необходимо отметить, что подобных постановлений, когда доказательства только слова инспектора ДПС, сотрудники ГИБДД составляют много. Примерно 15% из них водители обжалуют с положительным решением в их пользу, однако остальные 85% обжаловать не удаётся.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой подход Верховного суда РФ создает прецедент, когда управляющего автомобилем водителя, не имеющего пассажиров (свидетелей) может остановить любой сотрудник ГИБДД и предъявить, что тот был с не пристегнутым ремнем и застегнул его только тогда, когда вдали увидел инспектора, а слова его, в качестве доказательной базы, подтвердит его напарник (почему не подтвердить, они же вместе). И все. А суды, вплоть до Верховного суда РФ, заявят, что у них нет основание не доверять сотруднику ГИБДД. И никакое несогласие самого водителя, у которого нет в качестве свидетелей пассажиров, уже не имеют значение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот, захотелось так инспектору, не понравился ему водитель, либо не понравилась ему манера вождения, которая не подпадает под административку, либо где-то ранее затаил злобу, и все&hellip; корыстные цели реализованы. Вот такой прецедент создали суды всех инстанций, включая ВС РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данной ситуации водителям остается одно, либо ездить с пассажиром (пассажирами), либо прикупить еще одну камеру и направить на себя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ &ndash; отдыхает! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://zen.yandex.ru/media/awer32387/verhovnyi-sud-poiasnil-pochemu-shtraf-za-ne-pristegnutyi-remen-bezopasnosti-bez-video-dokazatelstv-pravomeren-62ee14d320aedb0e372adf74" target="_blank" rel="noopener">Источник от 06.08.2022г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | В споре между сотрудником ГИБДД и водителем Верховный Суд РФ встал на сторону должностного лица

В споре между сотрудником ГИБДД и водителем Верховный Суд РФ встал на сторону должностного лица

<img src="/images/805e1f706ccc66d47c61d1dc1872447c.jpg" alt="" width="408" height="306" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Страховка при оформлении кредита - навязанная или взятая добровольно - стала уже постоянным спутником заемщиков. Без нее чаще всего банк или не выдаст кредит вовсе, или выдаст его по повышенной ставке
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обычно сумма страховки составляет дополнительные несколько процентов и обходится в несколько сотен тысяч рублей к кредиту. Для банка это и своего рода повышенная гарантия возврата долга плюс процентный доход для сотрудников от продажи полисов. Обычно чем больше полисов продано, тем он выше.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Разъяснения Верховного суда как никогда кстати, поскольку уже в июне выдача кредитов, по данным Frank RG, начала расти. Немалое число получателей кредита стараются погасить его как можно раньше. И у многих это выходит. Возникает вопрос: и что тогда делать со страховкой, если кредита уже нет?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин пошел в офис одного из крупнейших отечественных банков и взял кредит 386 000 рублей на пять лет, а вместе с ним оформил и страховку на этот же срок, оплатив 81 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через девять дней он обратился в банк, чтобы расторгнуть страховое соглашение, решив, что еще действует "период охлаждения". Это срок, в течение которого страхователь может отказаться от договора и вернуть деньги. Но в первый раз ответа он не получил. Спустя полгода направил заявку еще раз, уже после того, как досрочно выплатил кредит. Клиент посчитал: раз он досрочно погасил кредит, то и выплаченную за полис сумму должны пересчитать, вернув ему часть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но в этот раз кредитная организация отказала заемщику. Тогда гражданин обратился в суд с иском к банку и страховой компании. Последняя, к слову, имела прямое отношение к банку, так как в ее наименовании было кроме слова "страхование" еще и название банка. Гражданин утверждал, что страховка "привязана" к кредиту, ведь полис он получил на пять лет, как и сам заем. Если деньги возвращены досрочно, то и страховку можно вернуть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Банк же утверждал, что страховка - это обязательство не банка, а страховой компании. Значит, ему нужно идти в страховую. А представитель страховой компании убеждал суд, что сам клиент не является стороной по договору коллективного страхования: соглашение заключено между ним и банком. То есть заявление об исключении конкретного застрахованного должен направить сам банк.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая инстанция с банком и страховой согласилась. Подчеркнув, что согласно п. 1 Указаний Банка России (от 20 ноября 2015 года) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" у клиента есть пять дней, чтобы отказаться от страховки (с 1 января 2018 года - 14 дней - "РГ"). Суд решил, что он опоздал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая инстанция указала, что ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет пункта о возврате страховки при досрочном погашении кредита. Поэтому суд отказал гражданину. Позицию поддержали апелляция и кассация.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин обратился в Верховный суд РФ с жалобой. ВС РФ, изучив материалы, указал, что нижестоящие инстанции не оценили пункты договора коллективного страхования. По условиям этого документа, если конкретный застрахованный отказывается от соглашения, то ему могут вернуть страховую премию или ее часть. Защита гражданина настаивала - так как заемщик досрочно погасил кредит, то и отпала возможность наступления страхового случая. А согласно ст. 958 Гражданского кодекса ("Досрочное прекращение договора страхования") в таком случае он может рассчитывать на возврат денег. Рассматривать страхование без связи с кредитом было бы ошибкой и ущемлением прав потребителя в пользу профессиональных участников рынка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Банк России еще несколько лет назад обязал все страховые компании возвращать деньги клиентам в так называемый период охлаждения. Для страховок, которые влияют на условия кредита, правила возврата дополнительно регулируются законами о потребительском кредите и об ипотеке. Но в целом период охлаждения - это 14 дней. Таким образом, в течение двух недель с момента оформления страховки вы вправе от нее отказаться и получить оплату назад - полностью или большую ее часть. Некоторые страховые компании по собственной инициативе устанавливают и более долгий срок возврата.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Часто банки перед оформлением кредита предлагают заемщикам присоединиться к коллективному договору страхования, который банк заранее заключил со страховой компанией. В таких случаях порядок отказа от коллективной страховки должен быть указан в заявлении на кредит. Отказаться (это нужно делать письменно) можно практически от всех видов необязательного страхования: условно говоря, от каско - да, от ОСАГО - нет. От страхования недвижимости при ипотеке полностью отказаться нельзя. Но в некоторых случаях, когда условия договора это позволяют, можно сменить страховщика. Если у вас не будет страховки, у банка появится право потребовать досрочно вернуть кредит.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отказаться от страховки можно и в случае, когда вы самостоятельно купили полис в страховой компании и когда вас присоединили к договору коллективного страхования. Так часто делают банки - заранее заключают договор со страховой компанией, а затем просто вписывают в него своих заемщиков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если страховка еще не начала действовать (то есть успели отказаться за 14 дней), вам вернут ее полную стоимость. Если страховая защита уже включилась, но страховой случай не наступил, из суммы возврата могут вычесть часть денег - за те дни, когда страховка работала. Условия возврата каждая компания обязана указать в договоре или правилах страхования.
За добровольную страховку, которая влияет на условия кредитного договора (кроме страхования заложенной недвижимости и страхования ответственности заемщика при ипотеке), деньги также должны возвращать полностью. Это касается как индивидуальных, так и коллективных договоров страхования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; "Повышенная премия за риск в кредитных ставках и высокие требования банков к заемщикам сохраняли жесткость ценовых и неценовых условий банковского кредитования. Из-за этого кредитная активность хотя и демонстрировала признаки оживления, оставалась сдержанной", - констатировал ЦБ в последнем релизе по ключевой ставке (в конце июля он снизил ставку до 8%, а еще в конце зимы - начале весны она была 20%, снижение ключевой ставки должно усилить интерес к кредитованию).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ услышал аргументы гражданина и постановил все решения судов, вынесенные в пользу банка и страховой компании по этому делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляцию.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Источник:&nbsp;https://rg.ru/2022/08/02/zanimatelnoe-strahovanie.html
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | При досрочном погашении кредита страховку гражданам обязаны вернуть

При досрочном погашении кредита страховку гражданам обязаны вернуть

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 июля 2022 года нами Руководителю налоговой службы и&nbsp;Премьер-министру Российской Федерации были поданы жалобы и предложения о внесении в законодательство Российской Федерации изменений. Жалоба содержала информацию о причинении ущерба казне государства российского действиями некоторых индивидуальных предпринимателей и юрлиц сокрытием своих доходов и уходом их от налога.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/S-popustitelstva-nekotoryh-sudej-v-oblasti-nedobrosovestnye-yuridicheskie-uslugi-stali-problemoj?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 27.07.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жалобы были направлены чрез ГАС Правосудие в электронном виде и о поступлении одной из них на рассмотрение в Правительство Российской Федерации было зарегистрировано в тот же день &ndash; 27.07.2022.
<img src="/images/2e87e7f2077270955b8a5979184d24d7.jpg" alt="" width="769" height="514" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее пошла игра в пинг-понг, больше это никак и не назовешь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из Аппарата Правительства Российской Федерации жалобу направили в Министерство экономического развития РФ, по компетенции.
<img src="/images/0cd0670e441aa380f2af5a8eaed45120.jpg" alt="" width="770" height="551" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из Министерства экономического развития РФ жалобу направили в Министерство финансов РФ, по компетенции.
<img src="/images/7dbab5bf7cf88609d799107375fc567a.jpg" alt="" width="773" height="1018" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас сегодня работают в министерствах, пересылая жалобы и предложения из одного органа в другой. Пока инициируют изменения в законодательство и в инструкции, пройдет как минимум пять лет, и это в лучшем случае. А тем временем казне российского государства наносится ущерб в виде не поступления налогов от деятельности.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Перенаправление жалоб и заявлений из министерства в министерство стало обычным явлением в России

Золотарев Михаил Юрьевич