ИП Золотарёв М.Ю | Деградация путинской власти.

Деградация путинской власти.

<img src="/images/c43fec577300e18b00496b4bb615c75d.jpg" alt="" width="401" height="276" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте квалификационной коллегии судей Калининградской области осветили пресс-релиз о том, что 25 июня 2021 года в Калининградском областном суде состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей. Освещенная информация кардинально отличается от тех, которые публиковались ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так на странице ККС КО указали (см.: &laquo;ИТОЧНИК&raquo;) о том, что Квалификационная коллегия судей рассмотрела следующие вопросы:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; заявления претендентов на вакантные должности судей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; присвоение различные квалификационные классы в зависимости от занимаемой должности, стажа работы и профессиональной подготовленности судей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; проведение квалификационной аттестация судей в соответствии со ст. 20.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации";
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; прекращение полномочия судьи в связи с письменным заявлением судей об отставке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тех, кто получил рекомендации на вакантные судейские должности, конечно же указали:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Балашова Ирина Сергеевна&nbsp;&ndash;&nbsp;на должность судьи Московского районного суда г. Калининграда;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Крыльцова Дина Юрьевна &nbsp;&ndash;&nbsp;на должность мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда на десятилетний срок полномочий;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Орлова Ольга Юрьевна &ndash;&nbsp;на должность мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда на трехлетний срок полномочий.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот о том, кому присвоены квалификационные классы, кого именно аттестовали, кто подал заявления, и кому прекратили полномочия, ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ. А ведь сравнительно недавно об этом не &laquo;стеснялись&raquo; печатать, хотя публикацию о доходах судей на сайте Калининградского областного суда так и не удалось добиться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебная система снова становится скрытной, правда на сайтах судебной системы Калининградской области информацию о судьях пока еще не убрали, но к этому все идет.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ситуацияв Калининградском областном суде изменилась с приходом к руководству судебной системы области председателем Быкова, который в прошлом был в военной организации политработником и в жилах его,как говориться, течет кровьполитработника, и Быков боиться глассности. А если боиться гласности, значит не все чисто.

ИП Золотарёв М.Ю | Судебная система Калининградской области снова закрывает информацию для граждан.

Судебная система Калининградской области снова закрывает информацию для граждан.

<img src="/images/3ad827a3c413ea9022144ea4266f458a.jpg" alt="" width="483" height="362" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Соответственно наказание должно быть строже. Согласно Уголовному кодексу - до 6 лет лишения свободы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Соответствующие поправки внесены в постановление пленума "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Как рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, сейчас пленум Верховного суда России прояснил важные детали, связанные с привлечением к уголовной ответственности за хищение денег с чужих банковских карт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он напомнил, что еще в 2002 году пленум Верховного суда России принял постановление "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Там говорилось, конечно, о старых добрых (точнее - недобрых) кражах, образно говоря, из кармана. Но с тех пор изменилось многое. Мы все реже расплачиваемся наличными, а кражи все чаще становятся электронными. Преступники уже не лезут за мелочью в наши карманы, а достают из рукава крапленые карты. Банковские. При этом преступления совершают - вольно или невольно - не только закоренелые уголовники.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; "Даже обычный человек, тайно снявший деньги с карты знакомого или родственника, становится преступником. Это надо понимать", - подчеркивает председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. Например, жительница Нюксенского района Вологодской области 33-летняя Марина К. тайком сняла несколько тысяч рублей со счета матери.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; "Осенью 2020 года К. трижды переводила с телефона матери деньги с ее счета на свою карту и счет своего мобильного телефона. Общая сумма похищенного составила 3150 рублей, - рассказывают в объединенной пресс-службе судов Вологодской области. - Подсудимая вину признала. По ее словам, она знала, что на банковскую карту матери приходит заработная плата и у нее подключен интернет-банкинг. При этом на телефоне матери никаких защитных паролей не установлено. Своим телефоном мать разрешала пользоваться только в ее присутствии для того, чтобы звонить кому-либо. Деньги дочь потратила на личные цели, так как сама нигде не работает и получает только детское пособие".
Мама в суде рассказала, что узнала о пропаже, когда попыталась снять деньги с карты. Накануне ей должна была быть зачислена заработная плата, также и взрослый сын перечислял деньги на ее счет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; "Она позвонила оператору и выяснила, что с карты производилось списание. Дочь отрицала, что переводила деньги, но после обращения в полицию призналась, - продолжают в пресс-службе. - В настоящее время ущерб дочь ей возместила. На строгом наказании потерпевшая не настаивала, просила дочь свободы не лишать, поскольку она занимается воспитанием маленького сына".
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иными словами, если бы дочь нашла силы честно признаться во всем матери, то обошлась бы просто материнской головомойкой. Хотя кража от этого не перестала бы быть кражей. После же того, как в дело вступила полиция, то даже по маминой просьбе процесс не остановить. Суд назначил Марине К. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сейчас пленум Верховного суда России дополнил старое постановление специальными пунктами, разъясняющими особенности привлечения к уголовной ответственности за электронные кражи. Еще в 2018 году в УК были внесены изменения, согласно которым кража денег с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, приравнивается к краже в крупном размере. Особое разъяснение: даже если человек каким-то образом узнал пароли чужой карты, снять деньги с нее без спроса - преступление.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Материал взят:&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="https://rg.ru/2021/06/30/verhovnyj-sud-tajnoe-sniatie-deneg-s-chuzhoj-karty-schitaetsia-krupnoj-krazhej.html" target="_blank" rel="noopener">&laquo;ПЕРВОСИТОЧНИК&raquo;.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Тайное снятие денег с чужой карты считается крупной кражей.

Тайное снятие денег с чужой карты считается крупной кражей.

<img src="/images/073be321234e3b6d8d377a6ae5147fd9.jpg" alt="" width="470" height="313" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мужчина расторг брак и принес нотариусу солидную сумму - 1 миллион 112 тысяч рублей, как сказано в официальных бумагах - "для дальнейшей передачи взыскателю алиментов", то есть его бывшей жене.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но женщина ничего от нотариуса не получила. Деньги нотариус положил на депозит в банк, который через полтора месяца прекратил свое существование. Так что бывшая жена вынуждена была обратиться в суд и попросить начислить ей алименты, что и было сделано. Ту же сумму в один миллион 112 тысяч рублей гражданину пришлось выплачивать второй раз. Теперь гражданин требовал первоначально уплаченную сумму с нотариуса. Районный суд ему в иске отказал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляция сочла такое решение правильным. Гражданин обратился в Верховный суд РФ, где дело изучили и сказали, что требования правомерны. Вот что увидел в этом деле Верховный суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В мае гражданин принес нотариусу деньги для выплаты их бывшей супруге. Точнее, он перечислил их на депозит нотариуса. Нотариус открыл в банке счет и внес на него всю сумму. Но спустя полтора месяца у банка была отозвана лицензия, а еще через полгода Арбитражный суд признал его банкротом. Так что этих алиментных денег та гражданка, которой они предназначались, не увидела. А требование нотариуса к банку - вернуть всю вложенную сумму - просто включили в третью очередь реестра требований кредиторов банка. Когда стало понятно, что очереди можно не дождаться, бывшая супруга пошла в суд, и взыскала те же деньги, что "зависли" в банке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отказывая в иске, райсуд заявил следующее: нотариус законов не нарушал, все сделал правильно - своевременно и "надлежащим образом" известил гражданку, что на ее имя внесены деньги. И у банка все было в норме - у него была лицензия. А деньги никто не получил потому, что их выдаче "препятствует проводимая процедура банкротства". Апелляция с решением согласилась.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но не согласился Верховный суд. По его мнению, коллеги "существенно нарушили нормы материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора". Приводить свои аргументы Верховный суд начал с Гражданского кодекса, в 401-й статье которого сказано, что "лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)". А еще сказано, что человек признается невиновным, если он "принял все меры для надлежащего исполнения обязанностей". И добавлено, что "отсутствие вины доказывается лицом, нарушавшим обязательство". То есть человек должен сам доказывать, что он исполнял обязанности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Работа нотариусов подчиняется "Основам законодательства о нотариате". Там в 17-й статье сказано, что нотариус несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный "в результате совершения нотариальных действий" имуществу гражданина или юридического лица. Принятие денег в депозит является нотариальным действием. В 87-й статье нотариального закона написано, что нотариус принимает от должника в депозит деньги для передачи кредитору. О поступлении этих денег он извещает кредитора и по его требованию может выдать ему эти деньги. По "Правилам нотариального делопроизводства", которые утверждало министерство юстиции, человеку, внесшему в депозит деньги, нотариус выдает справку на своем личном бланке и заверяет подписью и печатью с гербом страны. О принятии в депозит денег нотариус заказным письмом сообщает кредиторам или наследникам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: нотариус несет ответственность за вред, причиненный по его вине из-за "ненадлежащего осуществления нотариальных действий". При этом, по Гражданскому кодексу, доказывать, что его вины нет, должен сам нотариус.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще важный момент - по тому же Гражданскому кодексу заявления, уведомления, требования и прочие значимые сообщения, с которыми закон связывает "гражданско-правовые последствия для другого лица", наступают для этого человека с момента доставки ему соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, "зависящим от него", не было вручено или же адресат просто с ним не ознакомился. Обязанность доказывать, что письмо дошло до адресата, лежит на том, кто его отправил. В данном случае - на нотариусе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Местные суды, отказывая в иске, не сказали, чем они руководствовались, заявляя, что женщина о деньгах на депозите была "извещена надлежащим образом" нотариусом. Также суды не дали оценку последующему взысканию судом денег с должника, при этом внесение денег на депозит не было названо надлежащим исполнением обязательств. Ведь в том, что женщина не получила денег, вины ее бывшего нет. Это очень важные, юридически значимые обстоятельства, подчеркнул Верховный суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нотариус отвечает за вред, причиненный из-за ненадлежащего осуществления нотариальных действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В материалах дела Верховный суд увидел, что в судебном извещении, которое райсуд послал нашему истцу, сказано, что его дело отправлено в апелляцию. Но не названо ни место, ни время заседания. Других сведений о том, что истца поставили в известность о будущем суде, в деле нет. Апелляция прошла в отсутствие заявителя, но с участием нотариуса. А вот у нотариуса в извещении указано и время, и место рассмотрения апелляции. Из этого Верховный суд сделал вывод - рассмотрение апелляции в отсутствие истца существенно нарушило нормы права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И еще важный момент, о котором напомнил Верховный суд. При решении спора об имущественной ответственности нотариуса из-за "ненадлежащего исполнения нотариальных действий" по закону о нотариате надо было привлекать страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность этого нотариуса. О привлечении страховой компании нотариус заявил, но суд это ходатайство не удовлетворил.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд велел пересмотреть этот спор по новой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Материал взят: <a href="https://rg.ru/2019/03/25/verhovnyj-sud-raziasnil-za-kakie-dejstviia-notarius-otvechaet-rublem.html" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Российская Газета&raquo;.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ установил, что Нотариус отвечает за вред, причиненный из-за ненадлежащего осуществления нотариальных действий.

Верховный Суд РФ установил, что Нотариус отвечает за вред, причиненный из-за ненадлежащего осуществления нотариальных действий.

<img src="/images/ee8304a70bc11b00487a074d0c8756af.jpg" alt="" width="402" height="256" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В отношении гражданина Ж.А.В. ведется исполнительное производства от 19.09.2014 г., возбужденного на основании исполнительного документа от 18.12.2012г., выданного мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда по взысканию алиментов на 2-их несовершеннолетних детей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с тем, что у гражданина Ж.А.В. в период короновиросных ограничений возникли материальные проблемы, образовалась задолженность по алиментам. Для оперативного решения возникших проблем по исполнительному производству гражданин Ж.А.В. постоянно находится с судебным приставом на связи по телефону, и общаетсячерез электронную почту. В связи с возникшими обстоятельствами гражданин Ж.А.В. не всегда может витьсяв отделение приставов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно в его отсутствии пристав Мандрыкина А.П. вынесла постановление от 19.02.2021 года о розыске гражданина Ж.А.В. при наличии у приставов телефонных контактов мобильной связи и адресов. И на основании данного постановления 25.02.2021 г. пристав Мандрыкина А.П. вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальных прав в виде права управления транспортным средством.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместе с тем пристав Мандрыкина А.П. досконально знала из представленных Журавлёвым А.В., что он является единственным трудоспособным в семье, и его работа в такси является единственным источником заработка, без которого его семья останется без средств к существованию, что водителем он работает на протяжении последних 25 лет, что вместе с ним проживает и находится на его иждивении несовершеннолетний ребенок и к тому же проживает его престарелая нетрудоспособная мать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Закон полностью на его стороне (ссылки на множества законодательных норм мы делать не будем, чтобы не загружать нашего читателя) они перечислены в обращении к прокурору города Калининграда).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы в интересах гражданина Ж.А.В. направили в адрес прокурора города Калининграда&nbsp;на рушения прав должника со стороны пристава ОСП по ВАП г. Калининграда направили ЖАЛОБУ.

ИП Золотарёв М.Ю | Пристав Мандрыкина А.П. нарушает права должника.

Золотарев Михаил Юрьевич