<img src="/images/15d5eecf01581c82240d25a2327c628a.jpg" alt="" width="639" height="328" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что гражданин С.А.А. в течение двух лет не исполняет вступившее в законную силу решение суда по исковому требованию гражданки Г.С.Г. и не освобождает проезд, мы говорили ранее. См. об этом подробнее по ссылке: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Dva-goda-ne-ispolnyaetsya-reshenie-suda-v-oblasti-i-nikakoj-otvetstvennosti.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.04.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, решение суда вынесено 22 ноября 2017 года судьей Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В.. Гражданина С.А.А. обязали освободить&nbsp; проезд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Участок семьи Су.С.К. находился рядом с участком гражданки Г.С.В., которой был подан иск к загородившему проезд гражданину С.А.А.. Они также, как и гражданка Г.С.В. не могли обеспечить&nbsp; проезд транспорта на свой участок, который был у него в собственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже С.А.А. снес свою хозяйственную постройку, которая находилась на земельном учаске общего пользования, но фундамент, который возвышался над уровнем земли, продолжал оставаться и мешал проезду. Более того после сноса постройки остались два завала камней, перегородившихпроезд. К тому же С.А.А. постоянно устанавливал на земельный участок общего пользования деревянный шлагбаум со знаком &laquo;Дорожные работы&raquo;, в отсутствие каких-либо разрешений, и ставил свою машину так, что невозможно проехать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Су.С.К. чьи права нарушаются, подали иск в Зеленоградский районный суд Калининградской области. Иск был принят на рассмотрение ни сразу &ndash; судье не понравилась подпись.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В иске были выставлены требования освободить проезд по земельному участку общего пользования путем:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; демонтажа временного деревянного шлагбаума и забора со знаком &laquo;Дорожные работы&raquo;;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; очищения от каменных завалов, оставшихся от разрушенной постройки;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; полного удаления оставшегося от разрушенной постройки фундамента.
<img src="/images/6eb891a86c6761ba789dc196402aec33.jpg" alt="" width="494" height="280" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 ноября 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. вынесла решение, которым только частично удовлетворила заявленные требования, а именно: обязала гражданина С.А.А. демонтировать только часть бетонного-каменного фундамента сверху до уровня нулевой отметки земли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все остальные требования оставила без удовлетворения, что в итоге не обеспечивало гражданину Су.С.К. беспрепятсвенного проезда и не давало возможность проезда к своему земельному участку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Безруких в нарушении требований ГПК РФ даже не дала оценку отсутствия у ответчика каких-либо доказательств, опровергающих требования искового заявления в части, которых отказано судом. А в основу своего решения положила беспочвенные заявления ответчика и не дала надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, установленных в выездном судебном заседании.&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Зеленоградского районного суда Безруких Е.С. подготовили и направили апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данногоо решения можно посмотреть <a href="https://urist39.com/decisions/d0bbaa18cffbda9e5bb453a465d77010.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Требование об освобождении проезда судья Безруких Е.С. удовлетворила только частично.

Требование об освобождении проезда судья Безруких Е.С. удовлетворила только частично.

<img src="/images/923aed5cd2cf41da5fd3e7cf85b649b9.jpg" alt="" width="480" height="320" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что система ГАСН Правосудие не работает мы говорили еще в начале октября 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Dvoe-sutok-kak-sudebnaya-vlast-Rossijskoj-Federacii-prekratila-obsheniya-s-grazhdanami-po-internetu.?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 08.10.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Система ГАС "Правосудие" тогда не работала более двух суток и мы в течение всего этого времени с 6 октября по 8 октября 2020 года немогли подать документы в суд. При каждом вхождении в интернет ресурс высвечивалась надпись (приводим ниже):
<img src="/images/1aa97e18e9f3b901d237641fb1f39081.jpg" alt="" width="914" height="198" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы тогда дважды подавали жалобы и в Совет судей РФ и Президенту РФ. Более двух суток понадобилось для устранения, но в некоторых вопросах время было упущено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня 07 декабря 2020 года мы подготовили апелляционную жалобу в областной суд и пытались направить ее через ГАС "Правосудие" в Зеленоградский районный суд Калининградской области (суд первой инстанции),но снова система дала сбой &ndash; не работает. При каждой попыткепоявлялась надпись (приводим ниже):
<img src="/images/fb15b53964ac64b62db3959cb7cf4fdd.jpg" alt="" width="928" height="137" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такие постоянные сбои и неустойчивая работа ГАС "Правосудие" отнимает у граждан возможность своевременной подачи жалоб на постановления судов. А время играет важную роль, когда пропущенный срок обжалования может поставить крест на деле по востановлению нарушенных прав. Казалось бы, гражданин не виноват в том, что в судебной системе не работает прием документов через интернет ресурс, а страдает от этого не судебная система.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы снова вынуждены направить жалобы в Совет судей РФ и Президенту РФ (гаранту Конституции РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, будут ли приняты меры по востановлению периодически нарушаемых судом прав граждан.

ИП Золотарёв М.Ю | Стема ГАСН снова дала сбой, и проблема своевременной подачи документов в суд остается не решенной.

Система ГАС "Правосудие" снова дала сбой, и проблема своевременной подачи документов в суд остается не решенной.

<img src="/images/a7886d52f54936089eb7e3d77d4ab5f9.jpg" alt="" width="374" height="249" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Ю.Н. заключила с администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области договор об аренде земельного участка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 сентября 2010 года ей были получены технические условия на водоснабжение и водоотведение МУП ЖКХ &laquo;Гурьевский водоканал&raquo; для организации в дальнейшем строительства дома. Дом она не стала строить и переуступила свои права другому лицу &ndash; гражданину К.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 сентября 2011 года администрацией Гурьевского муниципального района гражданину К.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке сроком на десять лет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 декабря 2015 года права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка были переуступлены гражданину С.Н.П. с осущесталением определеннлй платы. Далее право аренды земельного участка за гражданином С.Н.П. было зарегистрировано в установленном законом порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 июля 2020 года гражданин С.Н.П. обратился с заявлением в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области о продлении договора аренды земельного участка без проведения торгов на новый срок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 августа 2020 года гражданин С.Н.П. на свое обращение получил из администрации Гурьевского городского округа письменный отказ. Отказ был мотивирован тем, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, на которые зарегистрировано право собственности, а также отсутствует разрешение на строительство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин С.Н.П. обратился к нам за юридической помощью, и мы подготовили исковое заявление в суд. В суде интересы С.Н.П. представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судебные заседания проходили в здании&nbsp;Гурьевского районного суда Калининградской области. Представитель администрации возрожал и не соглашался с требованиями иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 ноября 2020 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Макарова Т.А. вынесла решение, которым исковые требования С.Н.П. удовлетворила: обязала администрацию Гурьевского городского округа заключить с ним договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
<img src="/images/d1cfb5b180a6f80d8948b0c655a5685d.jpg" alt="" width="391" height="269" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд сделал вывод, что оснований для отказа гражданину С.Н.П. в предоставлении в аренду спорного земельного участка у органа местного самоуправления не имелось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд обосновал свое решение следующим: после истечения срока действия договора аренды земельного участка, гражданин С.Н.П. фактически пользуется земельным участком, возражений со стороны арендодателя не поступало, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, договор аренды расторгнут не был, считается прологнированным. Суд также привел законодательные нормы, подтверждающие, что в даном случае проведение торгов не требуется и не является основанием для отказа.

ИП Золотарёв М.Ю | Суд удовлетворил требование арендатора земельного участка.

Суд удовлетворил требование арендатора земельного участка.

<img src="/images/dd60362d04be1e4db6e8f2dbaa76b07b.jpg" alt="" width="497" height="210" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 декабря 2020 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ огласила результаты квалификационной аттестации (ноябрь 2020 г.) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="http://vkks.ru/publication/73601/" target="_blank" rel="noopener">ВККС РФ от 03.12.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, прошедшем в период с 20 по 27 ноября 2020 года в г. Москве, рассмотрены представления Председателя Верховного Суда Российской&nbsp;Федерации Лебедева В.М., председателей федеральных арбитражных судов, председателей военных судов, председателей федеральных судов общей юрисдикции о проведении квалификационной аттестации судей, по результатам которой приняты соответствующие решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наряду с другими вопросами по судьям регионов России касательно Калининградской области:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заместителю председателя Арбитражного суда Калининградской области Валовой Анне Юрьевне подтвержден первый квалификационный класс, который ей присваивался ранее. О том, что она рассматривалась кандидатом на должность председателя Арбитражного суда Калининградской области три года назад, но по определенным причинам (о чем мы выразили некоторое сожаление) незамысловатыми схемами на эту должность поставили &laquo;пришлого&raquo; из другого региона мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Posl" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.08.2017г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В этом же списке судей, у кого подтвержден тот же (первый) квалификационный класс - судья Балтийского флотского военного суда Постовалов Владимир Леонидович.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Другая информация для жителей Калининградской области малоинтересна.

ИП Золотарёв М.Ю | Некоторые судьи Калининградской области подтвердили квалификационный класс.

Некоторые судьи Калининградской области подтвердили квалификационный класс.

&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В то же время приходится коментировать неутишительный прогноз в части предполагаемого внесения изменений в области деятельности адвокатуры в России.&nbsp;&nbsp;Путин как юрист. делает все чтобы независимых адвокатов в стране не было.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Минюст настаивает на&nbsp;усилении государственного контроля над адвокатурой, но&nbsp;без ущерба независимости этого института от&nbsp;властей. Об&nbsp;этом заявил глава ведомства Константин Чуйченко, пишет&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.interfax.ru%2Frussia%2F739714" target="_blank" rel="nofollow noopener">&laquo;Интерфакс&raquo;</a>.
<img src="/images/03770da3a89a26cfc087e18119f6cec2.jpg" alt="" width="504" height="336" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Остается только задать вопрос, как это можно усилить государственный контроль без ущерба независимости? - "застрелить, но не убить".
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Чуйченко&nbsp;пояснил инициативу Минюста&nbsp;:&nbsp;&laquo;То, что происходит на&nbsp;сегодняшний день в&nbsp;адвокатуре, нас, честно говоря, не&nbsp;удовлетворяет, да&nbsp;и&nbsp;само профессиональное сообщество тоже не&nbsp;очень само собой довольно, я&nbsp;имею в&nbsp;виду адвокатское сообщество&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Не плохое объяснение - адвокатское сообщество не довольно само собой. Схожее заявление было несколько лет назад, когда повысили пенсионный возраст, заявив, что общество и пенсионеры в том числе сами хотят повышения пенсионного возраста, поскольку видите ли это приведет к повышению пенсии.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;По&nbsp;его мнению, &laquo;государство может спрашивать и&nbsp;контролировать, насколько должным образом выполняет адвокатура свои поставленные задачи&raquo;, хотя при этом оно не&nbsp;должно &laquo;поражать фундаментальный принцип деятельности адвокатуры&nbsp;&mdash; это независимость ее&nbsp;от&nbsp;государства&raquo;. Поэтому Чуйченко предложил обдумать и&nbsp;определить суть отношений государства с&nbsp;адвокатурой.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Необходимо вспомнить, как в начале 2019 года, как&nbsp;Адвокатская палата Калининградской области выбрала нового президента: кресло руководителя тогда занял Евгений Галактионов&nbsp;- повторно занял, сменив Созвариева. Тогда рядом с Е.Галактионовым на официальном фото стоял губернатор Алиханов. Казалось бы с другой стороны должны были стоять журналист И.Рудников и журналист Б.Образцов, как показатель независимости адвокатской палаты. Но нет же, журналисты кто за территорией не только области, но и за пределами страны, а другой - в калонии. Вот показатель свободы. А фото рядом стоящего с президентом адвокатской палаты Калининградской области губернатора Алиханова - это не показатель свободы, а показатель того, КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН!
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот она независимость адвокатуры, которая будет сводиться к исполнению команд в роли оловяных солдатиков. А кто с этим положением будет не согласен, того ожидает "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ" со всеми вытекающими.

ИП Золотарёв М.Ю | 3 декабря 2020 года - День юриста.

Золотарев Михаил Юрьевич