<img src="/images/a683942ee8d588304ad462f624647578.gif" alt="" width="396" height="373" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2019 году в Центральном районном суде города Калиниграда рассматривался иск, поданный Санкт-Петербургским ГКУ &laquo;Городской информационно-расчетный центр&raquo; к гражданке К.А.И.. Иск о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 января 2019 года судьей Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В. было вынесено заочное решение, которым исковые требования Санкт-Петербургского ГКУ &laquo;Городской информационно-расчетный центр&raquo; были удовлетворены полностью. С гражданки К.А.И. была взыскана приличная сумма, о которой гражданка К.А.И. узнала только тогда, когда пошел первый вычет. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как говориться, без ее участия с нее пытались взыскать денежные средства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.А.И. обратилась к нам за юридической помошью. Интересы ее представлял юрист М.Ю.Золотарев. Юридические услуги были оплачены гражданкой К.А.И. по квитанциям (квитанции сохранены).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки К.А.И на заочное решение от 17.01.2019 г. подали заявление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 ноября 2019 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В. вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА заочное решение от 17.01.2019 г. полностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 мая 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Седова Е.А. по иску СПб ГКУ &laquo;Городской информационно-расчетный центр&raquo; к гражданке К.А.И. вынесла решение, которым исковые требования удовлетворила частично. С гражданки К.А.И. была взыскана уже значительно меньшая сумма, чем та, которая была взыскана заочным решением Центрального районного суда от 17.01.2020 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По нашему заявлению 09 октября 2020 года судьяЛенинградского районного суда Нартя Е.А. вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных нами требований был произведен поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда от 17 января 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение вступило в законную силу 31 октября 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После вступления в законную силу последнего судебного акта мы в интересах гражданки К.А.И. подали в суд заявление о возмещении судебных расходов, оплаченных ей за представление юридических услуг. Заявление было подано 3 ноября 2020 года. К заявлению были приложены квитанции об оплате.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 ноября 2020 года судья Ленинградского районного суда Калининграда Нартя Е.А. вынесла определение, которым возвратила заявление со всеми приложенными документами без рассмотрения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Нартя Е.А. мотивировала свое определение тем, что видите ли пропущен законом установленный трехмесячный срок подачи такого заявления, сославшись на то, что последнеесудебное решение от 27.05.2020г. вступило в силу 04.07.2020 г., и соответственно последний день подачи заявления на возмещение 04.10.2020 г., а заявление нами видиье ли подано только 03.11.2020 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но все дело в том, что последнее судебное определение вынесено не 27.05.2020г., а 09.10.2020г., и вступило оно в силу 31.10.2020г.. Соответственно последний день подачи заявления на возмещение судебных расходов приходился на 31.01.2021г., а мы подали значительно раньше - 03.11.2020 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так вот судья Ленинградского районного суда Калининграда Нартя Е.А. выкрутила обстоятельства, чтобы не взыскивать с СПб ГКУ &laquo;Городской информационно-расчетный центр&raquo; судебные расходы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только государственные и муниципальные учреждения должны платить судебные расходы, судьи превращаются в адвокатов. Вот они особенности правосудия времен Путина В.В. или отсутствия этого правосудия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Нартя Е.А. от 16 ноября 2020 года подали частную жалобу в Калиниградсктий областной суд.

ИП Золотарёв М.Ю | Как только государственные и муниципальные учреждения должны платить судебные расходы судьи превращаются в адвокатов.

Как только государственные и муниципальные учреждения должны платить судебные расходы, судьи превращаются в адвокатов.

<img src="/images/3ba7b92f15dee35c0f4af0b5817dd6f8.jpg" alt="" width="587" height="248" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Гражданин&nbsp;&laquo;В&raquo; умер и натариус открыл наследственное дело.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданка Л.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к гражданке В.Е.А. об оспаривании отцовства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 июля 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зобова Н.А. вынесла определение, которым отказала гражданке Л.Н.В. в принятии искового заявления к гражданке В.Е.А. об оспаривании отцовства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное определение была подана частная жалоба.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 сентября 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Теплинская Т.В. своим апелляционным определением определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 сентября 2020 года оставила без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции мотивировал свое определение следующим:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена в судебном порядке (п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ) следующими лицами:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - самим ребенком по достижении им совершеннолетия, или при некоторых других обстоятельствах,
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Ни к одному из указанных лиц заявитель Л.Н.В. не относится, не является заинтересованным лицом, поэтому не &nbsp;обладает правом на обращение в суд с подобным заявлением.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд второй инстанции в апелляции поддержал данный вывод и все оставил как есть. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нельзя согласиться с данными постановлениями судов, поскольку обстоятельства не совсем соответствовали мотивировочной части и соответственно выводам суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявитель (гражданка Л.Н.В.), подавая иск об оспаривании отцовства, не оспаривала запись родителей в книге записей рождения гражданки В.Е.А., произведенной в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, тем более не требовала ее изменения. Она просто по имеющимся данным поставила под сомнение, что В.Е.А. является дочерью умершего гражданина &laquo;В&raquo;. А при установлении данного факта судом, она фактически не имела права на наследство. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исходя из этого заявитель Л.Н.В., которая так же являлась наследницей, фактически являлась заинтересованным лицом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. В иске об оспаривании отцовства не оспаривалась запись в свидетельстве о рождении, и не было требования о его изменении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. &nbsp;Заявитель Л.Н.В. являлась в деле по наследству заинтересованным лицом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исходя из перечисленного, заявитель Л.Н.В. имела (имеет) полное право обращаться в суд (это наша позиция) с данным исковым заявлением, а суд первой инстанции должен был данный иск принять к рассмотрению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На указанные выше судебные акты подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ИП Золотарёв М.Ю | 324 номер

Суд в двух инстанциях отказал исцу в принятии искового заявления по оспариванию факта отцовства в наследственном деле.

<img src="/images/0d989f97dfe01b3bfd622581cb9d59eb.jpg" alt="" width="448" height="295" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приход Алиханова из Москвы увеличил зарплаты чиновникам региона, и особенно его окружению. Повышение заработка им на 15 %. А, как известно, все его окружение &laquo;притянуто&raquo; им самим, и они такие же пришлые, не знающие и не желающие знать проблемы области (своя рубаха ближе к телу). В то же время заработок по области основного населения около 15&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За 2019 год чиновникам области и Алиханову дважды повышали зарплату &ndash; на 4 % и на 6 %. Путем несложных математических подсчетов несложно опрделить, что чиновники повысили себе за 2019 год заработок с начала года на 10,24 %. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И это при инфляции за 2019 год (для сравнения) по данным РОСТАТа 3,0 %. Средняя индексация заработка бюджетников за этот год составила (тоже для сравнения) 2,7 %, пенсии и того меньше. А работники бизнеса и вовсе терпят крах за последние несколько лет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот какие изменения произошли в социальной сфере, пока был Алиханов губернатором.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, за время правления Алиханова все меньше и меньше возможности заработать честным предпринимателям. Бизнес уходит в тень. Растет внутреннее напряжение. Люди во<a name="_GoBack"></a>змущены.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Цитируя слова И.П.Рудникова из &laquo;Новых Колес&raquo;: &laquo;Чиновники богатеют, а народ беднеет&raquo;. Еще бы, за период правления губернатора Алиханова благосостояние его министров выросла в 1,6 раз, шутка ли. А сейчас еще спланировал повышение на целых 15 %. Геометрическая прогрессия какая-то получается при общем падении дохода населения в 2, а порой и в 3 раза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь посмотрим декларации о доходах, они-то не могут быть преувеличены. Если только преуменьшены, то да, сами же чиновники дикларируют свои доходы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте правительства Калининградской области опубликованы Декларации о доходах и имуществе чиновников Калининградской области за 2019 год (за 2020 год пока еще нет). Как следует из документа, лидеры списка существенно увеличили свои доходы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Главным богачом 2019 года стал первый вице-премьер&nbsp;Алексей Родин, задекларировавший доход в&nbsp;6,11 млн. рублей&nbsp;(годом ранее &mdash; 2,75 млн.) При этом с недвижимостью у Родина все довольно скромно: четверть квартиры на 72,4 кв.м в собственности и жилье на 105,7 кв.м в пользовании. Также, если верить декларации, у замгубернатора нет собственного автомобиля. На втором и третьем местах &mdash; министр экономического развития, промышленности и торговли&nbsp;Дмитрий Кусков&nbsp;(5,99 млн. руб.&nbsp;дохода, против 2,5 млн. годом ранее) и вице-премьер&nbsp;Илья Баринов, ответственный за социальный блок &mdash; его доход составил&nbsp;5,78 млн. рублей&nbsp;(годом ранее &mdash; 2,18 млн.)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Губернатор&nbsp;Антон Алиханов&nbsp;оказался в середине списка с годичным доходом&nbsp;2,84 млн. руб.&nbsp;Интересно, что его прибыли, в отличие от коллег, за год уменьшились на 740 тыс. руб. Наименьший доход задекларировал назначенный в апреле этого года министр цифровых технологий и связи&nbsp;Вадим Рыскаль&nbsp;&mdash;&nbsp;1,5 млн. руб., сообщает&nbsp;<a href="http://severinform.ru/">ИА &laquo;СеверИнформ&raquo;</a>.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Из этого списка видно, что за год (с конца 2018 года до конца 2019 года) доходы окружения Алиханова вырослиу кого в 3, а у кого в 2 раза. И это только за год. Цифра 1,6, о которой говорилось чуть выше становится сущим пустяком в сравнении с приведенными дикларациями.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой губернатор на следующих выборах нам не нужен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Оторван от населения полностью. Никакой связи обратной. Он население области не слышит, а проблемы области его не интересуют, только свой заработок и заработок его окружения, кого он перетащил за собой.

ИП Золотарёв М.Ю | Ход дела

Доходы чиновников правительства области при Алиханове увеличились значительно.

<img src="/images/9306e200cc1a7646cc04487db4f42af4.jpg" alt="" width="370" height="349" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Государственной Думе &laquo;переполох&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В России чиновники получат премии на 201 млрд рублей, а на индексацию пенсий работающим пенсионерам денег нет. "На мой взгляд, очень примечательная картина&hellip;" - комментирует скандал в Госдуме Юрий Пронько. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проект федерального бюджета на 2021 год предполагает выделить на премии чиновникам ни много ни мало 201 миллиард рублей. Беспредел прокомментировал экономический обозреватель Царьграда Юрий Пронько. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Против возмутительных трат на чиновников выступил депутат Госдумы и глава "Справедливой России" Сергей Миронов. На заседании в парламенте он заявил, что в 2021 году чиновники могут обойтись и без премии, а освободившиеся деньги можно пустить на индексацию пенсий работающих пенсионеров.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://yandex.ru/turbo/tsargrad.tv/s/news/skandal-v-gosdume-chinovniki-vydelili-sebe-201-mlrd-na-premii-a-stariki-ostalis-bez-indeksacii_300896" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 211 млрд. рублей депутатам выделены только на премии, но при этом в нарушение Конституции РФ новоиспеченной президентом В.В.Путиным и по его инициативе никакой индексации пенсии пенсионерам (работаюшщим).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что принятые этим летом поправки к Конституции закрепляют необходимость ежегодной индексации пенсий пенсионерам без указания того, продолжают они работать или нет. На настоящий момент пенсии работающим пенсионерам до сих пор не проиндексированы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Попробуй тут не работать, при таких мизерных пенсиях, не идущих ни в какое сравнение с пенсиями проживающих в европейских государствах граждан. И здесь лишают установленного уже Конституцией РФ (основным и главенствующим законом страны) права пенсионеров, предлагая в замен &ndash; либо индексация пенсии, либо источник дохода, приносимый работой, зато себя любимых не обидят.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Идет прямое попирание Конституции, но Суд при этом молчит (и Конституционный и Верховный). Видимо Конституцию касательно простых граждан нарушать можно.

ИП Золотарёв М.Ю | Чиновники в России определили себе на премии в 2021 году 211 млрд. рублей.

Чиновники в России определили себе на премии в 2021 году 211 млрд. рублей.

ИП Золотарёв М.Ю | Адвокатская контора в лице прокуратуры Гурьевского района по защите прав лиц совершивших ДТП со смертельным исходом.

Золотарев Михаил Юрьевич