<img src="/images/5603b651c347d9dc5a5defcd89f1e8d7.jpg" alt="" width="547" height="313" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июля 2020 года после смерти гражданки &laquo;М&raquo; ее ближайший родственник гражданин &laquo;Б&raquo; (супруг) обратился с заявлением в нотариальную контору о выдачи свидетельства о наследовании по завещанию, и нотариусом Калининградского городского нотариальногоокруга Ремесло Ж.Ф. былооткрыто наследственное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ходе подачи заявления было представлено завещание от 25 декабря 2018 года, заверенное нотариусом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время к нотариусу обращается родная тетя умершей &laquo;М&raquo; с заявлением о вступлении в наследство по закону. Однако нотариус ей пояснил, что наследство завещано гражданину &laquo;Б&raquo; умершей при ее жизни за два года до ее смерти, и по данному заявлению открыто наследственное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 месяцев установлено законом и поэтому выдача свидетельства о наследстве по завещанию была намечена на 21 января 2021 года. Но нотариус так и не выдал заявителю &laquo;Б&raquo; свидетельства. Вместо свидетельства 27 января 2021 года нотариус позвонила по телефону гражданину &laquo;Б&raquo; и сообщила, что свидетельство выдано не будет по причине того, что родная тетя умершей &laquo;М&raquo; гражданка &laquo;Ч&raquo;подала в Центральный районный суд иск о признании завещания недействительным, и что из суда пока информации не будет, действие он это приостанавливает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что гражданка &laquo;Ч&raquo; в иске не просила об обеспечительных мерах, поэтому суд не мог принимать самостоятельно определение о приостановлении наследственного дела, а у нотариуса нет таких полномочий. Далее в интересах гражданина &laquo;Б&raquo; был подан иск на незаконные действия нотариуса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному иску рассмотрение дела судья Серищева Л.М. (Центральный районный суд города Калининграда) затянула дело и перевела в длительную волокиту. В ответ на заявление об ускорении рассмотрения дела ВРИО председателя Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А. хоть и удовлетворила данное заявление своим определением от 1 марта 2021 года, реальных мер не приняла. Все это было простой формальностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данных действиях усматривалась коррупция. В чем именно. Ходатайство об обеспечительных мерах суду не заявлялось, нотариус не выдавал документ о наследстве гражданину &laquo;Б&raquo; на свое усмотрение в нарушение конституции, действуя в интересах гражданки &laquo;Ч&raquo;, суд перевел рассмотрение иска об оспаривании незаконных действий в длительную волокиту. Все эти действия в нарушение конституционных прав гражданина &laquo;Б&raquo; (наследника первой очереди) совершались в интересах гражданки &laquo;Ч&raquo; (наследника второй очереди). Причем гражданин &laquo;Б&raquo; имел завещание, подписанное заявителем, а гражданка &laquo;Ч&raquo; не имела никаких завещаний.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Mozhet-li-dolzhnostnoe-lico-ne-znayushaya-GPK-RF-rabotat-v-notarialnoj-kontore?page=28&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 14.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, дело по иску гражданки &laquo;Ч&raquo; к гражданину &laquo;Б&raquo; об оспаривании завещания было прекращено в связи с отказом гражданки &laquo;Ч&raquo; от иска. Есть решение (определение) суда о прекращении дела в связи с отказом от иска. А нотариус Ремесло Ж.Ф. продолжала настаивать на своем, отказывая в выдаче свидетельства о наследстве. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд перевел рассмотрение дела в длительную волокиту. Мы трижды в интересах заявителя гражданина &laquo;Б&raquo; подавали заявления об ускорении рассмотрения дела. Первое из них ВРИО председателя Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А. своим определением от 01.03.2021 г. удовлетворила назначив дату предварительного судебного заседания на десять дней раньше назначенного с судьей Сагий дня, а вот два других заявления об ускорении определениями от 13 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года оставила без удовлетворения и одобрила тем самым волокиту.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Po-ocherednomu-zayavleniyu-IO-predsedatelya-suda-Sagij-ne-ustranila-volokitu-v-sude.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 27.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушения сроков рассмотрения дела&nbsp; с высказыванием предположительной коррупции направили жалобу на имя председателя областного суда Быкова, который в своем амплуа по поводу высказывания предположительной коррупции заявил, что это оскорбление судей и он такие жалобы не рассматривает. Причем на все жалобы заранее подготовленный ответ-отписка, только фамилии меняются (приводим его ниже)
<img src="/images/231a48132ff3a8e3e9efae5f5cec3e5b.jpg" alt="" width="768" height="862" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, иск рассматривался не 2 месяца, как того требует закон, а целых 3 месяца.&nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 мая 2021 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Серищева Л.М. вынесла решение, которым исковые требования гражданина &laquo;Б&raquo; о признании действий нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о наследстве незаконным оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Серищева в своем решении сослалась на требования п. 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденные решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 года. Но дело в том, что положенные судом в основу судебного решения Методические рекомендации утратили силу&nbsp;со дня утверждения &laquo;<a href="https://logos-pravo.ru/metodicheskie-rekomendacii-po-oformleniyu-nasledstvennyh-prav-utv-resheniem-fnp-ot-25032019-protokol">Методических&nbsp;рекомендаций</a>&nbsp;по оформлению наследственных прав&raquo; утвержденных решением ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того методические рекомендации&nbsp;Правления ФНП не имеют нормативно-правовой силы, то есть не являются обязательными. Данный вывод подтверждается судебной практикой, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 года по делу № АКПИ20-536. Верховный Суд РФ в данном решении указал, что в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 &laquo;О практике рассмотрения судами дел &hellip;&hellip;&raquo; в разъяснении перечислены свойства документов, которые обладают нормативными свойствами, и Методических рекомендации Правления ФНП от 2007 г., как и последующие принятые Методические рекомендации ФНП от 25.03.2019, не обладают названными признаками акта и не могут использоваться судом для принятия решения, поскольку суд должен защищать Конституцию РФ и законы, а не какие-нибудь методические рекомендации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно по этой причине судьей Серищевой были нарушены нормы материального права (суд применил закон, не подлежащий применению), и мы в интересах гражданина &laquo;Б&raquo; подали на данное решение апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьям Калининградского областного суда в апелляции был заявлен нами ОТВОД, поскольку по данному делу есть конфликт интересов председателя Калининградского областного суда Быкова, который под прикрытием якобы оскорблений отписывается, покрывая нарушения. Тем самым остальные судьи областного суда при таком руководители фактически не могли и не смогут быть объективными и беспристрастными при рассмотрении данного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и получилось (отсутствие объективности и беспристрастности): 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Крамаренко О.А. и судей Уосис И.А., Алферовой Г.П. вынесла два определения, одним из которых отклонила заявленный им отвод, а другим оставила решение суда первой инстанции (решение судьи Серищевой от 11.05.2021 г.) без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
<img src="/images/bae49175636fee3f1c93bd1a2a2b0b26.jpg" alt="" width="746" height="1024" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционное определение здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/5fc2c1e301a3e1e06f08068851635f15.htm" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 21.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как итоговый вывод по данному делу в Калининградской области: Калининградская фемида во главе с судьей Крамаренко дала право нотариусам не выдавать документы на наследуемое имущество, если кто-то подал в суд на это наследство. И пока идет суд в наследство никто не вступает. А когда выигрывают суд, нотариус даже ответственности за не выдачу документов не несет, так как Конституция РФ в части право собственности отдыхает в данном случае в судах области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но это только суд области, которым защита прав не ограничивается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина &laquo;Б&raquo; подали на решение судьи Серищевой от 11.05.2021 г. и на апелляционное определение судей Крамаренко, Уосис и Алферовой от 21.07.2021 подали кассационную жалобу В Третий кассационный суд общей юрисдикции (через
Центральный районный суд города Калининграда).

ИП Золотарёв М.Ю | Коллегия областного суда под председательством судьи Крамаренко узаконила незаконные действия нотариуса.

Коллегия областного суда под председательством судьи Крамаренко узаконила незаконные действия нотариуса.

<img src="/images/7c02be9ea1f84835f964ec65963ce99f.jpg" alt="" width="380" height="294" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В курортном городе Калининградской области Зеленоградске по улице Володарского находится целый ряд домов, которые уже давно нужно было признать аварийными.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дома в кварталах исторической застройки в&nbsp;непосредственной близости от&nbsp;площади &laquo;Роза ветров&raquo; на&nbsp;променаде должны были быть расселены в связи с тем, что они были признаны аварийными еще в 2017 году. Постановлением администрации. Но с истечением некоторого времени некоторые дома были исключены из списка аварийных под видом того, что они представляют культурное наследие. Возникал вопрос, как жителей, проживающих в аварийном жилье культурного наследия, можно было оставлять в таком жилье, когда его надо ремонтировать для сохранения того самого культурного наследия, а ремонт проводить только в случае, когда данный фонд пустует.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/pr2?page=11&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.02.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только после обращения во все инстанции, в том числе и на имя Президента Российской Федерации, дом решили в администрации признать аварийным и подлежащим сносу, даже решение межведомственная комиссия вынесла на снос данного дома (Решением от 26 марта 2021 года).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданке Л.А.Ю., которая проживала в этом аварийном доме, даже жилье предоставили после прокурорского-то предупреждения. Только вот предоставленное жилье было ненамного лучше того самого аварийного. Пусть даже оно было не аварийным, но условий проживания там никаких.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В доме нет воды, нет туалета, нет печи для отопления. На придомовом земельном участке нет воды, а также нет колодца и туалета. Транспортного сообщения с г. Зеленоградск отсутствует. Автобус в сам посёлок не заезжает. До автобусной остановки, где курсирует автобус по маршруту, необходимо идти около 6км (до трассы Калининград Светлогорск). В отсутствии в личном пользовании автомобиля до работы добираться нечем. Магазин находится в 3-х км, надо идти по дороге без тротуара.&nbsp;В поселке отсутствует аптека, а также фельдшерский пункт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Законом предусмотрено предоставлять расселяемым из аварийного жилья благоустроенное жилье (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ). А здесь о благоустроенности жилья даже говорить не приходится.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот таким образом чиновники администрации Зеленоградска, которые признанный им же аварийный дом исключили в 2017 году дом этот из списка аварийных, годами &laquo;чесали репу&raquo; и только после обращения к президенту признали его все же аварийным в 2021 году, а после получения прокурорского представления решили (наверное в отместку) предоставить жалующейся гражданке какое не весть неблагоустроенное жилое помещение, где вообще возможность проживания сомнительна. Стоит ей только туда вселиться, и все &ndash; вопрос восстановления прав становится вообще не разрешимым.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же в интересах гражданки Л.А.Ю. направили Главе администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; Кошевому С.А. заявление (отказ от представляемого жилого помещения в связи с невозможностью там проживать).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из администрации Зеленоградского ГО за подписью зама главы Заболотного пришел ничего не обещающий ответ. Приводим его на обозрение (ниже).
<img src="/images/6f8053c0ecc857f1fad4b5993d24f217.jpg" alt="" width="699" height="943" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход у администрации Зеленоградска в Калининградской области. Администрация Зеленоградского района делает в поселке Дунаевка 101 километровую зону удаления, как во времена Советского Союза. Вот бы чиновников администрации туда всех переселить и на автобусе утром доставлять на работу, а после работы обратно. Тогда бы поняли по чем фунт лиха. И не предоставляли бы тогда тогда жителям аварийного жилья &laquo;маневренный фонд&raquo; в удаленных поселках, откуда добраться до города невозможно, либо надо пройти семь кругов ада, чтобы добраться до работы.

ИП Золотарёв М.Ю | Чиновники администрации расселяют жителей аварийного жилья в отдаленные поселки.

Чиновники администрации расселяют жителей аварийного жилья в отдаленные поселки.

<img src="/images/b0f97606e43f7cece4e911007d971373.jpg" alt="" width="441" height="276" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/law/hotdocs/70566.html" target="new">Консультант Плюс</a>&nbsp;размещена информация Росреестра от 12.08.2021 "Рубрика "Вопрос - ответ": для чего нужен технический план объекта недвижимости и как его оформить?"
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В рамках рубрики "Вопрос - ответ" ведомство еженедельно публикует материалы, посвященные разъяснению актуальных вопросов в сфере земли и недвижимости.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Сообщается, что любой объект недвижимости (хозяйственная постройка, квартира или земельный участок) до введения его в гражданский оборот должен быть внесен в ЕГРН. Это единственный источник актуальных данных о характеристиках объектов недвижимости и их правообладателях на территории нашей страны.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Приведен перечень случаев, в которых необходимо оформление технического плана (в том числе для регистрации права собственности на помещения (квартиры, жилые и нежилые помещения, расположенные в зданиях, сооружениях и т. д.), если такие помещения не являются ранее учтенными объектами недвижимости и не были поставлены на государственный кадастровый учет одновременно с соответствующим зданием, сооружением).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Оформление технического плана необходимо в том числе в следующих случаях:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Для регистрации права собственности на помещения (квартиры, жилые и нежилые помещения, расположенные в зданиях, сооружениях и т. д.), если такие помещения не являются ранее учтенными объектами недвижимости и не были поставлены на государственный кадастровый учет одновременно с соответствующим зданием, сооружением;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Для регистрации права собственности на дом с целью последующего совершения сделок с ним (например, купли-продажи, дарения и т.д.), если такой дом не является ранее учтенным объектом недвижимости;
Для внесения в сведения ЕГРН изменений об объекте недвижимости, если в отношении него была осуществлена реконструкция, перепланировка (например, если была изменена площадь дома за счет пристройки, была осуществлена перепланировка помещения, в частности, объединение комнат в квартире).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3. Для внесения в сведения ЕГРН изменений об объекте недвижимости, если сведения о таком объекте были внесены в ЕГРН как о ранее учтенном, т.е., например, в соответствии со сведениями технической инвентаризации, проведенной до 01.01.2013, и в ЕГРН необходимо внести сведения о нем, отсутствующие в сведениях технической инвентаризации (например, описание местоположения контура здания, сооружения на земельном участке);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4. Если объект не достроен (строительство его не завершено), но нужно оформить на него право собственности.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также разъясняется, в чем отличие технического плана от технического паспорта и как проверить наличие в ЕГРН координат контура.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам документ &ndash; технический план &ndash; и требования к его подготовке были введены в 2008 году, но до 2013 года был установлен переходный период применения норм законодательства, регламентирующих осуществление кадастрового учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений. До 2013 года в отношении указанных объектов недвижимости могли выдаваться технические паспорта, по результатам технической инвентаризации, проводимой БТИ; при этом в технических паспортах не содержится сведений о координатной привязке зданий, сооружений к местности (земельному участку), тогда как включение этих сведений в технический план является обязательным.

ИП Золотарёв М.Ю | Технический план и технический паспорт объекта недвижимости/

Технический план и технический паспорт объекта недвижимости.

<img src="/images/50ca40820f0c69167bda5ff4c008b543.jpg" alt="" width="284" height="373" />
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами 14 июля 2021 года было опубликовано о нарушении прав граждан на справедливое правосудие в Московском районном суде, когда наложенные судом обеспечительные меры с октября 2020 года не снимались даже после окончания рассмотрения дела решением мирового суда, когда актуальность обеспечительных мер прошла. Не сняли их также после решения суда от 17.06.2021 года о снятии обеспечительных мер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Narushenie-prav-grazhdan-na-spravedlivoe-pravosudie-v-Moskovskom-rajonnom-sude-prodolzhaetsya.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 14.07.2021 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 июня 2021 года Московский районный суд г. Калининграда по заявлению гражданки П.Ю.В. отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 05 октября 2020 года, но вот судебный акт этот в Росреестр так и не поступил, из-за чего гражданка &laquo;П&raquo; не могла зарегистрировать права собственности свое и своей дочери.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На жалобы по данному нарушению со стороны судейского аппарата ИО председателя Московского районного суда города Калининграда Станкевич Т.Э. знай отписывалась, что сотрудникам делопроизводства аппарата суда указано на недопустимость нарушений, и что копия определения суда хоть и с большим опозданием, но направлено в Росреестр.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/I.O.-predsedatelya-Moskovskogo-rajonnogo-suda-zametaet-sledy-narushenij.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 27.07.2021 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем гражданка &laquo;П&raquo; не могла совершить даже при имеющемся судебном решении, которое вступило в силу, совершить регистрационные действия и мы в ее интересах 20 тюля 2021 года подали в Московский районный суд города Калининграда административный иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;26 июля 2021 г. судья Московского районного суда г. Калининграда Левченко Н.В. своим определением административный иск оставила без движения, сославшись, что в административном иске не указан телефон административного истца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия данного судебного акта здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/c3b17f2eb64c80a21f73d18a21158f12.htm" target="_blank" rel="noopener">Определение от 10.08.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На самом же деле телефон административного истца, а именно гражданки &laquo;П&raquo;, был указан в ранее поданном ей заявлении об отмене обеспечительных мер, и даже после рассмотрения его есть решение суда от 17.06.2021 года, а административный иск продолжение этого, как неисполнение вступившего в силу решения суда. И судья Левченко Н.В. прекрасно знала, что там все телефоны есть и суду известны обстоятельства, но нет же, надо все передергивать, чтобы устроенной ими волокитой дать время не исполняющему свои обязанности надлежащим образом регистрационному органу время устранить недостатки, которые возникли из-за некорректной работы суда при отправлении с большим опозданием копий документов из суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А нарушения, связанные с отправкой документов из суда в регистрационный орган, обусловлено действиями судьи Московского районного суда г. Калининграда Скворцовой Ю.А. и бездействием И.О. председателя Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.. Оставляя без движения административный иск, судья Левченко Н.В. прикрывала именно это нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нами на сегодняшний день подан иск к казне РФ о возмещении морального вреда, причиненного этими нарушениями, и в списках этих нарушений судьи Скворцова Ю.А., и Станкевич Т.Э.. Даже при возмещении морального вреда в счет казны государства эти судьи, конечно же, ответственности не понесу, такова система. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы исполнили требование судьи Левченко &ndash; направили исправленный административный иск с указанием телефонов. В административном иске выставлено требование: Признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области связанные с не регистрацией право собственности гражданки &laquo;П&raquo; и ее дочери на основании определения Калининградского областного суда г. Калининграда от 02 июня 2021 года начиная с 15 июля 2021 года &ndash; НЕЗАКОННЫМИ.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Московском районном суде Калининграда продолжают нарушать права заявителя.

В Московском районном суде Калининграда продолжают нарушать права заявителя.

ИП Золотарёв М.Ю | пробный

Золотарев Михаил Юрьевич