<img src="/images/5f1b0b359b8ab749abb72aa8dfb18984.jpg" alt="" width="503" height="290" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 июля 2021 года со второго судебного заседания судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Савинов А.Л. вынес определение, которым в удовлетворение заявленных нами требований в интересах офицера определил пересмотр решения Калининградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Напомним, что по данному решению суда от 16.10.2017г. приставы взыскали с отчисленного курсанта денежные средства за его обучение. Курсант в последующем был восстановлен в военном учебном заведении, окончил его с присвоением ему офицерского звания и продолжил службу. После нашего вмешательства данное решение суда было отменено определением того же суда от 21.07.2021г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Kaliningradskom-garnizonnom-voennom-sude-skryvayut-sudebnyj-akt.?page=6&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы, как представители офицера-заявителя, просили судью КГВС Савинова копию судебного акта и копию протокола направить в наш (указанный в заявлении) адрес. Указывали мы это и в заявлении, и в своем позже поданном 23 июля 2021г. обращении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;До сегодняшнего дня (а прошел уже месяц после второго обращения) копию протокола судебного заседания мы так и не получили (на указанную нами электронную почту ничего не пришло).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Зато пришел ответ на обращение (приводим его ниже):
<img src="/images/4e5ec84c68dc8d72785c4c2163fb2d88.jpg" alt="" width="926" height="497" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, копии протоколов судебного заседания нам не отправили, и при этом судья Савинов заявляет голословно, что они отправлены. Их нет!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данные обстоятельства наводят на мысль, что судья КГВС Савинов не хочет, чтобы копии протоколов судебного заседания попали заявителю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Необходимо отметить, что данные действия судьи Савинов А.Л., имеют системный характер, причем при поддержке судей Балтийского флотского военного суда в лице судей Фурменкова и Глухоедова. При аналогичных обстоятельствах по одному из административных дел судьи Фурменков и Глухоедов в ответ на жалобы о не направлении копий протоколов судебного заседания писали, что копии протоколов по электронной почте не высылаются. Вот такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При аналогичных обстоятельствах почему-то из федеральных судов в Калининградской области копии протоколов судебных заседаний направляют участникам, а вот с военного суда &ndash; НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Два суда, одна Конституция РФ, но два взаимоисключающих подхода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Фактически на сегодняшний день по данному вопросу система военных судов вышла из правового поля Российской Федерации и нарушает права граждан, закрепленные статьями 45, 46 Конституции РФ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушение кодекса судейской этики судьей Савиновым А.Л. мы председателю Балтийского флотского военного суда направили очередную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Савинов делает все, чтобы не направлять протоколы судебных заседаний заинтересованным участникам процесса.

Судья Савинов делает все, чтобы не направлять протоколы судебных заседаний заинтересованным участникам процесса.

<img src="/images/78b3b4c4408314929deae71b48527305.png" alt="" width="600" height="489" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Молодой человек, назовем его К.И.А., жил себе и, как говорится, не имел проблем, пока не столкнулся с ситуацией, когда на него возбудили уголовное дело. Однако, начнем по порядку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 июля 2018 года в темное время суток он (К.И.А.) ехал на своем автомобиле по проселочной дороге, как вдруг, не успев заметить и притормозить, переехал через что-то, лежащее на дороге. Позже выяснится, что это был человек, сбитый каким-то ранее проезжающим здесь автомобилем. Даже выяснится (еще позже), что буквально за 5-7 минут до К.И.А. здесь проезжал автомобиль, владелец которого гражданин, назовем его П.С.А.. Личные данные во исполнение закона не публикуем. Молодой человек К.И.А., не сталкивавшийся с данными ситуациями (ему бы вызвать патруль) испугался и уехал с места происшествия. Как выяснится позже, сбитый ранее проезжавшим автомобилем прохожий, был житель рядом находящегося поселка, которого видели часто в состоянии алкогольного опьянения, но это уже детали. Происшествие, как говорится, есть происшествие, да еще и со смертельным исходом, и есть те, кто покинул это место.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ночь того же дня труп был обнаружен и сотрудниками полиции организованы розыскные мероприятия, в результате установлены все, кто проезжал этот участок дороги именно в то время. Забегая вперед, по результатам экспертизы, которая была проведена несколько позже после ДТП, на передней части автомобиля и бампера гражданина П.С.А. были установлены свежие на то время повреждения. Несколько позже этот факт правоохранительные органы обойдут стороной, а виновником ДТП сделают гражданина К.И.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На утро следующего же дня (8 июля 2018 года) К.И.А. был вызван в участок и опрошен начальником ОГИБДД МВД России &laquo;Неманский&raquo; Прохоренко С.А., который вне рамок розыскных мер (оказывая на него давление и без присутствия адвоката) взял с него объяснение. Заинтересованность его понятна, но и это станет известно значительно позже. Все дело в том, что начальник ГИЮДД Прохоренко в приятельских отношениях с отчимом гражданина П.С.А., - того самого, на чьем автомобиле экспертиза установила следы повреждений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее события развиваются как по накатанной. Гражданин П.С.А. остается в стороне, а на К.И.А. возбуждают уголовное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В июле 2018 года К.И.А. был обвинен в непреднамеренном наезде на лежачего на проезжей части человека со смертельным исходом. Предварительное следствие длилось 8 месяцев, судебное следствие длилось 2 года с учетом того, что апелляционная инстанция отменяла приговор и возвращала дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела и устранения допущенных нарушений судом первой инстанции. В результате К.И.А. приговором Неманского городского суда Калининградской области судьи Марочкович Л.А. от 29 декабря 2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанною с управлением транспортного средства сроком на 2 года с отбыванием наказание в колонии-поселения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истинный виновник происшествия со смертельным исходом остался в стороне. Его попросту выгородили. Как это свойственно для нашей правоохранительной системы, когда между каким-то из ее сотрудников и виновником происшествия есть какая-то связь (приятельская, родственная, либо какая другая). Именно на эти связи при осуществлении сегодня так называемого правосудия, если его так можно назвать, никто не обращает внимание. Это очень муторно с точки зрения тех, кто осуществляет сегодня то самое правосудие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приведем конкретные примеры тех самых случаев, когда виновника сотрудники правоохранительной системы пытаются выгородить.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Первый:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 января 2019&nbsp;года, в 11 часов 10 минут водитель автомобиля &laquo;Ниссан Навара&raquo; гражданин Т.Ф.С. сбил идущую по обочине дороги пожилую женщину насмерть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следователи менялись как перчатки. В сентябре 2019 года обвинительное заключение было направлено в прокуратуру, но прокурор Гурьевска завернул его обратно на доработку (<a href="https://urist39.com/connection/8f665d67419dac8d3b435deaeeba04d2.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 03.10.2019 г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заместитель прокурора&nbsp;Гурьевского района&nbsp;Сафарук Д.В.&nbsp;в данной ситуации занял позицию адвоката, требуя более мягкого приговора обвиняемому в смерти женщины водителю автомобиля.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Только через год&nbsp;после происшествия уголовное дело было возбуждено на основании вынесенного обвинительного заключения в отношении совершившего наезд водителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3 июня 2020 года&nbsp;Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего&nbsp;судьи Яцкевич Н.Б., - вынес&nbsp;приговор, которым назначил виновнику наказание в виде 3 лет лишения УСЛОВНО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 августа 2020 года судья Калининградского областного суда Кореньков В.А. вынес апелляционное постановление, которым изменил приговор Гурьевского районного суда от 03 июня 2020 года и смягчил назначенное убившему в ДТП водителю без того мягкое наказание с &laquo;3 лет условно&raquo; на &laquo;2 года 11 месяцев&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробно: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Advokatskaya-kontora-v-lice-prokuratury-Gurevskogo-rajona-po-zashite-prav-lic-sovershivshih-DTP-so-smertelnym-ishodom.?page=54&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.11.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кассация отменила апелляционное постановление областного судьи Коренькова. См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Kassacionnaya-instanciya-otmenila-apellyacionnoe-opredelenie-sudi-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-po-prichine-NEZAKONNOSTI.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.08.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сценарий тот же, как и в случае с обвинением гражданина К.И.А.: виновного пытаются выгородить, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор или постановления судов первых инстанции и направляет дело на новое рассмотрение и т.д..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Второй:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В Неманском районном суде Калининградской области рассматривалось уголовное дело по обвинению гражданина Б.Н.И.. На этот раз суд первой инстанции пытался выгородить виновника, правда хоть прокуратура не стала его защищать, как в предыдущем случае, и заняла с нашей точки зрения правильную позицию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 апреля 2021&nbsp;года судья Неманского городского суда Калининградской области&nbsp;Марочкович Л.А. вынесла оправдательный приговор, но Калининградский областной суд в апелляции отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-dvazhdy-otmenyaet-postanovlenie-i-nezakonnyj-prigovor-sudi-Marochkovich-no-ocenku-ee-deyatelnosti-ne-dal.?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Примеров много. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что же касается с обвинением гражданина К.И.А., то его мать обратилась к нам, и мы направили Советнику Президента - Председателю Совета при Президенте Российской Федерации развитию гражданского общества и прав человека ОБРАЩЕНИЕ с просьбой принять незамедлительные меры, и направили материал для публикации в газету &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Полиция в Калининградской области в очередной раз пытается выгородить истинного виновника ДТП со смертельным исходом.

Полиция в Калининградской области в очередной раз пытается выгородить истинного виновника ДТП со смертельным исходом.

<img src="/images/b4a5ecff389bbffd5fab4b7af1658334.jpg" alt="" width="518" height="345" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вакансии&nbsp;Квалификационной коллегией судей Калининградской области объявлены 17 августа 2021 года на следующие судейские должности:&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;- заместителя председателя Московского районного суда г. Калининграда;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;- председателя Багратионовского районного суда Калининградской области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Как известно вакансии образуются не просто на пустом месте, а возникают они с высвобождением и уходом в отставку тех судей, кто занимал эти должности ранее.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Необходимо заметить, что в последние полгода (в 2021 году) отток судей в судах Калининградской области и особенно в Калининградском областном суде увеличился значительно в сравнение с другими годами, и это заметно невооруженным взглядом. Еще одна особенность: в 2021 году перестали публиковать о заявлениях судей, поданных в отставку. Наверное это связано с увеличением количества отставок. Не хочет руководство суда светить отставки из-за их большого количества. Идет попросту сокрытие информации.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В Калиннградской областном суде сложилась неблагоприятная ситуация - нехватка судей. Из областного суда судьи увольняются (уходят в отставу то есть), а идти туда судьи, знающие ситуацию, не особо хотят. Для исполнения обязанностей судьи областного суда временно привлекают из федеральных (районных) судов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вся эта ситуация создана пришедшим год назад на долджность председателя Калининградского областного суда БЫКОВА, с приходом которого руководство суда перестало рассматривать жалобы граждан на нарушения судей под видом того, что в жалобах якобы допущены оскарбления судей; в областном суде председателем суда используется принцип военной муштры (по-другому наверное председатель облсуда, будучи в прошлом военным, не может), а это не приемлемо для судей (суд перестает быть независимым полностью, чем нарушается конституционный принцип независимости ветвей власти); суд стал относительно закрытым для граждан (копии судебных актов участникам процессов не направляют, на сайте суда информация фильтруется и высвечвается только частично, судебные акты или информация о рассмотрении дел публикуется с большим опозданием, да и то во многих случаях только после жалоб).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот такой коленкор, после прихода в областной суд председателем гражданина Быкова.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В судебной системе Калининградской области новые вакансии.

В судебной системе Калининградской области новые вакансии.

<img src="/images/efab134b6f5ce8857348fbb8e057e4f6.jpg" alt="" width="503" height="336" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ПИСЬМО размещено на сайте&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_392973/#utm_campaign=fd&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="new">Консультант Плюс</a>&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ФНС обращает внимание на недопущение необоснованного привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление НДФЛ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В письме сообщается о поступающих жалобах по поводу необоснованного привлечения к налоговой ответственности в случаях, когда налоговыми агентами самостоятельно выявляются факты несвоевременной уплаты (неполной уплаты) сумм НДФЛ до составления акта по результатам камеральной налоговой проверки, а также осуществляется самостоятельное перечисление сумм пени и задолженности по НДФЛ (т.е. выполняются условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 2 статьи 123 НК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ФНС обращает внимание на то, что отсутствие контроля за фактическим исполнением налоговым агентом обязательств по уплате НДФЛ приводит к вынесению необоснованных решений и нарушению прав и законных интересов налогоплательщиков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В этой связи сообщается о необходимости осуществлять контроль исполнения условий, установленных пунктом 2 статьи 123 НК РФ, на дату завершения камеральной налоговой проверки расчетов 6-НДФЛ, а также на дату составления акта налоговой проверки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ФНС рекомендован для использования шаблон требования о предоставлении физлицом пояснений о причинах непредставления декларации по НДФЛ в случае продажи или получения объекта недвижимости в дар.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Расчет НДФЛ и камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о продаже либо дарении недвижимого имущества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Направленный данным письмом шаблон рекомендовано использовать до реализации возможности формирования предзаполненного шаблона в технологическом процессе 103.06.06.00.0160 "Расчет НДФЛ и камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о продаже либо дарении недвижимого имущества".
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ФНС сообщает о сроке, в течение которого может осуществляться реализация сигарет и папирос по максимальным розничным ценам, определенным на уровне ниже установленной с 1 апреля 2021 года единой минимальной цены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, определяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 187.1 НК РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;С 01.04.2021 в рамках мер государственного воздействия на уровень цен табачной продукции предусматривается установление единой минимальной цены табачной продукции (ЕМЦ), ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Значение ЕМЦ на период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. определено в размере 108 рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Сообщается, что реализация табачной продукции с максимальными розничными ценами, установленными на уровне ниже ЕМЦ, действующей на момент реализации указанной продукции, допускается в течение трех месяцев с даты применения новой ЕМЦ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Обязанность налогоплательщиков подавать в налоговый орган уведомления о максимальных розничных ценах, действующих с 01.04.2021, в случае их установления до 01.04.2021 ниже новой ЕМЦ не предусмотрена.

ИП Золотарёв М.Ю | Федеральная налоговая служба сообщила письмом.

Федеральная налоговая служба сообщила письмом.

<img src="/images/7b57fabf2b5b72bc653ad6d88bff2237.gif" alt="" width="360" height="460" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин П.В.В., когда ему было 10 лет, переехал вместе с родителями в 1993 году из зоны конфликта (Чеченской республики) в Калининградскую область.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 февраля 1993 года данная семья в составе четырёх человек в соответствии с требованиями российского законодательства получила статус вынужденного переселенца из Чеченской Республики.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 марта 1993 года мэрия г. Калининграда предоставила им по улице Судостроительной города Калининграда жилое помещение, как вынужденным переселенцам из зоны конфликта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чиновники и представители администрации семью вселить вселили, но документы на вселение (ордер) семье не передали, и в дальнейшем договор социального найма жилого помещения представителями администрации так и не был оформлен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Попросту говоря, чиновники администрации самоустранились от исполнения своих должностных обязанностей в вопросе обеспечения жильем беженцев установленным порядком. Тем временем время идет, должностные лица меняются, и через 13 лет после вселения семьи в данное жилое помещение чиновники администрации в 2006 году приняли решение о выселении семьи из занимаемого ими жилья по основаниям незаконного там проживания, и обратились с иском в Московский районный суд г. Калининграда. К тому времени семья выросла до пяти человек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 декабря 2006 года решением Московского районного суда г. Калининграда исковые требования мэрии г. Калининграда о выселении членов семьи и снятии их с регистрационного учета из квартиры дома по ул. Судостроительной г. Калининграда муниципального маневренного фонда без предоставления им другого жилого помещения были удовлетворены. Они подавали встречный иск, но им было отказано в удовлетворении встречного иска к мэрии г. Калининграда (о признании права пользования указанной квартирой, и признании незаконным включения данного дома в маневренный фонд).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд даже не принял тогда во внимание, что в данной квартире вместе с семьей был прописан несовершеннолетний двухлетний ребенок. 11 июля 2007 года данное решение суда вступило в законную силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только в 2019 году уже повзрослевший член семьи (гражданин П.В.В.) обратился к нам за юридической помощью. Проверив данное дело, мы выявили нарушение прав переселенцев, а именно, суд при вынесении решения от 11.12.2006 года сделал следующий вывод: &laquo;В установленном законом порядке решение о выделении семье &laquo;П&raquo; спорного жилого помещения не принималось, ордер на него не выдавался, договор найма в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР не заключался, и никаких правовых оснований для признания за семьей &laquo;П&raquo; права на указанное жилье не имеется. Члены семьи &laquo;П&raquo; являются временными жильцами и согласно ст. 80 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления им другого жилья&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой вывод суд сделал на основании отсутствия у администрации документов, оформленных до 1997 года по предоставлению жилья гражданам в том числе и семье &laquo;П&raquo;, но при этом вопрос о незаконном им предоставлении жилья вообще не поднимается. Ни суд, ни администрация, ни прокурор вообще не говорили ни в иске, ни в решении суда о фактах незаконного вселения в спорное жилье. То есть семья была вселена на законных основаниях, и все дело сводилось к тому, что документов нет в администрации и все. Данные обстоятельства не могли быть причиной для выселения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того,&nbsp; в течение трех лет администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; не обратилась в суд за получением исполнительного документа по решению суда от 11.12.2006 года о выселении. Оставили так сказать семью до поры до времени в покое. Не было толи желания, толи еще чего. Именно по этой причине принудительное выселение семьи &laquo;П&raquo; стало невозможным. А вот, начиная с 2019 года по каким-то причинам, начали &laquo;процесс&raquo; вынужденного выселения, да так допекли семью, что у матери П.В.В. не выдержало сердце. В мае 2019 года в возрасте 61 год она умерла. Вот такое отношение чиновников местной власти к своим гражданам. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же послужило поводом, что начиная с 2006 года никому дела не было, а через 13 лет вдруг понадобилось резкое даже не переселение, а выселение, когда из-за сроков давности вынужденное выселение невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что территории по улице Судостроительной попадают под застройку коммерческих строительных компаний. Дом, где проживает семья, переселившаяся в начале 90-х, попадает именно под эту запланированную застройку. 20 июня 2019 года возникает решение администрации о признании данного дома аварийным, чтобы его в дальнейшем снести, а участок земли отдать под застройку коммерческой компании. Отсюда и вдруг родившаяся необходимость выселения. Проще же выселить без предоставления другого жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2019 годe администрация города Калининград снова подает иск в Московский районный суд о выселении данной семьи из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 октября 2019 судья Московского районного суда города Калининград Скворцова Ю.А. вынесла решение, которым удовлетворила иск администрации на выселение семьи без предоставления им жилья. Мотивировка была той же, а суд сослался на ранее вынесенное решение суда, которым якобы требования администрации на выселение удовлетворены и они вступили в силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/d25b520195b88866fb02024499c055d9.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 11.10.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Алферовой Г.П. и судей: Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О. апелляционным определением данное решение суда от 11.10.2019 г. оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/4e31ccf41148e0b7ad526026f45115b3.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15.01.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судей сегодня мало интересует судьба людей. Документов нет в администрации и все тут. Но ведь незаконность их вселения не доказана истцом (администрацией), но суд этот момент уже как-то не интересовал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение и определение судов двух инстанций в интересах семьи направили кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 октября 2020 года Третий кассационный своим определением отменил апелляционное определение от 15.01.2020 года и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, суд кассационной инстанции не дал выселить беженцев 93-х годов из занимаемого ими жилья, тогда как суды в Калининградской области в угоду власти выселяли их ранее. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда кассационной инстанции здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/c45a672acb6fa8656e6f9a79e3f6fb90.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26.10.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но было бы все хорошо, если бы не так все прискорбно в виду отношения к переселенцам чиновников администрации Калининградской области, чью позицию поддерживают суды Калининграда и областной суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в ином составе (судей Поникаровской Н.В., Ткач Е.И., Ивановой О.В.) вынесла апелляционное определение, которым решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после отмены судебного акта апелляционной инстанции Третьим кассационным судом судьи областного суда стояли на своем, поощряя незаконные действия администрации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/9135d33c384dd81d3396f104fa2ee7e3.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30.06.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вся эта ситуация говорит о том, что при Алиханове в Калининградской области процесс защиты беженцев в судах стал невозможным. Видимо Алиханов забыл свою историю в период Чеченского конфликта, из-за чего в принципе и сам через годы оказался сегодня здесь. А ведь главное это застройка Калининграда, из-за чего беженцев выгоняют из предоставленного им 30 лет назад на законных основаниях жилья, осуществляется в интересах получения от этой застройки дохода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах семьи &laquo;П&raquo; на данное апелляционное определение областного суда от 30 июня 2021 г. подали кассационную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Между беженцами и представителями власти области Калининградский областной суд отдал предпочтение власти.

Золотарев Михаил Юрьевич