&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде города Калининграда рассматривалось наследственное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы говорили несколько ранее: см, по ссылкам: <a href="https://urist39.com/news/main/V-Centralnom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-sudej-Kotyshevskim-organizovana-ocherednaya-volokita.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.02.2021г.</a> и <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogosuda-Kotyshevskij-s-legkoj-ruki-predsedatelya-oblastnogo-suda-Bykova-narushaet-zakon-i-prava-grazhdan.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 22.02.2021г.</a>
<img src="/images/a35708a26152dbb132e3cd9601f9abf6.jpg" alt="" width="284" height="373" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним коротко суть: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 декабря 2018 года гражданкой &laquo;М&raquo; было оформлено завещание на имя гражданина &laquo;Б&raquo;.&nbsp; В июле 2020 года гражданка &laquo;М&raquo; умирает, гражданин &laquo;Б&raquo; обращается а нотариус, открывается наследственное дело на 6 месяцев и 21 января 2021 года нотариус должен был выдать гражданину &laquo;Б&raquo; свидетельство о наследстве, но отказал. Нотариус сослался на то, что в Центральный районный суд города Калининграда подан иск гражданкой &laquo;Ч&raquo; к гражданину &laquo;Б&raquo; об оспаривании завещания. Поскольку из суда не поступало никаких &laquo;указаний&raquo; о преостаовлении оформления наследства, не было также никакого судебного акта о обеспечительных мерах, а истец об этом и вовсе не просил в своем иске об обеспечительных мерах, то нотариус не имел права приостанавливать наследственное дело и должен был выдать в установленные сроки свидетельство заявителю. Если бы был какой-нибудь близкийзнакомый нотариус именно так бы и сделал &ndash; выдал свидетельство, а если бы близкий знакомы, то бы и на наличи судебного акта закрыл глаза, сделав вид, что не получали. Именно так и происходят корумпированные схемы в этих организациях. А здесь же на законных основаниях, но нотариус приостанавливает все без отсутствия на то законной надобности. В вышестоящие нотариальные инстанции в интересах заявителя &ndash; гражданина &laquo;Б&raquo; нами были направлены жалобы, но вышестоящая инстанция пока молчит.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В суде тем временем идет другая котовасия, устроенная судьей Котышевским. Иск, который был подан гражданкой &laquo;Ч&raquo; 28 декабря 2020 года, попросту завис. По нему не было никакой информации. Когда мы в январе 2021 года подали в суд заявление о направлении нам копии материалов по делу, из суда пришло извещение, что материалы по делу не могут быть направлены, поскольку данный иск оставлен без движения. То еть, при оставлении иска без движения, судья выносит об этом судебное определение, но ни копии определения, ни копии самого иска из суда мы так и неполучили. Как итог, извещение из суда о том, что иск оставлен без движения &ndash; был пустым звуком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наступает февраль. Мы подаем по системе ГАС Правосудие иск в Центральный районный суд на неправомерные действия нотариуса, но в суде их не принимают, сославшись в нарушение действующих норм законодательства на мифический факт непонравившейся электронной подписи представителя заявителя. На самом деле причина была одна: судья не хотел рассматривать иск поданный нотариусу (вот такой у нас независимый суд).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем на сайте Центрального районного суда появляется информация о том, что иск этот, поданный гражданкой &laquo;Ч&raquo; к гражданину &laquo;Б&raquo; принят и передан судье на рассмотрение 10 февраля 2021 года. Судья Котышевский сообщает в январе, что иск оставлен без движения, а на сайте суда в противовес этому противоречивая информация, что иск 10 февраля передан судье на рассмотрение. При этом нет ни определения об оставлении иска без движения, нет ни информации о том, что судьей установлено время для исправления иска, нет ни копии иска и в том числе ни информации о том, что истец устранил указанные судом недостатки. Установленный законом порядок процессуальный нарушен напрочь. Получалось по факту, что иск подан в суд 28 декабря 2020 года, а передан судье на рассмотрение только 10 февраля 2021 года (через полтора месяца).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже, а именно &ndash; 20 февраля 2021 года, на сайте суда вдобавок к тому, что иск передан судье 10 февраля 2021 г., появляется информация о том, что 17 февраля 2021 года иск судьей оставлен без движения. При этом, мы 19 февраля были в здании суда, но никакого определения об оставлении иска противоположной стороны без движения не было, как не было и информации. А на следующий день (20.02.2021 г.) на сайте суда высвечивают, что иск оставлен без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, идет прямое попирание прав заявителя &laquo;Б&raquo;. Из суда нет никаких обеспечительных мер, а нотариус второй месяц не выдает заявителю (гражданину &laquo;Б&raquo;) свидетельство о наследстве. Суд дважды оставляет иск, поданный к гражданину &laquo;Б&raquo;, без дижения, но на сайте суда информация только об одном из них, и при этом ни по первому случаю, ни по второму &ndash; судебных определений об оставлении иска без движения нет. А на поданные нами ходатайства и заявления о выдаче нам копий документов и судебных актов &ndash; отказ. Да ведь и отказ мотивирован судьей Котышевским абсурдно: &laquo;в связи стем, что иск оставлен без движения, нет оснований для высылки копий материалов по делу и копий судебных актов&raquo;. &nbsp;Законом предусмотрено обратное: суд должен направлять участнику процесса копии судебных актов. При оставлении иска без движения выносится определение и его копию судья обязан выслать участникам. Но судье Котышевскому закон не писан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушения со стороны судьи Котышевского были поданы жалобы на имя председателя Калининградского областного суда, но гражданин Быков парирует в своих отписках на жалобы формулировкой вроде того, что судью нелья критиковать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как результат в суде волокита, устроенная судьей, материалы делаи копии судебных актов по запросам нет, иск, поданный противоположной стороной держат без движения и не могут рассмотреть более двух месяцев, а нотариус невыдает свидетельства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах заявителя (гражданина &laquo;Б&raquo;) направили очередную жалобу Председателю Совета Судей РФ и руководству Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Котышевский и нотариус продолжают нарушать права заявителя в наследственном деле.

Судья Котышевский и нотариус продолжают нарушать права заявителя в наследственном деле.

<img src="/images/957ba1ffc159cae360cd07708458ad42.jpg" alt="" width="319" height="419" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 сентября 2019 года гражданин В.И.В. через турагета заключил с туроператором ООО &laquo;ТТ-Трэвел&raquo; договор. В рамках заключенного договора гражданином В.И.В. &nbsp;был приобретен тур в Испанию на 2-х человек (на него и супругу). Срок пребывания 15.06.2020-30.06.2020. Стоимость тура составила 165000 рублей и была полностью внесена разными платежами в период с сентября 2019 по январь 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 марта 2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности и не распространения на территории России коронавируса Covid-19 на официальном сайте Правительства РФ было размещено сообщение о временном ограничении пассажирских воздушных перевозок с территорией Итальянской республики, ФРГ, Королевства Испании, Французской республики и в обратном направлении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По этой причине гражданин В.И.В. вынужден был отказаться от поездки, и направил туроператору 13 марта 2020 года претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в рамках договора от 12.09.2019 года, в полном объеме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 марта 2020 года гражданин В.И.В. получил ответ, что в приобретенном туре перелет предусмотрен регулярным рейсом AirBaltic, а также нет запрета Ростуризма на вылет в страну следования туриста на соответствующие даты. По этой причине, якобы возмещение понесенных расходов возможно только в части наземного пакета, а за выписанные авиабилеты по правилам авиакомпании будет вычтена сумма фактически понесенных расходов эквивалентная 564,8 евро.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с отказом гражданин В.И.В. вынужден был обратиться в ООО &laquo;Калининградский центр правовой защиты&raquo; в целях защиты своих законных прав и интересов. Услуги представителя составили 40&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее гражданин В.И.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, о признани договора от 12.09.2019 года, заключенного между ним и туроператором, расторгнутым., в котором просил суд взыскать с ООО &laquo;ТТ-Трэвел&raquo; стоимость договора в размере 165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 40 000 рублей, штраф.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 декабря 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л. вынесла решение, которым иск гражданина В.И.В. оставила без удоввлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Основной мотивировкой суда было следующее: &laquo;Поскольку в силу Положений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, срок наступления обязательств туроператора по обеспечению туриста туром, предусмотренным договором, либо равнозначным туром в сроки не позднее 31 декабря 2021 г. не наступил, равно как и не наступил срок исполнения туроператором обязательств по возврату туристу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм (в случае расторжения договора на реализацию туристического продукта), то правовых оснований для расторжении договора от 12.09.2019 г., заключенного между истцом и туроператором у суда не имеется&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию решения суда можнопосмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/080612c230891da651040c53b44557f3.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 02.12.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого гражданин В.И.В. обратился к нам за юридической помошью. Как нам удалось выяснить при изучении данного дела, представитель туроператора даже в судебное заседание не явился, очевидно, не сомневался в исходе данного дела в их пользу. Оказалось представленного ими возражения достаточным, и никакой состязательности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы выявили нарушения, допущенные судом при рассмотрения дела. Одни из этих нарушений втом, что судья Сосновская М.Л. переиначила Положения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, указав, что срок возврата туроператором денег за неиспользованный тур 31 декабря 2021 г., тогда как срок возврата денег за неиспользованный тур этим положнием предусмотрен не позднее 90 дней с момента подачи заявления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Соответственно: гражданин В.И.В. обратился к туроператору с заявлением 13 марта 2020 года, и обязательство согласно данному Положению &ndash; туроператор обязан был вернуть деньги не позднее 13 июня 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы нашли и другие нюансы, которые не публикуем до рассмотрения подготовленной нами апеляционной жалобы Калининградским областным судом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах обратившегося к нам гражданина В.И.В. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновской М.Л. от 02.12.2020 г. направили апеляционную жалобу.
Далее коррупционные проявления со стороны судьи Сосновской М.Л. продолжились. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;12 января 2020 года судья Сосновская М.Л. сопроводительным письмом возвратила апелляционную жалобу на решение суда от 02 декабря 2020 года, при этом никаких определений.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;При этом возврат жалобы она отправила заказным письмом, А НЕ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ, чтобы шло дольше.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Первая жалоба и вовсе была подана 30 декабря 2021 года по ГАС Правосудие, а возврат был произведен по &laquo;Почте России&raquo; только 25 января 2021 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Факт оставется фактом: судья Сосновская М.Л. действовала по нашему мнению в интересах коммерческих организаций. а как только мы подали апелляционную жалобу сразу нашлись деньги для выплаты гражданину В.И.В., чьи интересы мы представляем в данном деле.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Со своей стороны мы готовим обращения председателю Следственного Комитета РФ для рассмотрения дела на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Сосновской М.Л., как недавно это разъяснила Высшая квалификационная коллегия судей РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Что остается делать, если ни одну жалобу на судей председатель областного суда Быков не рассматривает, ссылаясь на то, что жалобы содержат неуважительные высказывания в адрес судьи. То есть, судья нарушает права граждан и переиначивает закон, а гражданин в ее адрес должен строить льстивые уважения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы на коррупционные проявления в Ленинградском районном суде г. Калининграда судьей Сосновской М.Л. с попустительства председателя областного суда Быкова, направили очередные жалобы председателю Совета судей РФ, председателю Правительства РФ, и председателю Следственного комитета РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л. иск, поданный к туроператору, оставила без удовлетворения

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л. необоснованно возвращает апелляционные жалобы истцам.

ИП Золотарёв М.Ю | Из истории советского правосудия в период становления.

Из истории советского правосудия в период становления.

<img src="/images/c66a96e0cf51f255108735c8b677f5c2.jpg" alt="" width="423" height="333" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде города Калининграда рассматривалось наследственное дело. Полтора месяца иск находился в суде без движения, и не было никакой информации из суда. На волокиту в суде нами была подана очередная жалоба председателю Совета Судей РФ и председателю Калининградского областного суда, и подано председателю Центрального районного суда г.Калиниграда заявление на ускорение рассмотрения данного иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/V-Centralnom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-sudej-Kotyshevskim-organizovana-ocherednaya-volokita.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.02.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только мы направили жалобу, а она уже была не первой, из суда за подписью судьи Котышевского мы получили уведомление, в котором говорилось, что иск оставлен без движения (удосужились наконец-тосообщить), но при этом судья Котышевский написал, что в связи с оставлением без движения ознакомление с материалами дела и выдача копий определений невозможна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного уведомления ниже:
<img src="/images/93a776414867c01cb9c5d395d9930cf7.jpg" alt="" width="899" height="724" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Или судья Центрального районного суда Котышевский не знает закона, либо просто издевается. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьей вынесено определение суда об оставлении без движения иска гражданки &laquo;Ч&raquo; к гражданину &laquo;Б&raquo;, закон предусматривает о направлении копий определений (в том числе и определений об оставлении без движения) участникам процесса и ознакомление с материалами дела. Сам факт об оставлении иска без движения не исключает возможность и необходимость ознакомления, и в законе такие исключения не приведены, но судье Котышевскому закон не писан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через 2 часа после получения данного уведомления из суда поступил телефонный звонок. Сообщили, что оказывается мы можем ознакомиться с материалами дела. Мы приехали, ознакомились, но копию определения об оставлении без движения нам так и не выдали. Истребованные судом копии документов нашей стороне также не направлялись. Вот и получается, что при гражданине Быкове (новоисаеченный председатель Калиниградского областного суда, ришедший со стороны), чтобы ознакомиться с материалами дела надо подать не менее 4-х жалоб и обратиться к руководству Верховного Суда РФ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А может проще вернуть гражданина Быкова в Брянск, а избрать председателя областного суда в Калининграде того, кто сможет руководить судебной системой региона на основании законодательства РФ и норм международного права. А то принцип &laquo;варягов&raquo; для нашей области ничего хорошего еще не принес, одни проблемы для жителей региона.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Центрального районногосуда Котышевский с легкой руки председателя областного суда Быкова нарушает закон и права граждан.

Судья Центрального районногосуда Котышевский с легкой руки председателя областного суда Быкова нарушает закон и права граждан.

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградском гарнизонном военом суде все очевиднее становится зависимость от руководства Министерства обороны РФ.

Золотарев Михаил Юрьевич