<img src="/images/5d0afde92c421256cd79aa5f3ed3e72b.jpg" alt="" width="404" height="457" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 марта 2019 года ООО &laquo;ЭОС&raquo; обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с гражданки П.С.Б. в пользу ООО &laquo;ЭОС&raquo; суммы задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2013 года до 23.12.2014 года в размере 301 050 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 мая 2019 года по заявлению взыскателя ООО &laquo;ЭОС&raquo; мировым судьей, с учетом изменений, внесенных определением от 18 сентября 2019 года, был выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя данной задолженности и расходы по оплате госпошлины в в указанных выше суммах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка П.С.Б. обратилась к нам за юридической помощью. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 декабря 2022 года мы в интересах гражданки П.С.Б. подали возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с неполучением копии приказа, и указали, что о судебном приказе должник узнала только 5 декабря 2022 года при обращении в ПФР по Калининградской области, где ею было получено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника от 16 ноября 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 декабря 2022 года и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Мещеряков Ю.М. вынес определение, которым поданное нами заявление в интересах П.С.Б. об отмене судебного приказа возвратил без рассмотрения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное определение подали частную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 апреля 2023 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., рассмотрев частную жалобу, вынесла апелляционное определение, которым:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ОТМЕНИЛА определение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Мещерякова Ю.М. от 21 декабря 2022 года о возврате заявления 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ОТМЕНИЛА полностью судебный приказ от 13 мая 2019 года, вынесенный мировым судьей четвертого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о взыскании с П.С.Б. в пользу ООО &laquo;ЭОС&raquo; задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате госпошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия апелляционного определения здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/269274bb69f889df1cec54cbc302815a.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 11.04.2023г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Ленинградский районный суд Калининграда отменил определение и судебный приказ мирового суда

Ленинградский районный суд Калининграда отменил определение и судебный приказ мирового суда

<img src="/images/8f3ecc178a3f3077f437f53f2fb65d3f.jpg" alt="" width="476" height="328" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка В.Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Ивойловой Л.В.&nbsp;о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении в розыск должника и не проведении индексации взысканных алиментов по исполнительному производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее, после подачи административного иска, судебные приставы зашевелились и выполнили требования административного иска, и в связи с данными обстоятельствами&nbsp; определением Зеленоградского районного суда от 19.12.2022 производство по настоящему административному делу было прекращено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Интересы заявительницы в судах представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки В.Е.Н. подали заявление на возмещение судебных расходов (было оплачено 9 000 рублей), и приложили к заявлению квитанции и чеки об оплате от 24.11.2022 и 21.12.2022.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 мая 2023 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. вынесла определение, которым в удовлетворение заявления в полном объеме взыскала с УФССП России по Калининградской области в пользу В.Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От себя же хотим добавить: Граждане, если приставы нарушают Ваши права, защищайте их и взыскивайте судебные расходы, только так можно достичь законности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мы Вам поможем!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определения можно посмотреть здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/e7eb35dc251ccea86dac5afd088856c3.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 18.05.2023г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Зеленоградский суд взыскал в пользу граждан с судебных приставов-исполни телей судебные расходы

Зеленоградский суд взыскал в пользу граждан с судебных приставов-исполнителей судебные расходы

<img src="/images/cf96eff68e1522a92819d460cf84ce3b.jpg" alt="" width="480" height="315" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Так еще в конце 2022 года (в ноябое) в Кургане осудили Веронику Евдокимову, бывшего главного врача городской БСМП.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Экс-главврача БСМП г.&nbsp;Кургана Веронику Евдокимову признали виновной в&nbsp;пяти эпизодах по&nbsp;превышению служебных полномочий с&nbsp;присвоением средств. Женщину приговорили к&nbsp;штрафу, рассказали URA.RU в&nbsp;пресс-службе Курганского городского суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Евдокимова признана виновной по&nbsp;ст.&nbsp;286 ч.1 УК&nbsp;РФ&nbsp;и&nbsp;получила наказание в&nbsp;виде штрафа 120 тыс. руб.&raquo;,&nbsp;&mdash; привели подробности приговора в&nbsp;суде. Бывшего менеджера больницы обвиняли в&nbsp;присвоении премий сотрудников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По&nbsp;версии обвинения, Евдокимова присваивала себе премии, которые выписывались работницам медучреждения. Также бывшего главврача обвиняли в&nbsp;том, что она распорядилась приобрести мобильный телефон для нужд больницы и&nbsp;присвоила его себе. Общая сумма ущерба составила 97 тысяч рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://ura.news/news/1052605253" target="_blank" rel="noopener">УраРУ от 22.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время (ноябрь 2022 года) виновным признан главный врач другой больницы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следственный комитет завершил расследование уголовного дела в отношении бывшего главного врача МБУЗ &laquo;ЦРБ&raquo; Матвеево-Курганского района Олега Леонова. Он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следствием было собрано достаточное количество доказательной базы, в связи с чем, уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в суд для рассмотрения по существу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из представленных свидетельств главврач говорил медикам, что за их деньги делают капитальный ремонт больницы. Что учреждение имеет большие задолженности, и поэтому надо сокращать премии, зарплату сотрудникам. Себя же Олег Вячеславович не обижал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://levencovka.ru/2022/11/17/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B2%D0%BE-%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%86%D1%80%D0%B1-%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82/" target="_blank" rel="noopener">Левенцовка.РУ от 17.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Двумя годами ранее Курганский городской суд вынес приговор бывшему исполняющему обязанности главного врача Половинского ЦРБ. Уголовное дело в отношении него было возбуждено после прокурорской проверки, которая установила, что доктор сам повысил себя в должности, да и диплом у него не настоящий. Также лжемедик провел диспансеризацию &laquo;людям-призракам&raquo; &ndash; 2019 год.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://www.province.ru/kurgan/prigovor/otdelalsya-shtrafom-v-zaurale-lzhemedik-s-poddelnym-diplomom-stal-glavvrachom-tsrb.html" target="_blank" rel="noopener">ПровинцияРУ от 2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Десятью годами ранее был осужден другой главный врач - главный врач Катайской районной больницы в Курганской области, Сергей Мисюк. Сегодня он подал кассационную жалобу на обвинительный приговор по коррупционному делу, который был вынесен ему десять лет назад. Эта информация появилась в системе ГАС "Правосудие".
Как сообщает картотека Седьмого кассационного суда, дело Мисюка С.Ф. относится к статье 160, часть 3 - "присвоение или растрата в крупном размере". Жалобу на решение суда подал адвокат врача.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По информации&nbsp;<a href="https://ura.news/">URA.Ru</a>, Сергей Мисюк стремится избавиться от своей судимости. В 2013 году он был признан виновным в присвоении более чем 300 тысяч рублей во время работы главврачом ЦРБ соседнего Далматовского района. Он был оштрафован на 140 тысяч рублей с учетом явки с повинной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://glavufa.ru/188433" target="_blank" rel="noopener">ГлавУфа от 29.05.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По этой части у нас в Калининградской области так же &ndash; не все чисто. С января месяца 2023 года рассматривается заявление по уголовному делу в отношении главного врача ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; Фроловой В.Н., где сотрудники полиции делают все, чтобы уголовного дела не было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sotrudnik-policii-Centralnogo-rajona-goroda-Kaliningrada-sygral-v-interesah-glavnogo-vracha-gorodskoj-polikliniki?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 17.05.2023г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Приговор Курганского суда по делу главного врача

Приговор Курганского суда по делу главного врача

ИП Золотарёв М.Ю | Психиатрические больницы и что там происходит

Психиатрические больницы и что там происходит

<img src="/images/647ebde844f79f7bb30bd0c9b0f69fcd.jpg" alt="" width="404" height="374" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник сообщил, что ВККС одобрила уголовные дела против трех судей из Ростовской области. СКР считает: отставной председатель Ростовского областного суда получала взятки и обеспечивала принятие &laquo;нужных&raquo; решений. Для этого она использовала авторитет и возможности занимаемой должности. Следователи уверены, что взятки ей передавали коллеги &mdash; глава местного райсуда и зампред Ростовского облсуда. В этот же день коллегия разрешила возбудить дело против отставного судьи из Московской области. Она якобы сделала липовые справки для льготного выкупа муниципального жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. здесь:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/story/246732/" target="_blank" rel="noopener">ПРАВО.РУ от 26.05.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим ее на обозрение:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 апреля стало известно о коррупционном скандале в Ростовской области. СМИ&nbsp;<a href="https://www.kommersant.ru/doc/5915659" target="_blank" rel="noopener">писали</a>, что сотрудники ФСБ, МВД и СКР проводят неотложные следственные действия в отношении местных судей. Издание 1Rnd&nbsp;<a href="https://www.1rnd.ru/news/3574864/v-rostove-figurantami-ugolovnyh-del-mogut-stat-okolo-20-sudej" target="_blank" rel="noopener">сообщало</a>, что фигурантами уголовных дел могут стать порядка 20 судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже на следующий день, 4 апреля, ВККС приняла добровольную отставку председателя&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/266/" target="_blank" rel="noopener">Ростовского областного суда</a>&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/15663/" target="_blank" rel="noopener">Елены Золотаревой</a> (сообщаем, что к председателю данного суда, которая носит идентичную фамилию, никакого отношения не имеем). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин обратился в Высшую квалификационную коллегию с тремя представлениями. Он просил дать согласие на возбуждение уголовных дел в отношении Золотаревой, действующего зампреда Ростовского областного суда&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/15686/" target="_blank" rel="noopener">Татьяны Юровой</a>&nbsp;и председателя&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/2644/" target="_blank" rel="noopener">Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону</a>&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/60499/" target="_blank" rel="noopener">Георгия Бондаренко</a>. 26 мая ВККС рассмотрела эти представления.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Золотарева на заседание ВККС не пришла. Как объяснил ее представитель Максим Хырхырьян, по семейным обстоятельствам. Адвокат ходатайствовал о рассмотрении представления на закрытом заседании. Он объяснил, что в материалах содержатся переговоры Золотаревой. А в таком случае открытое заседание проводится только с согласия участников диалога.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посовещавшись, ВККС удовлетворила ходатайство частично. Председатель Высшей квалификационной коллегии&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/12788/" target="_blank" rel="noopener">Николай Тимошин</a>&nbsp;объяснил, что при оглашении сведений о содержании переписок, заседание проведут в закрытом режиме по просьбе сторон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По словам докладчика, сейчас СК расследует уголовное дело в отношении начальника управления судебного департамента Ростовской области Андрея Рощевского. Его подозревают в посредничестве во взяточничестве. В ходе следствия сотрудники СК получили данные, что в действиях Золотаревой есть признаки преступления. Следователи установили, что в конце прошлого года к Рощевскому обратились с просьбой передать Золотаревой взятку за содействие в вынесении более мягкого приговора (два года и шесть месяцев вместо десяти лет). Как считают в СКР, председатель суда согласилась и, &laquo;используя авторитет и возможности занимаемой должности&raquo;, склонила судью принять нужное решение. За это неустановленное лицо передало взятку в 5 млн руб.: 2 млн из них забрал Рощевский, столько же он передал Золотаревой, оставшейся частью он распорядился по указанию главы Ростовского облсуда, уверены в СКР.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Всего Золотаревой меняют семь эпизодов получения взяток. По данным следствия, каждый раз она использовала авторитет, влияла на коллег и добивалась от них принятия &laquo;нужных&raquo; решений. Во время обыска у Золотаревой изъяли 128 млн руб., &euro;27 000, ювелирные украшения и другие ценности. На допросе судья в отставке вину не признала, от дачи подробных показаний отказалась.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По словам Хырхырьяна, есть основания полагать, что уголовное преследование Золотаревой связано с профессиональной деятельностью.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хырхырьян остановился и на других доводах. По его словам, описательная и мотивировочная часть представления не соответствует резолютивной. Члены ВККС попросили объяснить, в чем именно это выражается. Он пояснил, что описанные фактические обстоятельства неправильно квалифицированы: &laquo;На наш взгляд, фактические обстоятельства в том виде, в котором они фигурируют в описательной части представления, не могут быть квалифицированы таким образом&raquo;, &mdash; сказал Хырхырьян.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но эти доводы ВККС не убедили, после совещания коллегия дала согласие на возбуждение уголовного дела.
Следствие считает, что Юрова может быть причастна к четырем эпизодам получения взятки и еще одному посредничеству во взяточничестве. По данным СКР, в 2022 году она предложила Золотаревой, которая на тот момент возглавляла Ростовский облсуд, взятку в 10 млн руб. За эти средства требовалось обеспечить принятие &laquo;нужного&raquo; решения по уголовному делу. Золотарева якобы согласилась и повлияла на коллег.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще следствие считает, что в сговоре с Золотаревой зампред получила две взятки в размере 2 млн руб. и две &ndash; 1 млн руб. За эти средства руководители суда гарантировали принятие необходимых актов на уровне апелляции. Представитель СКР Евгений Люлин поддержал представление в полном объеме.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель Юровой Дмитрий Рахмилевич настаивал, что представленных следствием данных недостаточно. &laquo;Раз их недостаточно, значит, нужно отказать СКР в представлении&raquo;, &ndash; заявил Рахмилевич.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посовещавшись, Высшая квалифколлегия одобрила уголовное расследование в отношении Юровой.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В этот же день ВККС рассмотрела представление в отношении третьего ростовского судьи. Вменяемое ему преступление также связано с отставным председателем Ростовского облсуда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как считают следователи, осужденному заменили оставшуюся часть наказания. После чего к Бондаренко обратилось неустановленное лицо, чтобы этот акт устоял в апелляции. За принятие &laquo;нужного&raquo; решения ему передали 400 000 руб., которые Бондаренко передал Золотаревой. Следователи квалифицировали эти действия по ст. 291.1 УК (&laquo;Посредничество во взяточничестве&raquo;).&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бондаренко, который участвовал в заседании ВККС по видеосвязи, указал на разночтения в данных доследственной проверки. Так, в одних документах сказано, что председатель получил деньги не раньше 16 сентября. В других указана дата 16 октября. По-разному отражен и мотив получения средств: для принятия нужного решения в первой инстанции и для того, чтобы акт устоял в апелляции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После совещания ВККС одобрила уголовное дело для Бондаренко.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 мая ВККС рассмотрела еще одно представление Бастрыкина. На этот раз согласие коллегии просили для возбуждения дела против судьи&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/156/" target="_blank" rel="noopener">Видновского городского суда Московской области</a>&nbsp;в отставке Маргариты Волчихиной. На заседание пришла только представитель СКР Марина Майорова. Сама Волчихина просила рассмотреть представление без нее и ее представителя: представитель объяснил, что занят в другом процессе, и попросил отложить заседание. Высшая квалификационная коллегия решила рассмотреть представление при такой явке.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как считает следствие, Волчихина объединилась в организованную группу с тремя сотрудниками аппарата Видновского горсуда. Последние хотели получить права собственности на три муниципальных жилых помещения в Ленинском городском округе Московской области. В СКР уверены, что Волчихина изготовила ложные справки о наличии необходимого стажа работы и ходатайство главе городского округа о предоставлении им жилья в коммерческий наем и разрешении выкупа недвижимости на льготных условиях.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Действия судьи в отставке следователи квалифицировали как мошенничество (ч. 4. ст. 159 УК). Высшая квалифколлегия разрешила возбудить уголовное дело по этой статье.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От себя же хотим добавить, что и в нашем регионе имеют место быть такие ситуации, о которых мы неоднократно заявляли и заявляем. Взять хотя бы ситуацию, в которой представитель администрации и бывший прокурор в Багратионовске хотели отнять землю и дом у военного пенсионера. И такие ситуации не единичны.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Высшая квалификационная коллегия РФ одобрила уголовные дела против трех судей Ростовской области

Золотарев Михаил Юрьевич