<img src="/images/deda6d9688805f7d1519824a93bba932.jpg" alt="" width="396" height="309" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ООО &laquo;Инвестиционно-строительная компания &laquo;Автотор-Жилстрой&raquo; (далее Жилстрой) заключил с ООО &laquo;Холм Весны 1&raquo; (далее Застройщик) договор от 20.06.2019г. участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового спортивно-оздоровительного назначения по различным адресам города Калининграда. Согласно данному договору застройщик должен был выполнить заказ по строительству объектов, а Жилстрой внести двумя частями плату за заказ. Жилстрой оплату первой части провел 17.09.2019. Застройщик взял на себя обязательства закончить строительство объектов в четвертом квартале 2019 года и передать объекты Жилстрою в 1-ом квартале 2020 года
после исполнения заказа. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Застройщик в сроки квартиры не выстроил и, не дожидаясь второй части &nbsp;оплаты от Жилстроя, начал реализовывать тогда еще не сданные квартиры через компании посредников. Застройщик заключил с компаниями &laquo;посредниками&raquo; договора переуступки права на квартиры, а компании посредники продали эти квартиры частным лицам (гражданам области). Осуществлено это было в период с августа 2019 года по март 2021 года с осуществлением регистрационных действий. Одновременно Застройщик направил Жилстрою в феврале 2021 года уведомление о расторжении заключенного с ним договора от 20.06.2019г. в одностороннем порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате таких действий, практически произошла двойная продажа. Застройщик получил прибыль от первой части оплаты, проведенной Жилстроем, и получил оплату от посредников за реализованные через них квартиры. Более того, цена реализованных квартир в 2019 году была одна (именно в договоре с Жилстроем была прописана эта цена), а в 2021 году они были значительно дороже и именно по этой цене они были проданы гражданам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, тремя жителями Калининграда были приобретены сомнительные квартиры. Но они-то закон не нарушали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не согласившись с односторонним расторжением договора Жилстрой подает к застройщику иск с требованием аннулировать все договора переуступки права, договора долевого строительства, заключенные застройщиком с посредниками, и аннулировать регистрационные записи о правах на приобретенные гражданами квартиры, признать незаконным расторжение застройщиком в одностороннем порядке договора от 20.06.2019г., заключенного с Жилстроем, и вернуть квартиры Жилстрою с осуществлением второй части оплаты согласно этого договора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все детали рассмотрения данного дела, тем более детализировать все договора переуступок, договора долевого строительства и регистрационных записей мы приводить не будем, чтобы не вводить путаницу, а только приведем, к каким итогам привели решения судов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В первой инстанции иск рассматривала судья Ченцова Л.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 февраля 2022 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова вынесла решение, которым иск Жилстроя удовлетворила частично (отменила, аннулировала, признала, узаконила).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Итог (в части): суд вернул Жилстрою четыре квартиры, обязав Жилстрой оплатить за них застройщику около 12,5 миллионов рублей. Три жителя Калининграда, которые внесли достаточно весомые суммы и приобрели эти квартиры, остались без этих квартир. Граждане остались ни с чем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Калининградский областной суд, который рассматривал многочисленные апелляционные жалобы, не согласился с этим решением судьи Ченцовой, которая вынесла свое решение в интересах коммерческой организации и в ущерб простым гражданам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевченко С.В., судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В., - вынесла апелляционное определение, которым отменила решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ченцовой Л.В. от 25 февраля 2022 года, и частично удовлетворила иск Жилстроя, но итог был уже другим &ndash; права невиновных граждан не были ущемлены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Итог (в части): областной суд вернул Жилстрою одну квартиру, обязав Жилстрой оплатить за нее застройщику около 1,3 миллионов рублей. Три жителя Калининграда, которые внесли достаточно весомые суммы и приобрели эти квартиры, остались при этих квартирах. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Каков же вывод?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вывод следующий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Калининградский областной суд изменил очередное решение судьи Ченцовой, которое ей было вынесено в интересах крупного юридического лица в ущерб простым гражданам, которые лишались из-за такого решения судьи Ченцовой своих квартир. А ведь и лишились бы, если бы не областной суд. Странно, что до настоящего момента судья Ченцова не привлечена к дисциплинарной ответственности и продолжает нарушать права лиц в интересах данной коммерческой структуры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определения апелляционного суда мы не приводим ввиду большого количества в нем частных данных (закон &laquo;О персональных данных&raquo; ограничивает такие публикации).
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский областной суд изменил очередное решение судьи Ченцовой, вынесенное ей в интересах коммерческой организации

Калининградский областной суд изменил очередное решение судьи Ченцовой, вынесенное ей в интересах коммерческой организации

<img src="/images/d86b5f57cc088bfe555e0b240eb87901.jpg" alt="" width="414" height="310" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в декабре 2019-го гражданин &laquo;Л&raquo;, продвигаясь на автомобиле за рулем, наехал на&nbsp;выбоину. После этого машину занесло и ее выбросило на обочину &ndash; автомобиль пенревернулся. Инспектор на месте составил протокол об отказе в возбуждении административного дела, но написал, что причиной ДТП стало несоблюдение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения. Согласно этому пункту, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Впрочем, наказания за его несоблюдение не предусмотрено, поэтому дело и не возбуждается. Однако инспектор не обратил внимания на состояние дороги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между тем, по мнению пострадавшего, виноваты в ДТП те, кто должен содержать дорогу в надлежащем состоянии, и кто не устранил ямы и не обработал дорогу противогололедными средствами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пострадавший обратился в суд с исковым заявлением и указал, что на этом участке дороги не было знаков, которые предупреждали бы об ограничении скорости. К иску приложил к ответ из отдела МВД, который подтверждал, что часть дороги, на которой произошло&nbsp;<a href="https://auto.mail.ru/article/85203-verhovnyij-sud-esli-vyiplat-po-strahovke-ne-hvatit/" target="_blank" rel="noopener">ДТП</a>, в ненадлежащем состоянии. На ней есть большая выбоина: длиной - 90 см, шириной - 90 см и глубиной - 8 см. Там же были другие выбоины, просадки и проломы, которые не соответствовали ГОСТу. На основании этого эксплуатирующей организации даже были выписаны предписания об устранении недостатков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пострадавший просил суд компенсировать ему материальный и моральный ущерб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции назначил экспертизу. Экспертиза указала в выводах: &laquo;&hellip;при указанных условиях (время года, погодные условия, видимость, скорости) не было технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. При этом при выборе скорости не более 46 км/ч у водителя была такая возможность&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Интересен еще один пункт этого документа: &laquo;стоимость восстановительного ремонта повреждений, образованных непосредственно от выбоины на транспортном средстве, составляет 0,00 рубля 00 копеек&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наверное экспертиза посчитала, что в момент наезда и ближайшие секунды от этого именно наезда автомобиль повреждения не получил, а то, что он вылетел на обочину &ndash; это дело второстепенное, к тому же, очевидно по мнению экспертизы, повреждение получено от вылета автомобиля, а не от наезда. Абсурд, полученный в результате разделения одного события на два отдельных эпизода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция добавила, что &laquo;водитель не в полной мере оценил дорожную обстановку: было темно, на дороге &ndash; снежный накат. Водитель не учел, что на пути установлены знаки&nbsp;<a href="https://auto.mail.ru/article/74710-v-rossii-pridumali-po-novomu-borotsya-s-prevyishen/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Неровная дорога&raquo;</a>, не выбрал скорость, которая позволила бы ему контролировать движение. Само по себе состояние покрытия не освобождало водителя от соблюдения пункта 10.1 Правил&raquo;. Данное решение поддержал и суд кассационной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ с такими решениями не согласился.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Позиция Верховного Суда РФ: &laquo;Согласно ГОСТу, предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине &ndash; 60 см и глубине &ndash; 5 см. Судами же установлено, что ямы на дороге этому нормативу не соответствовали, согласно предписанию <a href="https://auto.mail.ru/article/85174-mintrans-i-mvd-poluchat-pravo-vnosit-popravki-v-p/" target="_blank" rel="noopener">МВД</a>&nbsp; об их устранении. Также закон &laquo;О безопасности дорожного движения&raquo; устанавливает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на должностных лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, сделал вывод ВС РФ: Во-первых, ответственность за вред, причиненный автомобилю в ДТП в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на отвечающей за содержание автомобильных дорог организации, и во-вторых, все перечисленные при рассмотрении дела нарушения невозможно исправить без нового рассмотрения дела. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как продолжение, Верховный Суд РФ все вынесенные решения по делу отменил и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И это не единственное нарушение со стороны судов при рассмотрении таких дел, отметил :&nbsp;ИСТОЧНИК. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В нашей практике в 2014 году также встречался такой случай, когда пострадавший от выбоины дороги водитель (выбоина была скрыта лужей после дождя) доказывал вину дорожных служб. А суды из принципа презумпции невиновности оправдывают тех, кто отвечает за содержание дорог в надлежащем состоянии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Доказывать свою невиновность должен не потерпевший, а причинитель вреда. Однако суды возложили на истца доказывание его невиновности в происшествии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо менять подход.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Проект для статьи

Верховный Суд РФ отменил решения по делу о повреждении автомобиля в результате ДТП и направил дело на пересмотр

<img src="/images/9ff7c895722edee5dd72b6fa3971db7a.jpg" alt="" width="558" height="406" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Волокита в Ленинградском районном суде города Калининграда в последнее время стало нормой: &laquo;Хлеба не надо, дай нарушить законом установленные сроки рассмотрения дела&raquo;. О нарушении сроков рассмотрения дел и прав участников процесса в Ленинградском районном суде мы говорили не раз, вот только одна из последних таких публикаций: <a href="https://urist39.com/news/main/Narushenie-srokov-rassmotreniya-del-i-prav-uchastnikov-processa-v-Leningradskom-rajonnom-sude-Kaliningrada-stala-normoj?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 19.08.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах военнослужащего М.С.А. было подано исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Напомним, у нас в государстве до сих пор не урегулирован механизм приватизации жилья военнослужащими Министерства обороны РФ. Иск был зарегистрирован в суде 4 августа 2022 года, а 12 августа судья (как выяснилось чуть позже) Таранов вынес определение, которым иск оставил без движения. Законом установлено, что Постановления (такие определения в том числе) суда высылаются заинтересованным гражданам, которые не присутствовали в судебном заседании, в виде заверенных копий или путем помещения их на открытом сайте суда в течение трех дней с даты их вынесения судом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного определения мы так и не получили. Соответственно информация о данном определении должна была быть на сайте суда не позднее&nbsp;15 августа 2022&nbsp;(понедельник),&nbsp;но никак не 18 августа&nbsp;2022 года, когда она только появилась. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушение прав участников процесса на справедливое правосудие аппаратом Ленинградского районного суда г. Калининграда &ndash; в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда мы направили жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данную жалобу мы получили ответ от исполняющего обязанности председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Ушаковой О.В., которая отметила, что судье данного суда Таранову А.В., который допустил нарушения, указано о недопущении таких нарушений в виде: &laquo;обращено внимание на усиление контроля&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже нам всё-таки удалось получить копию данного определения суда от 12.08.2022, где судьей Тарановым были указаны недочеты (недостатки), которые надо было подкорректировать (исправить), чтобы исковое заявление было принято судом на рассмотрение. Именно это мы и сделали: 1 сентября 2022 года подали исковое заявление в Ленинградский районный суд заявление с устранением недочетов. Ленинградскому районному суду осталось принять своим определением данный иск к рассмотрению, но не тут-то было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте данного суда 14 сентября появилась информация о том, что исковое заявление, поданное нами в Ленинградский районный суд на приватизацию жилого помещения 4 августа 2022 года, возвращается определением суда от 13 сентября 2022 года. Копию его мы также пока не получили, но причину возвращения удалось все-таки узнать.
Видите ли, данное дело подсудно другому суду &ndash; Центральному районному суду города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Спрашивается, что, нельзя было сразу вернуть заявление по подсудности?&nbsp;Нет, надо оставлять судебным определением без движения, требуя устранить недостатки, чтобы якобы устранить недостатки, потом скрывать данное определение суда, затягивая время рассмотрения, потом чтобы заявитель снова обратился с тем же заявлением с устранением недостатков, но сделал это с большим опозданием. А время-то идет. А потом судья Таранов наконец определился через полтора месяца после подачи заявления на приватизацию (заявление подано 04.08.2022, а судья определился 13.09.2022), что оказывается подсудность другая.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход!
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Полтора месяца судья Таранов определялся, какой суд должен рассматривать исковое заявление о приватизации жилья

Полтора месяца судья Таранов определялся, какой суд должен рассматривать исковое заявление о приватизации жилья

<img src="/images/cb5688cc9f26d5e8806a462e08a4043e.jpg" alt="" width="504" height="335" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что сотрудники правоохранительной системы города Пермь с использованием судебной системы арестовали имущество жителя Калининградской области из-за того, что его зять, проживающий в городе Пермь, подозревается в преступлении, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Permskogo-kraevogo-suda-Chashuhina-L.V.-proignorirovala-narushenie-prav-uchastnika-boevyh-dejstvij?page=6&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 18.08.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что гражданин Шаповалов (фамилия изменена), на чье имущество наложен арест, участник боевых действий в р.Афганистан (в двух командировках награжден орденами Красной Звезды, и другими медалями за боевые заслуги и за безупречную службу), &ndash; он получил квартиру от МО РФ задолго до того, как дочь подросла и вышла замуж, а теперь на его имущество, которое задолго получено законным путем арестовывают из-за зятя, который , подозревается в преступлении, и причем имущество Шаповалова никакого отношения к этому не имеет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 апреля 2022&nbsp;года судья Свердловского районного суда г. Перми&nbsp;Томилина И.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Новоселовой Е.М., вынесла постановление, которым&nbsp;удовлетворила&nbsp;ходатайство следователя Окунева Д.С. и разрешила&nbsp;наложение ареста&nbsp;на имущество проживающего в Калининградской области Шаповалова В.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 мая 2022&nbsp;года Свердловский районный суд г. Перми своим постановлением&nbsp;продлил срок&nbsp;наложения&nbsp;ареста&nbsp;на данное имущество.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 июля 2022&nbsp;года судья Пермского краевого суда&nbsp;Чащухина Л.В.&nbsp;своим апелляционным постановлением оставил его без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только срок ареста истек старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Окунев Д.С. снова подал ходатайство о продлении ареста.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на данные постановления кассационную жалобу в Седьмой кассационном суд общей юрисдикции г. Челябинска, причем, направляли дважды через ГАС Правосудие. Один раз направили 18 августа, а другой, 19 августа 2022 года. Обе попытки стали безуспешными. Приходило сообщение, что прием кассационной жалобы отклонен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На том конце &laquo;провода&raquo; сообщали причину отказа в приеме тем, что прилагаемые к кассационной жалобе документы (в формате PDF) не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что при сканировании подлинных документов и направлении их по ГАС Правосудие система сама формирует документ в формате PDF с наложением подписи, а программа сама определяет, сколько ей страниц формировать и сколько документов заложить в один файл. Это обстоятельство не зависит от нас, и мы не первый раз направляем такие документы по ГАС Правосудие, и никогда не было отказа в других судах, а вот Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска выстраивает какие-то барьеры. Получаются, что в Челябинске в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции судьи и аппарат суда по-другому понимают законодательство РФ, а аппарат суда не знает, что количество страниц в заявлении в PDF программа сама устанавливает количество листов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы вынуждены были направить данную кассационную жалобу с документами по обычной &laquo;Почте Россия&raquo;. Из информации с сайта &laquo;Почта России&raquo; мы определили, что письмо, направленное нами через почту установленным порядком 19 августа 2022 года доставлено в Седьмой кассационном суд общей юрисдикции г. Челябинска 23 августа 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До сегодняшнего дня у нас нет обратной информации. Полное молчание &ndash; 15 сентября 2022 года (почти месяц).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем пока суд кассационной инстанции в Челябинске молчал, следователи делали свое дело, а суд первой инстанции продолжал выносить свои незаконные постановления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, 16 августа 2022 года судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А. своим постановлением удовлетворил это ходатайство и продлил арест имущества Шаповалова до 19 ноября 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такими действиями суд на Урале продолжает свои коварные намерения изьять тем или иным способом имущество участника боевых действий (в свое время) в Афганистане.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данные нарушения со стороны судей Перми и Челябинска направили председателю Совета Судей РФ и председателю Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) жалобы.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | 123 пробный

Суды Перми и Челябинска продолжают продлевать арест имущества участника афганской войны

<img src="/images/02eb0f8b94325be6364b98b625ba4c21.jpg" alt="" width="524" height="393" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 14 сентября 2022 года &laquo;РуГрад&raquo; на своей странице сообщил о том, что Общественный блок квалификационной коллегии судей Калининградской области будет состоять только из представителей Балтийского Федерального университета имени И.Канта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См.:&nbsp;<a href="https://rugrad.online/news/1302399/" target="_blank" rel="noopener">РуГРАД от 14.09.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В источнике сообщается: Депутаты регионального парламента поддержали предложенных губернатором Антоном Алихановым представителей общественности в квалификационную коллегию судей Калининградской области. Кандидатуры единогласно были одобрены на заседании комитета по безопасности и правопорядку во вторник, 13 сентября.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 октября 2022 года истекает срок действующей Квалификационной коллегии судей Калининградской области и с этого момента приступают к своим полномочиям вновь утвержденные кандидатуры, и все они, как указал на заседании комитета министр муниципального развития и внутренней политики региона Андрей Сергеев, осуществляют трудовую деятельность в БФУ имени Канта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает весомый вопрос: А что, у нас в Калининградской области только один ВУЗ с филиалом юридического образования, который готовит квалифицированных специалистов?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конечно же нет, но сводится все к тому.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо заметить, что у нас в Калининградской области три серьезных государственных высших учебных заведения, где готовят юристов &ndash; это, кроме БФУ им.Канта:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Калининградский&nbsp;пограничный&nbsp;институт&nbsp;Федеральной службы безопасности РФ и 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Калининградский&nbsp;филиал&nbsp;Санкт-Петербургского университета&nbsp;МВД&nbsp;России.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И надо заметить, что в предстоящем составе ККС Калининградской области нет ни одного представителя из указанных ВУЗ, хотя там есть специалисты высокого уровня: и профессора и доктора наук с большой практикой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только вот почему-то преподавателей с указанных ВУЗ в новом составе ККС Калининградской области не наблюдается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Снова вопрос: ПОЧЕМУ? Не уж-то опасения и боязнь? С чего боязнь &ndash; поясним.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ФСБ и МВД представляют собой силовые структуры и основные направления их работы известна всем &ndash; названия говорят сами за себя: федеральная служба безопасности на государственном уровне, и правоохранительная работа в системе внутренних дел. И вот видно сотрудники ФСБ и МВД РФ не очень подходят и могут быть проблемы у судей. А ведь жалобы от граждан региона в достаточном количестве поступает и в Квалификационную коллегию суде области, и особенно по тем или иным нарушениям судей. Не без этого. Вот тут-то и неудобство. В &laquo;своем&raquo; кругу-то проще. Поэтому "посторонним" туда вход закрыт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же очень часто родственники квалификационной коллегии судей от БФУ потом оказываются судьями. Как не вспомнить пословицу: &laquo;Рука руку моет&raquo;. 
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот он: КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ, но этого никто не замечает.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; И надо сказать, что дети судей сегодня не учатся в&nbsp;Калининградском пограничном институте и в Калининградком филиале МВД, и если даже такое случается, то наредкость. А иначе ведь есть риск попасть куда-нибудь на далекую границу или могут направить участковым в район Пскова . Не хотят судьи, чтобы детей их послали туда - им уготовлены "теплые" места.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Новый состав Квалификационной коллегии судей Калининградской области сформировался

Золотарев Михаил Юрьевич