<img src="/images/7d314cf391a286c0b0f182911d0cad79.jpg" alt="" width="222" height="222" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Ложки нашлись &ndash; а осадок-то остался&raquo;, - цитата из анекдота. Ну и как не вспомнить об анекдоте, если новое судейское назначение напоминает именно эту ситуацию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И так, в чем же дело?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении судей федеральных судов. Согласно тексту документа, назначение в Московский районный суд Калининграда получила Ирина Балашова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом сообщил:&nbsp;<a href="https://rugrad.online/news/1323484/" target="_blank" rel="noopener">РуГрад от 28.02.2023г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В сообщении также говориться, что ранее Балашова работала помощником судьи Центрального районного суда города Калининграда Софьи Александровны&nbsp;Шатохиной, которая ныне находится в почетную отставку. А почетная отставка судьи Шатохиной произошло в тот же момент, когда в ее &laquo;ведомстве&raquo; был скандал. Об этом мы, и не только мы, говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/dlold?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 04.11.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Скандал был связан со взяткой, правда та помощница судьи была уволена (просим не путать ее с Балашовой) и ее сейчас в судебной системе нет, но факт скандала в 2021 году был.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полтора года прошло, и все забылось. И задаешься вопросом: каким это образом с помощника судьи, тем более того судьи, в чьем производстве был скандал, прямое назначение в федеральные судьи, причем даже не пройдя практики судьи мирового суда. Что, у нас более достойных в профессиональном отношении судей нет среди мировых судей Калининградской области и города Калининграда для такого назначения? Не думаем, что нет!
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Из помощника судьи сразу в судьи федеральные

Из помощника судьи сразу в судьи федеральные

<img src="/images/5183cf27d2a64c65accb53217058abb2.gif" alt="" width="396" height="374" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как в нарушение ч.2 ст.44 УПК РФ дознаватель ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Фомичёва Е.А. не приняла (отказала в приеме) гражданский иск в рамках уголовного дела, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Bezdejstvie-doznavatelya-OD-OMVD-Rossii-po-Moskovskomu-rajonu-g.-Kaliningrada-obzhaluetsya-v-sude?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.02.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевшего Р.С.А. подали в Московский районный суд г. Калининграда&nbsp; ЖАЛОБУ в порядке статьи 125 УПК РФ по обжалованию действия и бездействия дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Фомичёвой Е.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее продвижение дела пришлось отслеживать по информации из сайта данного суда, где черным по белому написано:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09.02.2023 &ndash; материалы переданы судье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10.02.2023 &ndash; постановлением судьи дело принято к производству, судебное заседание назначено на 16.30 часов 22 февраля 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы пришли на судебное заседание, как и было указано, но решили прийти пораньше &ndash; в 15 часов 15 минут. Во-первых, надо было ознакомиться с материалами дела, а во-вторых, 22 февраля 2023 года был предпраздничным днем, и согласно Постановлению Правительства РФ от 29 августа 2022&nbsp;г. №&nbsp;1505 "О переносе выходных дней в 2023&nbsp;году", и согласно регламенту данного суда предпраздничный рабочий день был на час короче и заканчивался он в 16.15 часов. При входе юрист М.Ю.Золотарев встретился с прокурором, и они еще поздоровались и поздравили друг друга с Днем Защитника Отечества, но сейчас не об этом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело рассматривала судья Ткач С.С.. И вот, задаешься вопросом: что, судья Ткач не знает регламента суда, или может не знала, что указанным выше Постановлением Правительства РФ 22.02.2023 был предпраздничным днем? Или может она намеренно назначила судебное заседание за границами регламента рабочего времени, чтобы не рассматривать его в этот день.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем, даже в 15.15 часов нас не пустили в здание суда, сообщив, что суд не работает. Оказалось, что судья Ткач С.С. заболела, а его секретарь и помощник отпущены домой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход в этом Московском районном суде города Калининграда. Тем временем, нас по факту болезни судьи никто не уведомлял. При аналогичных ситуациях по гражданским и административным делам в Московском районном суде г. Калининграда нас секретари всегда извещают, и нет при этом за последнее время никаких проблем и нет нарушений прав на справедливое правосудие касательно данного вопроса. Все четко и жестко, особенно у заместителя председателя данного суда Мирзоевой&nbsp;Иоланты Андреевны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока в суде судья Ткач С.С. устроила тягомотину при рассмотрении дела по бездействию сотрудников полиции, сотрудники полиции не могут найти гражданина, который подозревается в совершении преступления, хотя его данные есть в интернете. И все это происходит даже не смотря на принятие прокурором мер!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному нарушению мы направили председателю Калининградского областного суда и председателю Московского районного суда г. Калининграда ЖАЛОБЫ на нарушения требований статьей 45, 46 Конституции РФ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Московского райсуда Ткач открыто нарушает требования статьей 45, 46 Конституции РФ

Судья Московского райсуда Ткач открыто нарушает требования статьей 45, 46 Конституции РФ

<img src="/images/14b8ea57e576495793c06add8572049b.jpg" alt="" width="600" height="340" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ранее мы говорили о направлении в Ленинградский районный суд г. Калининграда искового заявления о взыскании морального вреда по факту системного нарушения трудовых прав гражданки С.Ю.В. со стороны ее руководителя - главного врача ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Za-narushenie-trudovyh-prav-sotrudnikov-nado-otvechat-v-tom-chisle-i-materialno?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 23.01.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По нашим заявлениям, поданным в интересах гражданки С.Ю.В., суд один за другим отменял незаконно наложенные руководителем взыскания, но руководитель городской больницы Калининграда не намерен был прекращать нарушения прав своих сотрудников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении данных заявлений, подготовленных нами, и за участие представителя в судебных заседаниях гражданка С.Ю.З. понесла судебные расходы, и нами в ее интересах было подано заявление на возмещение судебных расходов. К заявлению приложены квитанции об оплате юридических услуг размере 47 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель ответчика в судебном заседании возражал на возмещение судебных расходов, сославшись на отсутствие договора, заключенного между заявителем &ndash; гражданкой С.Ю.В., и ее представителем &ndash; юристом М.Ю.Злотаревым, а так же указал на отсутствие актов оказания возмездных услуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд признал не состоятельными данные доводы представителя ответчика, отметил, что проделана большая работа, и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, уменьшил заявленную сумму на четверть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 января 2023&nbsp;года судья&nbsp;Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Семёркина А.Ж.&nbsp;вынесла&nbsp;определение, которым ВЗЫСКАЛА с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; в пользу С.Ю.В. 35 000 (тридцать пять) рублей - в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданского делу по исковому заявлению С.Ю.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию определения здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/211519667678199f4713d8577eea1b57.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 09.01.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Главный врач ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; не согласившись с определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 января 2023 года подала частную жалобу, которой просила: восстановить срок для подачи частной жалобы в Калининградский областной суд на определение Ленинградского районного суда от 09.01.2023 г. и отменить определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.01.2023 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Главврач даже частную жалобу не могла подать своевременно, хотя никаких объективных причин для этого нет, а все ее действия сводятся к затягиванию рассмотрения данного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы направили в суд возражение на данную частную жалобу.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд взыскал с руководителя поликлиникой судебные расходы в интересах работника

Суд взыскал с руководителя поликлиникой судебные расходы в интересах работника

<img src="/images/8386248132db687b40f28d1aa8ea2512.jpg" alt="" width="368" height="416" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Черняховском городском суде Калининградской области рассматривался иск о разделе совместно нажитого имущества. Рассматривала его судья Ефременкова В.В.. Иск подала гражданка К.Т.Г. к бывшему супругу К.И.М.. Гражданин К.И.М. не возражал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 сентября 2022 года судья Ефременкова В.В. вынесла решение, которым удовлетворила заявленные требования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Среди прочего суд решил передать находившийся в совместно нажитой собственности автомобиль гражданину К.И.М. с оплатой его 1/2 части стоимости гражданином К.И.М. в пользу гражданки К.Т.Г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Chernyahovskogo-gorodskogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti-Efremenkova-V.V.-ne-zhelaet-vnosit-yasnost-v-svoe-ne-razreshayushee-problemu-reshenie?page=23&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 07.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого гражданка К.Т.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Участие в двух судебных заседаниях и подготовка двух документов адвокат оценил в 35&nbsp;000 рублей (вот это цены) и даже квитанцию оформил, которая заявителем К.Т.Г. была приложена к заявлению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исследовав материалы гражданского дела, материалы по заявлению, суд пришел обоснованно к выводу, что запрашиваемая заявителем сумма чрезмерна и исходя из разумности определил на возмещение 15&nbsp;000 рублей. Судом также приведены положения процессуального законодательства по данному вопросу, а также разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как результат: 31 января 2023 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В. вынесла определение, которым в частичное удовлетворение заявленных гражданкой К.Т.Г. требований на возмещение 35&nbsp;000 рублей, взыскала с гражданина К.И.М. в счет возмещения процессуальных издержек в размере 15 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.Т.Г. осталась неудовлетворенной данным постановлением суда и подала в областной суд (через суд первой инстанции) частную жалобу на данное определение суда от 31.01.2023.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой порыв объяснятся следующим: Бывшая жена пытается с мужа необоснованно взыскать судебные расходы в большем размере, чем это определил суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на него возражение.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Бывшая жена пытается с мужа необоснованно взыскать судебные расходы в большем размере, чем это определил суд.

Бывшая жена пытается с мужа необоснованно взыскать судебные расходы в большем размере, чем это определил суд

<img src="/images/d403932ac80af55f1fbac43c4ff241f1.jpg" alt="" width="335" height="400" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2018 году&nbsp;гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Но все дело в том, что данный автомобиль гражданке М.А.О. остался от ее умершего мужа и по его долгам находился под арестом по исполнительному производству у судебных приставов. Гражданка М.А.О., сама работавшая судебным приставом на то время скрыла это. Продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль &laquo;чист&raquo; и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя (данная процедура была проведена в законом установленный срок &ndash; в течение 10 дней), выяснилось, что автомобиль находится в Санкт-Петербурге под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время еще был жив.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Был подан &nbsp;иск о признании сделки ничтожной и о возврате денежных средств гражданину Т.Е.В., который был удовлетворен судом апелляционной инстанции (Санкт-Петербургский городской суд) 14 декабря 2020&nbsp;года данным решением было отменено неправосудное решение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга&nbsp;Гомзяковой В.В. от 03.08.2020.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С гражданки М.А.О., проживающей в Санкт-Петербурге, в пользу гражданина Т.Е.В. (жителя Калининграда) было взыскано около 430&nbsp;000 рублей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но гражданин Т.Е.В. по этому решению денежные средства так и не получил. Приставы два года бездействовали в интересах своего бывшего коллеги (ответчика).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы вынуждены были в интересах гражданина Т.Е.В. подать в суд заявление на индексацию присужденную судом суммы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 октября 2022 года Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга судья Гомзякова В.В. вынесла определение, которым взыскала с гражданки М.А.О. в подьзу гражданина Т.Е.В. индексацию в размере чуть меньше 90&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исполнительный лист был направлен судом для исполнения. К тому же на сегодняшний день нами обжалуются бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по данному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 февраля 2023 года после нескольких лет жалоб, включая обращения в ФСБ РФ о коррупционных проявлениях в Санкт-Петербурге по не исполнению вступивших в законную силу судебных актов, гражданину Т.Е.В. перевели 275 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Остальной части (около 245&nbsp;000 рублей) так и нет. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Санкт-Петербурге простые решения иногда исполняются годами, и ни прокуратура, ни руководство управления судебных приставов-исполнителей в этом не видят нарушения закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из-за длительного неисполнения решения суда мы вновь направили в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (в интересах гражданина Т.Е.В.) заявление на индексацию присужденную судом суммы.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Санкт-Петербурге простые решения иногда исполняются годами

Золотарев Михаил Юрьевич