<img src="/images/aa1b834255e9d66a83991ce285283f6d.jpg" alt="" width="436" height="491" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo; и гражданка &laquo;С&raquo; проживали в одном доме в двух квартирах в городе Мамоново Калининградской области. Гражданка &laquo;С&raquo; возвела на придомовой территории пристройку к своей квартире, на что гражданка &laquo;А&raquo; возмутилась, предъявила претензии, а потом и иск к ней подала в суд о сносе самовольной постройки. Суд удовлетворил требование о сносе в феврале 2021 года &ndash; решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции от 07.07.2021 и судом кассации от 20.12.2021.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 ноября 2021 года гражданка А продала свою квартиру гражданке &laquo;М&raquo;, в связи с чем переуступила все права, касательно этой квартиры и придомовой территории. Гражданка &laquo;М&raquo; от требований сноса отказалась.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo; после продажи своей квартиры уже не имела никакого отношения ни к квартире проданной, ни к придомовой территории, ни к ранее заявленным требованиям, соответственно, но исполнительное производство продолжалось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;С&raquo; подала в суд заявление о прекращении исполнительных производств по данному иску двухлетней давности уже не имеющей к делу гражданки &laquo;А&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 июля 2023 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. своим определением в удовлетворении данного заявления гражданки &laquo;С&raquo; отказал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Забегая вперед, 26 сентября 2023 года судья Калининградского областного суда Шевченко С.В. своим апелляционным определением данное определение оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы 30 октября 2023 года в интересах гражданки &laquo;С&raquo; подали на два этих постановления кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выпады со стороны гражданки &laquo;А&raquo;, которая уже два года как не имела к ранее заявленным требованиям никакого отношения, продолжались. Она к тому же подаела в суд заявление о взыскании с гражданки &laquo;С&raquo; неустойки за длительное неисполнение решения суда от 24.02.2021. В качестве неустойки просит взыскать 150 рублей за каждый день.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело по неустойке рассматривал судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. несколько ранее выше указанного заявления. Мало того, что он отказался рассматривать вопрос о переуступки права в связи с продажей квартиры другой гражданке (явно было сделано намеренно, поскольку в таком случае надо было прекращать исполнительное производство), он своим определением от 18.05.2023 увеличил запрашиваемую гражданкой &laquo;А&raquo; сумму в три с лишним раза: истец просил 150 рублей за каждый день, а судья Жогло С.В. взыскал 500 рублей неустойки за каждый день.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Bagrationovskogo-rajonnogo-suda-oblasti-Zhoglo-S.V.-v-interesah-isticy-vyshel-za-predely-zakonom-ustanovlennyh-norm?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.07.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конфликт интересов, так сказать, НАЛИЦО!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на определение судьи Жогло от 18.05.2023 частную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Областной суд не разобрался в обстоятельствах и как результат:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 июля 2022 года судьи судья Калининградского областного суда Теплинская Т.В. своим апелляционным определением определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 мая 2022 года оставила без изменений, частную жалобу &ndash; без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на два этих определения (определение от 18.05.2023 судьи суда первой инстанции Жогло С.В. и апелляционное определение от 19.07.2023 судьи суда апелляционной инстанции Теплинской Т.В.) подали кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Желание обогащения на пустом месте гражданки &laquo;А&raquo;, которая потеряла статус истца, и что судьи Багратионовского районного суда Жогло, который увеличил неустойку на свое усмотрение без всяких на то ходатайств, и Жесткова, которая отказала в прекращении исполнительного производства по решению суда от 24.02.2021 и отказала в пересмотре этого решения (<a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnyj-proizvol-v-Bagrationovskom-rajonnom-sude-Kaliningradskoj-oblasti-prodolzhaetsya?page=11&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 13.08.2023г.</a>), &nbsp;делают все в ее интересах, только подтвердилось после того, как гражданка &laquo;А&raquo; подала в Багратионовский районный суд заявление на возмещение судебных расходов. Мы подали на него возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь судья Жогло и вовсе выполняет миссию не судьи, а адвоката, поскольку приложенные к заявлению документы должна была отправить нам гражданка &laquo;А&raquo; как заявитель, но за нее это исполнил судья Жогло &ndash; за государственный счет. Более того, как мы узнали несколько позже, он полностью удовлетворил заявленные о судебных расходах требования заявителя гражданки &laquo;А&raquo;, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 октября 2023 года судья Жогло вынес определение об удовлетворении требований гражданки &laquo;А&raquo;, при том, что с момента продажи доли дома (17 ноября 2021 года) ее права не нарушаются (два года).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Как еще он (судья Жогло) не увеличил в своей привычной для него манере размер заявленных на возмещение судебных расходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы 30 октября 2023 года в интересах гражданки &laquo;М&raquo; направили на данное определение судьи-адвоката частную жалобу в Калининградский областной суд.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кроме того, мы также выяснили, что заявление гражданки &laquo;С&raquo; о замене стороны исполнительного производства - взыскателя гражданки &laquo;А&raquo; ее правопреемником купившей квартиру гражданкой &laquo;М&raquo; судами двух инстанций оставлено без удовлетворения, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 июля 2023 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э. своим определением отказала в удовлетворении заявления гражданки &laquo;С&raquo; о замене стороны исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 сентября 2023 года судья Калининградского областного суда Шевченко С.В. своим апелляционным определением определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 июля 2023 года оставила без изменения, частную жалобу на него - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на два этих определения подали кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, по данному делу поданы:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Кассационная жалоба на постановления судов в двух инстанциях (от 28.07.2023 и от 26.09.2023) об отказе в прекращении исполнительного производства;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). Кассационная жалоба на постановления судов в двух инстанциях (от 18.05.2023 и от 19.07.2023) о взыскании за длительное неисполнение;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3). Частная жалоба на определение суда первой инстанции (от 12.10.2023) о взыскании за длительное неисполнение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьи, чьи постановления оспариваются:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьи Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. и Жесткова А.Э..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьи Калининградского областного суда Шевченко С.В., Теплинская Т.В..
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судейский тандем или адвокатские манеры

Судейский тандем или адвокатские манеры

<img src="/images/5a3e6aade81e822e386f1774be18c148.jpg" alt="" width="518" height="295" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проживающая в Багратионовском районе гражданка В.О.Н. обратилась к нам за юридической помощью и сообщила, что вот уже четыре года не может добиться от администрации местной рассмотрение вопроса признания помещение, где она проживает с малыми детьми, не пригодным для проживания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 октября 2023 года мы в интересах гражданки В.О.Н. и в интересах ее несовершеннолетних детей направили по электронной почте в Багратионовский районный суд Калининградской области исковое заявление о признании жилого помещения не пригодным для проживания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После подачи иска мы 25 октября 2023 года получили из администрации письмо, в котором указывалось, что планируется заседание межведомственной комиссии по данному вопросу, которое спланировано на 7 ноября 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, в течение четырех лет не могли рассмотреть вопрос признания жилого помещения не пригодным для проживания, а как только поступил иск в суд, о котором администрация, как мы понимаем, узнала от судьи, так тут же решили назначить заседание комиссии, и как мы предполагаем, сообщили об этом судье, которой был распределен иск на рассмотрение &ndash; и тут же последовало определение суда от 18 октября 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению данного искового заявления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом определении мы узнали только из информации сайта суда, самого определения мы из суда так и не получили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Bagrationovskom-rajonnom-sude-v-interesah-administracii-skryvayut-sudebnyj-akt?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 26.10.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судебный акт в суде скрывали в интересах администрации Багратионовского района, чтобы его не обжаловали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Неимоверными усилиями нам удалось все же получить копию данного определения, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 октября 2023 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М. вынесла определение, которым &nbsp;отказала женщине с двумя малолетними детьми в принятии искового заявления к администрации МО &laquo;Багратионовский муниципальный округ Калининградской области&raquo; о признании жилого помещения не пригодным для проживания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировка проста: &laquo;&hellip;решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, принятие решения производится в порядке, установленном Положением&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, как будто администрация Багратионовского района и суд Багратионовского района спелись.
<img src="/images/b0b8136eac3025735ac6b7d2bee55d50.jpg" alt="" width="466" height="372" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вывод напрашивается один: В области нет разделение властей &ndash; судебной власти и исполнительной власти. Действуют как единый механизм, что является нарушением Конституции РФ и является признаком коррупции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/d2c1e217668439276e941e389c095541.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 18.10.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное определение мы в интересах матери с детьми подали в Калининградский областной суд частную жалобу.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Багратионовском районе Калининградской области судебная власть и исполнительная власть действуют как единый механизм – никакого разделения властей

В Багратионовском районе Калининградской области судебная власть и исполнительная власть действуют как единый механизм – никакого разделения властей

<img src="/images/23cb7bedbbfafb6272f0bc651fddf3b3.jpg" alt="" width="609" height="241" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С ноября месяца 2022 года в Королёвском городском суде Московской области рассматривается исковое заявление к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области&nbsp;Панарину Василию Тимофеевичу, который незаконно отказал в совершении нотариальных действий и нарушил права гражданки В.Т.В.. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-notarialnoj-palate-Moskovskoj-oblasti-rabotayut-KAK-PRI-CARE-GOROHE?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 21.10.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Konflikt-interesov-v-Korolevskom-rajonnom-sude-Moskovskoj-oblasti-stal-normoj-dlya-sudej?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.10.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А также:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/zhdy?page=10&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 08.09.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним (кратко), еще в феврале 2018 года гражданин В.Д.В. оформил заблаговременно на свою родную сестру гражданку В.Т.В. завещание на двухкомнатную квартиру в Москве, где он проживал. Завещание было оформлено им нотариально временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Заграй Игоря Леонидовича, и оформлено оно ввиду болезни завещателя. &nbsp;Сестра забрала его для лечения в Германию, продлив тем самым ему жизнь на целых четыре года. В апреле 2022 года брат умер, и его завещание через 6 месяцев вступило 22 ноября 2022 года в силу. Гражданка В.Т.В. направила заявление о вступлении в наследство по завещанию нотариусу Королевского нотариального округа Московской области Панарину В.Т. и получила отказ с сообщением, где&nbsp; указывалось, что документы направлены нотариусу Ярославской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах гражданки В.Т.В. был подан иск в Королёвский городской суд Московской области, где то возвращали иск без рассмотрения, то скрывали судебные акты, не направляя их участникам процесса и заинтересованной подавшей иск стороне, то затягивали рассмотрение, но прекращали производство необоснованно, меняя при этом формулировки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По делу по обжалованию незаконного отказа нотариусом Королевского нотариального округа Московской области Панариным В.Т. 19 октября 2023 года мы подали в Королёвский городской суд Московской области уточненное исковое заявление. Согласно закону (процессуальному &ndash; ст.133 ГПК РФ) суд должен был вынести по нему определение, но никакого определения мы так и не получили. Кроме того нами было подано ходатайство о проведении судебного заседания при рассмотрении данного дела с проведением видео-конференцсвязи (ВКС). О рассмотрении данного ходатайства должно было быть тоже определение суда, но вместо этого получили от судьи Королёвского городского суда Московской области Васильевой Е.В. письмо (приводим его ниже).
<img src="/images/45c3fff9dc968009d7490660be062591.jpg" alt="" width="846" height="768" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видимо судья Васильева не знает закона, без вынесения определения суда отказывает в проведении ВКС, при том, что есть законные нормы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, например, 12 октября 2023 года судья Куйбышевского районного суда г. Омска вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства об участи в судебном заседании путем использования системы видеоконференции-связи и сослалась на требования 155.1, 177, 327 ГПК РФ. Вот он уровень настоящего ПРОФЕССИОНАЛИЗМА судьи в этом вопросе. А вот судьям из Королева, и особенно судье Васильевой, надо еще поучиться у судей из Омска!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, судья Васильева потребовала предоставить отметку на завещании, что оно не отзывалось. Пришлось обращаться за этим в нотариат города Москвы и там сообщили, что уже давно таких вещей нотариусы не делают, поскольку сегодня электронное ведение наследственных дел, а судья Васильева этого тоже не знает. Для чего работает судьей, спрашивается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одни нарушения и все они показывают на конфликт интересов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы направили в Совет судей РФ, председателю Московского областного суда и председателю Королёвского городского суда Московской области очередную жалобу на систематические нарушения кодекса судейской этики и на конфликт интересов в Королёвском городском суде Московской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того внесли предложение о внесении в практику Верховного суда РФ разъяснения о порядке в отказе проведения ВКС, чтобы исключить конфликт интересов судей и установлении единого порядка рассмотрения жалоб председателями судов субъектов РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Нами также 1ноября 2023 года была подана жалоба&nbsp;в Московский областной суд на не опубликования информации о судебных процессах за 1 ноября 2023 года.&nbsp;01 ноября 2023 года состоялось заседание по вышеуказанному иску, где без всяких оснований и в нарушение закона отказали в видеоконференцсвязи, но&nbsp;до настоящего момента на сайте суда так и нет информации о результатах рассмотрения дел, за исключением дел, рассматриваемых судьей Ефимовой. Видно председатель суда и другие судьи ОТДЫХАЮТ. НАВЕРНОЕ ИМ ПОРА В ОТСТАВКУ, ПУСТЬ ПРОДОЛЖАЮТ ТАМ ОТДЫХАТЬ. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в очередной раз по электронной почте направили ходатайство рассмотреть по данному поводу жалобу, чтобы потом результаты его рассмотрения смогли опубликовал на этом сайте, чтобы их почитали граждане РФ и Германии. Борьба с коррупцией это международное дело!
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Королёвского городского суда Московской области Васильева не знает закона

Судья Королёвского городского суда Московской области Васильева не знает закона

<img src="/images/bf98421b0e8bbc160a6313c316101f55.jpg" alt="" width="536" height="380" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Б.Р.В., проживающий в городе Калининграде, решил открыть бизнес и зарегистрировал 22 февраля 2018 года индивидуальное предпринимательство, но не думал он, что зарегистрировать ИП это только полбеды. Основная проблема его вести, поскольку встречается столько подводных течений, в том числе и давление со стороны, причем не только от конкурентов, но порой и со стороны правоохранительных органов, а вернее некоторых их сотрудников. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В октябре 2020 года ИП Б.Р.В. решил взять на работу гражданина &laquo;Г&raquo; на должность старшего менеджера компании. Проработал он не долго &ndash; всего 6 месяцев и уволился по собственному желанию, но вот проблем он доставил руководителю компании ИП Б.Р.В. большие проблемы, которые растянулись на целых три года, причем не без участия сотрудников органов правоохранительной системы. Почему сотрудники полиции приняли сторону непорядочного гражданина &laquo;Г&raquo;, не понятно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так гражданин &laquo;Г&raquo; 19 апреля 2021 года написал на ИП Б.Р.В. &nbsp;заявление в полицию и стал требовать 50% доли в бизнесе, не имея к этому никакого отношения, зато выдвинул аргументы, которые вообще не соответствовали действительности, и эти аргументы можно просто характеризовать как лжесвидетельство. Более того, он даже в иск в арбитражный суд не подавал, как обычно разрешают такие споры. Еще бы, там же в суде надо доказывать, а здесь подал в полицию, пусть они думают, как рихтовать индивидуально предпринимателя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И тут началось настоящее преследование. ИП Б.Р.В. по 3-4 раза в год стал по вызовам ходить в полицию и давать показания, и так три года. Еще такой очередной вызов состоялся 24 октября 2023 года сотрудником полиции, которая сообщила, что его необходимо опросить еще раз, поскольку видите ли заявитель &ndash; это якобы пострадавший, и пострадавшему она верит больше.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее в опрос включился старший по званию данного участка и внес ясность следующей формулировкой: &laquo;&hellip; если у Вас коммерческие споры с гражданином Г&hellip; не мы в этом виноваты&raquo;. ИП Б.Р.В. пытался объяснить, что гражданин &laquo;Г&raquo; использует полицию как инструмент решения своих вопросов, на что старший участка полиции ответил (дословно): &laquo;Видимо других инструментов у него нет&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Картина &laquo;маслом&raquo;, давление со стороны сотрудников полиции очевидна, но на этом не закончилось. Начался опрос, в ходе которого следователем задавались наводящие вопросы, вводились корректировки в ответы опрашиваемого, в протокол вносились добавления в ответы опрашиваемого в виде целых предложений, которые опрашиваемый вообще не произносил. В общем, протокол опроса велся с открытыми нарушениями. Следователь неприкрыто приняла сторону заявителя, и шло прямое давление в отношении открывшего свой бизнес предпринимателя с целью возбуждения уголовного дела и дальнейшего отжатия бизнеса в интересах заявителя, который по информации, прозвучавшей из уст самого следователя во время опроса, в течение двух лет бегал жаловаться напрямую к самому начальнику УВД Калининградской области. При этом следователь даже не проводила проверку показаний заявителя в соответствии с требованиями статьи 306 УК РФ: &laquo;Заведомо ложный донос&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так действует у нас полиция в Калининграде, в частности в Центральном районе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данной ситуации обращаться с жалобой к начальнику УВД Калининградской области бесполезно, поскольку заявитель &laquo;Г&raquo; бегает к нему со своими корыстными интересами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина &laquo;Г&raquo; обратились к самому Прокурору Калининградской области с ЖАЛОБОЙ на незаконные действия сотрудников ОВД Центрального района г. Калининграда в отношении предпринимателя, которые продолжаются с апреля 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А сейчас готовим обращение уполномоченному при президенте России по защите прав предпринимателей ТИТОВУ Борису Юрьевичу.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В УВД Центрального района Калининграда три года преследуют бизнес

В УВД Центрального района Калининграда три года преследуют бизнес

<img src="/images/bf0ca33921c1723deb65ec978efbf22d.jpg" alt="" width="554" height="369" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более 10 лет прошло в части решения вопросов обеспечения офицеров российской армии жильем путем приватизации выделенного для проживания им жилья, а порядок этот приватизации до сих пор так и не определен.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Так военнослужащий Р.Н.Н. (офицер) получил в 2004 году по договору социального найма от Министерства обороны двухкомнатную квартиру в Москве общей площадью площадью 57,4 кв. метров.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2012 году он увольняется из рядов Вооруженных сил РФ по возрасту с выслугой 37 лет с указанием, что жильем он обеспечен. А в 2016 году он решил приватизировать эту квартиру, в которой проживал совместно сыном, и обратился с этим вопросом в Управление реализации ГЦП &laquo;Жилище&raquo; Департамента го&shy;родского имущества Люблинского района города Москвы, где находилось жилье. На что 03 февраля 20217 года от заместителя Управления реализации ГЦП &laquo;Жилище&raquo; Департамента городского имущества города Москвы получил отказ, который был мотивирован тем, что данный жилой фонд не передан на баланс в их ведомство и находится в распоряжении Министерства обороны РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда военный пенсионер &ndash; офицер запаса обратился в декабре 2021 года в адрес Министерства обороны РФ, и снова получил отказ с формулировкой, что &laquo;порядок передачи жилых помещений в порядке приватизации в настоящее время не регламентирован&raquo;. 10 лет тому назад к этому &laquo;не урегулирован&raquo; в ответах чиновники этого Департамента МО РФ добавляли еще, что вопрос этот до того, как будет урегулирован, его можно решить в судебном порядке. 10 лет прошло, и вопрос этот так и не урегулирован, а вот формулировка из ответов чиновником &laquo;можно обращаться в суд&raquo;&nbsp;- исчезла навсегда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда офицер запаса обратился в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 октября 2022 года Люблинский районный суд города Москвы вынес постановление, которым удовлетворил исковые требования офицера запаса о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, предъявленные к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и к Департаменту городского имущества. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Руководители Департамента городского имущества города Москвы не согласились с данным решением суда &ndash; не хотят, чтобы имущество МО РФ в стадии передачи ушло из под рук (лакомый кусок), и их уже не интересует права граждан. А ведь офицеру с его семьей это жилье было предоставлено на законных основаниях и другого жилья от Министерства обороны нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем, руководители Департамента городского имущества города Москвы подали апелляционную жалобу на данное решение суда. Интересы этих чиновников в суде представлял гр.Гавриков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение, которым решение Люблинского районного суда от 13 октября 2022 года оставила без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ и правильный подход суд позволили защитить права уволенного военнослужащего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А нарушения прав военнослужащих становится реальностью даже уже и в правительстве города Москвы. А может в Правительство надо брать на службу тех, кто прошел боевые действия и имеет инвалидность, вот тогда бы в работе Правительства был совсем другой подход. Но вот такой подход, к сожалению, не приемлем нынешним руководителям в Москве, потому как с такими государственными служащими, которые прошли войну, уже не сможешь проводить кулуарные &nbsp;личные интересы, и не будет возможности нарушать права военнослужащих.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд города Москвы в апелляции защитил права уволенного на военную пенсию военнослужащего

Золотарев Михаил Юрьевич