<img src="/images/91dae797d92be0cb8d8e1d3e5648d5dc.jpg" alt="" width="511" height="383" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 сентября 2022&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Семёркина А.Ж.&nbsp;вынесла решение, которым признала незаконным действия главного врача ГБУЗ &laquo;Городская поликлиника г. Калининграда&raquo; Фроловой В.Н., обязала отменить наложенное на С.Ю.З. предупреждение от 25 января 2022 года № 322, обязала демонтировать камеру и обеспечить надлежащие условия для персонала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Glavvrach-i-rukovoditel-GBUZ-KO-Gorodskaya-detskaya-poliklinika-g.Kaliningrada-prodolzhaet-stroit-kozni?page=23&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 29.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 января 2023&nbsp;года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда (судьи&nbsp;Чашина Е.В., Яковлев Н.А. и Королёва Н.С.)&nbsp;вынесла апелляционное определение, которым решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2022 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу руководителя ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; &ndash; без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 марта 2023 года&nbsp;&laquo;Русский Запад&raquo;&nbsp;(новости Калининграда) опубликовал подробно о данном конфликте в своей рубрике под названием: &laquo;В поликлинике Калининграда следили по видео за переодеванием сотрудниц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Интересы гражданки С.Ю.З. (сотрудницы больницы) представлял юрист М.Ю.Золтарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы&nbsp;21.02.2023&nbsp;&nbsp;в интересах гражданки С.Ю.В. подали иск в Ленинградский районный суд г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда. В иске размер вреда был заявлен &ndash; 20&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 апреля 2023 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Нартя Е.А. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных в иске требований взыскала с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; в пользу С.Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нарушила руководитель поликлиники №6 в Калининграде, а моральный вред сотруднику данной детской больницы за данное нарушение оплачивает государственный бюджет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И эти возмещения за нарушения данным руководителем в счет государственного бюджета стали уже системой, и никто еще главного врача не уволил, а может и министру Кравченко пора уже в отставку
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию решения суда здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/1ec3057152b8dc23810af6f7588c8252.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 06.04.2023г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд возместил моральный вред сотруднику городской детской больницы за нарушения со стороны руководителя данной поликлиники

Суд возместил моральный вред сотруднику городской детской больницы за нарушения со стороны руководителя данной поликлиники

<img src="/images/de81f5c6f1a9d602fd7be5fa1e17d6d3.jpg" alt="" width="548" height="365" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 апреля 2023 года в Калининградском областном суде состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Квалификационная коллегия судей рассмотрела заявления претендентов на вакантные должности судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рекомендации на вакантные судейские должности получили:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Макарова Татьяна Анатольевна&nbsp;&ndash;&nbsp;на должность судьи Калининградского областного суда (судья Гурьевского районного суда Калининградской области &ndash; временно исполняла обязанности председателя данного суда);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ушакова Ольга Владимировна &ndash;&nbsp;на&nbsp;должность заместителя председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда на 6-летний срок полномочий (на этой же должности и находится, рекомендована повторно);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Каменских Инна Владимировна &ndash;&nbsp;на&nbsp;должность судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области (в данный момент значится секретарем судебных заседаний в Московском районном суде города Калининграда);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Перфирьева Надежда Александровна &ndash;&nbsp;на&nbsp;должность судьи Светлогорского городского суда Калининградской области (в данный момент помощником судьи в Центральном районном суде города Калининграда);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Лямцева Юлия Игоревна &ndash;&nbsp;на&nbsp;должность мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда на 3-летний срок полномочий (занимает должность помощника заместителя председателя Ленинградского районного суда).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, квалификационная коллегия судей прекратила полномочия в связи с уходом в отставку:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; судьи Центрального районного суда г. Калининграда Полнякова Алексея Александровича 24.04.2023;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда Вишнивецкой Татьяны Александровны 30.06.2023.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Смотрите подробнее об этом: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/93813/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 21.04.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила о новых вакансиях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так объявлены вакансии:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - председателя Нестеровского районного суда Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Последний день приема документов &ndash;&nbsp;16 мая 2023 года
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В судейском составе некоторых судов Калининградской области изменения

В судейском составе некоторых судов Калининградской области изменения

<img src="/images/c78c9d0bb29222193c3b6a810c11c17b.jpg" alt="" width="542" height="359" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратились 6 граждан (бывшие и действующие сотрудники ООО &laquo;Итар&raquo;) по одному и тому же вопросу. После того, как в отношении данной коммерческой организации началась процедура банкротства, решением арбитражного суда был утвержден конкурсный управляющий, который предъявил к данным сотрудникам претензии о возвращении денежных средств, полученных ими когда-то в качестве заработка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Остановимся несколько подробней по данному факту нарушений со стороны ООО &laquo;Итар&raquo; в Калининграде. Сотрудников, чьи права нарушаются, больше, но вот обратившихся к нам шесть человек &ndash; обозначим их (чтобы не раскрывать личные данные): Б.Ю.В., Г.Н.В., Г.Н.Н., Д.В.Е., Л.Ю.Г.,Ш.А.Н.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 марта 2021 года Арбитражный суд Калининградской области вынес постановление, которым ввел в отношении ООО &laquo;Итар&raquo; процедуру конкурсного производства, и конкурсным управляющим был утвержден ИП К.В.Я..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конкурсный управляющий ИП К.В.Я., сославшись на Федеральный закон № 127-ФЗ &laquo;О несостоятельности (банкротстве)&raquo;, в злоупотребление своим правом предъявил к данным сотрудникам претензии о возвращении денежных средств, полученных ими когда-то в качестве заработка. Для этого он подал на каждого из них иски в арбитражный суд Калининградской области с требованием: признать не действительной сделки, которыми эти выплаты были произведены бывшим и действующим сотрудникам данной организации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арбитражный суд Калининградской области своими постановлениями все эти иски оставлял без удовлетворения. Приведем некоторые из них в виде информации:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 октября 2022 года (Резолютивная часть определения оглашена 25 октября 2022 года) судья Арбитражного суда Калининградской области Тикото Т.А. вынесла определение, которым оставила БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ заявление конкурсного управляющего ООО &laquo;Итар&raquo; К.В.Я. о признании недействительными сделками получение наличных денежных средств гражданкой В.Ю.В. с расчетного счета ООО &laquo;Итар&raquo; на сумму 3 274 000 рублей и применении последствий недействительности сделок, а также взыскала с ООО &laquo;Итар&raquo; в доход федерального бюджета государственную
пошлину в размере 6 000 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 ноября 2022 года (Резолютивная часть определения оглашена 3 ноября 2022 года) судья Арбитражного суда Калининградской области Чепель А.Н. вынесла определение, которым оставила БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ заявление конкурсного управляющего ООО &laquo;Итар&raquo; К.В.Я. о признании недействительной сделкой получение наличных денежных средств гражданкой Г.Н.В. 10.12.2015 года с расчетного счета ООО &laquo;Итар&raquo; на сумму 585&nbsp;000 рублей и применении последствий недействительности сделки, а также взыскала с ООО &laquo;Итар&raquo; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 ноября 2022 года (Резолютивная часть определения оглашена 3 ноября 2022 года) судья Арбитражного суда Калининградской области Чепель А.Н. вынесла определение, которым оставила БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ заявление конкурсного управляющего ООО &laquo;Итар&raquo; К.В.Я. о признании недействительной сделкой получение наличных денежных средств гражданкой Л.И.В. 16.12.2015 года с расчетного счета ООО &laquo;Итар&raquo; на сумму 787&nbsp;000 рублей и применении последствий недействительности сделки, а также взыскала с ООО &laquo;Итар&raquo; в доход федерального бюджета государственную
пошлину в размере 6 000 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И другие постановления арбитражного суда Калининградской области имеют по этому делу такие же заключения, и данные судебные определения вступили в законную силу. И нтересы в судах представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушение прав со стороны конкурсного управляющего направили в интересах наших представителей жалобу, на которую пришло уведомление от Управляющего делами &nbsp;НП СО организации арбитражных управляющих &laquo;РАЗВИТИЕ&raquo; Ненцкой О.В., которая отметила, что конкурсный управляющий имеет права в законом установленных пределах подавать такие иски и в этом нет в его действиях нарушений.
<img src="/images/f32ce7db315dcff213c7d8c89241da3d.jpg" alt="" width="699" height="1024" />
<img src="/images/8c370aa40f153b139d85eac7d94ba613.jpg" alt="" width="693" height="987" />
<img src="/images/a501a81662c46b7dae3ece247bb37e80.jpg" alt="" width="686" height="619" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как же нет, если в его действиях идет злоупотребление правом, а после его таких исков еще и наступают правовые обстоятельства возмещения судебных расходов гражданам, к которым он и подавал свои иски.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот только некоторые из них:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 апреля 2023 года судья Арбитражного суда Калининградской области Тикото Т.А. вынесла определение, которым взыскала с ООО &laquo;Итар&raquo; в пользу В.Ю.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 апреля 2023 года судья Арбитражного суда Калининградской области Чепель А.Н. вынесла определение, которым взыскала с ООО &laquo;Итар&raquo; в пользу Г.Н.В. судебные расходы в размере 16 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 апреля 2023 года судья Арбитражного суда Калининградской области Чепель А.Н. вынесла определение, которым взыскала с ООО &laquo;Итар&raquo; в пользу Л.И.В. судебные расходы в размере 14 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ управляющего делами НП СРО АУ &laquo;Развитие&raquo; и судебные акты Калининградского арбитражного суда показывают, что данное ИП нарушает права бывших и действующих работников ООО &laquo;Итар&raquo; и в дальнейшем, наверное, эти нарушения будут затрагивать права кредиторов, так как, если не будут конкурсным управляющим выплачены судебные расходы, то это будут делать кредиторы, а один из них &ndash; управление ФНС по Калининградской области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот в данной ситуации возникает вопрос-предложение: Может права заменить конкурсного управляющего?!
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Арбитражный суд Калининградской области оставил без удовлетворения иски конкурсного управляющего к сотрудникам

Арбитражный суд Калининградской области оставил без удовлетворения иски конкурсного управляющего к сотрудникам

<img src="/images/6581e59f8270f5dc2b54b8a970dfc39e.jpg" alt="" width="573" height="242" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах гражданина М.Д.И. был подан в Багратионовский районный суд Калининградской области исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком. В этом иске мы заявили отвод судье Гриценко Н.Н., поскольку у нас было обоснованное сомнение в объективности с ее стороны рассмотрения данного вопроса и рассмотрения его в законом установленные сроки.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что касается объективности, то она (судья Гриценко Н.Н.) уже в подобном деле с участием этого же заявителя выносила 24 октября 2022&nbsp;года свое решение, которым требования заявителя оставила без удовлетворения, и только благодаря судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующей судьи Поникаровской Н.В., и судей Мамичевой В.В., Теплинской Т.В., которые своим апелляционным определением от 10 января 2023 отменили незаконное решение Гриценко Н.Н., спор по данному делу был разрешен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Slova-blagodarnosti-v-adres-sudej-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-Ponikarovskoj-N.V.-Mamichevoj-V.V.-Teplinskoj-T.V.?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.01.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И надо отметить, что при рассмотрении того дела судья Гриценко Н.Н. уже проявила конфликт интересов с адвокатом ответчика, и в этом случае в деле тот же адвокат.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только вот на заявленный судье Гриценко Н.Н. отвод, председатель Багратионовского районного суда отреагировал до точности наоборот и распределил поданное нами исковое заявление именно судье Гриценко Н.Н., и тут же нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исковое заявление, поданное нами, поступило в суд, и материалы переданы судье Гриценко 24 марта 2023 года. Согласно закону в течение пяти дней и не позднее должно быть судебное определение о назначении предварительного судебного заседания. Прошло 5 дней с момента распределения и передачи дела судье, но на сайте суда никакой информации о назначении предварительного судебного заседания не было. Снова волокита.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом тот же земельный вопрос и подобное заявление другим лицом подано в тот же Багратионовский районный суд 17 марта 2023 года, и оно распределено другому судье. По нему уже было к этому времени определение суда от 21 марта 2023 года, и было назначено предварительное судебное заседание. 4 дня для этого понадобилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это было еще одним доказательством о факте нарушения со стороны судьи Гриценко Н.Н. при наличии возможного конфликта интересов, а председатель данного суда не реагирует на отводы данной судье, и даже умышленно передает дело именно этому судье при возможности передачи его другому судье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в очередной раз на нарушения кодекса судейской этики в Багратионовском районном суде Калининградской области направили ЖАЛОБЫ в Совет судей Российской Федерации, председателю Калининградского областного суда и председателю Багратионовского районного суда Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришел ответ от председателя Багратионовского районного суда Калининградской области БОКОВА, который сообщил, что два дела по двум искам объедено в одно и рассмотрение данного дела передано судье Степаненко О.М. (то есть судья Гриценко, кому мы заявили отвод, не будет рассматривать это дело &ndash; подействовало). Посмотрим, что будет дальше, а пока приводим копию ответа председателя данного суда Бокова В.Д. (Валерий Дмитриевич) &ndash; ниже:
<img src="/images/615ebd33f5665b627aad41a4cc167996.jpg" alt="" width="768" height="918" />
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Багратионовского районного суда отреагировал на жалобу

Председатель Багратионовского районного суда отреагировал на жалобу

<img src="/images/845baefa3f644bc606f3be6375d4b560.jpg" alt="" width="513" height="433" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С ноября месяца 2022 года мы в Королёвском городском суде Московской области пытаемся защитить права обратившейся к нам гражданки В.Т.В. путем подачи искового заявления к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области Панарину Василию Тимофеевичу, который незаконно отказал в совершении нотариальных действий. Судья Ефимова, которой было распределено рассмотрение данного иска и председатель данного суда открыто нарушают кодекс судейской этики и нарушают требования ГПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Dlya-zampredsedatelya-Moskovskogo-oblsuda-Gacenko-peresylka-elektronnyh-dokumentov-neponyatnoe-meropriyatie?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 15.04.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Три месяца рассматривалось дело (вместо установленных законом двух) и только 14 февраля 2023 года&nbsp;судья Королёвского городского суда Московской области Ефимова Е.А. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении данного иска. На это решение была подана апелляционная жалоба.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Зная хорошо нашу судебную систему и ее связи на местах с местными нотариусами, мы направили жалобу в Федеральную нотариальную палату РФ, и только тогда нотариус из Королёва вынужден был принять нотариальное дело к производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После принудительно-добровольного исполнения нотариусом требований, поданных нами в иске, который суд первой инстанции (судья Ефимова Е.А.) оставила без удовлетворения, мы вынуждены были уточнить апелляционную жалобу и просили: &laquo;Отменить решение Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-970/2023 и вынести новое решение на основании добровольного удовлетворения исковых требований нашей стороны ответчиком - нотариусом Панариным Василием Тимофеевичем города Королева Московской области Московской областной Нотариальной Палаты и требований В.Т.В.&nbsp; и&nbsp; не поддержании истицей своих требований, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, само действие нотариуса о добровольном исполнении требований иска, который не удовлетворен судом первой инстанции, создает условие для отмены данного решения&nbsp;от 14.02.2023 судом апелляционной инстанции и в дальнейшем прекращения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в связи с добровольным исполнением.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное апелляционное определение являтся основанием для предъявления заявления о взыскании судебных расходов согласно требованию статьи 101 ГПК РФ: &laquo;распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До этого судья Ефремова Е.А. (Екатерина Альбертовна) уже сделала ошибки в решении суда, чтобы, с нашей точки зрения, допустить очередную волокиту по делу, вот и теперь, когда мы посредством госуслуг получили 17 апреля 2023 года копию определения от 12.04.2023 года, которое было без электронной подписи. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видно, в Королёвском суде еще не знают, что это такое, и что документ без подписи &ndash; это, выражаясь по-русски: &laquo;филькина грамота&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот, например, в этот же день мы получили корреспонденцию из Ленинградского районного суда города Калининграда. Там все в порядке: все судебные акты подписаны электронными подписями. А вот в Москве, видимо, в Королёвском суде &ndash; проблема, хотя столица. А может это делается специально. Или, видимо, председатель данного Королёвского суда Москвы Гацаенко О.Н. еще не знает, что судебный акт (протокол), пересылаемый по электронной почте без электронной подписи, не является изготовленным. Тогда, если он об этом не знает, пусть ему разъяснит об этом руководство Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на юридическую и информационную безграмотность в судах Московской области направили Председателю Совета судей РФ жалобу.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Королёвского суда Москвы Гацаенко О.Н не знает, что судебный акт, пересылаемый по электронной почте без электронной подписи, не является полноценным

Председатель Королёвского суда Москвы Гацаенко О.Н не знает, что судебный акт, пересылаемый по электронной почте без электронной подписи, не является полноценным

Золотарев Михаил Юрьевич