Все дело в том, что гражданка А.Э.И. 06 апреля 2012 года подала жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в Московский районный суд города Калининграда. 10 апреля 2012 года она позвонила судье Станкевич Т.Э. и она ей сообщила, что рассмотрение жалобы определено на 25 апреля 2012 года в 10.30 часов, то есть спустя 19 дней. Хотя статья 125 УПК РФ срок рассмотрения определяет в течение 5 дней. То есть срок был превышен в 4 раза.  11 апреля 2012 года гражданка А.Э.И. подает заявление в порядке статьи 6.1 УПК РФ (Разумный срок уголовного судопроизводства) на имя председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области и 14 апреля 2012 года на имя председателю Московского районного суда г. Калининграда. Цель была ускорить рассмотрение. Ускорили так, что нарушили все законы.  18 апреля 2012 года гражданка А.Э.И. получаю заказное письмо за подписью судьи Станкевич Т.Э. от 11 апреля 2012 года №4565 о том, что ей направляется определение от 09 апреля 2012 года, которым судья Станкевич Т.Э. назначает судебное заседание на 14-00 10 апреля 2012 года.   Заказное письмо с простым уведомлением было направленно гражданке А.Э.И., согласно распечатки Отслеживания почтовых отправлений Почты России 16 апреля 2012 года, а вручено 18 апреля 2012 года.   <img src="http://urist39.com/images/stankeviss.jpg" /> Судья Московского районного суда г.Калининграда Станкевич Т.Э.    То есть судья отправила письмо с оповещением заявительницы, о судебном заседании спустя ШЕСТЬ ДНЕЙ, ПОСЛЕ ЕГО ПРОВЕДЕНИЯ! Сначала судья Станкевич назначает судебное заседание с четырехкратным превышением процессуального срока рассмотрения, что является нарушением закона, а когда по жалобе гражданки получает оплеуху от председателя районного суда, решает пойти на ухищрение, дабы неповадно было, чтобы больше не жаловались. Своим определением от 9 апреля 2012 года назначает судебное заседание на 10 апреля 2012 года, и только через 6 дней после его проведения (16 апреля 2012 года) направляет сообщение, что оно якобы назначено на 10 апреля. И, наверное, без зазрения совести провела его без присутствия заявительницы, скорее всего указав, что гражданка оповещена надлежащим образом.  ЕСЛИ ЭТО СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ ТО, ЧТО ТАКОЕ СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ! МОЖЕТ ПОЭТОМУ СЛОВО «СУДЬЯ» В РОССИИ ВСЕ БОЛЬШЕ АССОЦИРУЕТСЯ СО СЛОВОМ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРЕСТУПНИК»!  По следам данного вопиющего нарушения процессуального закона и ущемления прав граждан направлено обращение Президенту РФ, Председателю Верховного суда РФ и председателю Квалификационной коллегии судей Калининградской области.

Амбициозный судья Московского районного суда г.Калининграда Станкевич Т.Э.

Один из офицеров, участник боевых действий в вооруженном конфликте в условиях чрезвычайного положения Пограничной группы Федеральной пограничной службы России в Республике Таджикистан, в ноябре 2011 года был обеспечен в установленном порядке жилым помещением, однокомнатной квартирой общей площадью 40,9 квадратных метра в городе Калининграде. В январе руководство «Калининградского пограничного института» ФСБ РФ в связи с тем, что указанное жилое помещение предоставлено с нарушением учетной нормы, ему предложило расторгнуть договор социального найма.  Жилищная комиссия Калининградского пограничного института» ФСБ РФ 23 декабря 2011 года отменила ранее принятое решение от 31 октября 2011 года о распределении ему указанной квартиры и предложила офицеру жилое помещение общей площадью 32,2 квадратных метра, расположенного в этом же городе. Жилищная комиссия формально сослалась на формулировку «в соответствии с требованием действующего российского законодательства».   Такая деятельность жилищной комиссии института не отвечала требованиям Приказа ФСБ РФ от 24 октября 2011 г. № 590 «Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями». В данных нормах отсутствуют полномочия жилищной комиссии отнимать у военнослужащего жилье.  Начальник «Калининградского пограничного института» ФСБ РФ Саломохин Ю.В. встал на защиту своей жилищной комиссии и в своем ответе от 14.03.2012 года № 3-8 на обращение в интересах боевого офицера (полковника) так же указал, что «… в настоящее время правовых оснований для отмены решения жилищной комиссии Института от 23 декабря 2011 года № 139 и применения положений п. 16 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в отношении Г.Г.А. не имеется».   Заместитель военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона Черепанов Е.В. так же в своем ответе от 30.03.2012 года № 1393, как и начальник «Калининградского пограничного института» ФСБ РФ объясняет, что «… в органах ФСБ России не определен порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения. Не определен такой порядок и Правительством Российской Федерации».   Имея в своей практике судебные решения, которыми были установлены военнослужащим правила оплаты излишествующей площади, мы направили исковое заявление в Калининградский гарнизонный военный суд. Заседание суда состоялось в назначенное время, а именно 20 апреля 2012 года. Калининградский гарнизонный военный суд (судья Борисов) вынес решение, которым удовлетворил заявленные в исковом заявлении требования военнослужащего органов ФСБ определив возможность оплатить излишествующую площадь. После этого судебного акта действия должностных лиц будут оспариваться исходя из публичных правоотношений.  Закон восторжествовал, надо отдать должное Калининградскому гарнизонному военному суду, деятельность которого на удивление становится законной.   <img src="http://urist39.com/images/352a7abc709b4e8f88f7d6141a08289d.jpg" />

Жилищной комиссии не удалось отнять жилье у военнослужащего.

<img src="http://urist39.com/images/C-60-6-.jpg" />   Рядовой «К» по собранным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону материалам признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств).  17 ноября 2011 года указанный военнослужащий, в расположении части, незаконно сбыл гражданину «М» наркотическое средство, «Марихуана» массой 0,97 грамм, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств по Калининградской области. Здесь надо отдать должное сотрудникам данной организации, которые принимают всяческие меры против распространения наркотических веществ в Калининградской области.  В ходе предварительного следствия рядовой «К» полностью признал свою вину.  Приговором Калининградского гарнизонного военного суда «К» назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.  Данную информацию мы получили из Военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту

Привлечен к ответственности за распространение наркотиков.

Собранные военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Зеленоградскому гарнизону доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора военнослужащему войсковой части 09643, дислоцированной в Калининградской области, матросу ХХХХ. Он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности).  Следствием и судом установлено, что 24 декабря 2011 года В.Р. за отказ в наведении порядка в расположении казармы ударил головой сослуживца матроса Ю. кулаком в грудь, а также головой в нос, причинив ему побои.  Кроме того, в тот же день он ударил головой в лицо другого военнослужащего за то, что он вступился за матроса Ю.  В ходе предварительного следствия В.Р. полностью признал свою вину.   <img src="http://urist39.com/images/110721094732soldieri.jpg" />   Приговором Балтийского гарнизонного военного суда матросу Р.В.С. назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.   Военное следственное управление СК России по Балтийскому флоту  Исп. Истомин А.С.

В Балтийском гарнизоне Калининградской области взяли дедовщину под контроль.

Актуальные слова о том, что «Нет правды на земле, но правды нет и выше» сказал еще Александр Сергеевич Пушкин несколько веков тому назад. А вот в редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» она есть, только вот за эту правду учредителю газеты и авторам статей, где освещается та самая ПРАВДА ЖИЗНИ, приходится отбиваться и отстаивать ее в судах.   Так и адвокат О.А.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», авторам статьи А.Р. и Р.Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что 18-24 февраля 2010 года в еженедельной газете «Новые колеса Игоря Рудникова» №177 был опубликована статья «Гламурные подонки-2». Истец указал, что статья якобы содержит ложные сведения, порочащие его честь, человеческое достоинство и его репутацию адвоката. Однако в судебном заседании 5 апреля 2012 года данные обстоятельства не подтвердились и Ленинградский районный суд города Калининграда в удовлетворении иска адвокату отказал. А ведь и размер морального вреда составлял баснословную сумму. В качестве возмещения за якобы причиненный ему моральный вред адвокат О.А.А. запросил 1 42О ООО рублей. Куда ему столько? Солить наверное.   <img src="http://urist39.com/images/dengi.jpg" />   А ведь обращение с иском по данному поводу не первое. Так еще полтора года тому назад отец адвоката О.А.А. адвокат О.А.Г. уже обращался с иском все по тому же поводу и в отношении именно этой статьи. Тогда решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Мухиной Т.А. от 15 ноября 2010 года иск был оставлен без удовлетворения, и данное решение узаконилось в областном суде. Обоснованием данных судебных актов стало то, что оказывается речь в данной статье шла не об адвокате О.А.Г., а о его сыне адвокате О.А.А..   И вот адвокат О.А.А. через год тоже решил попытать счастья и пошел, как и его отец, в суд за халявными деньгами, только вот суд оказался мудрее и оставил иск без удовлетворения.  С копией решения судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Таранова А.В. от 5 апреля 2012 года можно ознакомиться по ссылке (ниже):  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%C8%F1%EA%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20%CD%CA%20%C8%D0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2005.04.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%C8%F1%EA%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20%CD%CA%20%C8%D0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2005.04.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Очередной иск к редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» оставлен судом без удовлетворения.

Золотарев Михаил Юрьевич