<img src="http://urist39.com/images/04april2009_ZAYAZ.jpg" />    Как сообщила сегодня, 31 июля 212 года, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на страницах своего сайта (ссылка: <a href="http://rostov.fas.gov.ru/news/6361">http://rostov.fas.gov.ru/news/6361</a>): «Билетные кассиры ОАО «РЖД», являясь страховыми агентами ОАО «Страховой общество «ЖАСО», при продаже пассажирам железнодорожных билетов не уведомляли их о возможности приобретения полисов добровольного страхования от несчастных случаев, а включали их стоимость в стоимость железнодорожных билетов и оглашали общую сумму приобретения. Оформление страховых полисов осуществлялось одновременно при продаже билетов без получения на это согласия со стороны покупателей» .   Еще 26 июля 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) по Ростовской области признало незаконным навязывания пассажирам при покупке железнодорожных билетов услуг добровольного страхования от несчастных случаев, однако Арбитражный суд Ростовской области 14 января 2011 года признал незаконным решение ростовского УФАС.  Это решение областного арбитражного суда было оставлено без изменения в двух последующих (апелляционной и кассационной) инстанциях. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 27 июня 2011 года оставил апелляционную жалобу антимонопольного органа без удовлетворения, а Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 14 октября 2011 года оставил в силе эти судебные акты.  Тем временем билеты с включенной в него стоимостью страхового полиса страховые агенты в лице кассиров продолжали реализовывать гражданам без их на то согласия. В общем прямо как страховой полис на автомобиль, который был введен свое время законодателем. Только вот страховой полис для автолюбителей и владельцев авто был установлен законом, а здесь ОАО «Страховой общество «ЖАСО» решило этот опыт использовать в своем коммерческом мероприятии, но уже в обход действующего закона (ФЗ «О защите конкуренции»).  30 июля 2012 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отменил судебные постановления арбитражных судов всех трех инстанций и признал незаконным навязывание страхового полиса при покупке железнодорожных билетов, то есть оставил в силе решение Ростовского УФАС России.

Навязывание страхового полиса при покупке железнодорожных билетов – это незаконно.

Судья Подушкин своим решением покрыл нарушения пристава Михайлова.

<img src="http://urist39.com/images/330_60236.jpg" />    Об этом сегодня, 30 июля 2012 года сообщила Авто.Вести.Ru (см. ссылку: <a href="http://auto.vesti.ru/doc.html?id=467113&cid=24">http://auto.vesti.ru/doc.html?id=467113&cid=24</a>).   Необходимо отметить, что ныне действующий президент В.В.Путин еще в середине 2011 года, будучи премьер-министром, перенес срок прохождения техосмотра, истекающего в 2011 году, на целых 12 месяцев. Соответствующее постановление правительства было подписано им 24 мая 2011 года. Это был своеобразный тактический ход перед президентскими выборами для повышения рейтинга среди автовладельцев. Еще бы, предоставить возможность вздохнуть от доставляющего немало проблем прохождения техосмотра на целый год. А, как известно, сегодня в стране не малый процент среди населения, кто является владельцами автомобилей. То, что ход получился удачным, сомневаться не приходится. Хотелось бы, чтобы забота о народе проявлялась не только в виде своеобразного пиара перед решающими и ответственными моментами перед реализацией своих политических целей, а была истинная забота о соблюдении прав граждан, чего не скажешь из разрешения некоторых социальных вопросов отдельной категории граждан, особенно в Калининградской области. Сюда относятся ликвидаторы чернобыльской аварии, которые десятилетиями не могут получить жилье, а после их несвоевременной смерти семья остается у разбитого корыта, поскольку чиновники администраций на всех уровнях трактуют закон так, как им выгодно, а жалобы до президента РФ не доходят через невозмутимый барьер аппарата президента. Только полугодовые судебные тяжбы дают возможность восстановить права членов семей чернобыльца, да и то, если граждане находятся в сопровождении квалифицированного юриста (см. ссылку: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1337&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1337&c=1</a>).  А ведь из нашей судебной практики достаточное количество участников боевых действий и членов их семей, а также ликвидаторы чернобыльской аварии и членов их семей, которые попали под давление уполномоченных чиновников, в чьи обязанности вменен контроль над распределением жилья.   Однако вернемся к изменениям, которые вступили сегодня в законную силу.   Закон о техосмотре и об ОСАГО утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 1008 (ссылка: <a href="http://rg.ru/2011/12/14/tehosmotr-poln.html">http://rg.ru/2011/12/14/tehosmotr-poln.html</a>) и начавший действовать с 1 января 2012 года, ввел некоторую путаницу в отношения между автомобилистами, страховщиками и ГИБДД. Поправки внесенные в закон, как считают специалисты, несколько устраняют данную путаницу.   Основным новшеством стало то, что талон технического осмотра для машин, обслуживаемых дилерскими, центрами заменит диагностическая карта, в которой указывается, какую проверку проходил автомобиль. Карта станет основанием для страховщика при продаже полиса. Диагностическая карта действует до той даты, которая в ней указана, независимо от того, менялся собственник у автомобиля или нет (до внесения поправок, после покупки машины с рук необходимо было техосмотр проходить снова).  Кроме того, согласно поправкам, процедуру техосмотра можно проходить в дилерском центре, если центр имеет соответствующую аккредитацию. Это позволит автовладельцам, которые регулярно обслуживают машину у дилера, освободиться от прохождения техосмотра. Не обслуживающиеся в дилерских центрах автомобили по-прежнему должны будут проходить процедуру техосмотра в специальных пунктах.   По нашему мнению это еще один своеобразный тактический ход навязывающий гражданам дилерские центры для обслуживания автомобилей, как свое время были навязаны собственникам жилья управляющие компании по ЖКХ. Что из этого вышло, мы знаем. До сих пор в рейтинге самых будоражащих население проблем в Калининградской области первое место занимают вопросы ЖКХ (см. ссылку: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/community/1651885-vtsiom-rossiyan-bolshe-vsego-volnuet-zhkkh-.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/community/1651885-vtsiom-rossiyan-bolshe-vsego-volnuet-zhkkh-.html</a>).   Так и в прохождении техосмотра, сначала навязали (подвязав к ОСАГО) прохождение техосмотра в специальных пунктах за соответствующую плату, предоставив своеобразную возможность владельцам соответствующих пунктов процветать за счет граждан. Теперь в «новую эру вступят» дилерские центры. Понятное дело, что за обслуживание автомобиля в дилерских центрах автовладельцам надо будет отваливать хорошие деньги. Напрашивается вопрос: о ком все-таки больше беспокоится руководство страны, о спокойствии автовладельцев или все-таки о благополучии дилерских центров, которые будут пополнять бюджет государства за счет автолюбителей?    Чем это закончиться, время покажет.       <img src="http://urist39.com/images/41.jpg" />

Запоздалый техосмотр, или новые правила. Кому это выгодно?

Чиновники государства и местных органов игнорируют «чернобыльцев», или добро пожаловать в суд .

<img src="http://urist39.com/images/0_92a6f_f7cd292a_L.jpeg" />   18 июля 2012 года в Центральном районном суде города Калининграда состоялось судебное заседание по иску руководителя ОАО «Янтарьэнерго» М.Цикеля к газете «Дворник». Дело вела судья Н.Н.Сергеева. Директор ОАО «Янтарьэнерго» оспорил опубликованную в газете «Дворник» за 22 апреля 2012 года № 19(828 ) статью: «ДРУЗЬЯ ЦИКЕЛЯ - НАШИ ДРУЗЬЯ или что творилось с «Янтарьэнерго».  В статье в частности говорилось: «... Цикель заключает договоры со СМИ на 83,32 млн. рублей по году! Два миллиона евро ежегодно направляются на осветление образа Михаила Ароновича...» . Далее в статье шли доводы, что эта самая сумма потрачена руководителям «Янтарьэнерго» М.Цикелем в личных целях: для поднятия собственного авторитета и подержания пиара вокруг него.  В судебном заседании третья сторона ОАО «Янтарьэнерго» представила суду документы, из которых следовало, что в прошедшем году согласно бухгалтерскому отсчету потрачено не 80 миллионов рублей, как указывал автор статьи газеты «Дворник», а всего 1,5 миллиона рублей. И потрачены они опять же по представленным суду документам не в личных нуждах руководителя ОАО «Янтарьэнерго», как указывал автор статьи газеты «Дворник», а на иформационно-издательские услуги. Все эти обстоятельства судом во время судебного заседания были установлены.  Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, где просил опубликовать данной статье опровержение в той же газете, а также в возмещение нанесенного ему морального вреда, поскольку данной статьей был нанесен удар его репутации честного руководителя, просил суд взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда с ООО «Дворник - Калининград» 10 000 (десять тысяч) рублей, а с автора указанной статьи 100 000 (сто тысяч) рублей.  Суд удовлетворил заявленные в иске требования частично: Признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию М.А.Цикеля сведения, распространенные на 03 странице в газете «Дворник» за 22 апреля 2012 года №19 (828 ) во фрагменте статьи автора статьи «ДРУЗЬЯ ЦИКЕЛЯ- НАШИ ДРУЗЬЯ или что творилось с «Янтарьэнерго»  Обязал ООО «Дворник- Калининград» в ближайшем планируемом выпуске газеты «Дворник» по вступлению решения суда в законную силу опровергнуть распространенные в данной статье газеты «Дворник» за 22 апреля 2012 года №19 (828 ) сведения. Взыскал в пользу М.А.Цикеля компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с ООО «Дворник-Калининград» и в размере 10 000 рублей с автора статьи.   <img src="http://urist39.com/images/serggeeva.jpg" /> Судья Центрального районного суда города Калининграда Н.Н.Сергеева    Нам стало известно, что автор статьи собирается решение суда оспаривать в апелляции.   С данным решением суда можно ознакомиться по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/9-1%20%C7%E0%F9%E8%F2%E0%20%F7%E5%F1%F2%E8%20%E8%20%E4%EE%F1%F2%EE%E8%ED%F1%F2%E2%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2018.07.2012%E3.%20%E8%F1%EA%20%D6%E8%EA%E5%EB%FC%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20%C4%E2%EE%F0%ED%E8%EA%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED.pdf">http://urist39.com/decisions/9-1%20%C7%E0%F9%E8%F2%E0%20%F7%E5%F1%F2%E8%20%E8%20%E4%EE%F1%F2%EE%E8%ED%F1%F2%E2%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2018.07.2012%E3.%20%E8%F1%EA%20%D6%E8%EA%E5%EB%FC%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20%C4%E2%EE%F0%ED%E8%EA%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED.pdf</a>

«Дворник» решил помять репутацию руководителю ОАО «Янтарьэнерго». Репутация оказалась сильнее.

Золотарев Михаил Юрьевич