<img src="http://urist39.com/images/v1JO0D2QuC.jpg" />   Двойные стандарты в части возмещения судебных расходов в Центральном районном суде и Московском районном суде города Калининграда стали уже не только системой нормой. Подход этот заключается в следующем: если в спорном деле проигравшая сторона государственный орган или чиновник, то выигравшему дело гражданину решением данного суда понесенные им судебные расходы на оплату услуг юриста возмещаются в 2-3 раза меньше потраченной им суммы, тогда как в случае выигрыша государственного органа либо чиновника, с гражданина под формулировкой судебных расходов сдираются баснословные суммы.   Так в Центральном районном суде судья Мамичева выигравшей дело стороне за услуги представителя в одном случае возместила в размере 40 000 рублей, открыто афишируя сою заинтересованность в положительном исходе рассмотрения дела клиента, а в другом за ту же работу в 8 раз меньше (определение от 27.04.2012 г.). Причем своим определением от 27 апреля 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Мамичева незаконно и в нарушение требований Конституционного суда РФ снизила судебные расходы гражданину почти в два раза. Обстоятельства эти нами освещались в новостной рубрике от 07.05.2012 г. под наименованием: «Судья Мамичева внесла еще один вклад в двойные стандарты судебной системы Калининградской области». (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1193&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1193&c=1</a>)  Другим определением от 19 апреля 2012 года судья Московского районного суда города Калининграда Гулява И.В. снизила выигравшей дело стороне судебные расходы на представителя ровно в два раза только из-за того, что проигравшей дело стороной был судебный пристав, чье бездействие судом было признано незаконным (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1186&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1186&c=1</a>).  И это не смотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации своей правовой позицией, которая «сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции», ориентировал суды общей юрисдикции на то, чтобы «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов» (определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О).  Вышеуказанные определения сегодня оспариваются в других судебных инстанциях, но пока они оспариваются в Центральном районном суде судья Протасова внесла новую процессуальную волну, которую кроме как беспредел, больше никак и не назовешь. Своим определением от 5 мая 2012 года судья Центарльного районного суда города Калининграда Протасова вообще отказала в возмещении судебных расходов выигравшей дело стороне, gоказав свою полyую заинтересованность в деле, поскольку проигравшей стороной был судебный пристав, чье бездействие судом было признано незаконным.  Мотивировкой такого бесшабашного процессуального подхода у судьи Протасовой, привыкшей нарушать закон, стала следующая формулировка: «Поскольку при рассмотрении заявления об оспаривании бездействия УФССП по Калининградской области не было привлечено к участию в деле, то судебные расходы подлежат взысканию не в рамках данного дела, а путем заявления соответствующих исковых требований к этому органу».  ДИКОСТЬ данного судебного акта, по-другому это назвать нельзя, заключается в том, что пока еще судья Протасова в оправдание своего бесшабашного определения сослалась на требования п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года, которое сама и нарушила. Именно этим законодательным актом установлено следующее: «С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного».  А то, что данный орган (судебный пристав) был привлечен к рассмотрению, достаточно четко было указано в нашем иске, а также отразилось в судебном акте, которым было признано бездействие пристава незаконным. То, что представители судебного пристава присутствовали в суде и возражали против заявленных требований выигравшей стороны, также было отражено в протоколе судебного заседания.  Видимо, в Центральном районном суде города Калининграда судьи готовы на любые нарушения (особенно судья Протасова), когда в теме судебный пристав Октябрьского районного суда города Калининграда.   Поэтому не просто так ходит молва среди судебных приставов Калининградской области о том, что хорошо живется приставам Октябрьского района города Калининграда.   Для наглядности приводим ниже по ссылкам упомянутые документы:  Определение судьи Центрального районного суда города Калининграда Протасовой от 5 мая 2012 года об отказе возвращать выигравшей дело стороне судебные расходы: <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%205.05.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E0%F2%FC%20%E2%FB%E8%E3%F0%E0%E2%F8%E5%E9%20%E4%E5%EB%EE%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB.pdf">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%205.05.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E0%F2%FC%20%E2%FB%E8%E3%F0%E0%E2%F8%E5%E9%20%E4%E5%EB%EE%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB.pdf</a>  Копия жалобы на данное бесшабашное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%205.05.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E0%F2%FC%20%E2%FB%E8%E3%F0%E0%E2%F8%E5%E9%20%E4%E5%EB%EE%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20.pdf">http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%205.05.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E0%F2%FC%20%E2%FB%E8%E3%F0%E0%E2%F8%E5%E9%20%E4%E5%EB%EE%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20.pdf</a>

Возмещение судебных расходов в Центральном райсуде Калининграда перешел в полный беспредел.

<img src="http://urist39.com/images/20100913_perevod.jpg" />   Отслужившему установленные сроки службы подполковнику Г.Г.А. перед увольнением из действительной военной службы решением жилищной комиссии была распределена квартира, однако после его увольнения при заключении договора социального найма выяснилось, что квартира по площади превышает установленные нормы. И здесь жилищная комиссия дает задний ход и отменяет свое ранее вынесенное решение о распределении данного жилья офицеру.  Восстановить права офицера нам в роли его юридических представителей удалось только через суд, который признал действия командования и последнее решение жилкомиссии незаконными, и квартира сея оставлена за офицером с условием, что он оплатит стоимость излишествующих метров в казну государства (подробнее по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1199&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1199&c=1</a>).  В нашей практике по защите интересов граждан, кстати, это не первый случай.  Пунктом 16 статьи 15 Закона «О статусе военнослужащи» предусмотрено право соответствующих категорий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы с оставлением в списках очередников при их желании приобретать либо получать в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, установленную статьей 15.1 этого же Закона.  Только вот порядок реализации данной нормы до сих пор законодательно не предусмотрено. Не определен порядок оплаты излишествующей площади при получении такого жилья, и мы об этом уже говорим год.  Поскольку возможность реализации данного права граждан остается только через суд, что может позволить себе не каждый в силу обстоятельств, мы направили обращение Президенту РФ с требованием урегулировать данный вопрос законодательно. Не дошло данное обращение до новоиспеченного президента, как всегда столкнулось с непробиваемой брешью его аппарата, который решение данного вопроса перевел в узкий круг. А именно: представители данного аппарата, подумав, что жалоба касается только подполковника Г.Г.А., который может лишиться квартиры, а не всех офицеров, чье право предусмотренное законом об оплате излишествующей площади не урегулировано, направили жалобу в Федеральную службу безопасности РФ, где проходил службу подполковник до увольнения.  Из Федеральной службы безопасности РФ, а именно из службы обеспечения деятельности управления капитального строительства данной организации, за подписью начальника жилищного отдела С.В.Пяткина пришел ответ, что нет у них таких полномочий, и что законом не возложена якобы на них таких обязательств. Так именно поэтому мы и направляли обращение к самому Президенту РФ, что у Федеральной службы безопасности РФ нет таких полномочий, надо бы это представителям аппарата Президента РФ объяснить, который отфутболил обращение в ФСБ РФ, а не нам объяснять.  В своем ответе на обращение к Президенту РФ начальник жилищного отдела ФСБ С.В.Пяткин однако не забыл указать на то, что издание ведомственного нормативного правового акта, определяющего порядок приобретения либо получения в собственность жилых помещений общей площадью, превышающей норму предоставления, установленную статьей 15.1 Закона, возможно после вступления в законную силу соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, проект которого подготовлен Министерством обороны РФ и проходит необходимые процедуры согласования.   Так что уважаемые защитники Отечества и служители государству Россия, пока нет такого Постановления, и пока его проект проходит согласование, а учитывая бюрократический подход чиновников нашего государства процесс, по всей видимости, будет этот длительным, возможность реализации данного законом права остается только через суд.  Так что уважаемые граждане добро пожаловать к нам, мы готовы представлять ваши интересы. Дверь у нас для вас всегда открыта.    А для того, чтобы не быть голословными, приводим копию ответа начальника жилищного отдела службы обеспечения деятельности управления капитального строительства Федеральной службы безопасности РФ (какое длинное наименование, наверное, от длины названия определяется сегодня статус организации) С.В.Пяткина (в фамилии тоже кроется особый смысл):   <img src="http://urist39.com/images/1166773598428.jpg" />

Закон в сфере жилья не урегулирован и реакции Президента РФ на жалобы народа никакой.

<img src="http://urist39.com/images/43913451_08.jpg" />   12 октября 2011 года в перерыве судебного заседания политического активиста Лабудина полицейские, применив угрозы и насильственные действия в отношении него, принудительно, не имея на то законных оснований, поместили его в психиатрический стационар в ОГУ «Психиатрическая больница № 2» пос. Прибрежный Калининградской области. Не смотря на неоднократные сообщения из суда о незаконности задержания Лабудина, главврач Лебедев необоснованно продержал его в клинике длительное время.  Позже главврач психиатрии Лебедев в судебном заседании заявит, что он может помещать в «свой» психиатрический стационар любого гражданина, если такое задержание до 48 часов. А ведь и суды в двух инстанциях (решение судьи Московского районного суда города Калининграда Кулаковой Н.В. от 26 декабря 2011 года и апелляционное определение судей Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., Кулешовой Е.А., Алексенко Л.В. от 28 марта 2012 года) узаконили утверждение главного врача психиатрии (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1205&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1205&c=1</a>).  Данные судебные акты создали инцидент, когда любого власти неугодного гражданина можно поместить до 48 часов в психиатрическую клинику, и нарушившие права гражданина должностные лица не понесут за это никакой ответственности. Это показатель российской демократии, когда голос простых граждан ничего не значит.  Выселение 400 граждан в городе Сочи из коттеджей, которые определены под снос опять же обладающим сегодня безграничной властью судом для строительства на этом месте автобусной станции в целях обеспечения проведения 14 дней олимпиады, тому подтверждение (пдробнее см.: <a href="http://video.rosbalt.ru/view_video.php?vid=10319">http://video.rosbalt.ru/view_video.php?vid=10319</a>).  А вновь назначенный (извините, избранный) Президент РФ В.В.Путин, чья инаугурация прошла 6 мая 2012 года на пустынных улицах Москвы, своим внесением законодательного предложения отменить предельный возраст председателя Верховного суда РФ, к безграничной власти суда добавил еще и непотопляемость её представителей. Что касается инаугурации президента по пустой столице, то для сатирика М.Жванецкого, впрочем, как и для многих других граждан России, остается загадкой, как смогли власти птиц разогнать (см. выступление Жванецкого по ссылке: <a href="http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SkTgB3T0mn0">http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SkTgB3T0mn0</a>). Расстреляли что ли? Не удивительно, если облака разгоняют пушками.  После таких внедрений и новшеств в части снятия возрастного ценза для Верховного Суда РФ и его заместителей, с должности Председателя Верховного Российской Федерации путь один – В МОГИЛУ. Другой перспективы нет. А заместители Председателя Верховного суда РФ, так и будут ждать высвобождения должности своего председателя, чтобы занять его место пожизненно.  При таких обстоятельствах назревает острая необходимость создания нового отделения в Верховном суде РФ – отделения КАТАФАЛК, чтобы прямо из здания Верховного суда РФ достойно выносить закончившего очередной срок полномочий председателя. Как говориться: «Отсюда был только один выход – ногами вперед» . Как пел Труфольдино из Бергамо: «УНОСИ ГОТОВЕНЬКОГО».  В такой неописуемой ситуации у нового Президента РФ появляется еще одна проблема – это поиск ответа на вопрос: Как продлить пожизненный срок полномочий председателя Верховного суда РФ? И этот вопрос решаем: надо одну из палат больницы Кремля выделить под председателя Верховного суда РФ. Не пускать же его в расход прямо из здания Верховного суда, пусть поруководит высшим судебным органом страны прямо из больницы, как в свое время осуществляли руководство страной Андропов и Черненко. О том, к чему это привело, известно всем.    При одном представлении такой картины прямо мурашки по телу:     <img src="http://urist39.com/images/3156849754623897546.jpg" />    Российская демократия, Господа!

Непотопляемый суд или российская демократия в искаженных умах чиновников государственной власти.

<img src="http://urist39.com/images/130985315560512.jpg" />   В процессе защиты интересов и отстаивания прав уволенной с нарушением закона военнослужащей Н.Н.А. в последующем было вынесено ряд судебных вердиктов (решение судьи КГС Комарова от 04.09.2008 г и определение БФВС от 16.12.2008 г.), которым действия командира войсковой части были признаны незаконными, и решением суда от 04.09.2008 г., вступившем в законную силу 16.12.2008 г. на командира части были возложены обязательства выплатить с нарушением уволенной потерпевшей 30 677 рублей.   Из-за того, что судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Комаров не оформил исполнительный лист и не направил его установленным образом для исполнения решения суда от 04.09.2008 года (толи лень, толи незнание процессуальных законодательных норм), указанное судебное решение было оставлено без исполнения.   Далее последовало обращение в суд на неисполнение ранее вынесенного решения суда, только вот судья КГВС Китов отказал в принятии данного заявления (определение от 17.09.2010 г.), а Балтийский флотский военный суд (далее БФВС) оставил все это без изменения (кассационное определение от 21.10. 2010 г). А прокурор, осуществляющий надзор за исполнением решение суда от 04.09.2008 г. после очередной проверки нашел его исполненным, хотя никаких приказов о проведении соответствующей выплаты в размере 30 677 рублей не было в помине.  Далее было направлено еще одно заявление в БФВС о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение в разумный срок судебного акта. В деле по невыполнению решений судов в течение двух с половиной лет и присвоении компенсации за не исполнение решения суда в установленные сроки судья БФВС Красношапка сыграл одну из ключевых судейских позиций, где из-за его амбициозности и тщеславия были допущены процессуальные ошибки, приведшие к нанесению ущерба государственной казне в виде выплат заявителю процессуальных издержек. Сначала судья БФВС Красношапка оставил данное заявление без движения своим определением от 29.10.2010 г. , и только после того, как оно было отменено Верховным судом РФ, принял его к рассмотрению и в конечном итоге вынес 23 марта 2011 года определение, которым необоснованно снизил запрошенную заявительницей компенсацию практически в 6 (шесть) раз (подробнее по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=401&c=1">http://urist39.com/news.php?p=401&c=1</a>).  Череда неправильных процессуальных действий и ошибок все дальше заводили рассмотренное дело в неразрешимый тупик, наращивая клубок процессуальных издержек. Судьи Балтийского флотского военного суда, вставшие перед дилеммой «Как распутать этот клубок с наименьшим ущербом для бюджета», так его и не смогли распутать, поскольку дальше вынесенные постановления ничем не отличались от определения судьи БФВС Красношапки, вынесенного им 23.03.2011 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=677&c=1">http://urist39.com/news.php?p=677&c=1</a>).  Пришлось подавать жалобу в Европейский суд по правам человека. 16 мая 2012 года мы получили сообщение из Европейского суда по правам человека о том, что еще одно дело по нарушению прав бывшей военнослужащей военными судами принято к рассмотрению.    Копия данного сообщения из Европейского суда по правам человека приведена ниже:  <img src="http://urist39.com/images/95673256481274.jpg" />

Еще одно дело принято на рассмотрение Европейским судом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила об открытии вакансии судьи Гурьевского районного суда Калининградской области (ссылка: <a href="http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=12613&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=">http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=12613&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=</a>). В свое время некоторые судьи, в частности Коноваленко А.Б. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=981&c=1">http://urist39.com/news.php?p=981&c=1</a>), были инкогнито продвинуты в областной суд, а некоторые, в частности Буниной Л.В. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=989&c=1">http://urist39.com/news.php?p=989&c=1</a>), подали странным образом заявление в отставку.   <img src="http://urist39.com/images/BMVgur1.jpg" />   Как это ни прискорбно, в судебной системе Калининградской области почему-то в отставку отправляют тех судей, которые выносят в основном законные решения, а тех судей, чьи постановления противоречат закону, но эти противоречия остаются невидимыми для невооруженного юридическим образованиям глаза, почему-то растут по карьерной лестнице, как на дрожжах, определяя дальнейший процессуальный уклон всей судебной системы в Калининградской области.  Так или иначе, вакансия в Гурьевском районном суде образовалась в связи с таким вот неоднозначным уходом федеральных судей из данного суда.   Необходимо заметить, что вакансия эта образовалась еще месяца полтора назад, а вот информация об этом на страницах ВККС РФ официального сайта Верховного Суда РФ высветилась только вчера (15 мая 2012 года) поздним вечером, всего за две недели до последнего дня сдачи документов (последний день сдачи документов 1 июня 2012 года). Явно место уготовлено для «Своих».  Пока не будет коренных мер со стороны руководства страны и со стороны законодателей, судебная система в Калининградской области так и будет оставаться закрытой от народа. А вот меры со стороны руководства, то есть со стороны нового Президента РФ, в отношении судебной системы, пока что идут только в обратную сторону. Одно из таких деградирующих судебную систему новшеств – это ликвидация возрастного ценза для Председателя Верховного суда РФ и для его заместителей.

В Калининградской области снова судейская вакансия.

Золотарев Михаил Юрьевич