<img src="http://urist39.com/images/1282896588.jpg" />   Проблемы карательной психиатрии в России поднимались еще в 2010 году (см. об этом: <a href="http://terrao.livejournal.com/2333217.html">http://terrao.livejournal.com/2333217.html</a>). Три года с тех пор прошло, а ситуация в стране (в частности в Калининградской области) не изменилась.   Неблагочестивые родственники захотели избавиться от своей престарелой матери путем помещения ее в психиатрический стационар. Сначала усилием взрослых детей и с помощью врачей в психиатрический стационар был помещен престарелый отец старателей. В данном конфликте между взрослыми детьми и престарелыми родителями стала жилая площадь, находящаяся в городе Москве. Чтобы освободить площадь, оставалось признать невменяемой престарелую мать. В суд из психиатрии поступает иск на принудительную госпитализацию престарелой гражданки в психиатрию. 4 июня 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. выносит решение, которым удовлетворяет иск. Данное решение еще не вступает в силу, а пожилая женщина уже оказывается в стационаре против ее воли. Позже решение судьи Хлебниковой И.Ю. от 04.07.2012 года было оставлено без изменения определением судей судебной коллегии Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., Федоровой С.И., Яковлева Н.А. от 10 октября 2012 года.  Но к тому времени (к вынесению апелляционного определения 10 октября 2012 года) пожилая женщина после принудительного обследования уже была выпущена из психиатрической клиники. После появления апелляционного решения областного суда у назойливых родственников снова появляется желание отправить пожилую мать в клинику принудительно, что они и делают повторно.  О незаконном повторном принудительном помещении в психиатрию женщину мы подаем заявление в суд на неправомерное действие сотрудников психиатрической клиники. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Ушакова О.В. , кому была распределена жалоба на рассмотрение, даже не пыталась вникнуть в суть дела, и своим определением от 20 февраля 2013 года отказала в принятии заявления, сославшись на то, что вступившее в законную силу решение суда (решение судьи Хлебниковой И.Ю. от 04 июня 2012 года) должно оспариваться в ином порядке. Но мы оспаривали не данное решение, на основании которого пожилую женщину еще в 2012 году продержали в психиатрическом стационаре 72 часа, а оспаривали новое действие по повторному принудительному помещению женщины, которое было совершено уже в 2013 году.  На определение судьи Ушаковой, вынесенное ей 20.02.2013 года, мы направили частную жалобу в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда. 4 марта 2013 года судья Ушакова на это вынесла свое определение, которым частную жалобу в областной суд оставила без движения, указав, что оскорбления и эмоциональные высказывания в адрес судьи не допустимы. Но не было никаких эмоциональных высказываний, а определение судьи Ушаковой стало очередным шагом к пособничеству карательной психиатрии в Калининградской области, и не более.  А 6 марта 2013 года у судьи Ушаковой рождается еще одно определение, которым она и вовсе отказывает в принятии заявления, сославшись на свое же определение от 20 февраля 2013 года и указав следующее: «Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд».  Судья Ушакова снова не понимает закон. Мы подавали не исковое заявление, а жалобу на неправомерное действие. Более того, копию данного определения судьи Ушаковой от 06.03.2013 года мы получили только 1 апреля 2013 года, что является еще одним нарушением, поскольку такие определения должны отправляться не позднее 3 дней (ст. 227 ГПК РФ). А в данном случае его направили через три с лишним недели.  Исходя из указанной системы нарушений, которые допускает судья Ушакова, она не должна быть судьей. Однозначно!  На определение судьи Ушаковой от 06.03.2013 года и на нарушения допущенные ей в отношении граждан, которые из-за этого не могут законным образом отстоять свои нарушенные права мы направили жалобу председателю Калининградского областного суда, а также обращения Мэру города Москвы и прокурору города Москвы.    С текстом данной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:   <a href="http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D3%F8%E0%EA%EE%E2%EE%E9%20%ED%E0%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%ED%EE%E5%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FE%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%201.04.2013%20%E3..pdf">http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D3%F8%E0%EA%EE%E2%EE%E9%20%ED%E0%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%ED%EE%E5%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FE%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%201.04.2013%20%E3..pdf</a>

Порядочность судьи Ленинградского райсуда г.Калининграда Ушаковой О.В. поставлена под сомнение.

<img src="http://ru.saqinform.ge/images/stories/politics/gamosaxleba-devnilta.jpg" />   Гражданка З.Л.Д. долгое время проработала преподавателем в высшем военном общевойсковом училище в городе Баку Азербайджанской ССР, где проживала в квартире своего отца - военного пенсионера. За долголетний добросовестный труд приказом Командующего войсками Закавказского ВО № 77 от 25 апреля 1991 года от имени Президиума Верховного Совета СССР она была даже награждена медалью «Ветеран труда».   После распада СССР в 1992 году и объявления независимости и суверенитета Азербайджана, гражданку З.Л.Д. выгнали из занимаемой в городе Баку квартиры, и она была вынуждена переехать в город Калининград, к дочери, которая в тот период времени была военнослужащей и проживала в переоборудованной под общежитие казарме по улице Артиллерийской города Калининграда. В 1996 году гражданка З.Л.Д. с разрешения командира части вселяется к дочери в общежитие.   После нескольких реорганизаций перед войсковой частью 41603 встает вопрос перевода данного жилого помещения из общежития снова в казарму, куда необходимо разместить военнослужащих по призыву нового расширенного по количеству людей воинского формирования. Казалось бы, размести тех, кто проживает в данном общежитии людей, путем выделения им другого жилья по социальному найму и вопрос решен. Но ведь в министерстве обороны никогда не было, как у людей. Там одна задача: как бы решить проблему с наименьшими затратами и пусть даже с нарушением прав людей. Так и в данном случае ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в лице командира войсковой части 41603 действующего на основании доверенности подает в суд иск к проживающей в общежитие гражданки З.Л.Д., долгое время проработавшей преподавателем высшего учебного заведения в министерстве обороны, награжденной медалью «Ветеран труда», являющейся инвалидом о выселении ее из данного помещения. И ведь суд в первой инстанции удовлетворил данное исковое заявление. Об этом мы публиковали рубрику под названием: «Судья Кулинич готов по требованию госоргана выселить граждан на улицу» от 22.01.2013 года (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1654&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1654&c=1</a>)  То есть 17 декабря 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. выносит решение, которым удовлетворяет иск о выселении гражданки З.Л.Д. без предоставления ей другого жилья в полном объеме.  После получения данного решения мы в интересах гражданки З.Л.Д. подготовили и направили апелляционную жалобу.  Рассмотрение данной апелляционной жалобы судьями Калининградского областного суда Лахониной, Федоровой и Ивановой состоялось 3 апреля 2013 года. Представители структур министерства обороны РФ не предоставили ни одного документа в судебное заседание, хотя суд 27 марта 2013 года обязывал их это сделать.   В данном процессе надо отдать должное представителям Калининградской областной прокуратуры. Областная прокуратура в лице прокурора Мяшиной заняла однозначную позицию, заявив, что решение на выселение незаконное и нарушает право пожилого человека. Судебная коллегия с этим согласилась и отменила решение судьи Кулинича.   Необходимо заметить, что это не первое отмененное решение судьи Кулинич. Так судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Николенко Л.Н., Алексенко Л.В., Кулешова Е.А. еще 12 октября 2012 года своим апелляционным определением от отменили решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич, вынесенное им 11 мая 2012 года. Напомним, именно этим решением судья Кулинич удовлетворил заявление врача-психиатра КОПБ №1 Шевченко Е.В. о принудительном помещении гражданки Ф.Г.И. в психиатрическую клинику (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1552&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1552&c=1</a>).   Возникает вопрос: не пора ли судье Кулинич оставить судейскую миссию если что не решение, то с нарушением?    Решение судебной коллегии Калининградского областного суда от 3 апреля 2013 года, которым отменено решение судьи Кулинич о выселении ветерана труда на улицу мы опубликуем после его получения.

Решения судьи Ленинградского райсуда г.Калининграда Кулинич отменяются один за другим.

<img src="http://newkaliningrad-st.cdn.ngenix.net/upload/foto/users/runnerKGD/medium/b26/b26bb8cfaec4c5615256ab0a39c3c862.jpg" />   В Калининградской области сегодня случаи, когда в дорогих на землю районах (Зеленоградский район, Светлогорский) земельный участок одного владельца накладывается на земельный участок другого, стало не редким явлением. А все дело в том, что при разграничении участков ни администрация, ни кадастровая служба даже не вникая в сути дела, формирует новые земельные участки и регистрирует их в собственность так, что после таких действий следуют иски в суд.  Одним из таких скандальных случаев, возникших после перераспределения земель, стал случай в Зеленоградском районе, когда объекты недвижимости принадлежали одним владельцам, а земля, на котором располагается данные объекты, стала принадлежать другому владельцу. А именно, на удалении в 20 километрах от города Зеленоградска в поселке Кумачева располагается переданная в собственность Русской православной церкви немецкая Кирха (древняя немецкая церковь 1390 года постройки). Рядом с ней уже в наше время было выстроено кафе, которое принадлежало на правах собственности предпринимателю К.С.. Именно в этом кафе граждане Зеленоградского района, и не только, но и некоторые жители Калининграда отмечают праздники, юбилеи и свадьбы, и остаются вполне довольными предоставленными им меню и качеством обслуживания. Кроме немецкой средневековой Кирхи и кафе «Аист», имелся еще третий объект – местный клуб, который на правах собственности принадлежал администрации Переславского сельского поселения.   В соответствии с законодательством и земельные участки, на котором располагались данные объекты, принадлежат собственникам данных объектов, тем более, что данные участки земель были выкуплены администрацией Переславского сельского поселения вместе с клубом (во время объявления прежнего владельца Банкротом) и предпринимателем К.С. перед непосредственным строительством своего кафе. Но не тут-то было.   После того, как муниципалитет и предприниматель К.С. зарегистрировали свои права собственности на клуб и кафе, появляется предприниматель С.В.Б., который получает весь земельный участок, на котором стоят и клуб муниципалитета, и кафе «Аист» и немецкая Кирха.   Предприниматель С.В.Б. странным образом (были предоставлены не соответствующие действительности документы) ставит на учёт свой участок, вместивший и клуб, и вновь построенное кафе и немецкую Кирху. Земельный участок предпринимателем С.В.Б. был оформлен на себя для обслуживания какой-то лесопилки, которой до сих пор нет и числиться она только на бумагах.  Все бы ничего, но при судебных разбирательствах возникла еще одна путаница в том, что в конце 2012 года предприниматель С.В.Б. в счёт погашения своих долгов мировым соглашением в судебном порядке передал землю другому лицу. Когда представители калининградской епархии стали узнавать насчёт своей церкви, им сообщили, что «администрация передала участок гражданину». Получалось, что и объекты, находящиеся на чужой территории… Последствия ясны.  Виновник все этой истории, который незаконным образом оформил на себя общий земельный участок, куда входили чужые земельные участки с объектами, предприниматель С.В.Б. остался в стороне, поскольку передача им незаконно оформленной земли другому лицу закреплено судом. Участниками конфликта стали не нарушившие закон собственники объектов и собственник всей земли, где находятся данные объекты.  Дело сегодня идет к тому, что суд закрепил земельные участки, на котором находятся объекты (клуб, кафе и кирха) за собственниками данных объектов, а гражданке, которая за долги выкупила землю под объектами у предпринимателя С.В.Б., будет выделена другая равнозначная земля рядом.  Возникает только один вопрос: почему ушел от ответственности сам С.В.Б.? И где были правоохранительные органы, ни один же С.В.Б. причастен в этой покупке и распродаже по мизерным ценам земель обанкротившейся компании? Да и судей, выносивших решения, не мешало бы проверить.

Кто же виноват в том, что кирха в поселке Кумачево оказалась на чужой территории?

<img src="http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/39/522/39522997_129315_857x600.jpg" />   Гражданка М.А.А. (наша доверительница) еще в декабре 2012 года подала в Ленинградский районный суд города Калининграда исковое заявление о защите прав потребителя. Состоялось 2 судебных заседаний, одно из которых 16 января 2013 года, а другое 14 февраля 2013 года. Этого было не достаточно для судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Никифоровой Ю.С. , которая растянула рассмотрение на целых три месяца, организовав в нарушение закона волокиту. Это объяснимо, поскольку в Ленинградском районном суде города Калининграда с попустительства председателя данного районного суда Браташа С.С. волокита стала просто системой, о чем мы публиковали не раз: «Председатель Ленинградского райсуда г. Калининграда С.С.Браташ поощряет волокиту» (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1702&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1702&c=1</a>).  В Ленинградском районном суде города Калининграда умеют ТОЛЬКО БЫСТРО ВЫСЕЛЯТЬ ЛЮДЕЙ НА УЛИЦУ (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1654&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1654&c=1</a>) И ПОМЕЩАЮТ БЫСТРО В ПСИХУШКУ (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=818&c=1">http://urist39.com/news.php?p=818&c=1</a>), А ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ОБЫЧНАЯ ВОЛОКИТА и ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ, КОГДА ИДЕТ РЕЧЬ ОБ ИСПОЛНЕНИ РЕШЕНИЙ СУДОВ В ИНТЕРЕСАХ ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1624&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1624&c=1</a>)!   Прав был бывший Президент РФ Д.А. Медведев на встрече с членами общественной палаты РФ 20 января 2011 года, когда утверждал: «Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная».   Мы направляли в адрес председателя Ленинградского районного суда города Калининграда С.С.Браташа аж два заявления об ускорении рассмотрения дела по существу, последним из которых было подано 25 февраля 2013 года.   27 февраля 2013 года председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда Браташ С.С. выносит определение в отказе удовлетворения заявления узаконив волокиту в Ленинградском районном суде города Калининграда еще раз и переведя ее в фирменный «бред» данного районного суда, но только тогда, когда именно граждане защищают свои права.   <img src="http://ic.pics.livejournal.com/k_maler/36961404/37461/37461_original.jpg" />   Отправлено же было данное определение об отказе только 12 марта 2013 года, то есть спустя две недели с момента его вынесения, да и то внутренним штампом суда, тогда как данные определения выносятся в течение 5 дней и должны отправляться незамедлительно. А в соответствии с почтовым штампом почтовая корреспонденция с данным определением поступила еще позже. Работа задним числом – это еще одна особенность работы канцелярии Ленинградского районного суда города Калининграда, опять же с легкой руки председателя данного суда Браташа С.С. , который руководит деятельностью данного суда!   Единственный положительный момент в этом деле то, что судья Никифорова Ю.С. прекратила судебную волокиту и вынесла свое решение 05 марта 2013 года, да и то, назначив мизерные выплаты за нарушение прав гражданина министром обороны РФ, а именно: моральный вред в размере 5 000 рублей в пользу гражданина и штраф в размере 2 500 рублей (подробнее об этом см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1746&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1746&c=1</a>).   В данной ситуации по следам нарушений со стороны министерства обороны в общем и министра обороны в частности, должно было последовать от суда частное определение, вынесенное в отношении министра обороны, но никаких частных определений в адрес Министра обороны РФ судья Ленинградского районного суда города Калининграда Никифорова Ю.С. не вынесла.   Это легко объяснить, почему не последовало частного определения в адрес министра обороны. Все дело в том, что нарушены права простого гражданина, а не права судей и их родственников, и не права прокурорских работников! Вот если бы права судей и прокуроров были нарушены, вот тогда другое дело и другой подход.  Мы в свою очередь направили в адрес председателя Калининградского областного суда обращение с требованием принять меры в отношении судьи Никифоровой Ю.С. и председателя суда Браташа С.С. , нарушающих Кодекс судейской этики и нарушающих требования ГПК РФ.   Ждем очередного ответа от председателя областного суда.

По следам нарушения Кодекса судебной этики председателем суда Браташа С.С. и судьи Никифоровой Ю.С..

<img src="http://cartoonia.net/cartoons/ru_nikitin03.jpg" />    Рассмотрение иска прокурора Калининградского военного гарнизона в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным получение полковником в отставке квартиры по социальному найму после двух рассмотрений (одно в Калининградском гарнизонном военном суде – КГВС, другое в Балтийском флотском военном суде – БФВС) на промежуточном этапе завершалось постановлением Президиума БФВС от 13 января 2012 года, который отменил предыдущие судебные акты и поставил полковника МО РФ перед фактом выселения из полученной им квартиры.  16 февраля 2012 года из КГВС в отдел приставов исполнителей поступил исполнительный лист, и 24 февраля 2012 года было возбуждено исполнительное производство.  По нашему обращению в Верховный суд РФ, Военная коллегия Верховного суда РФ выносит определение от 27 ноября 2012 года, которым отменяет постановление Президиума БФВС от 13 января 2012 года, и направляет дело на новое рассмотрение, и выселение полковника в отставке из квартиры как факт был прекращен. Не смотря на это, пристав не прекращает исполнительное производство по выселению из квартиры полковника в отставке В.А.В..  Мы направляем обращение в Калининградский гарнизонный военный суд, мол, в чем дело, определение Верховного суда РФ есть, а исполнительное производство не прекращается. На данное обращение судья КГВС Гущин Д.И. нас письменно оповещает (исходящим от 15 января 20123 года), что в связи с полученным определением Верховного суда от 27.11.2012 года из КГВС в адрес судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Загуменниковой И.В. 12 декабря 2012 года было направлено соответствующее извещение об отзыве исполнительного листа по исполнительному производству по выселению полковника В.А.В. из квартиры.  Судья КГВС Гущин Д.И. также сообщил, что согласно почтовому уведомлению данное извещение об отзыве исполнительного листа отделом судебных приставов исполнителей было получено 18 декабря 2012 года (получила пристав Волкова).  Несколько позже в начале января 2013 года мы направили на имя прокурора Центрального района города Калининграда ЖАЛОБУ на НЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ руководством отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области.  Сначала на данную жалобу и вовсе последовала отписка прокурора Центрального района города Калининграда Воронцова (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1687&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1687&c=1</a>), который никакого прокурорского надзора не организовал точно так же, как и не проверил документы отправки корреспонденции, а сослался только на объяснения пристава Загуменниковой И.В., которая оправдываясь заявила, что никакого извещения об отзыве исполнительного листа из суда они не получали. Специалист отдела приставов Волкова Т.С. , которая получила то самое извещение из суда и вовсе не была опрошена, когда прокурор Воронцов составлял свою отписку в ответ на жалобу гражданам.   Даже после публикации данного действия прокурора Воронцова на нашем официальном сайте, прокуратура оставила все на прежнем уровне. Пришлось обращаться в областную прокуратуру, которая и провела соответствующую проверку с опросом необходимых свидетелей и проверкой подтверждающих документов.  Специалист отдела приставов Волкова Т.С. при опросе пояснит, что никакого ходатайства об отзыве исполнительного листа из суда она не получала. При проверке областной прокуратурой документов оказалось, что извещение об отзыве исполнительного листа из Калининградского гарнизонного военного суда ушло 12 декабря 2012 года, и получено отделом приставов УФССП РФ по Калининградской области 17 декабря 2012 года, что подтверждается личной подписью специалиста Волковой Т.С. на накладной о получении извещения. Получается, что Волкова нагло обманывает.  В итоге только после проверки, которую провела Калининградская областная прокуратура, прокуратура делает вывод, что в действиях специалиста отдела приставов Волковой Т.С. , которая не зарегистрировала извещение, полученное из суда, из-за чего полковника ВС РФ чуть не выселили на улицу, все-таки имеются нарушения. Именно это нарушение Волковой не позволило судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам вынести постановление о прекращении исполнительного производства по делу.  Боле того, в своем ответе начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Калининградской областной прокуратуры Д.Н.Зонин указал, что «неправомерными действиями Волковой Т.С. были введены в заблуждение как должностные лица отдела по особым исполнительным производствам, так и должностные лица прокуратуры Центрального района».   Кроме того прокурор Д.Н.Зонин отметил: «На основании вышеизложенного прокурором района подготовлено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, с требованием привлечь Волкову Т.С. к дисциплинарной ответственности».   Это по факту нарушения специалистом отдела приставов Волковой Т.С. , которое заключается в том, что она замылила извещение и не зарегистрировала его, ее привлекут к дисциплинарной ответственности.  А как же уголовная ответственность за лжесвидетельствование, которой она, как указал Д.Н.Зонин, водила прокуратуру за нос?   Наверное, и не будет возбуждено никакого уголовного дела, поскольку в отделе по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области работают родственники судей Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС), в частности пристав Снарская. Председателем КГВС, как известно, Снарский (наверное не однофамилец).   В то же время, когда пристав в противоречие решения Верховного Суда РФ, своим исполнительным производством по отмененным судебным актам продолжают выселять полковников на улицу, сотрудники отдела приставов получают от министерства обороны квартиры. Речь в данный момент идет о приставе Шпринт, которая курировала квартирный вопрос по военнослужащим министерства обороны. Именно ей от министерства обороны была выделена квартира. На сегодня есть судебные решения, которые подтверждают незаконность такого предоставления квартиры.   А мы в свою очередь приводим на обозрение ответ начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Калининградской областной прокуратуры Д.Н.Зонина (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/1118889653.jpg" />

Специалист отдела приставов Волкова Т.С. в Калининграде за нарушение закона наказана, но с опаской.

Золотарев Михаил Юрьевич