<img src="http://t-news.in.ua/storage/images/3ac5101037d033cd936b80ca104ab92f.jpg" />   Единая Россия сегодня проникает во все области страны. Существование других партий становится простой фикцией для формального существования в государстве многопартийной системы. На самом же деле Россия семимильными шагами идет к однопартийной системе без учета на то воли народа.  Предвыборные компании проходят в условиях массовой агитации за партию «Единая Россия» с выделением для проведения таких агитаций баснословных сумм выраженных в денежном эквиваленте, причем из бюджета государства. Даже после того, как «карты перетасованы» и результаты выборов выводят окончательно (о фальсификации за «единую» партию – отдельная тема), спокойствию той части общества, которая выразила свое мнение, отдав предпочтение другим партиям, нет места. Члены «Единая Россия», как раньше сотрудники НКВД, пытаются членов других партий, находящихся на руководящих должностях, разными способами ОЕДИНОРОССИТЬ. Надо отметить, что у них это порой проходит весьма успешно, но не всегда. Но когда не получается, то руководителя – приверженца другой партии, просто напросто скидывают с должности, как стая гиен отгоняет льва от добычи.  Именно так и произошло с главой Гвардейского района Калининградской области Кавуном, который баллотировался, если нам память не изменяет от партии коммунистов, а когда стал испытывать давление со стороны единороссов, стал беспартийным, но условия стать членом партии «Единая Россия» так и не принял. А давления были и со стороны прокуратуры и со стороны суда, о некоторых из них мы публиковали (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=376&c=1">http://urist39.com/news.php?p=376&c=1</a>). Об этом говорит и сам Ковун (см: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/1818492-ivan-kavun-gubernator-mne-skazal-publichno-chto-kommunisty-onanisty.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/1818492-ivan-kavun-gubernator-mne-skazal-publichno-chto-kommunisty-onanisty.html</a>).  Силы оказались не равными (напомним, что и глава области Цуканов, и глава самого города Гвардейска Бадер, являются членами партии «Единая Россия). Ковун прессе неоднократно заявлял, что мизерные средства для поддержания Гвардейского района (для поддержания Гусевского района, откуда пришел сам глава области Цуканов, выделялись куда большие средства) шли, минуя районную администрацию, непосредственно в городскую. Это, кстати, тоже один из способов давления.   <img src="http://urist39.com/images/11584978565879.jpg" />    Чем же обозначился исход такого противостояния?   Депутаты Гвардейского района на заседании Совета во вторник все-таки отправили в отставку главу района Ивана Кавуна. Мероприятие сея было, очевидно, подготовлено заранее, и надо сказать подошли с полной серьезностью. Даже для такого исхода Устав изменили, да так изменили, что высказанная на выборах воля народа оказалась не удел.  Вот и делайте выводы после этого, господа. Скоро на всех руководящих должностях будут единороссы, а это значит, что на жалобы граждан и вовсе не будут реагировать, поскольку никакой конкуренции в условиях однопартийной системы. Еще один шаг к диктатуре. А силы диктата растут. Напомним, что несколько раньше главе Калининградской области Боосу не удалось в свое время снять с должности главу Янтарного края, а сегодня уже другие подходы, и мнение народа по боку.

В Гвардейском районе Калининградской области главу района коммуниста «скинули» с поста единороссы.

<img src="http://fedpress.ru/sites/fedpress/files/nancy/news/siz.jpg" />   Официальный информационный сайт «Лента РУ» на своих страницах разместил сегодня по следам сообщения в «Ведомостях» сообщение (см.: <a href="http://lenta.ru/news/2013/01/23/jail/">http://lenta.ru/news/2013/01/23/jail/</a>), в котором говорится, что в 2012 году число лиц, содержащихся в российских следственных изоляторах, увеличилось.   По официальным источникам, если в период с 2007 года по 2011 год отмечается тенденция к сокращению (отмечалось сокращение примерно на десять тысяч человек ежегодно) числа арестованных (этот промежуток примерно приходится к президентству Д.А.Медведева), то с середины 2012 года наблюдается перелом и кривая пошла вверх. Именно с этого момента приходится начало деятельности В.В.Путина в качестве вновь избранного президента, который издалека подготовил себе плацдарм шестилетнего правления.   По последним данным судебной статистики, в первом полугодии 2012 года количество арестов продолжало сокращаться, зато почти на 10 процентов выросло число ходатайств о продлении сроков содержания под стражей. В итоге за год арестованных в изоляторах стало больше на 1495 человек, их численность составила 113 тысяч 600 человек.  Это, по нашему мнению, проявление отголосков тоталитарного режима под личиной диктуемой избранной кучкой чиновников демократии. Именно такой подход стал применяться с приходом после выборов к власти президента В.В.Путина. И именно такой подход, посредством которого увеличивается разрыв между властью и обществом, создает сегодня условия для развития революционной ситуации, порождаемой двойными стандартами, когда одних за незначительные нарушения без особого труда отправляют в СИЗО, а другим за воровство в крупных масштабах объявляют домашний арест, который выполняется формально.   Надо задуматься над тем, за счет какой категории населения растет число арестованных в изоляторах. Очевидно, что десятки и сотни таких нанесли ущерба государству гораздо меньше, чем один чинуша, кому для фикции объявляется в итоге домашний арест.

За последние полгода число арестованных в СИЗО государства Российского стало неуклонно расти.

<img src="http://urist39.com/images/image003_014006-horz.jpg" />   Гражданин Г.B.C. обратился в суд о выдаче ему удостоверения участника боевых действий, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что в соответствии с приказом Командующего Камчатской флотилией в период с апреля 1987 по декабрь 1988 года исполнял обязанности по воинской службе в составе экипажа военного корабля (в/ч 31277) и участвовал в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта у берегов Эфиопии в порту Аден и бухты Мусс-Нефрит у острова Дахлак. В этот период он имел воинское звание мичман, являлся начальником центрального склада материалов, исполнял обязанности по обеспечению своевременного ремонта военных судов, участвующих в боевых действиях.   21 декабря 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. своим решением в удовлетворении исковых требований гражданина Г.В.С. отказала (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1635&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1635&c=1</a>).  Судья Ченцова Л.В. своим решением только подтвердила отсутствие судебной независимости в ходе рассмотрения данного дела, а также своим отправлением правосудия показала, что суд обеспечивает ошибочную деятельность законодательного органа Российской Федерации и исполнительных органов. Абсурдность судебных решений по делам о признании участником боевых действий, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, в том числе и настоящее решения, по своей сути исходит из неправильной оценки государственными органами и их должностными лицами ситуации по количеству участников в боевых действиях (советских и российских военнослужащих) на различных континентах мира.  Внесение поправок в ФЗ «О ветеранах», по нашему мнению, было проведено без конкретного учета нахождения наших военнослужащих на территории государств, где проходили боевые действия. Что выразилось в необоснованной экономической базе вводимых поправок и в дальнейшем привело к ужесточению требованию по признанию участником боевых действий, признанию права на получение удостоверения ветерана боевых действий. Для минимизации расходов на обеспечения социальных гарантий ветеранам боевых действий государственные органы, в том числе и судебная власть, применили методику сокращения численности признания участниками боевых действий граждан, которые на самом деле были в зоне боевых действий.  Постановление Совета Министров СССР от 6 апреля 1961 года №313-134 &quot;О советских военных специалистах, командируемых в страны, армии которых ведут боевые действия или оказывают военную помощь другим государствам&quot;, согласно пункту 1в данного постановления указанным военнослужащим &quot;за период участия в боевых действиях и обеспечения их&quot; выплачивалось установленное денежное содержание. В нашем случае судебная власть стала органом обеспечения сокращения расходов казны государства по введенным поправкам в ФЗ «О ветеранах». Для этого судебная власть использовала эффективный метод, который заключается в переводе заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно установление участия в боевых действиях, в область спора о праве и в исковое производство. То есть, когда граждане начали в калининградские суды обращаться с заявлениями на неправомерное действие командование (дела, которые должны были рассматриваться из публичных отношений), суды своими определениями отказывали в рассмотрении данных заявлений и заставляли граждан подавать иски. В первом случае, когда подано заявление, командование должно было представить доказательство, что в его действиях нарушений нет. Соответственно и материалы из архива должны были представить они. Во втором же случае, при рассмотрении же иска, бремя доказательств перекладывается на истца, но откуда гражданин может представить архивные материалы, когда эти полномочия находятся в руках военного руководства.  Суды, в особенности в Калининградской области, невзирая на имеющуюся доказательную базу поданных заявлений, стали выносить решения в отказах поданных заявлений граждан о признании их участниками боевых действий.   В качестве подтверждения: Решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер от 13 ноября 2012 года, которым он не признал офицера участником боевых действий (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1609&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1609&c=1</a> и другая ссылка: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1332&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1332&c=1</a>). Следующим таким решением стало решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Ченцовой от 21 декабря 2012 года.   Судьи, как и судья Ченцова Л.В. требуют «Вынь да положи приказ о том, что военнослужащий участвует в боевых действиях» . При этом забывают, что в большинстве случаев советские военнослужащие участвовали в военных конфликтах в условиях строжайшей военной тайны. Что конкретных указаний в приказах, донесениях и других военных документах боевые действия повсеместно завуалировались и их смысл отражался на бумаге по-другому. А там где напрямую были прописаны указания в участии военнослужащих в боевых действиях то они или были засекречены или впоследствии уничтожались.  И попробуй, докажи, что военнослужащий участвовал в боевых действиях, если к тому же в Эфиопию не посылались регулярные советские войска. Отсутствие же записей в личном деле объясняется теми же соображениями секретности.  Необходимо отметить, что в России есть положительная судебная практика, когда районные суды других регионов выносят положительные решения, которые восстанавливают права граждан на получение удостоверения ветерана. Так 16 АПРЕЛЯ 2010 года Фрунзенский районный суд горда Владивостока (судья Власенко И.Г.) вынес решение, которым удовлетворил исковые требования бывшего офицера к Военному комиссариату Приморского края о выдаче удостоверения ветерана боевых действий и обязал Военный Комиссариат Приморского края выдать бывшему офицеру удостоверение ветерана боевых действий. События между прочим касаются того же периода и тех же боевых действий на территории Эфиопии.  А судьи Центрального районного суда города Калининграда продолжают стоять на своем.   Нами на решение судьи Ченцовой направлена апелляционная жалоба, о рассмотрении которой будет сообщение отдельной рубрикой,   С копией апелляционной жалобы можно ознакомиться по ссылке (ниже):  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D7%E5%ED%F6%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2021.12.2012%20%E3%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%E8%F1%EA%20%E2%20%E2%FB%E4%E0%F7%E5%20%F3%E4%EE%F1%F2%EE%E2%E5%F0%E5%ED%E8%FF%20%E2%E5%F2%E5%F0%E0%ED%E0%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D7%E5%ED%F6%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2021.12.2012%20%E3%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%E8%F1%EA%20%E2%20%E2%FB%E4%E0%F7%E5%20%F3%E4%EE%F1%F2%EE%E2%E5%F0%E5%ED%E8%FF%20%E2%E5%F2%E5%F0%E0%ED%E0%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE.pdf</a>

Решения судов об отказе в выдаче удостоверения ветерана БД в Калининграде оспариваются в апелляции.

<img src="http://urist39.com/images/1111194857685.jpg" />   16 апреля 2012 года гражданке Г.Н.В. пришло из ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» извещение о распределении ей на состав семьи из 3 человек (она, ее дочь Александра 1996 года рождения и находящийся на ее иждивении 1939 года рождения отец) двухкомнатной квартиры расположенной по улице Осенней города Калининграда, с чем она была согласна.  Несколько позже, а именно 28 июня 2012 года, появляется решение начальника отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, которым ей было отказано в предоставлении данного жилого помещения.  Гражданка Г.Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом предоставить распределенное жилое помещение и заключением договора социального найма на распределенное жилое помещение.  Дело рассматривал Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) еще 24 августа 2012 года. Гражданка Г.Н.В. в суде просила суд обязать начальника отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ предоставить ей на состав семьи три человека распределенное ей жилое помещение. Представитель заявителя гражданин Н.Е.А. поддержал требования своего доверителя.  Судья КГВС Китов 24 августа 2012 года выносит решение, которым в удовлетворении данного заявления отказывает.  Данное решение было мотивировано тем, что у дочери гражданки Г.Н.В. в собственности имеется двухкомнатная квартира общей площадью 45,7 кв.м. в городе Гусеве, откуда сама гражданка Г.Н.В. выписалась в мае 2005 года и переехала, и поэтому суммарная площадь (в соответствии с ч. 2 ст. 51 и ч. 7 ст. 57 ЖК РФ), предоставляемая на семью из трех человек составляла 100,60 кв. м (54,9 кв.м. предоставляемая в Калининграде и + 45,7 кв.м., имеющаяся в Гусеве), тогда как согласно ст.15 Закона «О статусе военнослужащих», общая площадь с учетом конструктивных норм должна составлять 63 кв. м. (18 кв.м. х 3 + 9 кв.м.).  23 октября 2012 года судьи Балтийского флотского военного суда Исаев Г.Н., Красношапка В.Б., Савин М.П. своим апелляционным определением решение КГВС от 24 августа 2012 года по заявлению Г.Н.В. оставили без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Гражданка Г.Н.В. только после этого обратилась к нам за юридической консультацией. В ходе изучения нами материалов дела выяснилось, что гражданка Г.Н.В. выписалась из прежнего жилья в городе Гусеве еще в начале 2005 года. Более пяти лет после этого прошло, чтобы данную военнослужащую Г.Н.В. поставить на учет по новому месту в качестве нуждающейся в получении жилья (ст. 53 ЖК РФ). Поскольку она утратила право пользоваться данным жилым помещением, которое находится в городе Гусеве и является собственностью ее дочери, а дочь не ведет с матерью совместное хозяйство, то и членом семьи в предоставлении ей (гражданке Г.Н.В.) в соответствии с требованием действующего законодательства, не могла считаться, а сама же военнослужащая Г.Н.В. в приватизации не участвовала, никакой собственностью не обладала, и жилье по соц.найму ей после прохождения 5 лет не предоставлялось.  Исходя из этой позиции гражданке Г.Н.В. на нее и ее отца (отец признан членом семьи судебным решением от 16.08.2006 г.) с учетом технических норм полагается жилье 45 кв.м. (18 кв.м. х 2 + 9 кв.м.). И, соответственно, представленная ей ФГУ двухкомнатная квартира общей площадью 54.9 кв.м., в которой ей впоследствии отказали, не является превышением в условиях действующего сегодня законодательства, поскольку превышение до 18 кв.м. (в данном конкретном случае: 9,9 кв.м. = 54,9 – 45) возможно приобретать за свой счет.  Все эти обстоятельства суды двух инстанций (первой и апелляционной) не исследовали. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 246 ГПК при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. По этому суд должен был ссылаться не только на заявленные требования, а изучить обстоятельства в полном объеме и пойти по пути восстановления нарушенных прав заявительницы.  Восстановление же нарушенных прав в конечном результате не произошло, поэтому мы направили на два данных постановления (решение КГВС от 24.08.2012 года и апелляционное определение БФВС от 23.10.2012 г.) кассационную жалобу в Балтийский флотский военный суд, а также жалобу Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ на нарушение вышеуказанными судьями Кодекса судейской этики.   С материалами можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Решение судьи КГВС от 24.08.2012 г. Китова и апелляционное определение БФВС от 23.10.2012 г. узаконен отказ ФГУ в выделении квартиры.  <a href="http://urist39.com/decisions/7-2%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%20%D4%C3%D3%20%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%F2%2024.08.2012%20%E3.%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%E8%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2023.10.2012%20%E3.%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E5%ED%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%D4%C3%D3%20%E2%20%E2%FB%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E8%20%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%FB.pdf">http://urist39.com/decisions/7-2%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%20%D4%C3%D3%20%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%F2%2024.08.2012%20%E3.%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%E8%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2023.10.2012%20%E3.%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E5%ED%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%D4%C3%D3%20%E2%20%E2%FB%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E8%20%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%FB.pdf</a>   Кассационная жалоба на данные постановления:  <a href="http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%F2%2024.08.2012%20%E3.%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%E8%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2023.10.2012%20%E3.%20%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%E8%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E5%ED%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%D4%C3%D3%20%E2%20%E2%FB%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E8%20%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%FB.pdf.pdf">http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%F2%2024.08.2012%20%E3.%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%E8%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2023.10.2012%20%E3.%20%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%E8%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E5%ED%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%D4%C3%D3%20%E2%20%E2%FB%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E8%20%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%FB.pdf.pdf</a>

Действия ФГУ МО РФ, связанные с отказом в квартире, оспариваются в кассации.

<img src="http://urist39.com/images/0124496939.jpg" />   То, что Калининградский областной суд молчит каждый раз при очередном объявлении вакансий судейских должностей в районные суды и в участки мировых судов, общественность уже как бы свыклась. Руководство же Калининградского областного суда на каждую поступившую из аппарата президента жалобу граждан отсылала и отсылает граждан за данной информацией на страницы сайта Верховного Суда РФ. В общем шифрование судейских вакансий продолжается. Но, остается хоть одно место, откуда заинтересованные лица черпают данную информацию.  Так на страницах Верховного Суда РФ, отведенной для таких объявлений для квалификационных коллегий разных регионов странице, появилась сегодня (22 января 2013 года) информация (ссылка: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/10909/">http://kgd.vkks.ru/publication/10909/</a>) о том, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявляет об открытии вакантных должностей.  Вакансии объявлены на должности: - председателя Правдинского районного суда Калининградской области; - заместителя председателя Советского городского суда Калининградской области; - судьи Советского городского суда Калининградской области; - судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда; - судьи Московского районного суда г. Калининграда; - мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области.  Как ни странно, у граждан, если же они знают, откуда черпать информацию о вакансиях, даже время есть на подготовку и подачу документов. Объявление вывесили 22 января 2013 года, а последний день сдачи документов назначен на 15 февраля 2013 года. Целых 24 полных дня. Это конечно лучше, чем ничего, тем более, что в сравнение с объявлениями о судейских вакансиях годовалой давности (см.подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=961&c=1">http://urist39.com/news.php?p=961&c=1</a>), где с момента объявления на страницах Верховного суда РФ до последнего дня сдачи документов отводилось всего 12 дней, то есть в два раза меньше, чем сейчас.   Надо сказать, что сдвиги в лучшую сторону, конечно, не значительные, но они все-таки есть.   Здесь два объяснения этому:  - либо судьи устали от кулуарных безальтернативных переназначений и назначений на судейские должности и решили сделать незначительный шаг к открытому конкурсу (совсем незначительный); - либо судьи до такой степени уверены в своем назначении, что никакие сроки заранее сделанных объявлений им не помеха в осуществлении данного замысла.

В Калининградской области открыты новые судейские вакансии.

Золотарев Михаил Юрьевич