<img src="http://www.sarov.com/uploads/images/post/154702217015175013.jpg" />    За несколько дней до Нового года на официальном сайте Верховного суда РФ, на страницах, выделенных для квалификационных коллегий судей появилась информация о том, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила об открытии вакантных должностей (подробнее об этом см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/18096/">http://kgd.vkks.ru/publication/18096/</a>).  Надо заметить, что сайт Калининградского областного суда об этом снова умолчал. Как не было на страницах этого сайта информации о вакансиях, так и нет до сих пор. Но молчание сайта Калининградского областного суда не ограничивается объявляемыми «втихаря» вакансий. Здесь как не было, так и нет анализа и практики деятельности, не все назначенные к рассмотрению дела публикуются и т.д.  Тем не менее, вернемся к «объявленным» вакансиям. По тому самому объявлению, которое практически нигде не прозвучало, открыты вакансии на следующие судейские должности:  - председатель Черняховского городского суда Калининградской области;  - заместитель председателя Черняховского городского суда Калининградской области;  - судья Светлогорского городского суда Калининградской области;  - мировой судья 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.  Последним днем приема документов назначено 21 января 2014 года. Не густо, учитывая праздничные дни, меньше двух недель. Снова напрашивается один и от же вывод: места для «своих». Особенно учитывая две серьезные вакансии в Черняховском городском суде Калининградской области: должность председателя и его заместителя, то назначения пройдут либо в виде переназначения тех же судей, чей срок полномочий истек, либо, как всегда, на эти вакансии придут люди из числа работников прокуратуры. Далеко даже ходить не надо, все в том же Черняховске, только не в городском, а гарнизонном, суде месяц назад был назначен судьей прокурор. Такой подход нынешнюю судебную систему устраивает.

Калининградский областной суд открыт только для «своих».

<img src="http://www.tatar-inform.ru/upload/image/2013/04/pension(1).jpg" />    Гражданин С.С.С. вместе со своей семьей прибыл 12 августа 2012 года на постоянное место жительства в Калининградскую область из Республики Узбекистан по программе добровольного переселения в РФ соотечественников, проживающих за границей.  С января 2013 года он начал проходить медицинскую комиссию и в марте 2013 года ему согласно заключению медико-социальной экспертизы по Калининградской области» была подтверждена инвалидность второй группы, полученная им во время прохождения военной службы в Республике Узбекистан. Заключение медико-социальной экспертизы (МСЭ) было подтверждено специальной справкой БЮРО ФКУ №3 «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России. В справке черным по белому было указано: «01.03.2013г. ПОВТОРНО; группа инвалидности: ВТОРАЯ; причина инвалидности ВОЕННАЯ ТРАВМА; инвалидность установлена на срок: БЕССРОЧНО; дата очередного освидетельствования: НЕ ПОДЛЕЖИТ».   После оформления всех документов дающих право на назначение военной пенсии гражданин С.С.С. представляет в военный комиссариат Калининградской области все необходимые документы, и 1 мая 2013 года ему назначают пенсию по инвалидности в соответствии с законом.  Не проходит и полгода, как гражданина С.С.С. снова вызвали в экспертный состав № 1 «ГБ МСЭ по Калининградской области» и без проведения медицинской комиссии и освидетельствования выдают ему новую справку от 19.09.2013 года, где уже была указана другая причина инвалидности: «Общее заболевание» .В качестве объяснения сослались на подзаконный акт.  После этого гражданину С.С.С. не только прекратили перечислять пенсию по инвалидности, но еще и представители военного комиссариата направили иск (встречный) о возврате ранее выплаченной денежной суммы по первой справке.  Гражданин С.С.С. подал иск об оспаривании действий государственных служащих и обратился к нам за юридической помощью. Мы же в его интересах направили возражение на встречный иск военного комиссариата Калининградской области и направили двум президентам (президенту РФ и президенту Узбекистана) ЖАЛОБУ на нарушение прав военнослужащего запаса по обеспечению пенсионными выплатами по инвалидности.   Дальнейший ход рассмотрения данного дела будет публиковаться после заседания суда. А пока представляем копию жалобы и возражения на встречный иск (ниже по ссылкам)   Жалоба президентам на нарушение прав военнослужащего запаса по обеспечению пенсионными выплатами по инвалидности (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/state/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%E0%EC%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E3%EE%20%E7%E0%EF%E0%F1%E0%20%EF%EE%20%EE%E1%E5%F1%EF%E5%F7%E5%ED%E8%FE%20%EF%E5%ED%F1%E8%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%E2%FB%EF%EB%E0%F2%E0%EC%E8%20%EF%EE%20%E8%ED%E2%E0%EB%E8%E4%ED%EE%F1%F2%E8.pdf">http://urist39.com/state/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%E0%EC%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E3%EE%20%E7%E0%EF%E0%F1%E0%20%EF%EE%20%EE%E1%E5%F1%EF%E5%F7%E5%ED%E8%FE%20%EF%E5%ED%F1%E8%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%E2%FB%EF%EB%E0%F2%E0%EC%E8%20%EF%EE%20%E8%ED%E2%E0%EB%E8%E4%ED%EE%F1%F2%E8.pdf</a>   Возражение на встречный иск военного комиссариата (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C2%EE%E7%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%FB%E9%20%E8%F1%EA%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EA%EE%EC%E8%F1%F1%E0%F0%E8%E0%F2%E0%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%EF%E5%ED%F1%E8%E8%20%EF%EE%20%E8%ED%E2%E0%EB%E8%E4%ED%EE%F1%F2%E8.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C2%EE%E7%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%FB%E9%20%E8%F1%EA%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EA%EE%EC%E8%F1%F1%E0%F0%E8%E0%F2%E0%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%EF%E5%ED%F1%E8%E8%20%EF%EE%20%E8%ED%E2%E0%EB%E8%E4%ED%EE%F1%F2%E8.pdf</a>

Бывшего военнослужащего лишили права на получение пенсии по инвалидности.

Двойные стандарты, или каков будет приговор, если Вы не сын чиновника в России.

<img src="http://urist39.com/images/252245_image_1.jpg" />      Апелляционным определением от 14 августа 2012 года судьи Балтийского флотского военного суда Глухоедов С.И., Джиоев А.В. и Комаров Д.Е. оставили без изменения решение суда первой инстанции, которым офицер (полковник медицинской службы) был восстановлен в списках на получение жилья (подробнее об этом см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1398&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1398&c=1</a>).   Имея заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, и находясь на излечении во 2-м отделении хирургических инфекций ФГКУ «1409 ВМКГ», 08 января 2013 года скончался.   Полковник медицинской службы так и не дождался, когда государство Российское обеспечит его жилой площадью за счет средств федерального бюджета в лице федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба – Министерства обороны РФ. Это притом, что он был признан Военно-врачебной комиссией ФГКУ «1409 ВМКГ» не годным к военной службе и имел инвалидность I группы по заболеванию.   14 мая 2013 года командиром войсковой части 51280-М был направлен пакет документов в адрес руководителя ЗАО «Московская акционерная страховая компания», которое находится городе Москве, для принятия решения о выплате сыну умершего военнослужащего единовременного пособия, как члену семьи (данные выплаты предусмотрены законом. Не смотря на то, что закон устанавливает временные границы на принятие таких решений и отводит на это не более 15 дней, страховая компания на наш запрос, направленный в интересах сына умершего полковника, ответила, что она (страховая компания) может рассмотреть данное заявление, когда ей заблагорассудится (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2124&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2124&c=1</a>).  Пришлось обратиться в суд с исковым заявлением к ФГУ «Управление Балтийского флота» в лице войсковой части 51280-М, ЗАО «МАКС» о понуждении произвести денежную выплату по страховому случаю.  20 декабря 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда вынесла определение, которым вернула данное исковое заявление без рассмотрения. Судья Сергеева сослалась на то, что исковое заявление направлено электронной почтой, и что ее не устраивает «электронная» роспись представителя истца.  В соответствии с ГПК РФ и инструкцией о судебном делопроизводстве в районном суде сотрудники канцелярии проверили все поданные нами документы и в присутствии работника канцелярии были поставлены подлинные росписи на исковое заявление. 17 декабря 2013 года сотрудник канцелярии принял исковое заявление, и оно было распределено судье Сергеевой Н.Н. , с указанием номера телефона 92-98-96.  Не смотря на все эти обстоятельства судья Сергеева Н.Н. возвращает иск и приложенные к иску материалы. То есть, налицо грубейшее нарушение требований ГПК РФ. Очевидно, судья Сергеева не хотела себя загружать перед Новогодними праздниками, и решила не принимать к рассмотрению серьезный иск.   На данное определение судьи Сергеевой мы направили частную жалобу. С материалами по делу можно ознакомиться ниже по ссылке:   Определение судьи Сергеевой от 20.12.2013 года о возврате иска:  <a href="http://urist39.com/decisions/3-5-1%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%EF%F0%E8%ED%E8%FF%20%EA%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2020.12.2013%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%EE%20%F1%F2%F0%E0%F5%EE%E2%EA%E5%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED.pdf">http://urist39.com/decisions/3-5-1%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%EF%F0%E8%ED%E8%FF%20%EA%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2020.12.2013%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%EE%20%F1%F2%F0%E0%F5%EE%E2%EA%E5%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED.pdf</a>   Частная жалоба на определение судьи Сергеевой от 20.12.2013 года о возврате иска:  <a href="http://urist39.com/judges/2013-%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2020.12.2013%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%E8%F1%EA%20%EE%20%F1%F2%F0%E0%F5%EE%E2%EA%E5%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED.pdf">http://urist39.com/judges/2013-%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2020.12.2013%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%E8%F1%EA%20%EE%20%F1%F2%F0%E0%F5%EE%E2%EA%E5%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED.pdf</a>

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сергеева облинилась.

<img src="http://urist39.com/images/592010k.jpg" />      Спорный вопрос, дошедший до судебных разбирательств, возник в 2013 году вокруг квартиры между отцом, кому принадлежала на правах собственности данная квартира, и сыном, который еще в 1993 году выписался из приобретенной родителями квартиры, создал свою семью, и сменил адрес места жительства.   Через 10 лет после развода ему вдруг понадобилось отжать у отца часть квартиры путем вселения в его жилплощадь, поскольку все нажитое за десять лет им добро он спустил, общаясь с «однорукими бандитами» (так у нас в обществе называют игровые аппараты). Гражданин А.Д.А. даже способ нашел, как это сделать: он в отношении отца подал иск в Московский районный суд города Калининграда.  Казалось бы, суд должен был учесть все эти обстоятельства и дать оценку склонности его спускать все, проводя свое время на игровых аппаратах (даже не смотря на запрет, сегодня можно найти при желании, как это сделать, главное, чтобы склонность была). Впоследствии даже выяснилось, что у А.Д.А. имелся долг по неоплаченным кредитам, которые, скорее всего, образовались в результате обуздания им своей склонности играть в «одноруких бандитов».   В общем, склонность свою гражданин А.Д.А. не обуздал, а суд не учел того, что должен был учесть, адвокат взялся представлять интересы того самого А.Д.А и в результате у А.Д.А. появилась возможность рассчитаться с кредитами путем отжатия у отца доли квартиры через суд.   С адвокатом все ясно, он от своей работы по предоставлению юридических услуг имел свой кусок хлеба, но вот действия судей, которые затянули рассмотрение в интересах заявителя А.Д.А., не совсем понятны. Хотя определенные предположения появились при проведении анализа, при котором выяснилось, что адвокат, представляющий интересы гражданина А.Д.А. носил такую же фамилию и такое же отчество, что и судья данного районного суда (предположительно сестры).  Далее идут нарушение за нарушением, вокруг которых крутится судья Московского районного суда г. Калининграда Белозёрова С.А.. Подробно данные нарушения описаны в статье: «Судья Белозерова продолжает показывать свой низкий профессиональный уровень» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2190&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2190&c=1</a>). Все заявленные отводы она отклоняет своими судебными актами, копии документов по делу ни гражданину А.А.К. (отцу А.Д.А.) ни нам (представителям А.А.К.) в суде не дают для ознакомления, нарушая при этом действующее законодательство, а встречный иск судья Белозерова и вовсе отказывается принимать на рассмотрение. Между прочим, при отказе принять поданный нами встречный иск судья Белозерова указала причины, которые были и в поданном гражданином А.Д.А. иске, но почему-то суд принял данный иск к производству.    <img src="http://urist39.com/images/belozerovaa.jpg" />    Все было сделано для того, чтобы престарелый отец оставался ответчиком, а его сын, просаживающий деньги налево и направо смог решить свою проблему долгов.  Судья Московского районного суда г. Калининграда Белозёрова С.А., проявляла в деле свою явную заинтересованность. Это очевидно. Доказательством тому, что встречное исковое заявление, поданное нами в интересах доверителя А.А.К., судья Белозерова не принимает, и привлечен он к участию в деле только как ответчик. На данные действия была подана частная жалоба, и судья Белозерова тут же возвращает наше встречное исковое заявление. Наша сторона вновь подает частную жалобу. Рассмотрение заявления на восстановление срока было назначено на 18 ноября 2013 года на 15.30 минут. Мы в судебное заседание не пошли, НАДОЕЛО СМОТРЕТЬ НА СУДЕБНЫЙ БЕПСРЕДЕЛ ГРАЖДАНКИ БЕЛОЗЕРОВОЙ!  19 ноября 2013 года мы прибыли в Московский районный суд г. Калининграда и попытались получить копию определения от 18 ноября 2013 года и ознакомится с материалами дела. Зная о системном нарушении прав граждан гражданкой Белозеровой, юрист М.Ю.Золотарев обращался в присутствии свидетеля!  Нам пришлось трижды обращаться к секретарю и помощнику. Определение нам так и не выдали, дали ознакомиться с материалами дела, где вот уже в течение четырех месяцев продолжается волокита, при попустительстве руководства Калининградского областного суда!   Помощник судьи нам заявила, что по встречному иску материалов нет, есть только отдельные документы. Мы попросили, чтобы нам дали с ними ознакомиться, но нам открыто отказали!   Прошел ровно месяц, по которым мы уже направляли жалобу на нарушение судьей Белозеровой Кодекса судейской этики и жалобу на невозможность получить в данном районном суде копии материалов дела для полноценной защиты нашего доверителя. Жалобы были направлены в Свет судей РФ и в Калининградский областной суд.  Не смотря на это, судья Белозерова и в декабре продолжает нарушать закон. 25 и 26 декабря состоялись судебные заседания, по которым мы подали заявление о выдаче нам данных протоколов, но так до конца года протоколы судебных заседаний нам и не выдали. Перед самым новым годом судья Белозерова решила назначить экспертизу, так как по другому жилье в интересах стороны, которую она фактически представляет не забрать!  Заседание было назначено на 16 часов 30 декабря 2013 года и проходило почти до 19 часов, хотя график работы суда до 17-30. При этом нам снова было отказано в получении определений вынесенных судьей Белозеровой 30 декабря 2013 года. Сказали, что определения можно получить только с 9-00 до 10-00 31 января 2013 года, либо только 09 января 2014 года.   В деятельности гражданки Белозеровой полное пренебрежение к своей работе стало нормой. Так, например, 25 и 26 декабря 2013 года мы были в судебных заседаниях с участием данной гражданки. На стенде объявлений весело расписание рассмотрение дел на 18 декабря 2013 года. На дворе уже было 26 декабря, уже неделю назад прошло судебное заседание от 18 декабря, а на стенде все весело, что оно назначено и вот-вот пройдет. ВИДНО ДАННАЯ ГРАЖДАНКА НЕ ПОДКОНТРОЛЬНА ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СУДА ТОЛМАЧЕВОЙ.  Вот такой сегодня беспредел твориться в Московском районом суде города Калининграда и руководство Калининградского областного суда это устраивает.   На сегодняшний день у нас уже накоплен материал по использованию психиатрии судьями Калининграда для изъятия имущества в интересах определенных лиц и борьбы с политическими оппонентами. В скором, он будет опубликован, а пока на нарушающие закон действия судьи Белозеровой мы направили жалобы в квалификационную коллегию судей Калининградской области и в Совет судей РФ.  Дальнейшие наши действия будут зависить от того, какие по ним будут решения.

Судья Московского районного суда г.Калининграда Белозерова снова нарушает закон

Золотарев Михаил Юрьевич