<img src="http://urist39.com/images/03byurokratiya.jpg" />   Суть предполагаемого нами конфликта интересов судей Гвардейского районного суда Салаховой и Татаренковой сводилась к следующему. Между гражданином «М» и гражданами «Д» был заключен договор №12а, из-за неисполнения которого граждане обратились в суд. Судебное разбирательство завершилось мировым соглашением, которое утверждено судебным постановлением Гвардейского районного суда 23 марта 2015 года. Этим же постановлением суда договор №12а был признан не действующим.  Сначала судья Салахова направляет искаженный исполнительный лист, требования которого не соответствуют судебному постановлению от 23.03.2015 г.. Исполнительный лист этот был оформлен в интересах гражданина «М», поскольку условия его исполнения приставом ставили граждан «Д» в условия невозможности его исполнения, тем самым возникали обстоятельства штрафа, а гражданина «М» необоснованно обогащали. Мы пытались отозвать этот неправильно оформленный исполнительный лист, но судья Салахова в течение трех месяцев сопротивлялась, выдумывая всякие причины и вынося свои непонятные для граждан судебные определения. В конце концов, судья Салахова через три месяца сопротивлений, под напором ситуации рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде, вынуждена была отозвать данный исполнительный лист (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3230&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3230&c=1</a>).  Но не тут-то было. В дело вступает судья того же суда Татаренкова. Исполнительный лист переоформлен согласно мировому соглашению и постановлению суда от 23 марта 2015 года, но не тут-то было. Судья Татаренкова по иску гражданина «М» своим решением от 12.11.2015 г. взыскивает с граждан «Д» в интересах гражданина «М» 70 000 рублей за неисполнение одного из пунктов договора №12а . Этот договор отменен постановлением суда от 23.03.2015 г. и признан недействительным, а судья Татаренкова взыскивает по нему деньги якобы за его неисполнение. И снова все делается в интересах гражданина «М» и с одной целью – целью его обогащения (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3243&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3243&c=1</a>).  Но мало того, вся информация о судебных заседаниях по данным рассмотрениям скрывалась, и не было освещения на официальном сайте Гвардейского районного суда Калининградской области. Мы подали по данному нарушению жалобу на имя председателя суда М.Ю.Клименко. Надо было бы разобраться, но председатель Гвардейского районного суда Клименко решил спустить все на технические проблемы. Не может же он утверждать о том, что факта сокрытия информации не было, когда этот факт был зафиксирован нами. Вот и приходится ему выгораживать своих судей, утверждая о том, что были технические сбои, и этот недостаток на сегодня устранен. Конечно ,устранен тогда, когда эта информация на сегодня уже не актуальна. Вот так вот и живем.  За открытое нарушение прав участников процесса судью привлечь к ответственности сегодня невозможно, поскольку суд у нас свободен, а председатели судов заняли позицию адвокатов своих подопечных.    Ответ-отписку председателя суда Клименко приводим на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/3265985555854.jpg" />   Налогоплательщики платят налоги, они идут на обеспечение деятельности судов, но результат иногда плачевный, и никто ответственность не несет.

Очередная отписка председателя Гвардейского районного суда Клименко М.Ю..

<img src="http://urist39.com/images/677.jpg" />   Сегодня заключение контракта о прохождении военной службы не новость. И рекламные ролики, и афиши, призывающие молодых людей подписать контракт. Это как бы в порядке вещей. Другое дело, какая мотивация у тех молодых людей, кто заключает контракты о прохождении военной службы по контракту – это одна сторона довольно щепетильного вопроса, а вторая сторона – соответствие освещаемой информации реальной действительности. Если мотивация молодых людей при заключении контракта о прохождении службы заработать деньги или пережить кризис, то результаты их деятельности ну никак не будут отвечать требованиям защитника Отечества, а надежды государства, возлагаемые на таких военнослужащих, обречены и заранее можно считать, что рассыпались в крах. Если освещаемая информация теми, кто призывает разными способами на контрактную службу, не соответствует реальной действительности, особенно когда перед заключением контракта обещают «золотые горы», а молодые люди готовые встретить в первые же дни все обещанное, а в действительности ничего этого нет, тоже ничего хорошего ждать не приходится. В лучшем случае такие молодые люди, разочаровавшись, пишут рапорт о расторжении контракта.  Если в первом случае, при искаженной мотивации, ничего как говориться не попишешь, поскольку это зависит только от самих молодых людей (разве что только ее выявить на стадии заключения контракта), то во втором случае несоответствия обещаний реальной действительности, порождаемую такими действиями проблему можно обойти, и зависит это от руководителей. Для этого требуется только одно: говорить то, что есть – правду. Но не все руководители к этому готовы, особенно тогда, когда план необходимо выполнить, а задача выполнения того самого плана ставится перед теми самыми руководителями, вот и приходится горе-руководителям попросту говоря заманивать, других-то способов они получается не знают.  Ярким примером порождения такой проблемы своими действиями, с нашей точки зрения, «заманивания», стали руководители воинских частей внутренних войск МВД Калининградской области. Сначала после услышанного из уст командиров и руководителей молодые люди заключают контракт и с благими ожиданиями идут по назначению, а когда ожидания рушатся, пишут рапорта по собственному желанию. И здесь горе-руководители, чтобы завуалировать свою вину в происходящем, препятствуют молодым людям в расторжении контракта и делают все, чтобы уволить их по статье.  Именно так и произошло с молодым человеком Л.П.А., который заключил с командиром войсковой части 2659 контракт о прохождении службы, и уже в ноябре 2015 года написал рапорт об увольнении по собственному желанию. 23 ноября 2015 года рапорт подписал командир в/ч 2659 (полк внутренних войск).  И тут горе-руководители стали строить козни. Во-первых, они стали препятствовать увольнению военнослужащего по собственному желанию, и пытались свести к увольнению по основаниям, как не выдержавший испытание военной службы. А это уже совсем другие последствия. Даже рапорт заставили несколько раз переписать, но военнослужащий Л.П.А. стоял на своем. В итоге дошло до того, что его подвели под статью увольнения по признакам дискредитации. Во-вторых, в своих стремлениях горе-руководители так увлеклись, что даже забыли осуществить все в рамках действующего законодательства.   А именно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов с написавшим на увольнение рапорт военнослужащим необходимо провести беседу. Результаты проведенной беседе руководитель заносит в специальный лист беседы, в котором расписывается и сам военнослужащий. Более того, данный военнослужащий должен был представлен на заседание аттестационной комиссии войсковой части 2659 для рассмотрения его вопроса о досрочном увольнении по собственному желанию (п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).  Ничего подобного командованием войсковой части 2659 сделано не было. Одни амбиции и никакой законности.   Более того, командиры не только заставили военнослужащего Л.П.С. несколько раз подряд переписать рапорт, но для получения своего результата воздействовали на его родителей посредством неоднократных телефонных звонков, и как результат: мать военнослужащего оказалась в больнице. Вот это подход.  Мы в интересах обратившегося к нам за юридической помощью военнослужащего подали административный иск на нарушающие права военнослужащего действия командира войсковой части 2659 и направили жалобу военному прокурору.

В полку внутренних войск снова нарушают права военнослужащих.

<img src="http://urist39.com/images/0_a3bef_522c91aa_XL.gif" />   11 января 2015 года в 66-квартирном жилом доме №17 «А», расположенном по улице Гагарина в городе Черняховске Калининградской области произошёл пожар. В результате пожара полностью был уничтожен четвертый мансардный этаж, где располагались 10 квартир. Десять семей 4-го этажа полностью остались без имущества первой необходимости, без крыши над головой и без жилых помещений.   О том, как поступила местная муниципальная и региональная власть, квалифицировав пожар как чрезвычайная ситуация локального характера и возместив значительно меньше убытки, и не стала квалифицировать его чрезвычайной ситуацией регионального характера даже после обращения жителей данного дома во се инстанции мы публиковали несколько ранее (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3240&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3240&c=1</a>).  А ведь всего-то стоило местной власти квалифицировать данный пожар как чрезвычайная ситуация регионального характера и ходатайствовать выделение возмещение ущерба перед федеральным бюджетом.   Как мы уже отмечали, пожару была дана экспертная оценка. По результатам пожарно-технической экспертизы размер материального ущерба составлял свыше 12 миллионов рублей. Заключением экспертизы также были подтверждены нарушения пожарной безопасности в конструкции данного жилья, ответственность по которой ложилась как на администрацию, так и на управляющую компанию по содержанию данного жилья.  Более того, при исследовании более ранних документов выявились новые обстоятельства. Еще в 2012 году хозяйка одной из квартир установила в подвале дома котел конверсионного типа, из-за ввода в эксплуатацию которого был выведен из строя дымовой канал. ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление» заказывает экспертизу. Экспертизу провела компания ООО &quot;ТОЗ-Проект&quot; (Техническое Обследование Зданий и Проектирование) в ноябре 2012 года. Результаты экспертизы подтвердили, что дымоход действительно выведен из строя, а характеристики дымохода не соответствуют техническим характеристикам котла и не отвечают техническим требованиям.  После экспертизы ООО УК «Черняховское домоуправление» проинформировало владельца квартиры о необходимости вернуть все в исходное состояние, но собственница жилья отказалась так же, как и отказала в доступе для проведения чистки и реконструкции дымохода. После этого представители ООО УК «Черняховское домоуправление» обратились в суд с требованием к установившей котел владелице квартиры об обязании собственника жилого помещения привести жилое помещение в первоначальное состояние.  16 октября 2013 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Носова Л.Г. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении требования компании о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.  Вместо этого суд обязал ООО УК «Черняховское домоуправление» произвести очистку дымохода и обязал владелицу квартиры не чинить препятствие доступу к дымоходу для проведения его чистки.  Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Крамаренко О.А., судей Коноваленко А.Б., Яковлева Н.А. своим апелляционным определением от 18 декабря 2013 года данное решение судьи Носовой оставили без изменения.  Из-за таких решений суда жилой дом и дымоход не был приведен в первоначальное состояние, а причиной пожара, который возник через два года после судебных решений, стал как раз таки дымоход.  А ведь граждане и в прокуратуру обращались, только вот прокурор мер не принял, а только сослался на то, что есть решения судов и все тут.  Вот так вот действуют суд и прокуратура. Обращения в суд и прокуратуру бесполезны, а дома горят. Председательствующая по делу судья областного суда Крамаренко не приняла в апелляции нужных мер и наверное было бы все иначе. Не факт, но все же.Вот такое у нас правосудие.

Бездействие суда в Калининградской области вероятно привело к пожару в доме.

<img src="http://urist39.com/images/3326598548785.jpg" />   4 декабря 2015 года «РУГРАД» , пользуясь информацией из пресс-службы регионального УМВД, на своих страницах сообщил, что Калининградская полиция уличила 55-летнего калининградца в предоставлении поддельных документов при устройстве на работу. Об этом сообщает (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/827325/">http://rugrad.eu/news/827325/</a>).  В сообщении говориться (добавлены наши комментарии):  В 2014 году 55-летний житель Калининграда устроился в один из калининградских вузов на должность доцента кафедры юриспруденции, предоставив фальшивый диплом кандидата юридических наук. Проработав там определенное время, он решил устроиться на работу судьёй. Очевидно, потянула большая судейская зарплата, которая сегодня сравнительно выше доцента кафедры учебного заведения. Стремления, конечно же, вполне объяснимы, но не надо же было при этом выходить за установленные законом границы. Не надо искать окольных путей приобретения документов о высшем образовании, удостоверений кандидата наук, доцента и т.д.. У нас есть яркие (отрицательные) примеры в Калининградской области того, как это происходит.   Например, у ныне действующего губернатора Н.Цуканова – ученая степень кандидата психологических наук в условиях полного отсутствия образования (высшего) по профилю психология (см.: <a href="http://www.kaliningrad.net/news/57963/">http://www.kaliningrad.net/news/57963/</a>).   Сегодня невозможно в законом установленном порядке защитить кандидатскую диссертацию, чтобы стать кандидатом наук по профилю, не имея по этому профилю высшее образование. А вот у некоторых это получается, и уголовное дело не возбуждают, как это получилось в данном конкретном примере с 55-летним мужчиной.   Второй пример: бывший председатель Балтийского флотского военного суда В.Борисенко, который в свое время будучи председателем Балтийского флотского военного суда «присвоил» (иначе это не назовешь) научное звание доцента не существующей кафедры и не являясь при этом преподавателем данного учебного заведения (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=220">http://urist39.com/forum/index.php?topic=220</a>).  Однако продолжим (информация из источника): для того, чтобы устроиться судьей 55-летний мужчина из Калининграда для подтверждения своей квалификации предоставил диплом кандидата юридических наук, несколько удостоверений о награждении его государственными наградами, а также документы, подтверждающие статус участника боевых действий. Все это делалось под открытую вакансию в гарнизонном военном суде в Чите. В Высшей квалификационной коллегии судей РФ провели тщательную проверку, в ходе которой выяснилось, что документы имеют признаки подделки. Материалы были переданы в полицию. В правоохранительных органах установили, что диплом и удостоверения соответствующими ведомствами никогда владельцу не выдавались. В отношении калининградца возбудили уголовное дело по части 3 статьи 327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа».

Поддельные документы или кто сегодня судит.

<img src="http://urist39.com/images/e7d52e1b.jpg" />   По заявлению гражданки Н.Л.В. 3 декабря 2010 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение, которым взыскал с гражданки Г.Н.А в пользу Н.Л.В. 278 519 рублей.  Только 25 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство. За два с половиной года (к июлю 2014 года), судебный пристав-исполнитель Харламов Я.С. сподобился взыскать с должника только 20 732 рублей, что составляет менее 10 %.   После того, как до 2014 года за 3 года ничего не изменилось, и перечислений не было по заявлению об индексации взысканной суммы Гурьевский районный суд своим решением от 09 декабря 2014 года провел индексацию и взыскал с гражданки Г.Н.А. в пользу гражданки Н.Л.В. в порядке индексации с невыплаченной суммы за период с 01.01.2011 года по 30.11.2014 года в размере 68 657 рублей.   Таким образом, долг гражданки Г.Н.А. перед гражданкой Н.Л.В. рос, а пристав сидел сложа руки. Даже с учетом перечисленных 20 732 рублей, долг вырос на целых 47 925 рублей: был в 2010 году - 278 519 р., стал к концу 2014 года - 326 444 р.  Тем временем пристав бездействовал, и снова никаких возмещений. И снова обращение в суд, одно из которых на проведение очередной индексации, а другое – заявление о признании бездействия судебных приставов незаконным.  На первое заявление судья Гурьевского районного суда вместо того, чтобы вынести определение (любое) направила заявителю письмо, указав, что в заявлении о проведении индексации она не видит о чем именно просят (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3106&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3106&c=1</a>). То есть, судья Кунина сама же говорит, что это заявление на проведение индексации ранее присвоенной судом суммы, и сама же говорит, что она не видит, что это за заявление.  На заявление о признании бездействия судебных приставов исполнителей судья Кунина вынесла 17 августа 2015 года решение, которым данное заявление оставила без удовлетворения и оправдала бездействие приставов. Что только не вытворяла в мотивировочной части своего решения судья Кунина, лишь бы оправдать приставов: и были направлены приставом запросы, направленные на розыск должника, и направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю, и предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, и направлены запросы в различные банки для получения сведений о наличии счетов должника и денежных средств на них, и сделан запрос в МРЭО ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, и вынесено постановление о производстве розыска счетов, принадлежащих должнику Г.Н.А. и наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы задолженности, и обращено взыскание на денежные средства должника, и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и т.д.. Не судья, а просто адвокат. Свои оправдательные причитания приставов судья Кунина закончила тем, что 20 742, 79 рублей у должника приставом все-таки взысканы, и значит пристав не спит. А то, что взыскатель в течение 5 лет не может получить своих денег, а долг тем временем растет и он стал значительно больше, это как бы все хорошо.   На решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 августа 2015 года мы подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.  Данную жалобу рассматривала судебная коллегия областного суда под председательством областного судьи Костикова С.И.. Необходимо заметить, что за последние несколько лет в Калининградском областном суде там, где дела рассматривает судья Калининградского областного суда Костиков С.И., там жди нарушение прав граждан. Особенно рьяно это происходит с тех пор, как областной судья Костиков С.И. назначен (именно назначен, а не выбран, по-другому это не назовешь) председателем квалификационной коллегии судей Калининградской области.    <img src="http://urist39.com/images/kostikov.jpg" />   На все действия граждан у него (Костикова) два противодействия:  1 – на все жалобы граждан по нарушениям судей два варианта ответа: либо в действиях судьи нарушений не выявлено, либо руководство суда не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судьи и рекомендации разрешать вопрос в процессуальном порядке (в апелляции и кассации). 2 – все вынесенные с нарушением судом первой инстанции судебные акты оставляются судьей Костиковым в апелляции и в кассации без изменения.  11 ноября 2015 года судьи судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Кулешова Е.А., Струкова А.А. вынесли апелляционное определение, которым решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Оправдательные перечисления в мотивировочной части судебного акта судебной коллегии областного суда под председательством судьи Костикова больше напоминали действия не судей, а действия адвокатов, выступающих в интересах нарушивших права граждан судебных приставов. Приводим выписку (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/162358889657.jpg" />   На протяжении около пяти лет судебные приставы-исполнители не могли установить место регистрации должника, чтобы исполнить вступившее в законную силу решение суда, что уже свидетельствует об их бездействии, а судьи в двух инстанциях включая судью Гурьевского районного суда Кунину и областного судью Костикова в один голос утверждают, что бездействия у приставов нет. А как тогда это называется??? Более того, судья Костиков всю вину приставов возложил на самого взыскателя, указав при этом, что взыскатель не указал адрес ответчика либо неверно его указал. Устанавливать место регистрации – это обязанность приставов, а не гражданина. Судьи что-то все чаще и чаще перекладывают свои обязанности и обязанности приставов на плечи граждан, что, мы считаем, не допустимо.   Где судья Костиков, там нарушения прав граждан и адвокатская деятельность в отношении судей и чиновников – это называется правосудием по фалеевски (председатель облсуда Фалеев). Меняется только тогда, когда жалобу принимает Европейский суд по правам человека. Судья Кунина фактически ничего не видит в нарушении приставом прав граждан и при этом его к ответственности никто не привлекает, значит кому-то это очень выгодно, но только не гражданам и не демократическому обществу.

Где судья областного суда Костиков, там нарушения прав граждан.

Золотарев Михаил Юрьевич