<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />    Еще летом 2014 года на улице Леонова города Калининграда произошли непредвиденные обстоятельства, которые привели к повреждению нескольких автомобилей от ДТП. Участниками ДТП стали эвакуатор, «мерседес-160», «мерседес-126» и «лексус». «Мерседес-160» закрыл проезд для автомобилей, двигающихся по улице Леонова, и сотрудниками ГИБДД было принято решение эвакуировать данный автомобиль. В ходе эвакуации обламывается крюк и автомобиль мерседес-160 скатывается с погрузчика на стоящий автомобиль «мерседес-126», а «мерседес-126» откатившись от удара бьет «лексус».  Водитель «лексуса», чей автомобиль был застрахован в страховой компании «Цюрих», получает свои страховые выплаты через некоторое время за причиненный ему ущерб, и страховая компания аля-«Цюрих», чтобы не желая терять полученную от страховщиков граждан сверхприбыль даже частично, подает в суд иск к водителю эвакуатора и владельцу предприятия эвакуаторов, чтобы те возместили оплаченную компанией «Цюрих» причиненный «лексусу» ущерб.  Иск к рассмотрению принимает судья Гурьевского районного суда Коновалова О.Ч. , которая в интересах компании «Цюрих» устроила волокиту (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2719&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2719&c=1</a>).  Но нарушение, допущенные судьей Коноваловой, не ограничились только волокитой. Судья в предварительном судебном заседании должна была исследовать все обстоятельства дела, но не сделала этого (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2769&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2769&c=1</a>).  В общем, судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коновалова действовала в интересах страховой компании «Цюрих».  По следам нарушений судьей Гурьевского районного суда Коноваловой Кодекса судейской этики мы подали жалобу Секретарю Общественной палаты РФ, в Совет судей РФ, в квалификационную коллегию судей Калининградской области на утрату судебной независимости судьей Коноваловой О.Ч. , направили в Гурьевский районный суд возражение на иск страховой компании «Цюрих», и подали судье Коноваловой отвод, поскольку она действует в интересах истца.  На одну из этих жалоб отписался председатель Гурьевского районного суда Головачев И.В. , который не понятно каким образом приобретает супер-дорогие машины. Он указал, что в действиях судьи Коноваловой каких-либо нарушений законодательства не обнаружено.    <img src="http://urist39.com/images/golovasevv.jpg" />    Ему открыто говорят о нарушениях, в том числе и о волоките, допущенной судьей, а председатель суда Головачев заявляет, что нарушений нет. И это Гурьевский районный суд Калининградской области, где почти под боком руководителей Калининградским областным судом системные, с нашей точки зрения коррумпированные нарушения, очередная Кущевка в Калининградском областном правосудии да и только.   Копию отписки Головачева приводим ниже:   <img src="http://urist39.com/images/62358619.jpg" />

Гурьевский районный суд как Кущевка в Калининградском правосудии.

<img src="http://urist39.com/images/42423.jpg" />    Еще 9 декабря 2009 года Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) вынес решение, которым в удовлетворение требований военнослужащего Х.Р.А. обязал командира в/ч 51061 предоставить данному военнослужащему жилье и только после этого уволить его установленным порядком.   Мы в интересах офицера Х.Р.А., который в течение 5 лет даже по решению суда не может получить квартиру в пользование, подали исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственной власти РФ на основании требований Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2749&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2749&c=1</a>).  Иск к рассмотрению приняла судья Центрального районного суда Тамбовская, которая за весь период своей судейской деятельности особо отличилась нарушениями прав граждан (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=395">http://urist39.com/forum/index.php?topic=395</a>).  И на этот раз не обошлось без нарушений (подробнее об этом см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2768&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2768&c=1</a>.  В поданном нами иске мы указали, чтобы судья Тамбовская истребовала из Калининградского гарнизонного военного суда все материалы, чтобы тщательно исследовать дело, но судья Тамбовская почему-то истребовала только одно дело, зная о том, что этот беспредел со стороны военного руководства тянется вот уже 5 лет. Разве можно исследовать пятилетнюю историю нарушений только по одному делу? Конечно же, нет.   Судье Центрального районного суда Тамбовской мы в очередной раз заявили отвод, но еще ни один судья за последние 3 года не удовлетворял заявленные ему отводы. Как не однократно об этом говорил юрист Михаил Юрьевич Золотарев, в том числе и в интервью «Ру.ГРАД»: Статья 16 Гражданский процессуальный кодекс «Основания для отвода судьи», мертвая у нас (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2794&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2794&c=1</a>).  На нарушения судьи Тамбовской, допущенные в интересах военного руководства, мы направили жалобу в Совет судей.   Но на процессуальные действия рассматривающей дело судьи Тамбовской это не повлияло, и нарушения с ее стороны не уменьшились. Рассмотрение дело Тамбовская перевела в волокиту. Тогда как иск должен рассматриваться не более двух месяцев (ст. 154 ГПК РФ), она растянула его почти на 3 месяца. Иск поступил в суд 30 октября 2014 года, принят к рассмотрению судьей 5 ноября 2014 года, а следующее судебное заседание Тамбовская определением от 8 декабря 2014 года назначила аж на 22 января 2014 года.  На очередную жалобу по нарушениям судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской все что сделала недавно назначенная вместо ушедшей Крамаренко на должность зампредседателя Калининградского областного суда Мехальчик, так это открестилась простой отпиской.   <img src="http://urist39.com/images/mihalsikk.jpg" />    Мехальчик указала, что «при осуществлении правосудия судья независим и самостоятельно определяет круг юридически значимых обстоятельств, а также необходимых доказательств, подлежащих оценке, в соответствии с ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств…»  А как же быть, если судья не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств? Для новоиспеченного заместителя председателя Калининградского областного суда Мехальчик до этого нет дела. С приходом на эту должность Мехальчик ничего не изменилось, поскольку она продолжила дела ушедшей с этой должности судьи областного суда Крамаренко, а именно – волокиту и судебную коррупцию.   Приводим на обозрение копию отписки Михальчик (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/965864.jpg" />

Судья областного суда Мехальчик поощрила нарушения судьи Тамбовской своим бездействием.

<img src="http://urist39.com/images/6_2010-11-10_13.08.34.jpg" />    20 ноября 2014 года судья Центрального районного суда г.Калининграда Герасимова Е.В. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение требований искового заявления признала незаконным бездействие судебных приставов Гурьевского района и взыскала с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу гражданки Т.М.Б. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2763&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2763&c=1</a>).  Наши требования (требования доверительницы) тогда были удовлетворены частично, но прежде, чем возникло это решение судья Герасимова Е.В. организовала настоящую волокиту.   Иск был подан 19 августа 2014 года, принят на рассмотрение 22 августа 2014 года, а решение по нему было вынесено только 20 ноября 2014 года, то есть с превышением законом установленного срока в полтора раза.  Мы вынуждены были подать заявление председателю данного суда на ускорение рассмотрения дела (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2723&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2723&c=1</a>). Зам.председателя суда Подистова Г.В. исполняя обязанности председателя суда вынесла 11 ноября 2014 года определение, которым отказала в ускорении рассмотрения данного дела, сославшись, что судья загружен(см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2745&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2745&c=1</a>).   Пришлос повторно обращаться с жалобой на судебную волокиту. На эту жалобу председатель Центрального районного суда города Калининграда Котышевский направил ответ-отписку, где указал, что рассмотрение судьей Герасимовой Е.В. указанного гражданского дела с превышением установленного п. 1 ст. 154 ГПК РФ срока до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд было вызвано уважительными причинами.    <img src="http://urist39.com/images/1616588.jpg" />    У судей есть на все нарушения уважительные причины, лишь бы председатели судов поддерживали эти нарушения, а председатель Центрального районного уда города Калининграда Котышевский, как и председатель Калининградского областного суда Фалеев не видит и не хочет видеть судебную волокиту.   Тем не менее, если бы ни эта жалоба, то не было бы и решения, хоть и с запозданием, но все-таки вынесенного 20 ноября 2014 года. Судья Герасимова не вынесла бы его ни в ноябре, ни в декабре, отложив до самого января 2015 года, а то и позже.  Граждане подавайте письменные жалобы на судебную волокиту и выкладывайте информацию на сайтах в интернете, чтобы страна знала о судебной коррупции.

Только своевременной подачей жалобы на судебную коррупцию можно добиться правосудного решения.

<img src="http://urist39.com/images/26200-193744-edaf8d80.jpg" />    При оказании нами офицеру В.С.С. юридических услуг требования командования в/ч 41603 о возмещении офицером В.С.С. причиненного вреда были оставлены без удовлетворения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2343&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2343&c=1</a>).  Офицеру В.С.С., который понес судебные расходы при рассмотрении данного дела в виде оплаты юридических услуг, эти расходы были возмещены определением суда от 13 марта 2014 года. Определение выносил судья КГВС Китов. Заявленные требования на возмещение судебных расходов в размере 7 500 рублей были удовлетворены в полом объеме (определение это можно найти в разделе: «Интересные судебные решения, судебная практика» - далее – «4 Решения судов на возмещение судебных расходов ).   Командир войсковой части 41603, который проиграл дело и не смог доказать виновность офицера В.С.С. делает ход конем: чтобы по одному и тому же делу не были одни и те же стороны, следующий иск к В.С.С. о возмещении ущерба подается уже от имени министра обороны и истцом выступает уже не командир части, а министр обороны.   В конечном итоге и этот иск был оставлен судом без удовлетворения (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2803&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2803&c=1</a>), но ведь командир в/ч 41603 и его юридическая служба злоупотребила правами, подав иск не от своего имени, а от имени министра обороны, подставив тем самым под сомнение репутацию министра обороны, тем более, что иск не был удовлетворен.  В адрес министра обороны нами было направлено обращение по вопросу бездействия командования Балтийского флота по выявлению фактов нарушений в работе юридической службы Балтийского флота, злоупотребления правами, предоставленными им по доверенности от имени Министра обороны Российской Федерации, при рассмотрении данного гражданского дела.  Из Министерства обороны РФ данное обращение поступило командующему войсками Западного военного округа генерал-полковнику А.Сидорову, который вместо того, чтобы разобраться с нарушением, принять меры в отношении нарушителей, которые поставили под сомнение репутацию Министра обороны РФ (проиграли дело использовав его имя), сослался на то, что якобы на все есть судебные решения, и не увидел за этими решениями нарушающих действий ни командира в/ч 41603 ни его юридической службы.   <img src="http://urist39.com/images/516cd50385dd3797.photo.0.jpg" />    А это есть инцидент на то, что данные должностные лице дальше будут продолжать гадить на авторитет Министра обороны РФ.   Приводим данный командующим войсками ЗВО ответ-отписку (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/16161659875.jpg" />

Командующий ЗВО не защитил честь министра обороны и покрыл нарушения подчиненных.

<img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" />    07 ноября 2014 года судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Борисов А.Е. вел судебный процесс, результатом которого стало решение, которым он отказал в удовлетворении заявления о признании действий начальника отдела ФГУ незаконными (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2737&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2737&c=1</a>).  Данное решение оспаривается в апелляции (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2802&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2802&c=1</a>).   Примечателен тот факт, что судья Борисов А.Е. , который лепит без того короткие судебные определения и решения без проведения всяких исследований, как мы уже указывали, на этот раз вообще указал, что в судебном заседании 07 ноября 2014 года присутствовали те, кого вообще на этом судебном заседании не было.  Судья Борисов опомнился только тогда, когда мы подали заявление на исправление описки в данном решении суда, которое и было им вынесено.   Получил это заявление судья Борисов, глядь в протокол судебного заседание, который вел секретарь и который он же (судья Борисов) и подписывал, а там действительно нет тех, кого он указал в своем решении и давай исправлять свои ошибки.  Задаешься вопросом, что, судья Борисов спит в судебном заседании, который он ведет, или витает в облаках???    <img src="http://urist39.com/images/1_255681.jpg" />    Приводим его же определение об исправлении описки (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/1659863265.jpg" />

Ущипните судью Борисова, он забыл, что ведет процесс.

Золотарев Михаил Юрьевич