<img src="http://urist39.com/images/1435121256_9607-fbpost.jpg" />   07 января 2015 года на Советском проспекте города Калининграда возле дома 125 произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого столкнулись два автомобиля: «Мицубиси» и «Ман». Оба автомобиля были застрахованы по ОСАГО: – «Мицубиси» – в компании ОАО «СОГАЗ»  – «Ман» – в компании ООО «Росгострах»   Виновником ДТП по материалам расследования, проведенного инспектором капитаном полиции Стриженко Д.И. стал водитель автомобиля «Мицубиси».   Водитель автомобиля «Ман» заказал экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспортному заключению Автоэкспертного бюро «ИП Чеботарева Н.Д.» от 10 февраля 2015 года ущерб от ДТП, нанесенный автомобилю «Ман», на день ДТП составил: с учетом физического износа – 86 719 рублей, без учета физического износа – 104 697 рублей.  Водитель автомобиля «Ман» после проведения экспертизы и сбора материалов по делу направил 14 июля 2015 года направил в компанию ООО «Росгострах», где застрахован был его автомобиль, заявление о проведении страховой выплаты.  В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.  Ни того, ни другого компания ООО «Росгострах» не сделала.   При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).   Согласно информации с сайта почты России заявление компанией ООО «Росгострах» получено 17 июля 2015 года, с учетом 20 рабочих дней, которые представляет законодатель для разрешения вопроса об оплате страховки, ООО «Росгострах» должен был известить потерпевшего не позднее 17 августа 2015 года о страховых выплатах. До сегодняшнего дня ни ответа, ни привета.  Видимо страховая компания ООО «Росгострах» не жалует своих страховщиков.   Мы в интересах потерпевшего на нарушение прав потерпевшего со стороны страховщика подали жалобу на имя Генерального прокурора РФ и направили ее копию в адрес Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Страховые компании не особо торопятся погашать ущерб от ДТП по ОСАГО.

<img src="http://urist39.com/images/pic_11(1).jpg" />   До такого абсурда в полиции еще не доходили в Калининградской области. Все было: выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела даже потому, что подозреваемый не открыл дверь для дачи показаний. Было и такое. Но вот из-за того, что материалы медико - криминалистической судебной экспертизы не успели подготовить, еще никогда не выносили отказные материалы. Дожились.   Так, еще 13 июня 2015 года на улице Речной в поселке Истровка Гвардейского района Калининградской области гражданин Ч.А.В. приложился так, что граждане «Д»-вы были госпитализированы с ушибами и переломами в БСМП. В дело вмешалась судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич, которая приходилась родственницей применившему силу гражданину, и тут же полиция поставила цель закрыть это дело (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3140&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3140&c=1</a>). Дело под откос своими постановлениями пускали друг за другом лейтенант полиции Греков Е.В участковый полиции Музыченко А.В..  На жалобу, поданную в отношении незаконно вмешавшейся в уголовное дело судьи Салаховой, чье вмешательство повлияло на исход данного дела, отписался судья Калининградского областного суда Костиков, который просто нагло солгал, что судьи Юрцевич на месте происшествия, где работал (снимал показания) полицейский, не было, тогда как она через час уже была там и разговаривала тет-а-тет со следователем полиции, после чего появились постановления об отказе (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3180&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3180&c=1</a>). Месяцем ранее на такую же жалобу отписался другой областной судья Ларин (заместитель председателя областного суда).  В общем, все руководство Калининградского областного суда встало в защиту судьи Гвардейского районного суда Калининградской области, которая покрывала своего родственника и не давала ходу уголовному делу, а полиция в интересах этой когорты отказывала в возбуждении уголовного дела.   Пришлось обращаться в Управление МВД РФ по Калининградской области с жалобой на бездействие и незаконные действия сотрудников полиции Гвардейского района. Ответ на эту жалобу направил заместитель начальника данного Управления А.Н.Титов, который сообщил, что нарушений в действиях сотрудников полиции нет, и что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудником полиции Лыновским вынесено 1 октября 2015 года из-за того, что не успели получить результаты медико - криминалистической судебной экспертизы.    Приводим копию данного ответа (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/3299986547.jpg" />   Вот так вот у нас действует полиция. За нанесенный тяжкий вред здоровью полиция не может возбудить уголовное дело, видите ли, нет экспертизы. А в другом случае могут обвинить невиновную, как это произошло с гражданкой Ш.Н.Н., которую 25 февраля 2011 года приставы необоснованно выкинули на снег, а присутствующий рядом Леденчук, которого вообще не должно было быть, чтобы неповадно было сфабриковал справки о причинении ему беспомощной женщиной каких-то телесных повреждений в виде ссадины на губе и делу венец. Две выписанные в медицинских учреждениях справки не соответствовали друг-другу, по видеоматериалам из места происшествия после инцидента представленных в суде не было никакой ссадины на губе, а суд вынес в отношении женщины приговор. Три года рассматривали дело, трижды отменяли в кассации, но в конечном итоге так и оставили приговор за несуществующую ссадину на губе (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2734&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2734&c=1</a>).  А вот за переломы и госпитализацию в БСМП поле побоев – ничего, ОТКАЗ. Потому как пусть районный, но судья, вмешалась в дело за родственничка.  Все дело зависит от того, есть ли конфликт интересов судей или нет. А в приведенных нами обоих случаях по представленным нами фактам просматривается конфликт интересов судей, только в случае с гражданами «Д»-выми этот интерес на стороне нанесшего телесны повреждения, а в случае с гражданкой Ш.Н.Н. на стороне того, который прикинулся обиженным. А там, где интересы судей, там интересы председателя областного суда судьи Фалеева и никого уголовного дела не будет там, где оно должно быть, и будет там, где его нет.   Вот и живем, женщина при вооруженных приставах, которые защищали взыскателя, взыскателя не била - осуждена, а там где нанесен тяжкий вред здоровью, в отношении виновного уголовного дела нет.    Именно поэтому граждане выходят в городе Калининграде на пикеты и требуют отставки Фалеева. Уже достало всех такое правосудие!   <img src="http://urist39.com/images/3325584445.jpg" />

Очередное уголовное дело закрыто полицией Гвардейска на стадии доследственной проверки.

<img src="http://urist39.com/images/VOLK.JPG" />   10 августа 2015 года мы опубликовали статью о том, как арбитражный суд Калининградской области помогает оставлять ветеранов Великой Отечественной войны без жилья и денег (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1</a>).  Суть конфликта сводилось к следующему. Гражданка Б.Н.В. (ветеран Великой Отечественной войны) около 50 лет проживала на Крайнем Севере в городе Ухта Республики Коми и в конце 2013 года приняла решение о переезде к своим детям и внукам в город Калининград. Продала свою квартиру там и решила взамен проданной купить квартиру в Калининграде. Такая квартира нашлась – в доме по улице Кала Маркса. И компания по оказанию риэлтерских услуг тоже нашлась - ООО «Авеню-Риэлт» . Вроде все хорошо, но не все так у нас получается, как это должно быть согласно действующему закону. Подводные камни всегда появляются, причем в неожиданных местах.  Гражданка Б.Н.В. заключила договор возмездного оказания риэлтерских услуг с ООО «Авеню-Риэлт» от 04.10.2014г., за что заплатила 50 000 рублей. Заключила с продавцом (гражданином К.К.Н.) предварительный договор купли-продажи и предоставила ему за это задаток в размере 50 000 рублей.   07 октября 2014 года она с детьми заключает в Росреестре РФ с продавцом основной договор купли-продажи квартиры и оплачивает за это 2 100 000 рублей.   Проходит 2 недели, как договор купли-продажи был оформлен в Росреестре РФ, 21 октября 2014 года юрист ООО «Авеню-Риэлт» Галактионова О.К. сообщает гражданке Б.Н.В. (ветерану Великой Отечественной войны) о том, что сделка купли-продажи квартиры приостановлена в Росреестре РФ, так как квартира арестована.   Гражданка Б.Н.В. обращается к продавцу, чтобы тот вернул деньги. Гражданин К.К.Н. отказывается их возвращать, сетуя на то, что деньги уже израсходованы. Тогда гражданка Б.Н.В. обращается в Росреестр РФ, откуда ей сообщают, что они не знали об аресте квартиры.  Именно эта ситуация была освещена в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова», где не последнее место в этой сомнительной сделке занимала компания по оказанию риэлтерских услуг ООО «Авеню-Риэлт», представители которой и подали в суд иск к газете. Арбитражный суд вместо того, чтобы оценить ситуацию вынес свое коррумпированное решение. То есть 10 июля 2015 года судья Калининградского арбитражного суда Можегова Н.А. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных истцом требований взыскала с учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» 100 000 рублей морального вреда и обязала (цитируем по тексту решения) «Рудникова Игоря Петровича в течение 10 дней после вступления в законную силу данного решения опубликовать в газете «Новые колёса» опровержение» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1</a>).  Данное решение сегодня оспаривается. А гражданка Б.Н.В. (ветеран Великой Отечественной войны) тем временем осталась и без квартиры и без денег.  Более того, сообщение из Росреестра РФ о том, что об аресте данной квартиры, на которую начали оформлять договор купли-продажи, они ничего не знали, не более, чем абсурд.  А теперь просмотрим алгоритм событий по времени:  05 сентября 2014 г. Центральный районный суд г.Калининграда под председательством Котышевского С.Ю. вынес определение по гражданскому делу № 2-86/2015 по иску Г.С.Л., и в целях обеспечения иска наложил арест на данную квартиру.   15 сентября 2014 г. Управление Росреестра по Калининградской области получило указанное определение суда от 05.09.2014 г. о наложении ареста на квартиру.  07 октября 2014 года Росреестр РФ оформляет сделку на куплю-продажу данной квартиры. То есть, в Росреестре (в управлении) с 15 сентября 2014 года лежит решение суда об аресте квартиры, и они знают об этом, но даже через 22 дня после этого начинают оформлять сделку на куплю-продажу этой арестованной судом квартиры, а через две недели после того как гражданка Б.Н.В. перечислила деньги, заявляет, что сделка приостановлена в связи с арестом квартиры. А ведь сделка эта еще и нотариально была оформлена.   Гражданка Б.Н.В. обратилась в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, к нотариус Черепановой Ольге Дмитриевне, к продавцу - гражданину К.К.Н., и к компании по оказанию риэлтерских услуг ООО «Авеню-Риэлт» с требованием, чтобы суд взыскал с ответчиков потраченные с несостоявшейся сделки деньги в солидарном порядке.

Требования Президента РФ для судей Калининградской области не указ.

<img src="http://urist39.com/images/333000012796ami.jpg" />     Один из краеугольных вопросов по защите прав военнослужащих остается на сегодня предоставление данной категории граждан жилья для постоянного проживания или субсидий на приобретение такого жилья. Сравнительно недавно президентом была поставлена задача перед Министерством обороны РФ о выполнении обязательств перед проходящими службу военнослужащими по жилью. Руководящими органами, как министерства обороны, так и его структурных подразделений, в чью компетенцию входит решения вопросов по жилью, даже план разработан по выполнению указаний президента, только вот само исполнение его происходит достаточно искаженно.   Так начальник отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ выбрал путь выполнения плана обеспечения военнослужащих жильем не посредством предоставления (распределения) нуждающимся военнослужащим жилья, а исключением их из списка нуждающихся в жилых помещениях после длительных поисков причин для такого снятия. Если говорить простым языком: сняли с очереди – и нет проблем, и очередь нуждающихся в жилье военнослужащих уменьшилась. Задача, так сказать, выполнена.  Именно на данное положение дел мы подали жалобу статс-секретарю - заместителю Министра обороны Российской Федерации, где просили об организации взаимодействия органов по работе с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации с жилищными органами Минобороны России при обеспечении военнослужащих жилыми помещениями, поскольку воспитательные структуры, которые должны контролировать разрешение социальных вопросов военнослужащих, как-то остаются в стороне, а нарушения продолжаются.  На данную жалобу дал ответ Начальник Главного управления по работе с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации генерал майор М.Смыслов.   <img src="http://urist39.com/images/DSCN0131.JPG" />   М.Смыслов отметил, что оказывается между органами по работе с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации и жилищными органами Министерства обороны Российской Федерации (далее - жилищные органы) организовано взаимодействие, в рамках которого жилищные органы информируются об имеющихся проблемах в реализации жилищных прав военнослужащих и членов их семей.  О каком взаимодействии может идти речь, когда офицеры один за другим исключаются из списков нуждающихся в жилых помещениях, а воспитательные структуры Минобороны ни слухом и ни духом.  Так только по Калининградской области среди многочисленных ущемленных военнослужащих изветсных нам потому, что они обратились за защитой своих прав к нам:   1) Офицер «З» в звании подполковник, который был принят на учет нуждающихся в жилом помещении после перевода из города Гусева к новому месту службы, был необоснованно снят с очереди на квартиру решением начальник отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3169&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3169&c=1</a>).   2) Военнослужащий Р.В.Е. не был обеспечен жилым помещением внеочередном порядке в связи с его увольнением даже по решению суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3170&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3170&c=1</a>).  3) Военнослужащая М.Н.А. в июне 2015 года решением заместителя начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ исключена из списков нуждающихся в жилых помещениях (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3077&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3077&c=1</a>).  4) Майор А.А.В. уведомлением №116 от 23 апреля 2012 года, подписанным начальником отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3055&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3055&c=1</a>).    И это только капля в море, то есть данные, опубликованные нами за последние четыре месяца. О каком взаимодействии может идти речь. Получается, что руководство воспитательных структур МО РФ только отчитывается перед Министерством обороны РФ, что оно контролирует работу ДЖО, а истинное обстоятельство дел совсем иная.    Приводим копию ответа главного воспитателя МО РФ на обозрение, чтобы представители Министерства обороны увидели, что реальное положение дел совсем иная, чем это приведено в ответе генерал-майора Смыслова (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/232652252148.jpg" />

Департамент жилищного обеспечения МО РФ в Калининградской области отвязан.

<img src="http://urist39.com/images/img-20150303112103-629.jpg" />   О том, что судебный пристав теряет исполнительные листы, мы осветили в рубрике под названием: «Бардак пристава Гетьманенко приводит его на повышение, а граждан в очередной раз в суд» от 19.10.2015 года. В рубрике шла речь о том, что куда не придет, пристав Гетьманенко, там полный бардак с исполнительным производством, поскольку теряются исполнительные документы. Сначала такое положение дел было характерно только в районном отделе судебных приставов, куда назначался Гетьманенко. После того, же как он пошел на повышение в управление судебных приставов по Калининградской области, такое положение охватило и другие районные отделы приставов (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3193&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3193&c=1</a>).  На одну из жалоб на нарушение, допущенное судебным приставом, из управления федеральной службы судебных приставов ответили, что те исполнительные листы, которые были утеряны судебным приставов, оказывается, не утеряны вовсе, а просто были приобщены к другому делу.   Но до того, как эти исполнительные листы судебным приставом еще не были найдены, представители данной организации приставов обращаются в суд о выдаче дубликатов исполнительных листов вместо тех самых утраченных. Решение суда-то надо приводить в исполнение.  И здесь происходит полнейший абсурд. Судебные приставы находят исполнительные листы, а суд вместо того, прекратить рассмотрение заявление приставов в связи с тем, что исполнительные листы нашлись, выносит 24 сентября 2015 года определение о выдаче дубликата исполнительных листов. Определение выносила судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С. .  Исполнительные листы нашлись, а судья Кузовлева выносит определение (приводим копию данного определения ниже):   <img src="http://urist39.com/images/6598654879.jpg" />

Судья Кузавлева определила выдать дубликат исполнительного листа, который уже найден.

Золотарев Михаил Юрьевич