<img src="http://urist39.com/images/6214.jpg" />   Гражданка Б.Н.И., являясь нанимателем двухкомнатной квартиры «А» общей площадью 39,9 кв.м. в городе Пионерске, проживала в ней с дочерью Д.Н.А.. В данной квартире с момента рождения также были зарегистрированы двое детей гражданки Д.Н.А. (внуки Б.Н.И.). В феврале 1977 года она была зарегистрирована в списке граждан очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ее дочь Д.Н.А. обратилась самостоятельно и 7 февраля 2008 года подала в администрацию документы для включения её в состав участников программы: «Предоставление жилья молодым семьям», указав в качестве членов семьи двоих своих детей.  Гражданке Д.Н.А. постановлением администрации была предоставлена субсидия. В 2008 году за счет собственных средств и предоставленной субсидии она приобретает в собственность двухкомнатную квартиру «Б» общей площадью 54,3 кв.м. в том же городе Пионерский.   После приобретения жилья гражданка Д.Н.А. с двумя детьми были исключены из списка нуждающихся в получении жилого помещения, но при этом продолжали оставаться зарегистрированными по прежнему месту жительства, где проживала гражданка Б.Н.И..  Постановлением администрации Пионерского городского округа от 09.07.2013 г. № 228 гражданке Б.Н.И. была предоставлена однокомнатная квартира, но при условии освобождения ей (Б.Н.И.) и ее дочерью (Д.Н.А.) с двумя детьми квартиры «А», где они продолжали оставаться зарегистрированными. Не проходит и месяца, возникает новое Постановление от 14 .08.2013 г. № 372, которым было отменено Постановление от 09.07.2013 г. № 228. То есть гражданке Б.Н.И отказали в предоставлении однокомнатной квартиры, сославшись на то, что ее дочь Д.Н.А. с двумя детьми не снялась с регистрации и оставалась проживать в квартире «А», даже после приобретения новой квартиры.  Постановлением администрации Пионерского городского округа от 31.03.2014 г. № 198 гражданка Б.Н.И. и вовсе была снята с очереди на квартиру.  Гражданка Б.Н.И. обратилась в суд с иском, где просила: - о выселении и снятии гражданки Д.Н.А. и ее детей с регистрационного учета в связи с приобретением ими жилья в собственность; - об отмене всех постановлений администрации Пионерского городского округа, которые лишали ее права на жилье и об оставлении первого Постановления, которым ей была предоставлена однокомнатная квартира.  9 апреля 2015 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В. вынес решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований выселил гражданку Д.Н.А. и ее детей из квартиры «А» в связи с приобретением квартиры «Б», а вот постановления администрации Пионерского городского округа оставил без изменения. То есть, суд не вернул право гражданке Б.Н.И. на получение жилья, которым она обладала аж с 1977 года.  Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 июня 2015 года данное решение Светлогорского городского суда от 09.04.2015 г. было оставлено без изменения.  Даже после вступивших в законную силу решений суда гражданка Д.Н.А. с детьми не собиралась исполнять вступившие в силу решения судов, продолжала проживать по прежнему месту, а полученную по ипотеке квартиру (с доплатой) сдавала другим лицам. Кроме того, она обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения данных решений судов, сославшись на возможные затраты для переезда и на то, что квартира, куда она должна переехать, сдана квартиросъемщикам за счет чего она погашает кредит. Гражданка Д.Н.А. просила отсрочить исполнение решение суда от 09.04.2015 г. до вынесения постановления по ее кассационной жалобе Верховным судом РФ.  13 ноября 2015 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В. вынес определение, которым ходатайство гражданки Д.Н.А. об отсрочке исполнения решения суда от 09.04.2015 г. оставил без удовлетворения, обосновав это тем, что довод заявителей о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения по существу их кассационной жалобы - не основан на законе.   Но даже после этого гражданка Д.Н.А. не исполняет решение суда от 09.04.2015 г., не снимается с регистрационного учета и не осуществляет переезд, оставаясь проживать в прежней квартире. Гражданка же Б.Н.И., которая обратилась к нам за юридической помощью, из-за конфликта переехала на дачный участок, вынуждена проживать там, при этом оплачиваю коммунальные услуги за квартиру, где проживает гражданка Д.Н.А. (ее дочь).  24 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского ГО Управления ФССП России по Калининградской области Харламов Я.С. составляет в отношении гражданки Д.Н.А. протокол об административном правонарушении и назначает рассмотрение по административному правонарушению на 14.00 31 декабря 2015 года. Протокола о рассмотрении данного административного правонарушения заинтересованная гражданка Б.Н.И. так и не получила. Скорее всего, данного рассмотрения 31 декабря 2015 года так и не было.  Гражданке Б.Н.И. пришлось после новогодних пражников обратиться к старшему судебному приставу Арефьевой М.Е., но пристав, вместо того, чтобы исполнить решение суда и принять для этого все необходимые меры, стала попросту обсуждать ее семейные вопросы. В итоге пристав Алферова сказала, что 18 января 2016 года представят очередной документ о выселении, но 18 января 2016 года никто не приехал и никакого документа о выселении так и не представили.  Прошло уже более 9 месяцев после вынесения судебного решения о выселении и осуществлении переезда в другую обретенную квартиру, прошло 7 месяцев после вступления данного решения в силу, но его никто исполнять не собирался. Между прочим, за злостное неисполнение решения суда предусмотрена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).  Вывод один: Исполнения решений судов в Светлогорске носят коррупционный характер.  Мы в интересах гражданки Б.Н.И. на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда подали жалобы: Начальнику управления Президента РФ, прокурору Калининградской области, руководителю управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

В городе Светлогорске привычное неисполнение решений судов стали носить коррупционный характер.

<img src="http://urist39.com/images/42d8e609.jpg" />   Прапорщик Т.Е.В. проходил военную службу по контракту в одной из воинских частей МВД РФ и после окончания срока контракта написал рапорт на увольнение по окончании контракта. Руководство МВД, которое любыми способами пытается удержать военнослужащих на службе, пытается уговорить прапорщика продлить контракт, но получив отрицательный ответ делает все, чтобы отомстить за отказ, и в качестве отместки увольняют его по другой статье, а именно: по невыполнению условий контракта.  Прапорщик Т.Е.В. обратился к нам за юридической помощью и после обращения в суд, суд в двух инстанциях обязал командование МВД изменить основание увольнения данного военнослужащего, а именно: уволить его по окончании контракта (решение КГВС от 08.09.2015 г. и апелляционное определение БФВС от 10.11.2015 г. ). Постановления судов вступили в законную силу, но в приказ командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации изменение основания увольнения военнослужащего Т.Е.В. так и не внесли (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3277&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3277&c=1</a>). То есть, командование МВД проигнорировало исполнение решений судов двух инстанций.  Далее мы подаем ходатайство вынесшему решение судье КГВС о направлении исполнительных листов для исполнения. Приходит ответ, что исполнительные листы направлены командованию, но решение суда не выполняется. Тогда мы в интересах военнослужащего Т.Е.В. подаем жалобу на не исполнение вступивших в законную силу решений суда, и только тогда командование части вручает военнослужащему Т.Е.В. выписку из приказа об изменении оснований увольнения в соответствии с решением суда. Но не тут-то было, даже после этого выписку из данного измененного приказа не направляют в военный комиссариат для проведения соответствующего расчета и начисления пенсий.  Руководство воинской части МВД явно делало все, чтобы военнослужащий Т.Е.В. даже при имеющихся решений суда не смог уволиться без проблем. Чувство мести оно ведь тяжелое чувство – съедает людей изнутри так, что на всех причастных к делу окружающих отражается. Вот и здесь так получается.  Вот так относится командование МВД к своим военнослужащим, которые проходят службу по контракту. Поэтому оттуда контрактники и бегут.  Мы в интересах военнослужащего Т.Е.В. направили очередную жалобу в прокуратуру.

В войсках МВД продолжают нарушать права военнослужащих.

<img src="http://urist39.com/images/1568436555.jpg" />   Военнослужащему «Д» и членам его семьи перед увольнением из Вооруженных сил РФ было распределено жилье в городе Крымск, которое он пожелал приватизировать. Обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, и в Министерство обороны РФ, а оттуда ему: … вопрос приватизации не урегулирован, идите мол в суд. Тогда гражданин «Д» обратился с иском в суд о приватизации. Ответчики: ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, и Министерство обороны РФ.  В ноябре 2014 года судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. (Тамара Асламбековна ) выносит определение, которым оставляет иск без движения, и следующим определением возвращает иск без рассмотрения.   Все дело в том, что гражданин «Д» решил отстоять свои права самостоятельно, но не тут-то было. Тогда он решил обратиться за юридической помощью к юристу М.Ю.Золотареву. Нами был подготовлен иск, который направлен в Крымский районный суд Краснодарского края.  23 ноября 2015 года судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. вынесла определение, которым исковое заявление граждан Д…- ых возвратила без рассмотрения. Исковое заявление было возвращено в адрес заявителя, но заявитель «Д» данное определение суда так и не получил до 22 декабря 2015 года. Более того из информации на сайте нам удалось узнать, что определение от 23.11.2015 года вступило в законную силу 08 декабря 2015 года, а мотивировано оно тем, что якобы иски подписаны не заявителями.  На самом же деле иски были подготовлены нами, но один экземпляр искового заявления был подписан лично гражданином «Д» и членами его семьи. Им же после этого были сделаны копии иска и представлены с доверенностями нам, как представителям. Мы проверили все материалы и направили иск в Крымский районный суд Краснодарского края. То есть, указанное судьей в мотивировочной части основание, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочия, не отвечало реальным обстоятельствам дела. А ведь иск возвращен именно по этим основаниям, что уже само по себе незаконно.   И это не единственное определение суда Крымского районного суда Краснодарского края, которым гражданам по тем же делам возвращены иски без рассмотрения. Создается такое впечатление, что в Краснодарском крае судебный беспредел: Не пошел к нужному юристу, и иск не принимается. А вот проверить это не кому.  Мы в интересах граждан «Д» тем временем подали на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2015 года частную жалобу в Краснодарский Краевой суд, а на незаконные действия судьи Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. направили жалобу в Верховный суд РФ и в Совет судей РФ.  21 января 2016 года из Верховного суда РФ пришел ответ, датированный исходящим от 30 декабря 2015 года №8-Вс-31/16, за подписью главного консультанта Конаньхиной М.О., которая сообщила, что данная жалоба направляется по принадлежности председателю Краснодарского краевого суда А.Д. Чернову.   Кроме того, мы подали новый иск о приватизации, но на сайте данного суда информации о данном новом иске не было. Однако на странице сайта суда о вручении почтовой корреспонденции было указано, что попытка вручения корреспонденции с иском 31 декабря 2015 года завершилась неудачей из-за того, что суд в этот день не работал. А ведь, скорее всего, рабочие табеля за 31 декабря 2015 года судей были закрыты и налогоплательщики оплатили судьям и работникам суда деньги за полный рабочий день, а они судебную корреспонденцию не принимают в этот день!  В конце концов, корреспонденцию с иском суд все-таки принял 11 января 2016 года, но судья Литвиненко Т.А., которая в соответствии с законом (ст. 133 ГПК РФ) должна была в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, так этого и не сделала, поскольку информации о вынесении ей определения на сайте данного суда нет. Для примера, в Калининграде в Московском районном суде г. Калининграде поступающие документы сразу сканируются.  То есть, судья Крымского районного суда Литвиненко Т.А. явно нарушает права граждан по доступу к правосудию в суде Крымского районного суда Краснодарского края.   Мы подали очередную жалобу в Верховный суд РФ и в Совет судей РФ. Посмотрим, какие будут меры.

В суде Крымского районного суда Краснодарского края нарушают доступ к правосудию.

Как умирают ветераны Великой Отечественной войны в Калининградской области…

<img src="http://urist39.com/images/crim001.jpg" />   С 08 декабря 2015 года в Ленинградском районном суде г. Калининграда рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению гражданина Л.Ю.В. к гражданам о признании утратившими право пользования квартирой и снятия с регистрационного учета. Все желание истца сводилось к тому, чтобы выселить граждан из занимаемой ими квартиры. Мы в интересах граждан подали возражение, поскольку истец в нарушение норм закона не указал в иске, ни в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, ни обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.  Не смотря на все эти нарушения, судья Хлебникова приняла иск к рассмотрению. Возникало сомнение в том, что судья Хлебникова заинтересована в исходе рассмотрения данного иска, из-за чего нами и был заявлен отвод судье Хлебниковой, который она отклонила.  Предварительное судебное заседание состоялось 14 января 2016 года.  Как проходило данное судебное заседание, мы описали подробно почти в тот же день (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3282&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3282&c=1</a>).  Во-первых, сам иск был подан с нарушениями и без доказательств. Истец указал, что зарегистрированные жители не оплачивают коммунальные услуги. Данное заявление было голословным, поскольку истец в доказательство не представил ничего, и, тогда как на самом деле, жильцы оплачивали квитанции. К тому же, в списке ответчиков, указанных в списке, значились два человека, которые умерли еще в 2012 и в 2014 годах. А как известно, иск на умерших не подается, поскольку они не могут нарушать права сами по себе. Истец так же в доказательство своего утверждения о том, что ответчики отказываются освобождать жилое помещение, ничего не представил: ни писем, ни обращений. То есть никакого досудебного разбирательства не было. К ответчикам, к которым подан иск, предъявлялись разные требования, а это значит, что к каждому ответчику должен был быть отдельный иск.  При всех этих нарушениях судья Хлебникова принимает иск к рассмотрению, тогда как должна была его вернуть на истцу для устранения недостатков. Очевидно, что все эти недостатки судья решила устранить сама, а что касается разных требований к разным ответчикам, решила все рассмотреть скопом и вынести скорее решение с пользу истца. Проглядывалась явная заинтересованность, поэтому и был заявлен судье Хлебниковой отвод, который она отклонила своим определением (приводим данное определение на обозрение – ниже по тексту).  Во-вторых, в само судебное заседание ни истец, ни его представитель не явился. Истец явно рассчитывал на то, что за него все сделает сама судья, что, между прочим, не исключено, и это явно проглядывалось в судебном заседании. Секретарь судебного заседания перед судебным заседанием вообще не известила о том, кто явился в судебное заседание из сторон, а кого нет. А когда мы ходатайствовали перед судом о совершении данного необходимого процессуального действия, судья Хлебникова объявила: «Кому надо, тот пусть ознакомиться с материалами дела» . Когда же мы сделали заявление, что такими действиями нарушаются права участников процесса, судья Хлебникова сделала нам замечание с занесением его в протокол.  Далее судья Хлебникова позволила себе объявить в процессе при всех, и открыто, что юрист М.Ю. Золотарев «сотрясает воздух». Это было оскорбление, что для судьи не допустимо. На хамство судьи Хлебниковой последовала ответная реакция, поскольку судья Хлебникова, которая не могла достойно вести процесс, сама сотрясала воздух, и об этом ей было заявлено, на что последовало очередное замечание со стороны судьи под протокол.   <img src="http://urist39.com/images/hlebnikova.jpg" />   Не согласившись с поведением судьи Хлебниковой, все участники процесса покинули судебное заседание. Судья Хлебникова пыталась ответчиков запугать, но даже это их не остановило.  19 января 2016 года мы получили протокол данного судебного заседания и он вообще не соответствовал действительности. Судья Хлебниковам попросту замыливала глаза, то есть открыто обманывала. А ведь независимыми свидетелями данного судебного заседания были аж 5 человек – не скроешь.  Во-первых, в протоколе не было не единого слова о том, что ни истца, ни его представителя в судебном заседании не было. Получалось так, как будто они присутствовали, что было открытой ложью со стороны суда. Суд об этом умолчал.  Во-вторых, в судебном заседании секретарь не докладывала о явке сторон, но в протоколе почему-то это невыполненное процессуальное событие зафиксировали как выполненное. А слова судьи Хлебниковой: «Кому надо, тот пусть ознакомиться с материалами дела» , и вовсе не нашли отражения в протоколе судебного заседания.   В-третьих, в протоколе не нашли отражения и вопросы, которые судья Хлебникова задавала ответчикам по заявленному ей отводу. Мотивировка отвода была аргументирована, но судья Хлебникова скрыла это, не указав в протоколе ничего. Это было коррупционным проявлением со стороны судьи Хлебниковой и попытка скрыть то, что с в судебном заседании ею открыто оказывалось давление на участников процесса, а именно на ответчиков.  В-четвертых, в протоколе также не отражено высказывание Хлебниковой: «Сотрясает воздух», как и сам ответ представителя ответчиков на это оскорбительное высказывание. В протоколе есть только замечание со стороны судьи и все. Снова сокрытие нарушения, допущенного судьей Хлебниковой, заключающего в недопустимом оскорблении участников процесса со стороны судьи.  Вывод: весь судебный процесс и далее оформленный с опозданием искаженный протокол говорил о коррупции и конфликте интересов со стороны судьи Хлебниковой, которая не была независима, неприкрыто давила на участников процесса в интересах истца, потом все это в нарушение Кодекса судейской этики скрыла. Не трудно предсказать, что последним шаогм в нарушении в данном деле со стороны судьи Хлебниковой будет то, что она свое постановление изваяет в интересах истца и выбросит данным судебным актом простых граждан на улицу.  На систематическое нарушение Кодекса судейской этики судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда Хлебниковой при попустительстве руководства Ленинградского районного суда г. Калининграда и Калининградского областного суда мы подали жалобу в квалификационную коллегию судей с ходатайством не рассматривать данную жалобу председателю данной коллегии Костикову, который по нарушениям судей пишет одни отписки.   Копия данной жалобы направлена в Европейский суд по правам человека.   Определение судьи Хлебниковой об отклонении заявленного ей отвода (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/23165885234.jpg" />

Искаженный протокол судьи Хлебниковой, или конфликт интересов в Ленинградском районном суде.

Золотарев Михаил Юрьевич